Richard Dawkins i ojciec George Coyne 4/7napisy PL

[sojer4x4]

Jak to nie ma coś takiego jak "cofanie się wstecz"??? Spójrzcie na niektóre komentarze poniżej :D

[freesystemtheory]

propos tych stałych. Trzeba zrozumieć, że na początku nie było "praw" ani "elektronów". Na początku była jakas swego rodzaju zupa róznych cząstek i praw, które stabilizując się nie tworzyły niczego i się rozpadały. Prawa dotyczą cząstek które się wytworzyły i sa obecnie. tworzyły się inne cząstki które miały inne prawa...i te nie przetrwały. Powstały cząstki których prawa fizyczne były tak odpowiednie, ze zostały i zaczęły kształtować dalszy świat, gwiazdy i takie tam. proste. ewolucja

[freesystemtheory]

@freesystemtheory ale to od razu dowodzi, ze tak niedoskonała istota która coś tworzy i próbuje...nie może być jedyną istota której nikt nie stworzył tylko był zawsze i sobie siedziała i puszczała bąki

[freesystemtheory]

i jeszcze jedno: skoro coś się rusza to ktoś musiał to poruszyć:) to kto kurwa poruszył boga?:) sam się poruszył:) tłumaczenie które sięga boga i dalej juz nie mozna tłumaczyć. Świat jest bo coś go musialo stworzyć, ale stwórce juz nikt nie musiał bo stwórca jest zawsze:) Z takiego toku rozumowania załóżmy, że świat był zawsze...jesli bogu wolno to czemu nie innym. Świat to taki inny bóg:)

[freesystemtheory]

ksiądz pokornie przyznaje, ze niby nic nie wie, że bada świat i takie tam, ale...bóg jest i on to wie, bo wie:) ale dureń :)

[freesystemtheory]

po drugie ksiądz nie widział nigdy boga, nikt go nie widział...to skąd do cholery wiedzą że jest? jak jest taki naukowiec to niech mi cholera powie skąd wpadł na pomysł, ze jest bóg? jest świat to musi byc i bóg? fajny sposób rozumowania:)

[freesystemtheory]

super..."bóg stworzył świat..." ale nie bardzo mozna wyjasnić jak taki super stwórca stwarzając świat popełniał błędy i zamiast stworzyc od razu człowieka stwarzał najpierw małpy i po grzyba mu ewolucja...wychodzi na to , że mało doskonały ten bóg:)

[CRnazir]

APACHE 2:27 źle przetłumaczyłeś. Posłuchaj raz jeszcze dokładnie co on mówi. Chodzi o konieczną istotę, nie o "niekonieczną", bo tak z punktu widzenia nawet czystej logiki to zdanie nie miałoby sensu. On powiedział: "there has to be a necessary Being" a nie "unnecessary Being". Brzmi podobnie, a jednak sens zupełnie inny

[karatamefajah]

4:16

chodzi o entropię! miarę nieuporządkowania materii. antropia? Oo

[bansiqe]

dziwne reczy opowiada ten ksiądz ,no ale to jego interpretacja ewolucji , może dla niego jak coś jest niezrozumiałe to musi to byc coś nadprzyrodzonego

[Mercuch96]

@bansiqe To co ten ksiądz mówi jest bardzo mądre - faktycznie zmiana jednej z wartości fizycznych sprawiłaby brak stworzenia tego, co dziś nazywamy wszechświatem. Póki co nauka jeszcze tego nie rozgryzła. Według mnie ten właśnie punkt jest idealnym miejscem ulokowania Boga. Zauważ też, że ani ksiądz nie podaje jakiś czarów do wierzenia, ani też Dawkins nie buduje jakieś wielkiej opozycji.

Ten człowiek wierzy w coś, co dla niego jest logiczne. W sprawach kosmologii póki co, to fizyka raczkuje...

[33dmxplll]

Google : Potop - exodus niemożliwości

Google : Ateizm , Ewolucja i Chrześcijaństwo

Google : Błędy doktryny rzymskiego katolicyzmu

Google : Papiez popiera rzad swiatowy

Ewolucja , wielki wybuch to oszustwa a KRK zaprzedal sie szatanowi

[lazarus921]

Lecz czego ta osoba nie jest świadoma to, że eksperyment ten prowadzony jest od wielu lat, i że miliony ludzi przed nim straciło życie, a jego ocalenie nie ma w sobie nic cudownego, i że nie jest nikim specjalnym, którego sobie bóg umiłował a jedynie najzwyklejszym zafajdanym farciarzem!

[Apache1980]

Zdarzyło się, że pani wypadła sobie z samolotu i jako jedyna przeżyła. Była niewierząca, wiec może Stwórca chciał jej coś udowodnić. Albo była wierząca i zdrowaśka ją uratowała ergo - Bóg czuwał. Nie zmieni to faktu, który jest nie do obalenia: 200 osób zgineło

[lazarus921]

Chodzi mi o analogię do argumentu, który jest wysuwany przez kreacjonistów, że nieomal cudowny fakt zaistnienia tylu czynników (odległość od słońca, księżyc stabilizujący ziemię itd) dzięki którym istniejemy musi być dowodem na inteligentnego stwórcę nie jest w rzeczywistości żadnym dowodem. Tak samo jak facet, któremu udało się spaść z samolotu i przeżyć nie jest nikim specjalnym.

[michktt]

@lazarus921 Facet specjalny nie jest, jednak historia, którą przeżył nadaje mu symboliczną wartość. Nie przeżył dzięki szczególnej budowie kości czy doprowadzonej do perfekcji technice spadania, nie stało się to również za sprawą wymyślonego przez niego kieszonkowego spadochronu - to byłyby powody by przypuszczać wyjątkowość faceta. Wyjątkowość historii polega na jej nikłym prawdopodobieństwie i jeszcze czymś innym - pokazuje że upadek można przetrwać przy szczególnych warunkach

[lazarus921]

Wszechświat jest ogromny, nie wiemy na ilu planetach PRAWIE powstało życie i PRAWIE wyewoluowało w inteligentne istoty, jakimi czasami ciężko uwierzyć, jesteśmy my. Gdyby kamyk, który skasował t-rexa i dinozaurzych kolesi był odrobinę większy mógłby zlikwidować jakiekolwiek ślady życia na Ziemi. I nie byłoby nikogo kto by stwierdził "musi być coś specjalnego w fakcie naszego tu istnienia"

[lazarus921]

Bo przecież gdyby prędkość lub tor spadania zmienić odrobinę, gdyby wilgotność powietrza była krztynę większa lub mniejsza to on by nie przeżył. To przecież KTOŚ MUSIAŁ sprawić, że wszystkie te czynniki zaistniały jednocześnie skutkująć jego ocaleniem.

[lazarus921]

Wyobraźmy sobie osobę , która uczestniczy w eksperymencie i jest wyrzucana z samolotu bez spadochronu i jedynym zabezpieczeniem jest modlitwa do boga o pomyśne lądowanie i nie uwierzycie! : osoba ta przeżywa upadek. Później ma dzieci i wnuki i opowiada im, że bóg bezzaprzeczalnie istnieje czego jego cudowne ocalenie jest nalepszym dowodem.

[DasMustafah]

Ugh. It's the pathetic fine-tuning argument.

Laymen? It's been explained. Look it up, or shut up.

[Imwhispering4U]

Nie ma czegoś takiego jak "cofanie się wstecz" (2:15) ;)

[Apache1980]

A w taktyce nie da się wycofać w bok?

[CRnazir]

@Imwhispering4U teoretycznie nie istnieje "cofanie się wstecz". W j. polskim mówią, że to pleonazm, niemniej jednak istnieje coś takiego jak cofanie się wstecz. Choćby w j. włoskim: "tornare indietro", bo przecież można cofać się do przodu przemyśl to.

[lodkasz]

Spoko każdemu mogło się zdarzyć. Swoją drogą dzięki za świetne tłumaczenie. Pozdrawiam

[TheElementary69]

od 6:18 do 6:22

[Apache1980]

A co Cię w tym (pustym) momencie tak zaciekawiło?

[TheElementary69]

Nie chce rzeby ktoś mi stos usypał.

[TheElementary69]

Prawdopodobieństwo istnienia inteligentnego życia poza Ziemią jest duże. Czy Jezus odkupił grzechy wszystkich istot we wszechświecie?

[lodkasz]

Mała uwaga co do tłumaczenia: w filmie jest mowa o zasadzie antropicznej a nie o zasadzie entropii