Erstens: 1918 war die Barbarei der Nazis noch nicht absehbar, im historischen Kontext war der Bolschewismus eine viel größere Bedrohung. Man hatte Angst das in Deutschland eine ähnliche Schreckensherrschaft wie in Russland errichtet wird. Handlungen kann man nicht aus der Perspektive des Nachgeborenen betrachten, sonst kann man immer sagen " ich habe es immer schon gewusst".
Zweitens: Sozialismus und Nationalsozialismus sind zwei Seiten der gleichen Medaille der Unfreiheit.
Lieber baeckerm, wer "gedankliche Offenheit" - vor allem bei sich selbst - voraussetzt, verleugnet das eigene (unausweichliche) Erkenntnisinteresse oder will es verschleiern.
Lieber SimpleSimon, da Sie nicht unmittelbar auf meine Antwort eingehen: Darf ich daraus schließen, dass Sie stillschweigend meiner These zustimmen, es handele sich um keinen Versuch einer Versöhnung der Freiheitsbegriffe von Marx und Hayek? Falls nicht, wäre ich für einen etwas konkreteren Widerspruch dankbar.
Ihre kürzliche Äußerung bedarf allerdings einiger Erläuterung: Inwieweit wird eigenes Erkenntnisinteresse verleugnet/verschleiert, wenn man gedankliche Offenheit bei sich selbst voraussetzt? Helfen Sie mir, diesen Satz zu verstehen! Besten Dank.
nach einem Jahr (sehe ich gerade) doch noch eine Antwort...
Die ökonomische Voraussetzung der "gedanklichen Offenheit" ist das Privateigentum. Wer in Freiheit leben will muss doch aber eine zielgerichtete Utopie haben (Erkenntnisinteresse), die man dem Anpassungsforderungen des heiligen Marktes entgegensetzt. Insofern bin ich "voreingenommen": Ich bin erst gedanklich frei, wenn ich gesellschaftlich befreit bin. Aber gegenüber vernünftigen Argumenten bin ich natürlich stets machtlos...
Kein Versuch einer Versöhnung der Freiheitsbegriffe von Marx und Hayek! Lediglich eine Gegenüberstellung mit der Schlussfolgerung, dass beide Begriffe dogmatisch sind und somit echter Liberalität, (i.e. gedanklicher Offenheit) widersprechen. Ich empfehle, der Rede etwas aufmerksamer zuzuhören, Mr. SimpleSimon.
@bgenymous wenn du das zu ende denkst, wirst du merken, dass sofort eine Geldentwertung einsetzen würde und die Inflation in die höhe schnellen würde. Es würde nichts bringen....
This comment has received too many negative votesshow
Der große Soziologe Dahrendorf: am Ende auch nur ein zynischer Verteidiger der modernen Barbarei... Marxens mit Hayeks Freiheitsbegriff versöhnen zu wollen ist absurd. Hayeks Freheit ist die Freiheit "auch verhungern zu dürfen".
Ihr Kommentar sagt m.E. mehr über Sie aus als über mich. Die rhetorische Figur des "Gutmenschen" erinnert an Orwells "Neuprech" und wurde u.a. im Dritten Reich verwendet, um die Menschen gegen den Humanismus zu konditionieren. Wir leben schon in verrückten Zeiten nicht wahr? Wo das "Gute" plötzlich als ausgrenzender Begriff benutzt werden kann. Falls Ihnen diese Bemerkung wiederum zu flach ist, entschuldige ich mich hiermit schon einmal bei den Anspruchsvolleren.
"Gewisserweise ist die Freiheit ist ein Minderheitsideal geworden: die Mehrheit redet eher von Gerechtigkeit." Hier wieder schön zu sehen: die wirtschaftsliberale Entkoppelung von Freiheit und Gerechtigkeit. Die neoliberale Freiheit besteht in der Apologie wirtschaftlicher Ungleichheit, der Verabsolutierung des sozialdarwinistischen Konkurrenzkampfes auf alle Bereiche des gesellsch. Lebens und dem Imperativ sich diesen evolutionären Prozess der Behauptung und "Ausmerzung" anzupassen.
Lächerlich. Persönlich der arroganteste Pinsel, den es gab, selbst erlebt im Stuttgarter Rathaus vor eingen Jahren.
21chesterarthur 8 months ago
schade
er passt zur SPD
MxBlackNight 10 months ago
Schade, dass es in der heutigen FDP keine Menschen mehr wie Ralf Dahrendorf gibt.
lamer66665 1 year ago 6
This has been flagged as spam show
Bedingungsloses Grundeinkommen: 23:27
BewusstSINE 1 year ago
...........................
21chesterarthur 1 year ago
@edgar0001
Erstens: 1918 war die Barbarei der Nazis noch nicht absehbar, im historischen Kontext war der Bolschewismus eine viel größere Bedrohung. Man hatte Angst das in Deutschland eine ähnliche Schreckensherrschaft wie in Russland errichtet wird. Handlungen kann man nicht aus der Perspektive des Nachgeborenen betrachten, sonst kann man immer sagen " ich habe es immer schon gewusst".
Zweitens: Sozialismus und Nationalsozialismus sind zwei Seiten der gleichen Medaille der Unfreiheit.
coachL81 1 year ago
Comment removed
MrSimpleSimon 2 years ago
Dieser Satz von SImpleSimon bedarf einer Erläuterung für einfache Menschen wie mich...
Maturin1994 2 years ago
Lieber baeckerm, wer "gedankliche Offenheit" - vor allem bei sich selbst - voraussetzt, verleugnet das eigene (unausweichliche) Erkenntnisinteresse oder will es verschleiern.
MrSimpleSimon 2 years ago
Lieber SimpleSimon, da Sie nicht unmittelbar auf meine Antwort eingehen: Darf ich daraus schließen, dass Sie stillschweigend meiner These zustimmen, es handele sich um keinen Versuch einer Versöhnung der Freiheitsbegriffe von Marx und Hayek? Falls nicht, wäre ich für einen etwas konkreteren Widerspruch dankbar.
baeckerm 2 years ago
Ihre kürzliche Äußerung bedarf allerdings einiger Erläuterung: Inwieweit wird eigenes Erkenntnisinteresse verleugnet/verschleiert, wenn man gedankliche Offenheit bei sich selbst voraussetzt? Helfen Sie mir, diesen Satz zu verstehen! Besten Dank.
baeckerm 2 years ago
@baeckerm
nach einem Jahr (sehe ich gerade) doch noch eine Antwort...
Die ökonomische Voraussetzung der "gedanklichen Offenheit" ist das Privateigentum. Wer in Freiheit leben will muss doch aber eine zielgerichtete Utopie haben (Erkenntnisinteresse), die man dem Anpassungsforderungen des heiligen Marktes entgegensetzt. Insofern bin ich "voreingenommen": Ich bin erst gedanklich frei, wenn ich gesellschaftlich befreit bin. Aber gegenüber vernünftigen Argumenten bin ich natürlich stets machtlos...
MrSimpleSimon 11 months ago
Kein Versuch einer Versöhnung der Freiheitsbegriffe von Marx und Hayek! Lediglich eine Gegenüberstellung mit der Schlussfolgerung, dass beide Begriffe dogmatisch sind und somit echter Liberalität, (i.e. gedanklicher Offenheit) widersprechen. Ich empfehle, der Rede etwas aufmerksamer zuzuhören, Mr. SimpleSimon.
baeckerm 2 years ago
Bedingungsloses Grundeinkommen: 23:27
bgenymous 2 years ago 3
@bgenymous wenn du das zu ende denkst, wirst du merken, dass sofort eine Geldentwertung einsetzen würde und die Inflation in die höhe schnellen würde. Es würde nichts bringen....
lamp2k06 9 months ago
This comment has received too many negative votes show
Der kann was denken! Und all die anderen?
Zeitgeistmotor 2 years ago
This comment has received too many negative votes show
Der große Soziologe Dahrendorf: am Ende auch nur ein zynischer Verteidiger der modernen Barbarei... Marxens mit Hayeks Freiheitsbegriff versöhnen zu wollen ist absurd. Hayeks Freheit ist die Freiheit "auch verhungern zu dürfen".
MrSimpleSimon 2 years ago
@MrSimpleSimon lieber gutmensch sie sind falsch hier, das ist ihnen alles zu hoch.
kohlenss 11 months ago
@kohlenss
Ihr Kommentar sagt m.E. mehr über Sie aus als über mich. Die rhetorische Figur des "Gutmenschen" erinnert an Orwells "Neuprech" und wurde u.a. im Dritten Reich verwendet, um die Menschen gegen den Humanismus zu konditionieren. Wir leben schon in verrückten Zeiten nicht wahr? Wo das "Gute" plötzlich als ausgrenzender Begriff benutzt werden kann. Falls Ihnen diese Bemerkung wiederum zu flach ist, entschuldige ich mich hiermit schon einmal bei den Anspruchsvolleren.
MfG
MrSimpleSimon 11 months ago
Comment removed
MrSimpleSimon 11 months ago
"Gewisserweise ist die Freiheit ist ein Minderheitsideal geworden: die Mehrheit redet eher von Gerechtigkeit." Hier wieder schön zu sehen: die wirtschaftsliberale Entkoppelung von Freiheit und Gerechtigkeit. Die neoliberale Freiheit besteht in der Apologie wirtschaftlicher Ungleichheit, der Verabsolutierung des sozialdarwinistischen Konkurrenzkampfes auf alle Bereiche des gesellsch. Lebens und dem Imperativ sich diesen evolutionären Prozess der Behauptung und "Ausmerzung" anzupassen.
MrSimpleSimon 2 years ago
wirlich interessant und schön
axelabshalom 3 years ago