Egoismus - Nur anerzogenes Verhalten ? Richard David Precht bei Planet Wissen

[OhrzurSeele]

Ich finde, der Unterschied zwischen Wissen und Erkenntnis ergibt sich aus Ignoranz oder Aufmerksamkeit. Unser Wissen ist noch nicht die ganze Wahrheit, sondern erst die Erkenntnis, und das wissen wir. Egoisten wollen nicht erkennen, weil sie Verzicht befürchten.

[OhrzurSeele]

Der Versuch mit dem Hustenden ist m.E. bedeutungslos. Menschen, die sich auf einer geistlichen Ebene befinden, bemerken unbewusst, dass der Mensch als Hilfsbedürftiger gar nicht authentisch ist. Wir nehmen geistig viel mehr wahr, als wir selber glauben.

[benutzer29915022]

Precht ist ein schwafelnder Kommerz-Philosoph.

Egoismus ist nur durch einen starken Kollektivismus einzudämmen.

Der Einzelne ist nicht nichts und das Kollektiv ist nicht alles,

denn der Einzelne ist immer Teil des Kollektivs!

[Beteje92]

gott ist der kerl schleimig und arrogant

[bugidugisub]

Wer setztn solche Moderatoren da hin...

[minascha]

die argumente von der faulen hängematte überzeugen nicht - und arbeiten, die keiner machen will - ja wieso gibt es die überhaupt? hier benimmt sich die rest-gesellschaft ziemlich egoistisch, da sie diejenigen, die die wenigsten chancen haben, zwingen will "drecksarbeit" zu machen, soll doch jeder seinen dreck selbst wegräumen, fällt mir dazu nur ein -wäre bei einem grundeinkommen sofort realität :-)

[MeisterPommfritt]

Egoismus? Soviel dazu: Milliarden von Organismen sausen durch die Welt, mit einem einzigen Auftrag: "Meine Erbsubstanz ist die wichtigste Substanz der Welt! Damit sie überlebt, ist es gerechtfertigt, dass die anderen zu kurz kommen, leiden oder, wenn nötig, sterben!" Und jeder einzelne Mensch, ihr und ich, gehört dazu und wir alle spielen in diesem bösen und unmoralischen Spiel mit.

[MeisterPommfritt]

@Batzadog: Natürlich zelebriert er sich selbst, das tut jeder, jeden Tag! Eine soziologische Tatsache, und was ist gegen einen "Gewinner" einzuwenden, der sich zum "Anwalt der Armen" macht?

[DubbahBlanks]

Wie ernst kann man einen Typen nehmen der in der Arbeit als Deutscher Politiker nene Kaktus mit amerikanischer Flagge stehen aht udn sone schieße labber? Genau, nämlich garnicht!

[Batzadog]

Und übrigens bin ich kein Philosoph jeder kann es! erfordert nur Übung!

[Batzadog]

Also Precht ist ein besserer Biologe als Philosoph sorry aber das ist doch trivial was er redet. Sein Argument Philosophie sei unverständlich teile ich nicht! man muss sich halt reinhängen um beispielsweise Platon, Kant Hegel Schopenhauer oder Nietzsche lesen zu können aber am Ende hat man mehr gewonnen als bei Prechts Philosophie light .

[Middlesexful]

dieser precht macht mich fertig. ich versuche immer wieder, bei so vielen verschiedenen videos von ihm, irgendwie etwas zu finden, aber ich finde einfach nichts.

dieser mann hat etwas mit der philosophie getan, was ich nicht gutheiße: er hat sich komplett der masse angepasst. wenn das alle getan hätten... man stelle sich den großen kant vor, wenn er wie precht gewesen wäre... ein schopenhauer-werk im precht-stil wäre nach drei seiten vorbei. ich kann ihn einfach nicht gut finden. ich gebe auf.

[DubbahBlanks]

@Middlesexful Welcher Masse den? Denkst du etwa im Ernst das "Die Masse" nur annähernd soviel nachdenkt wie Precht? Er macht Philosphie einfach nur besser zugänglich für Laien und das kann nie schlecht sein! Ist ja nicht so als würde er jetzt Texte schreiben für Lady Gaga. Und die Vergleiche hinken ja meilenweit! Natürlich kann nur Kant wie Kant schreiben deswegen ist er ja auch Kant und ned Precht, also echt.....

[DerMacDuff]

Menschen die viel geben leben auch länger, wurde durch studien bestätigt(zb leute die bei karitas arbeiten oder ähnliches)

[DubbahBlanks]

@DerMacDuff ja kein Wunder wenn man in so nem gemachten nest hockt wird man sicher Älter....

[DerMacDuff]

@DubbahBlanks lol?! was hat das mit dem was ich geschrieben hab zu tun?? leute die bei karitas arbeiten machen das kostenlos, ohne Gehalt. Aber les lieber nochmal was ich geschrieben hab

[DubbahBlanks]

@DerMacDuff Einfach mal selber denken

[DerMacDuff]

@DubbahBlanks Wo hast du jetzt meine Frage beantwortet??^^ komischer kauz...

[DerMacDuff]

@DubbahBlanks Wobei die Statistiken zeigen das Leute die immer bei Mutti wohnen oder so, eher früher sterben, gerade deswegen.

[SplexX100]

Die armen Wölfe :D

[Wolfram0705]

DER junge SPD Mann ist leider dumm und weiß nichts vom Bandbreitenmodell,

Einkommensteuer gleich Null, Mehrwertsteuer gleich Null , nur Umsatz steuer.

BANDBREITENMODELL.de schon gelesen ?

[Hottabych1987]

Der Kerl hats drauf er hat die Moderatoren inerhalb von paar Minuten in die schranken gewisen! genial

[Lustbutler]

@Hottabych1987 das ist keine kunst. die moderatoren sind grenzdebil.

[TheQuintessenz]

@trakkaton:

dann nenne doch bitte ein Paar belege die nicht stimmen.

Denn andernfalls machst du genau das selbe was du kritisierst, du stellst Behauptungen auf ohne sie zu belegen..,

[trakkaton]

Hahaha, und der nennt sich "Philosoph"? HAHAHA!

[Traeumeer]

@trakkaton

Wieso sollte er nicht? Ich denke, er ist recht kompetent.

[trakkaton]

@Traeumeer

Philosophie ist immer noch eine Wissenschaft. Precht hat eine Meinung - mehr nicht. Wissenschaftlich kann man ihn doch komplett zerlegen.

[Traeumeer]

@trakkaton

Precht befasst sich grundsätzlich noch immer mit moralischen und ethischen Themen, die unsere Gesellschaft prägen und prägten. Wie will man das wissenschaftlich widerlegen? Ethik ist ein Konstrukt, das nicht empirisch erfasst werden kann - und damit befasst er sich.

[trakkaton]

@Traeumeer

Falsch. Die Grundwerte, die einer Ethik zugrunde liegen, sind vielleicht Axiome. Aber Behauptungen über Neurophysiologie, Ergebnisse und Anwendbarkeit psychologischer Experimente, historische Daten und logische Folgerungen sind falsifizierbar.

[Traeumeer]

@trakkaton

Dann muss man Precht aber zugutehalten, dass er Belege für seine Annahmen gibt und diese auch seine Behauptungen unterstützen.

[trakkaton]

@Traeumeer

Seine Belege sind teilweise falsch und haben teilweise mit seinen Behauptungen nichts zu tun. Das fällt nur deshalb nicht auf, weil er in Verblödungssendungen wie "Planet Wissen" und Schwatzrunden mit noch absurderen Quatschköpfen auftritt. Jemand, der sich mit einem der von ihm thematisierten Bereichen auskennt, weiß, daß er ahnungslos ist und ihn das auch nicht kümmert. Von einem Philosoph würde man umgekehrt erwarten, daß er kluge Fragen stellt und Antworten skeptisch prüft.

[Traeumeer]

@trakkaton

Ich denke, man sollte diese Sendung nicht schlecht machen. Dann nenn mir bitte auch ein paar Behauptungen, die nicht stimmen.

[trakkaton]

@Traeumeer

1. T.V. steht für "Totale Verblödung".

2. Erste Aussage: Precht gibt an, daß in die Finazkrise erst darauf gebracht hat, sich zu fragen, was mit der Gesellschaft los sei. Hmm, zwei Weltkriege; Tschernobyl; 100.000 Jahre strahlendes Gift, das mit Subventionen produziert wird; Gladio; Golf von Tonkin; Brutkastenlüge; angeblicher Hufeisenplan; COINTELPRO; OP Mockingbird; OP Artichoke; Echelon; d.u.; 500.000 ermordete irakische Kinder durch das "Embargo", Highway of Death. CASE CLOSED!

[Art20Grundgesetz]

@trakkaton

Mit Verlaub werter Aristoteles,

verglichen mit der neoliberalen und populistischen Sülze, die einem hierzulande ständig und überall aufgetischt wird, kann man das durchaus als anspruchsvolles TV bezeichnen.

MfG

Kopernikus

[trakkaton]

@Art20Grundgesetz

Edler Recke, mich deucht, dass Euer Vergleich abdisputiert werden muss, da sonst zu präsumieren wäre "Im Vergleich zu Kuhscheisse ist McDonalds feines Essen.", doch nur ein nichtsnutziger Schalk würde "McDonalds ist feines Essen" als treffliche Explikation wähnen.

[Lattenkreuz]

@trakkaton

Philosophie ist keine Wissenschaft wie Biologie oder Physik. Man muss einfach nachdenken und sich mit der Welt auseinandersetzen und beschäftigen, dann ist man schon ein Philosoph und die Erkenntnisse müssen einen logischen Zusammenhang haben. Das ist bei Herrn Precht der Fall.

[trakkaton]

@Lattenkreuz

Philophie ist eine Wissenschaft. Keiner hat behauptet, sie sei eine "Wissenschaft wie Biologie oder Physik" -> Denkfehler.

Philosophie ist nicht "einfach nachdenken". Diese Meinung wird von maximal einer verschwindenden Minderheit geteilt. Außergewöhnliche Behauptungen brauchen außergewöhnliche Belege -> Denkfehler.

Welche außergewöhnlichen Belege präsentierst Du? Keine. -> Denkfehler.

"Die Behauptungen von Herrn Precht haben einen logischen Zusammenhang" -> Lern lesen!

[DubbahBlanks]

@Lattenkreuz Richtig! Alles andere ist nur möchtegern elitäres gesülze.

[BadMan4552]

Wie heißt der Song in Minute 48???

[meimunamaddin]

Wenn man den klimawandel aus der sicht der finazwelt sieht wird klar das diese am meisten davon Profitiert . aus deren Interessenlage ist es genial . die Leute werfen funktionierende dinge weg und kaufen sich neue für die man meist noch mehr Geld verlangen kann und das alles wird auch noch von den staaten gut geheißen und subventioniert dadurch kann die wirtschaft wachsen wodurch man noch mehr Geld generieren kann und Geld bedeutet schuld

[meimunamaddin]

Man sollte meiner Meinung nach sowieso die leute dazu verpflichten das was sie aus der Umwelt rausnehmen oder hineintun auch wieder Rückführen zu müssen . zb.

wenn eine Firma einen Baum fällt ist sie verpflichtet dafür zu sorgen das wieder ein Baum ensteht oder dies an einen anderen zu delegieren und für die kosten auf zu kommen .oder im falle vom Co2 die kosten für die Filterung aus der Umwelt zu übernehmen . Verschwendung = kosten und die versucht jede Firma zu reduzieren .

[meimunamaddin]

jetzt nur mal angenommen es währe so dann will ich mal nen vorschlag unterbreiten . es ist effizienter CO2 aus den Kreislauf zu nehmen als massenhaft neue dinge zu produzieren die nur weniger ausstoßen . das sollte klar sein denke ich . wenn man Co2 aus der Luft filtert ist das 1. effektiver , geht 2. schneller und ist 3. billiger als die ganze Weltwirtschaft umstellen zu versuchen .

[meimunamaddin]

ich bin für Umweltschutz aber meiner Meinung nach ist diese ganze mensch ist schuld an dem Klimawandel dem Umweltschutz eher abträglich . Das die meisten Wissenschaftler die diese Behauptung vertreten abhängig vom Menschen gemachten Klimawandel sind sollte einem schon skeptisch werden lassen .

Wenn Co2 wirklich das Problem währe ist es auch total unverständlich es auf so Ineffizienz weise dieses Problem zu lösen .

[meimunamaddin]

zum Thema Klimawandel . Man weis nicht einmal welche Faktoren wirklich wichtig sind geschweige denn wie viele es sind . Einerseits wird im video behauptet das es immer wärmer wird und auf der anderen Seite das es weniger Regnet aber dafür heftiger . Ich glaube auch das sich das klima wandelt aber nach meinen derzeitigen Erkenntnisstand ist das der normalzustandt . es ist schon interessant was der mensch glaubt alles zu können .

[meimunamaddin]

ich weis gar nicht wo ich anfangen soll XD. der Beitrag mit dem Herrn precht war noch recht gut aber als es auf die Thematik Klimawandel kam wurde es wie gewohnt sehr manipulieren. zum Grundeinkommen glaub ich nicht das irgendwer es überhaupt durchhalten würde ohne etwas zu tun . Man will sich doch selbst verwirklichen und niemand will nur das Minimum haben , ob man sich jetzt zwischenmenschlich angaschiert oder egoistisch beides währe sinnvoll . ich würde weiter arbeiten aber die Andern ...

[publicminx]

Ein eher oeko-sozialistisches Video, das verschweigt, dass Oeko mehr Ressourcen verbraet, die Umwelt mehr zerstoert, ja ganz praktisch wie heute jeder erkennen kann beim Fehler Kernenergieausstieg die Landschaften mehr zerstoert, Fossile rueckgebracht hat, der Gas-Import steigt (nicht wie der Trottel behauptet hat sinkt), die Importabhaengigkeit, es wird teurer, ineffizienter, schmutziger und duemmer. Naturreligioeser Aberglaube eben. geschichtlich immer ein Rueckschritt...

[DubbahBlanks]

@publicminx Oh ja weil andere Reliogiöse aberglauben ja so ein riesen vortschritt waren für die Menschheit, mach dich nicht lächerlich

[ezechel]

Ich bin ein Mensch der den Konsum zurückstellt, die Konsumgesellschaft ist krank, weil wir viel zuviel kaufen und am Ende liegt es rum;)

[ezechel]

Der SPD Politiker sagt nur was er und sein Umfeld machen würde. Das zeigt welche Moraleinstellung die Politiker haben!

[whitfury]

Was der Precht sagt, entspricht so zimlich meiner ansicht. Eigentlich lohnt sich die sendung nur wegen ihm xD

[moreprofound]

Die Argumente der Lobbyisten lauten immer gleich. Jeder Mensch der umsonst Geld bekäme, wäre ein vollkommen interessenloses, totes, dummes, antriebsloses Lebewesen, wie ein totes Stück Metall, das keinerlei Fähigkeiten besitzt und von der Geburt bis zum Tode auf eine Wand starrt. Wenn diese Argumente nicht so peinlich wären...zzzzz

[26Felicitas]

@moreprofound

Was soll an diesem Argument peinlich sein?? Wo es doch wahr ist???

Was tut denn ein Harz4 Empfänger im Schnitt? Und jetzt bitte ehrlich sein!

Ich glaube nicht, dass der sich in die Bücherei setzt, sich Wissen eintrichtert oder anfängt, ein Instrument zu lernen oder eine Fremdsprache zu lernen!!

Das tun nur Leute, die es gewohnt sind, viel zu leisten!!

Und ja- es gibt Leute, die gerne Spargel ernten (meine Familie sind Bauern, die gleichzeitig Ingenieure waren)

Idiot!!!!!!!

[StAnger4u]

@26Felicitas Du kennst wahrscheinlich Hartz 4 Empfänger auch nur aus der Bildzeitung. Bei dir scheint die Gehirnwäsche durch die ständigen Medienkampagnen gegen die ärmsten in unserem Land gut gefruchtet zu haben. Jeder ist von uns heute nur 365 Tage von ALG2 entfernt, auch du! Wenn du möchtest schau dir dieses Video an watch?v=P_igBUE8xKo , mit einem wie ich finde sehr gutem Statement zum Thema Hartz 4 von Herrn Precht.

[StAnger4u]

@26Felicitas Und noch etwas.. ich habe das Glück gehabt nach meinem Ingenieur-Studium eine gut bezahlten und sicheren Arbeitsplatz zu finden. Darum maße ich mir aber noch lange nicht an über Menschen zu urteilen die keine Arbeit finden und sie in Schubladen zu stecken nur um mich persönlich wertvoller zu fühlen!

[DubbahBlanks]

@26Felicitas So ein Bullshit! Die meisten Leute hocken in der Freizeit auf Ihrem arsch oder machen sich breit am wochenende, tu nicht so als ob alle anderen so wissbegierig wären. Lächerlich.

"Was tut denn ein Harz4 Empfänger im Schnitt? Und jetzt bitte ehrlich sein!"

Ok beantworte erstmal du was sie nicht tun! Und zwar mit belegen und nicht nur wiedergegebenen behauptungen die du von RTL kennst... naive Verzogene Göre

[Nonterastor]

@moreprofound

Das wirkliche Witz an der Sache:

Die ganze Ideologie der angeboirenen Gier ist eine Erfindung des Vordenkers des "Liberalismus",Thomas Hobbes.

Nach 400 Jahren der Ausbeutung durch unsere Kapitalherren glaubt der Mensch nun selbst dieses Märchen vom "Raubaffen" Mensch.

[bakunin71]

@moreprofound

genau. und wäre da nicht die herrschaft einer autorität, sei es staat, kirche, oder ähnliche würden wir sofort beginnen uns gegenseitig aufzufressen. es ist doch im grunde so einfach: mensch ist weder gut noch schlecht, mensch hat potential.

[thor381]

@moreprofound Jeder Mensch der umsonst Geld bekäme, wäre ein vollkommen interessenloses, totes, dummes, antriebsloses Lebewesen?

Lobbyisten strafen sich selber Lügen.

Weil die, die relative viel Geld haben strukturieren doch auch ihren Tag, und oft genug kommt damit auch noch etwas Sinnvolles dabei raus.

Nicht Geld macht dumm sondern Geldmangel, und -suche- NISM-FDP

Und ja Soziale Kompetenz ist erlernbar, durch Sozialpädagogik.

Nur passt das nicht zum Marktgerechten Käufer.

[moreprofound]

25:45 Ich könnte mir gut vorstellen, dass Menschen, insbesondere ältere, mit einem Hang zur Blumen und Getreidekultivierung, auch gerne Spargel anbauen und ernten.

[moreprofound]

Die Folgen des Egoismus sind z.b. solange es dem Menschen gut geht, interessiert er sich nicht für diejenigen, denen es schlecht geht. Geht es diesem Menschen aber selber schlecht, so ist er daran interessiert, dass alle denen es gut geht, sich für ihn interessieren sollen.

[HerrKlausTrophobie]

Während der Szene auf der Toilte ist mir die Frage aufgekommen, inwieweit wir zu gönnen fähig wären wenn wir nicht unseren Besitz teilen und der Putzfrau ein beachtlich hoher Geldbetrag auf ihren Teller gelegt werden würde. Gönnen wir dann gleichermaßen? Gönnen wir weniger? Wären wir gar fähig zu bestehlen, vor lauter Missgunst?

[farouk1080]

der Wunsch nach einem guten Ruf ist jedoch letzendlich auch ein egoistisches Motiv, ein persönlicher Vorteil...

[Separationdeveloper]

Egoismus ist das oberflächliche Urteil aus Unwissenheit über einen anderen Menschen.

[Dante71000]

@Separationdeveloper Ist das nicht ein Vorurteil was du da beschreibst?

[Separationdeveloper]

@Dante71000 Ach Stimmt oft bezeichnen Menschen andere als egoistisch obwohl sie es nicht sind. Vorurteil hätte ich da wohl schreiben sollen. Danke

[ThiefTimeless]

RDPrecht im Vis-à-vis-Portrait

watch?v=TMaxENQaKR8

[ThePt73]

Das Problem mit dem ökologischen Ablasshandel ist, dass nur "Gutsituierte" sich ein gutes Gewissen leisten können. Ich finde es grundsätzlich gut, halte es aber für einen verschwindend geringen Beitrag, vor allem dann wenn es schon zu spät ist, weil vorher zur Erreichung des Lebensstandards schon großer Schaden angerichtet worden ist.

Der Rest, der diesen Lebensstandard noch anstrebt, wird auf dem Weg kaum Rücksicht auf "Verluste" nehmen können/wollen.

[pdzfghg]

@ThePt73 geniale antwort, kann nur zustimmen

[ThePt73]

Ich würde sogar sagen, dass deswegen Mord und Totschlag herrschen - wenn auch auf der anderen Seite der Welt - weil sich der Großteil der Menschen hier für gut hält, und die Folgen des eigenen Handelns und des Konsums für andere eben nicht mehr überblicken.

[RisistantX123]

Wenn man das grundeinkommen so hoch ansezt das es gerade reich um sich vernünftig zu ernähren und ein dach über den kopf zu haben müsste es funktioniren da man für alle luxusartikel wie händy oder fehrnser, computer, auto, für diese dinge muss man dann zsätzlich arbeiten und mann hat aber keinen druck das man jede arbeit annehmen muss da zumindest nahrung und obdach sichergestellt ist.

[Jogi129]

diese naiven Moderatoren mit ihrer leichten vordergründig außenstehenden Leichtigkeit und Unbefangenheit nerven gewaltig.

[26Felicitas]

@Jogi129

Diese naiven Moderatoren sollen deshalb so wirken, weil sie neutral und auch ein bisschen wie jeder Einzelne von uns da draußen wirken sollen. Diese Leute sind keineswegs naiv. Meiner Meinung nach sind diese Moderatoren sympathischer als die von so manchen steinharten, kaltschneuzigen und einschläfernden in Politikshows u. a.. Wenn euch die lieber sind- bitte sehr.....

[Umbalafum]

@Jogi129 Wer schon tiefer mit den angesprochenen Materien vertraut ist, holt sich sein Wissen nicht über das Medium TV, welches bestenfalls ein Appetizer darstellt, generell aber den Konsumenten unterhalten will. Wenn man das nicht sehen kann, Erwartungen hat, die man von diesem Medium erfüllt sehen will, ohne eigene Initiative zu ergreifen, ist man u.U. gewaltig genervt..

[tjodalph]

@Jogi129 ihre leichtigkeit soll vordergründig außenstehend sein? 0o 29 daumen fürn schwachsinnssatz^^ 

ich mag die zwei!!!!

[der2h2h]

@Jogi129 diese grimmigen zuschauer, die scheinbar lieber dröge unfreundliche professoren sehen würden, helfen aber auch nicht ;) :P

[AngelofDespair86]

wenns um spendengalas geht, habe ich noch NIE gesehn und gehört, dass einer von den multimillionären und multimilliardären "selbstlos" gehandelt und gespendet hätte. im prinzip muss auf der welt keiner verhungern, und die masse anm enschen ist oft garnicht mal so wenig selbstlos wie ers hier hinstellt. die masse gibt immerhin 30-45% ihres gehalts ab, und spendet noch an unicef und gibt dem bettler geld. der rieche mann, der ist das problem, denn der fühlt sich duch 10% steuersatz schon beraubt

[AngelofDespair86]

ich glaube, der wird nur eingeladen, weil er grenzenlose aufopferung propagiert, ein essentielle sache, für eine gesellschaft in der einige reich sein wollen, und der großteil versklavt sein soll. denn der beste sklave ist immer noch der, der es nicht weiß, dass er versklavt ist. die unteren sklaven sollen sich immer aufopfern, und spenden und zahlen, und vertrauen, und die wenigen oberen nehmen sich eben das, was die sklaven vertrauensvoll abgeben.

[AngelofDespair86]

auch der satz "wir halten uns alle für die guten, und das ist schonmal ein anfang" ist falsch. denn wer sich für "den guten" hält, denkt meist, er ist "fertig mit gut sein" denn wer sich für gut hält, dessen gewissen ist erleichtert, und dessen leben ist gerechtfertigt. ich habe gelernt, in der realität, dass genau die, die sich für gut oder klug usw halten, gerade die sind, die schlecht und dumm sind, eben weil! sie denken, sie sind gut und klug und daher aufhörn gutes zu tun und zu lernen

[AngelofDespair86]

also ich finde, fürn philosophen geht er erstaunlich wenig in die tiefe. schon im ertsen satz: es können sich alle darauf einigen, dass barmherzigkeit besser ist. barmherzig ist jetz was? wann ist denn das besser? wenn ich essen habe, das nur mich alleine mit genügend kalorien versorgt, isses dann besser, wenn ich es teile und beide verhungern? auch "Mitleid" ist nur dann gut, wenn man das überleben der "vielen" also einer möglichst großen anzahl als "gut" definiert ...

[Gannnjjjjjaaaaaaa]

mein vater ist 77, zahnartzt und arbeitet noch zu 80%, weil er es will und spass dran hat

[Tekkerthomi]

CO2 Lüge -.-

[egospark]

ich bin sowas von enttäuscht von diesem scheinbar ''wissenschaftlichen'' test. wo bitte soll dieser test zeigen, dass wir nicht gänzliche egoisten sind? ich meine die liefern sogar den beweis dafür dass es eben doch so ist. beim ''geben'' werden hirnareale aktiv, die für belohnung zuständig sind -> also egoistisch. ausserdem machen die testpersonen ganz einfache, egoistische berechnungen und geben natürlich einen teil ab, weil sie wissen, dass sie ansonsten lehr ausgehen. einfach nur dämlich sry

[Pfarrer1Szafera]

Gute Sendung.

[SuperTwentytwo22]

was für eine fette lüge ^^ man kann alles mit biologie erklären aber gibt es deswegen kein gott? gibt es deswergen nichts gutes auf der welt, gibt es deswergen keine schlechten menschen?? und außerdem sind die versuche voller schrott weil sie die kompletten nebeneffekte ignoriert ... eine 6 für diese dokumentation :D tut mir leid ...

[SaviorAgent]

Der Klimawandel ist nichts weiter als eine verfickte Staatslüge.

[GPCImpulse]

@SaviorAgent bezweifle ich.

[Hansmaddin1]

das mit dem Spiel bei dem "Homo Ökonomikus" ist falsch:

Auch ein Homo Ökonomikus würde natürlich ein offensichtlich schlechtes Angebot ablehnen - um für einen eventuell nachträglichen Transfer eine bessere Quote zu erhalten.

[TheRealStories]

@Hansmaddin1 Ja, das sehe ich genauso! Durch die Gier würde er sich nicht mit einem zu niedrigen Angebot zufriedenstellen lassen.

[reimtheorie]

@Hansmaddin1 wenn ausgeschlossen wird, das hinterher ein neuer transfer zustande kommt, ist das dann so eine frage

[Cytokin]

@Hansmaddin1 In diesem Spiel gibt es keine zweite Runde. Das ist ja gerade der Punkt.

[TheAsselmeier]

@Hansmaddin1 Das ist ja grade die Pointe! Der homo oeconomicus kann nicht von einem nachträglichen Transfer mit einer besseren Quote ausgehen. Die Bestrafung erfolgt nur aufgrund einer moralisch-ethischen Abwägung und unter Inkaufnahme des eigenen Totalverlustes.

[Ategato]

@Hansmaddin1

1. nirgendswo wird den Teilnehmern mitgeteilt, dass es überhaupt ein "nachträgliches Transfer" stattfindet.

2. Die einzige Motivation für das Ablehnen war - wie es der dt. Versuchsleiter erklärte - den anderen zu bestrafen, wenn dieser ihm ein Geldanteil von unter 25 % gab.

Das Experiment ist richtig.

[Hansmaddin1]

@Ategato:

es gäbe auch noch andere denkbare Argumentationen warum ein Homo Ökonomikus soetwas ablehnen könnte - hier nur ein Beispiel:

Durch die Ausgabe von 100€ hat der Systempartner, der der den Großteil des Geldes (95€) bekommt anteilig an der Gesamtmenge allen Geldes mehr als der Ökonomikus. Nun könnte es für den Ökonomikus nachteillig sein, wenn sich das Geld im System um 100€ erhöht, er aber nur 5€ abbekommt.

Haben beide nichts, dann haben beide "Konkurrenten um den Wohlstand" gleichviel

[Ategato]

@Hansmaddin1

Hmm... Wenn man wirklich NUR ökonomisch denkt, dann ist es schnurzpiepegal, wieviel der andere Typ hat. Es geht nur darum, dass man ÜBERHAUPT ein Profit hat: 5 € sind mehr als garnichts.

ALLES, was die Versuchsperson über den anderen Typ denkt ("wieso hat diese Person mehr als ich?"), befindet sich im Bereich des Sozialen und der eigenen Würde. Und das hat mich Ökonomie nichts zu tun...

[farouk1080]

@Ategato nicht ganz richtig, Ökomonik ist eine Sozialwissenschaft. Die Handlung bzw. die potentielle Handlungsentscheidung des "anderen" wird auch hier berücksichtigt. Deswegen ist es ökonomisch sinnvoll zu überlegen, mit welchem Betrag die andere Person der Verteilung zustimmen wird, da ansonsten der Verteiler leer ausgeht. Das Homo Ökonomikus Modell ist nur ein Modell, das der abstrakten Vereinfachung der Realität dient, um solche Handlungen berechenbar zu, und nicht um sie direkt abzubilden..

[farouk1080]

@farouk1080 Ökonomie mein ich natürlich...

[Ategato]

@farouk1080

Nur weil etwas Sozialwissenschaft genannt wird, muss das nichts mit der menschlicher Würde und Moralempfindung zu tun haben, richtig?

[farouk1080]

@Ategato Das ist absolut richtig. Moral und Würde sind nur insofern berücksichtbar, als dass sie sich auf beobachtbare (und damit von der Erwartung abweichende) Handlungsentscheidungen auswirken. Dies schein hier aber der Fall zu sein. Wird in der klassischen Ökonomik trotzdem oft ausgeklammert. Neuere Ansätze berücksichtigen dagegen auch moralische Vorstellungen als Handlungsanreize (insofern sie rational egoistischen nicht zuwiderlaufen...)

[Ategato]

@farouk1080

Moment, wir stehen hier also einer Zusammenkunft von rational egoistischen- und moralischen Maximen gegenüber, ja? Gleichzeitig haben die rational egoistischen Handlungsreize jedoch absoluten Vorrang ("insofern sie rational egoistischen nicht zuwiderlaufen")

Das klingt für mich so wie: Moralisches Denken ist in der Ökonomie nur ok, sofern rational-egoistische Strebungen es erlauben. Ich denke, "moralische" Maximen sind dann egoistisch-rational, sofern sie nur dem Gewinn dienen...

[farouk1080]

@Ategato Also egoistisches Verhalten und Moral müssen sich gegenseitig nicht ausschließen, ganz im Gegenteil. Egoistische Handlungsanreize haben dann auch keinen Vorrang - Rationalität ist aber immer Voraussetzung für alle begründbaren Handlungen, auch moralische. Was hierbei berücksichtigt werden muss ist, dass sich Moral nicht dauerhaft gegen Egoismus behaupten kann, ohne Kosten zu verursachen. Nicht (nur) im ökonomischen Sinn, sondern auch für die Bedeutung von Moral selbst.

[farouk1080]

@Ategato Also egoistisches Verhalten und Moral müssen sich gegenseitig nicht ausschließen, ganz im Gegenteil. Egoistische Handlungsanreize haben dann auch keinen Vorrang - Rationalität ist aber immer Voraussetzung für alle begründbaren Handlungen, auch moralische. Was hierbei berücksichtigt werden muss ist, dass sich Moral nicht dauerhaft gegen Egoismus behaupten kann, ohne Kosten zu verursachen. Nicht (nur) im ökonomischen Sinn, sondern auch für die Bedeutung von Moral selbst.

[farouk1080]

@Ategato Nur eine Ethik die den den Menchen innewohnenden Egoismus berücksichtigt kann als moralischer Handlungsanreiz dauerhaft bestehen. Egoismus kann moralisch sein, Moral kann egoistisch sein - kein natürlicher Widerspruch. Selbstlosigkeit ist nicht automatisch "moralischer" als Egoismus.

[farouk1080]

@Hansmaddin1 das ist an sich ein gutes Argument, relativer Vorteil versus absoluter Vorteil. Allerdings nicht für dieses Beispiel/Experiment, weil aufgrund der Größe der Gesamtgesellschaft (System) und des fehlenden gemeinschaftlichen sozialen Umfelds der beiden "Konkurrenten" der unterschiedlich hohe Gewinn keine relativen Nachteile entstehen. Die Gewinnverteilung ist zwar ein Nullsummenspiel (2 Spieler), hat aber keinerlei Einfluss auf die Positionierung im System ( unendlich bzw. n Spieler)

[2nd09er]

einer von der gewerkschaftlich orientiertesten partei in deutschland überhaupt, der zu allem überfluss auch noch eine amerikanische flagge auf dem schreibtisch hat.

und wenn man seine begründung hört, nach dem motto: es gäbe ja keine anreize für wirklich reiche mehr mehr etwas zu tun, dann gehört er eigentlich nicht mal mehr zu dem personal dass in der spd sein sollte.

[amigalemming]

Zum Thema "homo ökonomicus" bei 14:30

Was heißt, dass die Wirtschaftswissenschaftler von diesem irrigen Menschenbild ausgegangen _sind_? Sie tun es nach wie vor!

[digitalbrusher]

Wenn ich schon das Wort Klimakatastrophe höre......

Geschäftemacherei.......

Autarkie heißt die Lösung aber die wollen die Geschäftemacher nicht.

Wir sind abhängig von 4 Stromriesen.

Alles wird privatisiert und wir werden so abhängig, das wir da bald nicht mehr rauskommen.

Von wem wird der Herr Weizäcker denn bezahlt?

[amigalemming]

@digitalbrusher

Ich glaube, das Thema "Klimawandel" passt insofern gut in diese Sendung, als dass "Klimahysteriker" fest davon überzeugt sind, etwas gutes für die Welt zu tun. Damit können sie die schlampige Wissenschaft hinter den Katastrophenprophezeiungen mit "der Zweck heiligt die Mittel" rechtfertigen.

[ungapadagunka]

@digitalbrusher,

völliger denkfehler, gerade der klimawandel kann dfür sorgen, die macht der 4 stromriesen zu brechen! denn erneuerbare energien können viel besser kleinteilig und dezentral angewandt werden als die momentanen formen der energiegewinnung! erst der druck durch den klimawandel wird autarke systeme befördern, allerdings muß die bevölkerung auch darauf drängen! die vorrausetzungen wären gegeben! aber die deutschen jammern lieber weiter rum anstatt sich mal für was einzusetzen!

[oOPapiertigerOo]

Altruismus - Die schönste Eigenschaft der Menschheit.

Wirtschaft und Kapital zerstören uns nicht unsere "schlechten Eigenschaften" ;)

[TheBeate1961]

gut, dass er das anspricht. klar, dass wir vom system vergewaltigt werden, aber im privatem umgang mit

unseren mitmenschen würde es uns- menschheit sehr weit bringen.

jesus hat das gleiche gelehrt.

[coldheartedsquirrel]

Ja die angborene fairness kann vielleicht so formuliert werden: Wenn mir nur 25% angeboten werden, opfere ich diese um der gierigen drecksau ne lektion zu erteilen"

[bladii3321]

richard david precht sagt immer das gleiche überall immer das gleiche ob im radio,talkshows,veranstaltunge­n kommt da nicht irgendwann mal was neues?

[RaidenLi]

@bladii3321

was neues kommt recht häufig, dennoch will er seine worte weit verbreiten und wer etwas genauer drüber nachdenkt, kommt eventuell zu dem schluss, dass diese worte eigentlich auch weit getragen werden sollten. Somit sollt eman ihm das doch eher gut heißen, dass er nicht ständig neuen klatsch bringt, um in den medien zu bleiben, oder?

[TheBlackiwid]

ja grad bei spargelstechen wäre das wohl schon sinnvoll, da zumindest so wie das wohl heute organisiert wird gesundheitlich schädlich ist (immer gebückt arbeiten).

Da will ich niemanden der gezwungen wird das zu machen nur damit ich für 10,- paar komische Spargel essen kann (kann damit eh nix anfangen).

[natija08]

P.S.

"Spargelstecher wird man dann nicht mehr finden", sagt Precht. Warum eigentlich nicht? Es könnte doch sein, dass das jemand gern macht oder dass jemand gern etwas mehr als die 800,- bis 1.000,- Euro verdienen möchte, wenn ein guter Stundenlohn bezahlt wird.

[Fnexxi]

@natija08 zum thema spargelstechen: tiny . cc / yv7qo ;)

[natija08]

@Fnexxi

Wie man in der von dir angegebenen Quelle sieht, kann also fast jede menschliche Tätigkeit von Robotern ausgeübt werden.

Ob das wirklich IMMER sinnvoll ist, darüber kann man sicher streiten, aber es geht, wie man sieht.

[natija08]

Sehr interessante Sendung!