Rockefeller Foundation + Chicagoer Schule + Chicago Boys =
zitat Wiki: „die tatsächliche Freiheit einer Person nur durch ein autoritäres Regime gesichert werden kann, das Gewalt ausübt, indem es gleiche Regeln für alle durchsetzt"
"hopfen....redet sehr viel...widerspricht sich sehr oft... schafft es aber selber nicht an einem stück mal ein eigenes video zu machen, wo er seinen standpunkt erläutert und logisch argumentativ aufbaut."
Ich mache es nochmal deutlich. Kritisch zu hinterfragen & zu beleuchten, steht jedem zu.
Auch ohne die persönliche Meinungen in visueller Form zu offerieren.
Meine Standpunke habe ich weit und oft hier angedeutet.
Jeder der glaubt es gäbe kapitalismus auf der welt weiss nicht was kapitalismus ist.Kapitalismus ist FREIE marktwirtschaft OHNE regulierungen vom staat.In einer demokratischen gesellschaft gibt es keinen kapitalismus sondern collectivismus.Kapitalismus benötigt die rechte des individuum im vordergrund,collectivismus benötigt demokratie(werte einer gruppe werden der anderen gruppe durch gewalt aufgesetzt=gruppenrechte)Es gibt keine monopole in einer freien marktwirtschaft oder bailouts wie in usa
@hopfenkaltschal Freie marktwirtschaft heißt dass du eigentumsrechte hast,steuern sind also diebstahl.Ich hab durch einen job mein gehalt verdient dass jetzt mein eigentum ist.In ein sozialstaat hält der staat mir eine pistole auf den kopf und zwingt mich was von mein eigentum wegzugeben um z.b eine schule zu bauen die privat finanziert werden kann.Freie marktwirtschaft heißt dass du keine gewalt anwenden darfst um deine ziele zu erreichen(die schule,sozialhilfe etc)
Ja, ich kenne diese Argumente schon durch PDV und FF.
Somit kann sich aber nur noch der Bildung leisten, der das Geld dazu hat.
Am Ende hat freier Handel trotzdem nichts mit Freiheit zu tun, da der sogenannte freie Handel mit der Eigentumsdefinition Abhängigkeiten, und damit Unfreiheit legitimiert.
Da niemals jeder Mensch über gleich viel Ressorcen verfügt, bzw. über gar keine Ressourcen verwügt.
@hopfenkaltschale Ein freier markt löscht aber nicht die mittelschicht aus wie ein sozialstaat es tut wenn du wirtschaftliche prozesse verstehst.Mit einer boomenden mittelschicht würden arme kinder durch spenden in die schule geschickt,oder zahlen es später wieder.Private schulen die konkurrenz haben schaffen qualität,und gleichzeitig senkt wettbewerb die preise,dann würde es auch besseren unterricht geben,nicht diesen main stream quatch den die kinder heute lernen
Ebenso kann der Mittelstand auch ohne den Umweg über die Politik "ausgestochen" werden. Durch welche Kartelle auch immer.
Der Mittelstand kann auch ohne Staat einem Kartell oder einer Macht unterliegen. Das passiert meist schon bevor ein Betrieb annähern zu einem bedeutsamen Konkurrenten angewachsen ist. Das liegt weniger am Staat, als an den supermächtigen "global playern". Die ihre Macht auch ohne Staat und Subventionen behalten.
@hopfenkaltschale Der unterschied zwischen mir und dir,ist dass du glaubst gewalt sei ok,mir eine pistole an den kopf zu halten ist ok.In deiner gesellschaft zwingst du mich mit gewalt eine schule zu bauen,obwohl ich keine bauen will.Ich kann meine meinungsverschiedenheit nicht ausleben.In meiner gesellschaft darf dir keiner ne pistole am kopf halten und schutzgeld verlangen.Ich würde arme kinder helfen mit spenden,will aber nicht dazu gezwungen werden,dass ist freiheit
"Der unterschied zwischen mir und dir,ist dass du glaubst gewalt sei ok"
Nein das tue ich nicht. Weder gedanklich noch schriftlich.
Staatliche Regulierungen haben nicht zwangsläufig etwas mit Gewalt zu tun.
Die StvO dient der sicheren Verkehrsabwicklung und sind ebenso kein Instrument der Freiheitseinschränkung, sondern ein Mittel des friedlichen Zusammenlebens. Auch wenn man dieses Instrument missbrauchen kann, brauch man es nicht gleich verteufeln!
@hopfenkaltschale Ein kapitalistischer sozialstaat funktioniert immer nur für einen bestimmten zeitraum,dann bricht alles zusammen,ein krieg bricht vielleicht aus,jeder ist gleich arm,da ja jeder robin hood spielen will.In einer freien marktwirtschaft gibt es diese probleme nicht,vorallem krieg,da du nicht dass recht hast gewalt anzuwenden in einer freien gesellschaft.Du darfst auch keinen zwingen als soldat in den krieg zu ziehen indem du ihn mit gefängniss drohst(gewalt)
@hopfenkaltschale Falsch,da die bevölkerung wahlrecht hat in einer sozialistischen gesellschaft,diese aber kein verständniss über wirtschaftliche prozesse besitzt(kennt sich ein mechaniker mit wirtschaft aus?),werden emotionale entscheidungen getroffen die FAST IMMER falsch sind und die wirtschaft abstürzen lassen.Freie wirtschaft und freiheit können keine falschen entscheidungen treffen,da es keine entscheidungen gibt(gewalt der mehrheit)
@hopfenkaltschale Freihandel ist nichts weiter als das recht eines menschen,egal welche hautfarbe oder gruppe er angehöhrt eigentum zu besitzen.Wenn wir nicht handeln dann wie willst du entscheiden wo ich leben darf und wo du leben darfst wenn wir zwei verschiedene meinungen haben.Wie sollen sich 7 milliarden menschen einig werden wenn jeder ein individuum ist und seine eigene meinung hat(und wir diese respektieren müssen wenn du gegen gewalt bist)
Die Gefahr besteht nicht in einem Staat, sondern in den Staatsvertretern. Diese sind meist von den Interessenverbänden GEKAUFT, welche ebenfalls das Schrumpfen des Staates fordern.
Gerade diese mächtigen Kartelle würden aber noch mehr von dieser Reduzierung des Staates profitieren, aber eben nicht die, für die es gedacht ist. Also die Kleinen und der Mittelstand. Da sie die Macht haben, Konkurrenz zu "eliminieren".
@hopfenkaltschale In einer freien wirtschaft KANNST DU KEINE STAATSVERTRÄTER KAUFEN und dir einen vorteil verschaffen.Gewalt durch demokratie ist illegal in einer freien gesellschaft.Es gibt keine korruption von politiker.Du kannst konkurrenten nur eliminieren wenn du bessere produkte zu niedrigere preise anbietest.Private kartelle sprechen sich rum im internet zeitalter,und dass ist nicht gut für ein unternehmen in der freien marktwirtschaft
"Private kartelle sprechen sich rum im internet zeitalter"
Ja klar. :-)
Und selbst wenn. Jeder weiß das die vier großen Energieversorger unter einer Decke stecken. Was kannst Du da wohl machen? Selbst einen Energieversorger gründen. *lol*
Was meinst Du wie ekelig die bestehende Konkurrenz auf einmal mit Dir wird.? *g*
Durch Spekulationen mit Nahrungsmittel sterben in Afrika und sonstewo Millionen von Menschen. Was nachweislich mit an der künstlichen Preistreiberei liegt.
Das kam also durch "freie Verträge" zu Stande. Kein Einzelbeispiel dafür, wo Freihandel Freiheiten einschränkt!
Eben die Freiheiten derer, die es sich nicht mehr leisten können "frei" ihr Essen zu erwerben, weil Andere in "Freheit" die Preise diktieren, regulieren, spekulieren.
@hopfenkaltschale Durch korrupte regierungen sterben menschen in afrika,und weil drüben der handel und die freiheit noch eingeschränkter sind als hier.Wenn es auf der ganzen welt freier handel geben würde müsste keine mehr hungern und die hätten auch noch sauberes wasser.
Wenn das Wörtchen wenn nicht wäre. Es interessiert den "Handel" wenig, wenn durch profitorientiertes Wirtschaften Menschen denen es, aus welchen Gründen auch immer, schlechter geht, es ihnen noch schlechter geht, oder sie zu Tode kommen.
Wenn ich mit meiner "Freiheit" der Preisspekulation Tod und Elend in Kauf nehme, dann hat das weder was mit Freiheit oder Freihandel zu tun, sondern wäre nach meiner Auffassung mehr als nur "Gewalt" und Steuereintreiberei!
Diese Situation mit der nichtvorhandenen Situation von "freiem Handel" in dieser Region zu rechtfertigen, ist schon krass.
Das ist nur ein Beispiel von "Freihandel schafft Freiheiten ab".
Und das zu einem sehr, sehr hohen Preis.
Den Preis der Menschlichkeit.
Ebenso in Süd/Latein Amerika. Da können sich gerade die Ärmeren immer weniger zu essen leisten, weil die "westliche Welt" lieber deren Frühstück als BioSprit vertankt.
@hopfenkaltschale Wenn du dich mal im internet schlau machst,wirst du feststellen dass desto ärmer ein land ist,desto eingeschränkter ist der handel(mehr regulierungen) und desto höher die korruption.In privaten schulen würde man lernen wie wirtschaftliche prozesse ablaufen,da es überlebensnotwendig ist in einer freien wirtschaft solche prozesse zu verstehen wenn man im berufs/geschäftsleben erfolgreich sein will.Dann würde keiner mehr seine freiheit für hartz 4 aufgeben wollen
@hopfenkaltschale Hi,Nein es geht nicht um profit,es geht darum zu verstehen dass wenn du jemand eine waffe an den kopf hältst und robin hood spielst,wie man es in einen sozialstaat macht,die wirtschaft durcheinander kommt und am ende jeder gleich arm ist.Freier handel heißt jeder mensch hat ein recht auf eigentum weil er ein mensch ist,und nicht weil der staat ihn dass erlaubt.Du hast rechte weil du ein mensch bist nicht weil du einer gruppe angehöhrst(so sollte es sein)
@hopfenkaltschale Demokratie nimmt keine rücksicht drauf dass du ein individuum bist und deine eigene meinung hast.Wenn der staat jemanden den krieg erklärt bist du gezwungen mitzumachen oder er sperrt dich ein,dass ist gewalt gegen dich als indivisduum.Keiner hat das recht gewalt auf dein eigentum,deinen körper oder deine gedanken auszuüben.
"Wenn der staat jemanden den krieg erklärt bist du gezwungen mitzumachen"
Wenn große Kartelle oder Eigentümer von Ressourcen ihre Preise absprechen oder durch Profitgier die Preise künstlich erhöhen, dann bin ich auch GEZWUNGEN für diesen Preis zu kaufen, da freie Konkurrenz eine Illusion ist.
Zu etwas gezwungen ist man immer. Entweder durch einer Person oder eine Situation.
Also hier zwingt mich nicht der Staat, sondern die Kartelle. Toller Hauptgewinn. -.-
@hopfenkaltschale Dass problem mit leute die wirtschaft nicht verstehen ist dass sie glauben dass der kapitalismus schuld daran ist dass zum beispiel in africa kinder an hunger sterben obwohl dies nicht der fall ist.Gewalt auf eigentum körper und geist von menschen durch den staat ist schuld an der miserie in der welt.Einige staaten sind korrupter als andere.Sieh dir mal staaten an wo durch die demokratie religion und politik vermischt werden(verbrechen hoch 3)
@hopfenkaltschale Du schaust auf symptome nicht auf die krankheit selber.Ich könnte stunden diskutieren.Es kommt immer wieder auf dieselbe frage zurück,du bist entweder für gewalt gegen eigentum,körper und geist oder dagegen.Ohne staat würden die menschen in afrika auch eigentum besitzen.
@hopfenkaltschale Ich bin ja dergleichen meinung wie du,deswegen reg ich mich ja auf über den korrupten kapitalismus der auf der welt herrscht(sozialstaat).Regulierungen und einschränkungen und gekaufte gesetze und all dass dass in einer freien wirtschaft nicht existiert ist ja der grund warum menschen drüben verhungern.Schalt den fernseher ein,es passiert gerade ietzt,ich kann dir das ja beweisen.
Schön und gut. Aber es ist offensichtlich und oft genug gezeigt worden, dass die westliche Welt mit ihren Spekulationen die Menschen dort in den Hunger & Hungertod treibt!
Man kann jetzt im Wesentlichen zwei Möglichkeiten wählen.
Entweder man schiebt dem einen gesetzlichen Riegel vor, oder man akzeptiert diese Unmenschlichkeit und wartet bis vielleicht irgendwann mal "optimale" Marktbedingungen in Afrika herrschen.
@hopfenkaltschale Die einzige möglichkeit ist dass wir dafür sorgen dass hier der staat und die eu nicht soviel macht über unser leben haben.Freie marktwirtschaft,und die rechte des individuum müssen herrschen,der staat ist nur da um dein eigentum,körper und geist zu schützen(für den anfang).Wenn andere länder sehen wie gut es uns geht wollen sie uns vielleicht folgen und ihre korrupte regierungen stürzen.Irgendwann brauchen wir dann keine ländergrenzen mehr
Das das aber nicht der Fall ist und bei gutem Willen mindestens Jahrzente dauern wird, sollte man sich für diese Übergangsphasen, die meist länger dauern als gedacht, etwas einfallen lassen.
Daher ist es schade das Du auf die Afrika-Optionen nicht weiter eingegangen bist.
In einer welt ohne demokratie mit einer freien marktwirtschaft wo die rechte des individuum herrschen würde jemand wie george w. bush ein gebraucht autoverkäufer sein.
@hopfenkaltschale Es gibt schon in einige kleinigkeiten noch mitsprache recht,aber es ist verboten gewalt auf dein eigentum,deinen körper oder deinen geist auszuüben.Mit geist meine ich zum beispiel keiner kann dir den mund verbiten oder dich zum beispiel zwingen an eine religion zu glauben oder in den krieg zu ziehen.Du bist ein freier mann,kannst denken,sagen,tun und lassen was du willst solange du dass eigentum den körper und den geist deiner mitmenschen respektiest
@hopfenkaltschale Die beste option ist immer die von beispiel.Wie schon gesagt,wenn du mit gewalt versuchst probleme zu lösen,löst du auch vielleicht ein problem,schaffst aber gleichzeitig 3 weitere,da man kein land isoliert betrachten kann.Du rettest vielleicht 100 menschen in afrika,schadest aber vielleicht 1000 hier in deutschland
Nur 'ne kleine Zwischenbemerkung: affilinet wiederholt gebetsmühlenartig seine These von der Gewalt des Staates, die ihm sein Eigentum wegnehme. Das hat er bei FF aufgeschnappt und glaubt nun, viel von Wirtschaft zu verstehen.
Seine "Freiheit" ist eben nur die Freiheit der Besitzenden, denn diese profitieren von seinem System. Die Freiheit der Nichtbesitzenden kommt in seinem Denken nicht vor.
Es macht keinen Unterschied ob Menschen von einer Person oder einer Situation zu etwas gezwungen sind.
Unter diesen Umständen zwingt dich zwar keine Person, aber eine von Personen erschaffene Situaion!
Somit ist diese Freiheit nur eine Fiktion!
Auch und GERADE ohne Staat gibt es die Gefahr von Kartellen die willkürlich Preise absprechen, weil sie um die Abhängigkeiten und Bedürfnisse der Menschen genau wissen.
@hopfenkaltschale Du nimmst risiken im leben auf und bist dafür verantwortlich wie jeder andere auch.Auch ein reicher kann durch falsche entscheidungen arm werden.Wenn du angst hast dir nichts zu essen kaufen zu können,lerne wie man autonom wird und bau dein essen selber an,werde unabhängig von der wirtschaft,das geht.Du hast trotzdem kein recht mich mit gewalt auszurauben um dir essen zu besorgen.Warum glaubst du dass menschen sich nicht gegenseitig helfen zb durch spenden?
Das was Du meinst hat nichts mit Autonomie, sondern mit Autarkie zu tun.
Warum dürften in einem "freien Staat" (in Deinem Sinne) sich mehrere große Konzerne ungestraft zusammensetzen und ihre Preise absprechen?
Wenn mir als Endkonsument aber nur dieser Kreis an Produzenten zugänglich ist, werde ich ebenso beraubt! Nur nicht von einer Person, sondern von einer Situation, welche von Personen geschaffen worden.
Genau dafür braucht es ein ordentliches Kartellrecht.
@hopfenkaltschale Sagen wir mal wir 2 sind freunde und besitzen beide ein autohaus und sprechen preise ab,ist dass illegal?zwingen wir durch gewalt menschen unsere autos zu kaufen?Wenn die preise zu hoch sind kaufen die leute keine autos und oder sie kaufen woanders was schlecht fürs geschäft ist.Und falls wir mitstreiter ausschalten durch gewalt kann das strafrechtlich verfolgt werden,kriminalität wird es immer geben.Siehst du du brauchst keine staatsregulierung
@hopfenkaltschale Dein "ordentliches kartellrecht" ist ja was unternehmen ausnutzen um sich vorteile zu verschaffen,indem sie z.b politiker schmieren und dafür steuersenkungen erhalten,was ihnen erlaubt waren billiger anzubieten als die konkurrenz,und so einen unfairen vorteil haben.AAAHHH du bist auf derselben seite wie ich,du verstehst es nur nicht.Wenndu dir ein monopol sichern kannst wie soll dann konkurrenz entstehen die qualität hoch,und preise nach unten treibt.
@hopfenkaltschale Dass ist egal ob kartelle preise absprechen.Wenn sich die menschen die preise der kartelle nicht leisten können müssen sie die preise senken wenn sie profitabel sein wollen,eine freie wirtschaft reguliert sich von selbst.Desto mächtiger ein kartell desto einfacher ist es für wettbewerber einzusteigen mit niedrige preise.Du redest hier eher von mafia.Du hast das recht preise auszumachen in einer freien wirtschaft,deine produkte,dein eigentum,deine preise.
"Wenn sich die menschen die preise der kartelle nicht leisten können müssen sie die preise senken wenn sie profitabel sein wollen,"
Die Erklärung ist zu einfach. Siehe doch mal an die Tankstellen. Der Preis muss nicht zwangsläufig astronomisch sein. Aber die Masse würde auch für 3 €/l tanken. Weil ihnen nichts anderes übrig bleibt. Kartelle sind doch kein Hirngespinst.
@hopfenkaltschale Die erklärung ist nicht einfach sondern hat was mit dem verständniss von wirtschaftliche prozesse zu tun.Eine freie marktwirtschaft reguliert sich von selber.Jedes mal wenn der staat in die märkte eingreift löst es ein problem,schafft aber 3 weitere,und so kommst du in einen teufelskreis hinein,deswegen ist europa und fast die ganze welt im moment pleite.
Freie Marktwirtschaft kann sich nicht von selbst regulieren, da es Wirtschaftskrimilaität immer gab und gibt. Ob mit oder ohne Staat.
Lästige Konkurrenz wird in der Realität einfach vom vorherrschenden Kartellen wie bei Öl,Energie,Pharma,Lebensmitteln, usw. ausgebremst und kalt gestellt!
Da hast Du als Neuling aber schnell einen platten Reifen gestochen, wenn Du zu ungemütlich geworden bist.
Mit desen Kartellen reguliert sich nichts mehr selbst, dort wird reguliert!!
Klingt es nicht seltsam für Dich, wenn genau diese großen Oligarchien und Kartelle, die es dem Mittelstand so schwer machen, wehement den "Schrumpfstaat" fordern, genau wie PDV & FF?
Sie könnten ihre Kartelle noch weiter ausbauen und verfestigen, weil es dann kein eh schon verweichlichtes Kartellamt mehr gibt!
Die wissen schon ganz genau, warum sie diese Forderung ebenso unterstützen und massiv via INSM und Bertelsmann/Bertelsm. Stuftung verbreiten. ;-)
"Du hast das recht preise auszumachen in einer freien wirtschaft,deine produkte,dein eigentum,deine preise."
Genau das ist doch der Punkt!
Es gibt nur sehr sehr wenige Menschen auf der Welt die über die große Masse der Ressourcen herrschen. Und genau diese können sich absprechen und den Konsument mit ihren aufgedrückten Preisen nötigen. Also Abhängigkeit schaffen. Somit kann "Eigentum" Abhängigkeiten schaffen! Und genau diese haben NICHTS mit Freiheit zu tun!
Staatliche Regeln können positiv wie negativ verwendet werden.
So wie ein Messer. Man kann damit Lebensmittel verarbeiten, aber ebenso Menschen ermorden oder verletzen. Genau so verhält es sich mit dem Staat und den Regeln die er aufstellt.
Nur weil man mit einem Messer morden kann, schmeiße ich es nicht weg.
Genauso verhält es sich mit dem Staat.
Nur weil er in der falschen Hand ist, gehört er nicht abgeschafft, oder reduziert, sondern reformiert.
@hopfenkaltschale Ich finde deine meinung interessant,beantworte bitte meine frage nachdem du alle meine posts gelesen hast,bist du für gewalt,oder gegen gewalt?Weil wie will man denn mit einen menschen diskutieren der für gewalt ist,das geht nicht.
Wie die ressorcen gehandelt werden entscheidet der markt,aber egal was für ein system existiert,gewalt ist verboten in einer freien gesellschaft,ausser zur selbstverteidigungPUNKT
Es gibt nichts dazwischen,für gewalt oder dagegen.
Ich finde die individuelle Freiheit des Einzelnen noch viel wichtiger als Demokratie. Demokratie ist im Idealfall die Herrschaft der Mehrheit. Die kann sich aber auch mal irren. Z.B. die Jahre nach dem 11. September. Die meisten dachten doch, dass die Taliban oder radikale Muslime das getan haben und viele wünschten sich ja eine Art von Vergeltung.
Das Endziel ist eine sozialistische Weltregierung. Die Utopie wird in schönsten Bildern gezeichnet; keine Umweltverschmutzung mehr, alle sind gleich, alle haben gleich viel und der Weg in die Utopie ist gezeichnet mit Mord und Blutvergiessen. Was so, ist so und bleibt so.
Schön wie Du versuchst Mindestlohn und Stalin-Terror auf einer Bühne zur Schau zu stellen.
Also pass auf. Wie der Zufall es so will, für mich war die Reinigungsbranche kein "opportunity job" Weil es kein Job ist, sondern ein echter Handwerksberuf. Wenn Du Dir da eine Putzfrau mit Lappen; Eimer und Schürze vorstellst, liegst Du falsch.
In Deinem Unterton kann man die Wertschätzung für diese ehrenhafte Arbeit deutlich erkennen.
Ein Lohn, der nach 40 Jahren Arbeit, was heute schon utopisch ist, eine Rente unter der Sozialhilfegrenze bringt, ist ein Hungerlohn. "Geringe" Bildung legitimiert keinen Hungerlohn, solange der Menschen der Arbeiten geht, früh auftseht und seiner Arbeit mit Fleis nachgeht. Nichts gegen unterschiedliche Löhne, aber Löhne unter der Armutsgrenze sind das Letzte, und ein Eingeständnis der Armut im "freien Markt"
@infokriegerBerlin Ich gehe nicht mal soweit wie über die Geldenstehung zu reden. An sich kann man das gewähren; wenn gleichzeitig Privatwährungen zugelassen würden. Ich rede von der Wirtschaftsfreiheit und die ist in Deutschland nicht nur schon recht beschnitten, sie ist tatsächlich sehr gefährdet (Kontrahierungszwang, resp. -freiheit). Nur, in einem bevormundenen Staat kann es eben schlecht Vertragsfreiheit geben; und das ist nur ein Teil der ganzen Sache.
Wir haben als Menschheit aber die soziale Verpflichtung auf unsere Umwelt und unsere Mitmenschen zu achten, und sie nicht gezielt zu zerstören, unterdrücken, sondern uns zu unterstützen.
Selbst in einem Ameisenhaufen läuft es sozialer ab.
Eigentum von Ressourcen schafft abhängigkeit, und somit "freiwilligen Sachzwang".
Ich widerspreche mich nicht. Ich habe nur eine andere Auffassung zum Thema Zwänge und Solidarität.
Reichlich Fragen, um sie so pauschal zu beantworten.
Gerechtigkeit kann man nur erreichen, wenn man die Ungerechtigkeiten, so subjektiv das auch sein mag, erkennt und bekämpft. Dazu gehören IMAO die Ressourcenverteilung/ansprüche und die"Freiheit" des Marktes, mit Grundgütern zu spekulieren.
ich habe nihct behauptet, daß ich jeden subjektiv befriedigen kann; ich halte das für unmöglich. man kann eine regelgerechtigkeit erreichen; aber du willst ja jedem das geben, was er verlangt, dmait er sich nicht ungerecht behandelt fühlt.
wie willst du das erreichen??
eigentumsdefinition hat nichts mit ressourcenverteilung zu tun!
wie kann es ungerecht sein, daß du dir selber gehörst? also die kontrolle über deinen körper hast?
Ich kann Dir zumindest sagen, was ich als ungerecht empfinde, und definitif, auch objektiv ungerecht ist.
Und als Hauptbeispiel nehme ich die Spekulation mit Nahrungsmitteln, welche als "Eigentum" definiert sind, in der Realität aber Hunger, Mord & Preistreiberei sind. Und nichts anderes. Diese Ungerechtigkeiten werden mit dem Begriff der Eigentumsdefinition umschrieben. Wer darin keine Ungerechtigkeit sieht, scheint mir weltfremd.
Nein, ich bin auch nicht prinzipiel gegen priv Formen der Wirtschaft. Allerdings bin ich für solidarische Abgaben, wie auch immer die aussehen, solange sie "gerecht" verwendet werden. Hier liegt wieder die Frage in der Betrachtung.
Zitat:
"du vermischt sehr viele dinge und veränderst deine definitionen beliebig."
Das denke ich nicht, Du hast nur andere Erwartungen dieser Definitionen.
Statt mich mit Fragen zu bombardieren, die selbst die wenigsten Partein in kompletten Parteiprogrammen zu erklären fähig sind, wird es mir hier in dieser Kürze kaum gelingen diese zu beantworten.
Ich denke das wirst auch Du verstehen. Also arbeiten wir lieber erstmal eine Frage nach der Anderen ab. Und ich sage nochmal, ich weise hier auf wichtige, unbeantwortete Fragen hin. Von daher bringt es nichts, mit dutzenden Gegenfragen den Spieß umzudrehen!
wenn du mir sagst, du hast eine andere definition von eigentum hast, ist es dann nicht legitim zu fragen welche sie ist?
wie soll ich sonst verstehen was du mir sagen willst?
nach meiner definition von eigentum, die ich dir gesagt habe, ist es volkommen unlogisch, was du über eigentum sagst ! also das eigentum ungerecht ist.
nur damit ichs kapiere: du willst dineg gerecht verteilen, weist aber nicht wie?
Bleib locker, man bekommt ja kaum den Mund auf, ohne das Du die nächste, nicht mit ein paar Zeilen zu beantwortende Frage stellst. -.-
Zum Thema, was darf Eigentum sein:
IMAO In jedem fall ein angemessenes Privatgrundstück, normale Konsumgüter, usw. Also alles was der "Eigenversorgung", der Eigenabsicherung der persönlichen Existenz dient. diffuser wird es dann langsam wenn es in Richtung größerer Liegenschaften, oder Unternehmen geht>
wer entscheidet, denn wie groß mein privatgrundstück sein darf?
was wenn ich mit meinem privateigentum handel treibe und damit mehr dinge kaufen kann? werden die mir dann mit gewalt weggenommen oder darf ich sie behalten?
wenn ich felder habe, die ich bearbeite und die ernte verkaufe?
Ich nenne lieber ein paar Gegenbeispiele, wie es nicht (mehr) kommen darf. Wie man dem entgegenwirkt, wird man hier, Du wirst es versthehen, nicht abarbeiten können, das schaffen nichtmal ellenlange Gesetzestexte..
In jedem Fall darf es Negativbeispiele von erhöhten Wasserpreisen, überhöhten Strompreisen durch Absprache, gleiches bei Nahrungsmitteln, ÖPNV, und weiiß der Teufel, nicht geben.
"in einem freien markt, würde jemand kommen und das überteuerte produkt billiger ..."
Nein das ist kein Garant dafür. Sieht man heute schon in der Öl, Medien, Energie Wirtschaft, um nur wenige Kartelle zu nennen. Die würden würden ohne die verweichtlichen Kartellämter u. ohne Subventionen ihre Macht ausspielen. Oder hast Du noch nichts von Wirtschaftskriminalität o. ausspähen v. Konkurrenten gehört. Oder salopp gesagt, um die Ecke bringen? :-)
@infokriegerBerlin Zitat: "diese kartelle können ohne staat garnichts machen !" Diesen Zusammenhang musst Du mal erklären! Zitat: "ein freier markt hat nichts mit morden zu tun..." Ich meine es wirklich nicht persönlich, aber in welcher Scheinwelt lebst Du? Zitat: "aber du willst ja einen staat, der die dinge kontrolliert! das widerspricht sich!" Das ergiebt keine Zwangsläufigkeiten. Ansonsten, wo bitte?
Es bedarf nunmal Regeln die geschaffen werden müssen. Wenn jemand Profit an erster stelle seiner Agenda hat, was bei einem privatw. Betrieb oberste Prämisse ist, wird für diesen Zweck vieles vernachlässigt. Zum leidwesen vieler. Siehe Beispiel S-Bahn Berlin. Seit dem dort mehr und mehr privatisiert wurde, geht dort alles drunter und drüber. Ähnlicu bei der Bahn insg., bei der Post, beim TÜV, usw.
Falsch, die können gemeinsam Kartelle bilden, so wie heute schon üblich. ;-)
Die PDV und FF will ja die letzten Instanzen, wie die eh schon verweichtlichen Kartellämter und aufsichtsbehörden, die eh nur noch ein Witz sind, auch noch abschaffen. SUPER, Freie hand für die Willkür. Na fein.
- Also ohne Wachstum keine, Rente, ohne Wachstum keine Reister, Rürup Rente, Ohne Wachstum überhauot nichts, was Zinsgedeckt ist. Genau das will aber der Kreis rund um Janich. Ob aus Unwissenheit, oder Kalkül,,,
Somit MUSS sich die Wirtschaft im ständigen Wachstum befinden, und darf auf GARKEINEN Fall ins Minus rutschen. Somit herrscht Wachstumszwang, also Planwirtschaft. ;-)
Indirekt eben schon. Warum das so ist, habe ich erklärt!
Weil im großen Stil auf zinsgedeckte Renten und co. gesetzt wird, da die umlagefinanzierte Rente in einem Übergangsmodel beseitigt werden soll Zinsen kann es NUR mit W-Wachstum geben, niemals ohne. Oder gibt es jetzt ein neues Rezept dafür, wie diese Zinsen entstehen? ;-)
"janichs lösung ist, daß jeder so geschäfte machen soll, wie er will... was ist schlimm daran?"
Weil es somit für Preisabsprachen keine Einschränkungen mehr gibt.
Kartelle und Oligopole können sich dann noch freier absprechen, als sie es heute eh schon tun.
Und das Kausalität liegt im Kern nicht in der staatl. Subvention. Diese werden zusätzlich zum Hauptgeschäft nur noch mit eingesteckt. Die Abschaffung würde die Probleme in keinem Fall lösen.
ey, ich bitte dich, es spielt keine rolle, daß sich monopole im freien markt nicht halten können? wo ist denn dann dein problem, wenn es keinen monopole gibt, die preisabsprachen machen könnten? ein bischen logik mußte schon bewahren!
wenn es ohne staat keine monopole gibt, dann bringen preisabsprechen nichts und kleine leute können an der wirtschaft teilhaben!
Ich finde es jedenfalls nicht logisch, das es im freien Markt keine Absprachen/Oligopole gibt. Was sollte das ausschließen. Die Konzerne die jetzt schon Macht haben, werden sie doch nach "freiheitlichen Reformen" nicht abgeben. Das sind profitorientierte Unternehmen. Profit geht über jeden und über alles!
Umgekehrt wird ein Schuh draus, erst ein SERIÖSER Staat, kann wirklich bei Preisabsprachen und Kartellen eingreifen.
sie können sich doch absprechen, was bringt es ihnen, wenn andere anbieter das produkt billiger anbieten und sie auf ihrem überteurten produkten sitzenbleiben??
dann gibts nämlich null profit!
ein serlöser staat? du machst witze oder? ich schätze mal, daß ich dich nihct fragen brauch, wie du dir sowas vorstellst oder? ;)
Ohne Staat, kümmern siche die unlauteren Wettbewerber eben selbst darum.
Dank totaler Arbeitnehmerfreizügikeit, dank fehlender Gesetz & Grenzschutz, wird es eh keine Vollbeschäftigung und damit hohe Löhne geben, aber Sergej & Aljosha können dann auch kommen, um für ein paar Scheinchen den bösen Konkurrenten zu verunfallen. ;-)
Verzeihe meine zynische Ader. Aber Ähnliches ist heute schon realität. Auch ohne diese böse "Verunfallung"
Ist dies nicht der Fall, läuft etwas schief. Nur weil das so ist, werde ich nicht den Staat abschaffen, den man zu Gunsten aller reformieren kann, ohne ihn zu einem Nachtwächterstaat kleinzuschrumpfen.
Wenn der Bürger der Staat ist, kann er sich in der Masse schützen u. wehren,weil er einzeln auf verlorenem Posten steht.
@infokriegerBerlin Zitat: "willst du menschen mit gewalt zwingen da mitzumachen?" Nein, jeder kann gehen wohin er will, die Mauern sind offen. Zitat: "du willst weiter über eine regierung gewalt ausüben!" Gegenfrage, siehst Du jede staatliche Regulierung, ob in der Wirtschaft oder in anderen Bereichen, generell als Gewalt an? Das wäre Eskapismus. Am Ende sind wir der STaat und müssen es auch wieder werden. In einer Demokratie, die ihrem Namen gerecht wird. >
Es ist erwiesen, das die hohen Lebensmittelpreise künstlich durch spekulationen in die Höhe getrieben werden. Weniger angebot, erhöht ebenso die Nachfrage, somit den Preis.
Das könnte ein Interessenskonflikt sein, den es in der Wirtschaft öfter gibt. Auch in der Agrarwirtschaft gibt es nachweislich Kartelle. ISt es nicht perfide, wenn in Afrika Menschen verhungern, und wir vertanken deren Frühstück? Toller "freier Markt"
"du weißt nicht was freie marktwirtschaft ist...auch wenn du das nicht wahr haben willst."
Ich zähle die Auswirkungen genau derer auf.
Aber Du kannst mich gern verbessern.
Ich weiß genau was Du mit freier Marktwirtschaft meinst. Nur wird sie in der Form leider gegen die Wand fahren. So schön es auch wäre endlich die eierlegende Wollmilchsau zu finden, die auch ich noch suche!
Meine Meinug ist, wir dürfen uns keinem System untertan machen, sondern die immer wieder neuen Probleme, die die Zeit mitsich bringt sinnvoll lösen. Und leider werden essentielle Probleme hier nicht diskutiert, verharmlost oder ungewollt wirklich nicht als solche wahrgenommen.
Es geht hier immer nur um Wirtschaft, Wirtschaft Wirtschaft. Wirtschaft ist keine Generalschlüssel aller zeitgenössischen Probleme.
Und ich bin ebeso gegen fast alle staatl. Subv. im Wirtschaftsbereich, weil sie im seltesten Falle die Nachhaltigkeit fördern, im Ggt.! Beispiel Kernkraft.
Soweit gehe ich auch mit. Keine Frage!
Abgesehen von Preisabsprachen gibt es noch viele Bereiche wo und wie unternehmerische Großmacht negativ ausgenützt werden kann. Ob in Sachen Umweltverschmutzung, Medienmanipulation, usw.
"dir bringen im freien markt keine preisabsprachen ! wenn du etwas teurer verkaufst , dann wird es einen anderen geben, der es billiger verkauft."
Das kann man ganz leich widerlegen.
Die großen vier Energieversorger haben sich auch an einen Tisch gesetzt, und stecken lieber gemeinsam mehr Geld ein, als sich gegenseitig zu unterbieten. Das ist doch kein Einzelfall. ;-)
Was interessiert ein Unternehmen den Umweltschutz? Es muss ja erstmal nachgewiesen werden wer es war, ob es wirklich umweltschädlich ist, und wie die Intensität wirklich ist. Die haben ganze Büroetagen mit Rechtsabteilungen. Das wäre so, als hättest Du einen eignenen Justizminister. ;-)
genau, was interessiert es unternehmen, wenn sie gemeinwohl verschmutzen, wenn sie politiker bestechen können, damit sie den schaden am steuerzahler abwälzen?!
wenn es nur pribvateigentum gibt, dann sorgen versicherungen dafür, das die konzerne die umwelt schonen !
Gehen wir die Sache mal so an: Wie soll es unter der Freizügikeit, wie sie hier grob gefordert wird, das Spekulationsproblem mit den Nahrungsmitteln gelöst werden?
Mit Subventionen hat das nur in Teilbereichen zu tun.
Setzt Dich mal mit geplanter Obsoleszenz auseinander. Wieder ein Negativbeispiel, wo Profit zu Ressourcenverschwendung und überflüssigen Konsum anregt, nein, sogar zwingt!
Also auch eine Art von Zwang, Kartellen, Absprachen & Oligopolen.
die gegenkontrolle sind die wettbewerber! deine beispiele sind keine wirklichen beispiele für einen freien markt... da hat der staat seine finger mit im spiel!
profit ist auch nichts schlechtes, anders passieren keine geschäfte. dein körper profitiert von der nahrung die du zu dir nimmst.
"profit ist auch nichts schlechtes, anders passieren keine geschäfte. dein körper profitiert von der nahrung die du zu dir nimmst."
Klar, sieht man bei den ganzen McDonalds geschädigten CocaCola Kindern. ;-)
Es gilt den goldenen Mittelweg zu finden. Und das ist mit privater, zinsgedeckter Altersvorsorge, Roester, Rürup und Lebensversicherungen nicht möglich.
"es stand nicht zur debatte das du den freien markt bekämpfen willst????
zitat:
"erkennt und bekämpft. Dazu gehören IMAO die Ressourcenverteilung/ansprüche und die"Freiheit" des Marktes"
Daher die Anführungszeichen. Weil es nach meiner Definition nicht immer die"Freiheit" ist, sondern in Unterdrückung, Hunger und Mord ausartet. Siehe letzter Kommentar.
Zitat:
"entweder etwas ist dein eigentum oder nicht, egal was es ist."
Solange wir uns nicht einig sind was jeder von uns mit Eigentum, Freiheit und Gerechtigkeit meint, brauch ich auch keine Lösungsvorschläge zu unterbreiten. Da ich mich auch nicht als allmächtig, allwissend bezeichne, oder für alle Probleme eine Lösung haben werde.
Erstmal will ich deutlich machen, worin ich die Ungerechtigkeiten sehe. Dann können wir vll. mal fortfahren.
du willst dinge gerecht verteilen weißt aber weder genau was gerecht ist und auch nicht wie du verteilen willst.
du findest eigentum als ungerecht, dann sagst du das du es nicht immer ungerecht empfindest. dann sagst du das spekulationen der beweis für die ungerechtigkeit von eigentum sind, was überhaupt keinen sinn macht !
"du willst dinge gerecht verteilen weißt aber weder genau was gerecht ist und auch nicht wie du verteilen willst."
Falsch. Erstmal waren wir nicht mal an dem Punkt, die Definitionen geklärt zu haben, zweitens, geht es mir erstmal darum Ungerechtigkeiten, oder besser wichtige Fragen aufzuzählen, welche hier IMAO vernachlässigt werden.
Weil ich diesbezüglich, auch Seiten Janichs, wenig zu hören bekomme.
"Falsch. Erstmal waren wir nicht mal an dem Punkt, die Definitionen geklärt zu haben, zweitens, geht es mir erstmal darum Ungerechtigkeiten, oder besser wichtige Fragen aufzuzählen, "
ja dann sag doch mal deine definition von gerecht verteilen !
wer soll denn nun die sachen verteilen und wer entscheidet was gerecht verteilt wird?
wenn du permanent sagst du willst dinge gerecht verteilen, mußt du doch ein bild davon haben wie das gehen soll!
PdV = Friedrich August von Hayeks
Friedrich August von Hayeks = Chicagoer Schule
Chicagoer Schule = Chicago Boys
Chicago Boys = Rockefeller Foundation
Rockefeller Foundation + Chicagoer Schule + Chicago Boys =
zitat Wiki: „die tatsächliche Freiheit einer Person nur durch ein autoritäres Regime gesichert werden kann, das Gewalt ausübt, indem es gleiche Regeln für alle durchsetzt"
= NWO
RuiCarlosSoares 1 day ago 3
Comment removed
Cabelairra16one 2 weeks ago
Comment removed
Cabelairra16one 2 weeks ago
@Goldbreaker aufjeden ;-)
187BUTTERFLY187 3 weeks ago
Wählt alle die Partei der Vernunft!!!
Naixism 3 weeks ago 4
This has been flagged as spam show
@infokriegerBerlin
Zitat:
"hopfen....redet sehr viel...widerspricht sich sehr oft... schafft es aber selber nicht an einem stück mal ein eigenes video zu machen, wo er seinen standpunkt erläutert und logisch argumentativ aufbaut."
Ich mache es nochmal deutlich. Kritisch zu hinterfragen & zu beleuchten, steht jedem zu.
Auch ohne die persönliche Meinungen in visueller Form zu offerieren.
Meine Standpunke habe ich weit und oft hier angedeutet.
MfG.
hopfenkaltschale 1 month ago
Comment removed
MyRevolutionbynight 1 month ago
Jeder der glaubt es gäbe kapitalismus auf der welt weiss nicht was kapitalismus ist.Kapitalismus ist FREIE marktwirtschaft OHNE regulierungen vom staat.In einer demokratischen gesellschaft gibt es keinen kapitalismus sondern collectivismus.Kapitalismus benötigt die rechte des individuum im vordergrund,collectivismus benötigt demokratie(werte einer gruppe werden der anderen gruppe durch gewalt aufgesetzt=gruppenrechte)Es gibt keine monopole in einer freien marktwirtschaft oder bailouts wie in usa
affilinet 2 months ago
@affilinet
Dafür gibt es in der "freien Marktwirtschaft" Oligopole. Zumindest nennt man das hier gern so.
Es spielt keine Violine ob es Kartelle im Sinne von Mono-, oder Oligopolen sind, solange es Kartelle sind!
Freihandel hat nichts mit Freiheit zu tun.
Das wird hier leider zu oft verwechselt.
Freihandel, vor allem mit Ressourcen schafft Abhängigkeiten. Egal für wen und durch wem. Das ist nun mal die Realität, ob mit oder ohne Staat!
Alles Andere ist Eskapismus!
hopfenkaltschale 1 month ago
@hopfenkaltschal Freie marktwirtschaft heißt dass du eigentumsrechte hast,steuern sind also diebstahl.Ich hab durch einen job mein gehalt verdient dass jetzt mein eigentum ist.In ein sozialstaat hält der staat mir eine pistole auf den kopf und zwingt mich was von mein eigentum wegzugeben um z.b eine schule zu bauen die privat finanziert werden kann.Freie marktwirtschaft heißt dass du keine gewalt anwenden darfst um deine ziele zu erreichen(die schule,sozialhilfe etc)
affilinet 1 month ago
@affilinet
Ja, ich kenne diese Argumente schon durch PDV und FF.
Somit kann sich aber nur noch der Bildung leisten, der das Geld dazu hat.
Am Ende hat freier Handel trotzdem nichts mit Freiheit zu tun, da der sogenannte freie Handel mit der Eigentumsdefinition Abhängigkeiten, und damit Unfreiheit legitimiert.
Da niemals jeder Mensch über gleich viel Ressorcen verfügt, bzw. über gar keine Ressourcen verwügt.
Und genau damit wird das große Geschäft gemacht.
hopfenkaltschale 1 month ago
@hopfenkaltschale Ein freier markt löscht aber nicht die mittelschicht aus wie ein sozialstaat es tut wenn du wirtschaftliche prozesse verstehst.Mit einer boomenden mittelschicht würden arme kinder durch spenden in die schule geschickt,oder zahlen es später wieder.Private schulen die konkurrenz haben schaffen qualität,und gleichzeitig senkt wettbewerb die preise,dann würde es auch besseren unterricht geben,nicht diesen main stream quatch den die kinder heute lernen
affilinet 1 month ago
This has been flagged as spam show
@affilinet
Zitat:
"Mit einer boomenden mittelschicht würden arme kinder durch spenden in die schule geschickt,oder zahlen es später wieder"
Dazu sind bisher keine Gesetze vorgesehen.
Freiwillige Selbstverpflichtungen der Wirtschaft waren meist nicht umsonst freiwillig.
Private Bildung ist weder Garant für gute Preise noch für Qualität. Die Qualität kann ebenso Interessen unterliegen.
Und auch dort können sich Kartelle bilden, womit künstlich die Preise erhöht werden können.
►►►
hopfenkaltschale 1 month ago
@affilinet
►
Ebenso kann der Mittelstand auch ohne den Umweg über die Politik "ausgestochen" werden. Durch welche Kartelle auch immer.
Der Mittelstand kann auch ohne Staat einem Kartell oder einer Macht unterliegen. Das passiert meist schon bevor ein Betrieb annähern zu einem bedeutsamen Konkurrenten angewachsen ist. Das liegt weniger am Staat, als an den supermächtigen "global playern". Die ihre Macht auch ohne Staat und Subventionen behalten.
►►►
hopfenkaltschale 1 month ago
@affilinet
Und ich sage gerne auch warum ich das so sehe, bzw. welche Gefahren und Rechtslücken ich bei PDV & FF sehe.
Darüber können wir gern "schwadronieren"...
Aber ich lass erstmal kurz Luft.
MfG
hopfenkaltschale 1 month ago
@hopfenkaltschale Der unterschied zwischen mir und dir,ist dass du glaubst gewalt sei ok,mir eine pistole an den kopf zu halten ist ok.In deiner gesellschaft zwingst du mich mit gewalt eine schule zu bauen,obwohl ich keine bauen will.Ich kann meine meinungsverschiedenheit nicht ausleben.In meiner gesellschaft darf dir keiner ne pistole am kopf halten und schutzgeld verlangen.Ich würde arme kinder helfen mit spenden,will aber nicht dazu gezwungen werden,dass ist freiheit
affilinet 1 month ago
@affilinet
Zitat:
"Der unterschied zwischen mir und dir,ist dass du glaubst gewalt sei ok"
Nein das tue ich nicht. Weder gedanklich noch schriftlich.
Staatliche Regulierungen haben nicht zwangsläufig etwas mit Gewalt zu tun.
Die StvO dient der sicheren Verkehrsabwicklung und sind ebenso kein Instrument der Freiheitseinschränkung, sondern ein Mittel des friedlichen Zusammenlebens. Auch wenn man dieses Instrument missbrauchen kann, brauch man es nicht gleich verteufeln!
►►►
hopfenkaltschale 1 month ago
@hopfenkaltschale Ein kapitalistischer sozialstaat funktioniert immer nur für einen bestimmten zeitraum,dann bricht alles zusammen,ein krieg bricht vielleicht aus,jeder ist gleich arm,da ja jeder robin hood spielen will.In einer freien marktwirtschaft gibt es diese probleme nicht,vorallem krieg,da du nicht dass recht hast gewalt anzuwenden in einer freien gesellschaft.Du darfst auch keinen zwingen als soldat in den krieg zu ziehen indem du ihn mit gefängniss drohst(gewalt)
affilinet 1 month ago
@affilinet
Die Existenz eines Sozialstaates ist nicht zwangsläufig mit Zusammenbrüchen verknüpft.
Das ist eine Fehlinterpretation. Da die Kausalität liegt in den seltesten Fällen in den sozialen Fürsorgekosten eines Staates.
Die Ursache liegt eher in wirtschaftspolitischen und fiskalsystemischen Fragen.
So. Und nun zum Janich'schn Fragekatalog der mir immer wieder gestellt wird!
NEIN, ich bin gegen Gewalt.
Jetzt zur Definition des Begriffes
►►►
hopfenkaltschale 1 month ago
@hopfenkaltschale Falsch,da die bevölkerung wahlrecht hat in einer sozialistischen gesellschaft,diese aber kein verständniss über wirtschaftliche prozesse besitzt(kennt sich ein mechaniker mit wirtschaft aus?),werden emotionale entscheidungen getroffen die FAST IMMER falsch sind und die wirtschaft abstürzen lassen.Freie wirtschaft und freiheit können keine falschen entscheidungen treffen,da es keine entscheidungen gibt(gewalt der mehrheit)
affilinet 1 month ago
@affilinet
Nein, Freihandel hat nichts mit Freiheit zu tun. Da die Jenigen die Ressourcen & Rohstoffe besitzen, über Preise bestimmen können.
Somit herrscht zwar offiziell "Freiheit" aber ganz unterschiedliche Bedingungen diese wirklich auszuüben.
Vor allem für die, die keine Ressourcen haben.
Hast Du vllt. schoneinmal daran gedacht?
Wenn ich FF oder PDV Schwachpunke aufnenne, hat das nichts mit verherrlichung von Gewalt zu tun.
Kam Dir dieser Gedanke vllt. schonmal?
hopfenkaltschale 1 month ago
@hopfenkaltschale Freihandel ist nichts weiter als das recht eines menschen,egal welche hautfarbe oder gruppe er angehöhrt eigentum zu besitzen.Wenn wir nicht handeln dann wie willst du entscheiden wo ich leben darf und wo du leben darfst wenn wir zwei verschiedene meinungen haben.Wie sollen sich 7 milliarden menschen einig werden wenn jeder ein individuum ist und seine eigene meinung hat(und wir diese respektieren müssen wenn du gegen gewalt bist)
affilinet 1 month ago
@affilinet
Also. Ich habe mich schon mit ein paar Anhängern von FF oder PDV ausgetauscht.
Bei den Meisten von ihnen bin ich mir auch sicher, dass sie von dem was sie behaupten/vertreten völlig überzeugt sind.
Das ist das Eine.
Ich bin auch für Freiheit, Gleichheit, usw. Im Prinzip absolut genau wie Du.
Das wäre das Andere.
Warum bin ich dann trotzdem mit dieser Idee nicht einverstanden bin, versuche ich kurz zu umschreiben. Auf die Details kann man ja eingehen.
►►►
hopfenkaltschale 1 month ago
@affilinet
Meine Ansicht:
Die Gefahr besteht nicht in einem Staat, sondern in den Staatsvertretern. Diese sind meist von den Interessenverbänden GEKAUFT, welche ebenfalls das Schrumpfen des Staates fordern.
Gerade diese mächtigen Kartelle würden aber noch mehr von dieser Reduzierung des Staates profitieren, aber eben nicht die, für die es gedacht ist. Also die Kleinen und der Mittelstand. Da sie die Macht haben, Konkurrenz zu "eliminieren".
Auch ohne Staat.
hopfenkaltschale 1 month ago
@hopfenkaltschale In einer freien wirtschaft KANNST DU KEINE STAATSVERTRÄTER KAUFEN und dir einen vorteil verschaffen.Gewalt durch demokratie ist illegal in einer freien gesellschaft.Es gibt keine korruption von politiker.Du kannst konkurrenten nur eliminieren wenn du bessere produkte zu niedrigere preise anbietest.Private kartelle sprechen sich rum im internet zeitalter,und dass ist nicht gut für ein unternehmen in der freien marktwirtschaft
affilinet 1 month ago
@affilinet
Zitat:
"Private kartelle sprechen sich rum im internet zeitalter"
Ja klar. :-)
Und selbst wenn. Jeder weiß das die vier großen Energieversorger unter einer Decke stecken. Was kannst Du da wohl machen? Selbst einen Energieversorger gründen. *lol*
Was meinst Du wie ekelig die bestehende Konkurrenz auf einmal mit Dir wird.? *g*
Ich nenn Dir mal ein Beispiel
►►
hopfenkaltschale 1 month ago
@affilinet
Durch Spekulationen mit Nahrungsmittel sterben in Afrika und sonstewo Millionen von Menschen. Was nachweislich mit an der künstlichen Preistreiberei liegt.
Das kam also durch "freie Verträge" zu Stande. Kein Einzelbeispiel dafür, wo Freihandel Freiheiten einschränkt!
Eben die Freiheiten derer, die es sich nicht mehr leisten können "frei" ihr Essen zu erwerben, weil Andere in "Freheit" die Preise diktieren, regulieren, spekulieren.
►►►
hopfenkaltschale 1 month ago
@hopfenkaltschale Durch korrupte regierungen sterben menschen in afrika,und weil drüben der handel und die freiheit noch eingeschränkter sind als hier.Wenn es auf der ganzen welt freier handel geben würde müsste keine mehr hungern und die hätten auch noch sauberes wasser.
affilinet 1 month ago
@affilinet
Wenn das Wörtchen wenn nicht wäre. Es interessiert den "Handel" wenig, wenn durch profitorientiertes Wirtschaften Menschen denen es, aus welchen Gründen auch immer, schlechter geht, es ihnen noch schlechter geht, oder sie zu Tode kommen.
Wenn ich mit meiner "Freiheit" der Preisspekulation Tod und Elend in Kauf nehme, dann hat das weder was mit Freiheit oder Freihandel zu tun, sondern wäre nach meiner Auffassung mehr als nur "Gewalt" und Steuereintreiberei!
hopfenkaltschale 1 month ago
@affilinet
Diese Situation mit der nichtvorhandenen Situation von "freiem Handel" in dieser Region zu rechtfertigen, ist schon krass.
Das ist nur ein Beispiel von "Freihandel schafft Freiheiten ab".
Und das zu einem sehr, sehr hohen Preis.
Den Preis der Menschlichkeit.
Ebenso in Süd/Latein Amerika. Da können sich gerade die Ärmeren immer weniger zu essen leisten, weil die "westliche Welt" lieber deren Frühstück als BioSprit vertankt.
Und das ohne ein Gesetz dagegen?
hopfenkaltschale 1 month ago
@hopfenkaltschale Wenn du dich mal im internet schlau machst,wirst du feststellen dass desto ärmer ein land ist,desto eingeschränkter ist der handel(mehr regulierungen) und desto höher die korruption.In privaten schulen würde man lernen wie wirtschaftliche prozesse ablaufen,da es überlebensnotwendig ist in einer freien wirtschaft solche prozesse zu verstehen wenn man im berufs/geschäftsleben erfolgreich sein will.Dann würde keiner mehr seine freiheit für hartz 4 aufgeben wollen
affilinet 1 month ago
This has been flagged as spam show
@affilinet
Zitat:
"wirst du feststellen dass desto ärmer ein land ist,desto eingeschränkter ist der handel(mehr regulierungen) und desto höher die korruption"
Bin mal gespannt, welche Länder das sein sollen, bzw, ob die Jeweilige Regierung halbwegs DEMOKRATISCH regiert.
Das sollte man dabei schon beachten.
Schau doch nach Skandinavien, denen gehts in jedem Fall besser als uns. Auch mit Staat. ;-)
►►►
hopfenkaltschale 1 month ago
@affilinet
►
Es geht in der Wirtschaft und den Wirtschaftswissenschaften in erster Linie um Profit.
Im Freihandel interessiert es die Wenigsten, ob durch "freie Verträge" Menschen hungern oder in irgend einer anderen Form leiden.
Eingeschränkte Marktfreiheit darf keine Ausrede sein, diese Zustände zu dulden und zu fördern.
Das geht eben nur mit Gesetzen.
Oder seit wann hat "Freihandel" und Profitoptimierung einen höheren Stellenwert als dieses reale Profit-Katastrophe?
hopfenkaltschale 1 month ago
@hopfenkaltschale Hi,Nein es geht nicht um profit,es geht darum zu verstehen dass wenn du jemand eine waffe an den kopf hältst und robin hood spielst,wie man es in einen sozialstaat macht,die wirtschaft durcheinander kommt und am ende jeder gleich arm ist.Freier handel heißt jeder mensch hat ein recht auf eigentum weil er ein mensch ist,und nicht weil der staat ihn dass erlaubt.Du hast rechte weil du ein mensch bist nicht weil du einer gruppe angehöhrst(so sollte es sein)
affilinet 1 month ago
@affilinet
Ja. Schön wenn es so einfach funktionieren würde. Ich hatte sonst sicher nichts einzuwenden.
Allerdings geht es leieder um Profit.
Die großen Macher in der Wirtschaft sind aber ausschließlich profitorientiert.
(Siehe Wiki: "Unternehmen" Stichwort "Profit")
Der größte Teil der Wirtschaft geht aber direkt oder indirekt über Leichen.
Die Idee mit der Konkurrenz ist nett, diese wird aber von den alten Kartellen im Keim erstickt. Das machen die ganz locker auch ohne Staat.
hopfenkaltschale 1 month ago
@hopfenkaltschale Demokratie nimmt keine rücksicht drauf dass du ein individuum bist und deine eigene meinung hast.Wenn der staat jemanden den krieg erklärt bist du gezwungen mitzumachen oder er sperrt dich ein,dass ist gewalt gegen dich als indivisduum.Keiner hat das recht gewalt auf dein eigentum,deinen körper oder deine gedanken auszuüben.
affilinet 1 month ago
@affilinet
Zitat:
"Demokratie nimmt keine rücksicht drauf dass du ein individuum bist und deine eigene meinung hast"
Das ist falsch. Das wovon Du redest ist die "repräsentative Demokratie"
Wenn Du gegen Demokratie bist (Bedeutung des Begrifffes überdenken), dann bist Du auch gegen das Mitspracherecht der Bevölkerung.
Das hat nichts mit einer eher fiktiven repräsentativen zu tun, wie wir sie momentan haben!!!
hopfenkaltschale 1 month ago
This has been flagged as spam show
@affilinet
Zitat:
"Wenn der staat jemanden den krieg erklärt bist du gezwungen mitzumachen"
Wenn große Kartelle oder Eigentümer von Ressourcen ihre Preise absprechen oder durch Profitgier die Preise künstlich erhöhen, dann bin ich auch GEZWUNGEN für diesen Preis zu kaufen, da freie Konkurrenz eine Illusion ist.
Zu etwas gezwungen ist man immer. Entweder durch einer Person oder eine Situation.
Also hier zwingt mich nicht der Staat, sondern die Kartelle. Toller Hauptgewinn. -.-
hopfenkaltschale 1 month ago
@hopfenkaltschale Dass problem mit leute die wirtschaft nicht verstehen ist dass sie glauben dass der kapitalismus schuld daran ist dass zum beispiel in africa kinder an hunger sterben obwohl dies nicht der fall ist.Gewalt auf eigentum körper und geist von menschen durch den staat ist schuld an der miserie in der welt.Einige staaten sind korrupter als andere.Sieh dir mal staaten an wo durch die demokratie religion und politik vermischt werden(verbrechen hoch 3)
affilinet 1 month ago
@affilinet
Ja klar. Und daher dürfen wir auch weltweit mit Nahrung spekulieren oder sie vertanken.
Wie kann man sowas beführworten?!
Das ist ja die Krönung!
Soll es etwa bedeuten in Afrika sterben keine Kinder an Hunger durch Preistreiberei oder überhaupt? Na nun hörts aber auf!!
Bei allem Respekt. Aber Du willst mir jetzt nicht erzählen, dass Du überhaupt etwas in sachen Wirtschaft studiert hast!
hopfenkaltschale 1 month ago
@hopfenkaltschale Du schaust auf symptome nicht auf die krankheit selber.Ich könnte stunden diskutieren.Es kommt immer wieder auf dieselbe frage zurück,du bist entweder für gewalt gegen eigentum,körper und geist oder dagegen.Ohne staat würden die menschen in afrika auch eigentum besitzen.
affilinet 1 month ago
@affilinet
Sag mal, hast Du eigentlich realisiert das in Afrika durch unseren Handel Mio. Menschen krepieren?
Oder rede ich hier mit der Wand.?
Die Ursachen und eine Rechtfertigung mit diesen sind zynisch, solange weiterhin Menschen dort und anderwo leiden.
Gegen solche Spekulationen helfen eben nur Gesetze.
Alles Andere Illusion!
Aber bleiben wir mal bei der deutschen Innenpolitik.
►►►
hopfenkaltschale 1 month ago
@hopfenkaltschale Ich bin ja dergleichen meinung wie du,deswegen reg ich mich ja auf über den korrupten kapitalismus der auf der welt herrscht(sozialstaat).Regulierungen und einschränkungen und gekaufte gesetze und all dass dass in einer freien wirtschaft nicht existiert ist ja der grund warum menschen drüben verhungern.Schalt den fernseher ein,es passiert gerade ietzt,ich kann dir das ja beweisen.
affilinet 1 month ago
@affilinet
Schön und gut. Aber es ist offensichtlich und oft genug gezeigt worden, dass die westliche Welt mit ihren Spekulationen die Menschen dort in den Hunger & Hungertod treibt!
Man kann jetzt im Wesentlichen zwei Möglichkeiten wählen.
Entweder man schiebt dem einen gesetzlichen Riegel vor, oder man akzeptiert diese Unmenschlichkeit und wartet bis vielleicht irgendwann mal "optimale" Marktbedingungen in Afrika herrschen.
Was wäre Dir in dem Fall wichtiger?
hopfenkaltschale 1 month ago
@hopfenkaltschale Die einzige möglichkeit ist dass wir dafür sorgen dass hier der staat und die eu nicht soviel macht über unser leben haben.Freie marktwirtschaft,und die rechte des individuum müssen herrschen,der staat ist nur da um dein eigentum,körper und geist zu schützen(für den anfang).Wenn andere länder sehen wie gut es uns geht wollen sie uns vielleicht folgen und ihre korrupte regierungen stürzen.Irgendwann brauchen wir dann keine ländergrenzen mehr
affilinet 1 month ago
@affilinet
Schöne Vision.
Ich hätte nichts einzuwenden.
Das das aber nicht der Fall ist und bei gutem Willen mindestens Jahrzente dauern wird, sollte man sich für diese Übergangsphasen, die meist länger dauern als gedacht, etwas einfallen lassen.
Daher ist es schade das Du auf die Afrika-Optionen nicht weiter eingegangen bist.
hopfenkaltschale 1 month ago
In einer welt ohne demokratie mit einer freien marktwirtschaft wo die rechte des individuum herrschen würde jemand wie george w. bush ein gebraucht autoverkäufer sein.
affilinet 1 month ago
@affilinet
Nicht wenn er schon Geld und Macht besitzt. ;-)
Ohne Demokratie gibt es kein Mitspracherecht der Bevölkerung mehr.
Vielleicht solltes Du Dich mal informieren, was Demokratie als Begriff und Synomym eigentlich bedeutet!!
Die letzte radikale Abschaffung der Demokratie endete in Hitlers Ermächtigungsgesetz.
Und mich würde mal interessieren, welche der beiden Afrika-Optionen Dir lieber sind?!
hopfenkaltschale 1 month ago
@hopfenkaltschale Es gibt schon in einige kleinigkeiten noch mitsprache recht,aber es ist verboten gewalt auf dein eigentum,deinen körper oder deinen geist auszuüben.Mit geist meine ich zum beispiel keiner kann dir den mund verbiten oder dich zum beispiel zwingen an eine religion zu glauben oder in den krieg zu ziehen.Du bist ein freier mann,kannst denken,sagen,tun und lassen was du willst solange du dass eigentum den körper und den geist deiner mitmenschen respektiest
affilinet 1 month ago
@hopfenkaltschale Die beste option ist immer die von beispiel.Wie schon gesagt,wenn du mit gewalt versuchst probleme zu lösen,löst du auch vielleicht ein problem,schaffst aber gleichzeitig 3 weitere,da man kein land isoliert betrachten kann.Du rettest vielleicht 100 menschen in afrika,schadest aber vielleicht 1000 hier in deutschland
affilinet 1 month ago
@affilinet
Ach, eigentlich habe ich kein Interesse.
Bleiben wir ruhig mal bei Afrika.
hopfenkaltschale 1 month ago
@hopfenkaltschale
Hi :-)
Nur 'ne kleine Zwischenbemerkung: affilinet wiederholt gebetsmühlenartig seine These von der Gewalt des Staates, die ihm sein Eigentum wegnehme. Das hat er bei FF aufgeschnappt und glaubt nun, viel von Wirtschaft zu verstehen.
Seine "Freiheit" ist eben nur die Freiheit der Besitzenden, denn diese profitieren von seinem System. Die Freiheit der Nichtbesitzenden kommt in seinem Denken nicht vor.
natija08 2 days ago
@affilinet
►►►
Es macht keinen Unterschied ob Menschen von einer Person oder einer Situation zu etwas gezwungen sind.
Unter diesen Umständen zwingt dich zwar keine Person, aber eine von Personen erschaffene Situaion!
Somit ist diese Freiheit nur eine Fiktion!
Auch und GERADE ohne Staat gibt es die Gefahr von Kartellen die willkürlich Preise absprechen, weil sie um die Abhängigkeiten und Bedürfnisse der Menschen genau wissen.
hopfenkaltschale 1 month ago
@hopfenkaltschale Du nimmst risiken im leben auf und bist dafür verantwortlich wie jeder andere auch.Auch ein reicher kann durch falsche entscheidungen arm werden.Wenn du angst hast dir nichts zu essen kaufen zu können,lerne wie man autonom wird und bau dein essen selber an,werde unabhängig von der wirtschaft,das geht.Du hast trotzdem kein recht mich mit gewalt auszurauben um dir essen zu besorgen.Warum glaubst du dass menschen sich nicht gegenseitig helfen zb durch spenden?
affilinet 1 month ago
@affilinet
Das was Du meinst hat nichts mit Autonomie, sondern mit Autarkie zu tun.
Warum dürften in einem "freien Staat" (in Deinem Sinne) sich mehrere große Konzerne ungestraft zusammensetzen und ihre Preise absprechen?
Wenn mir als Endkonsument aber nur dieser Kreis an Produzenten zugänglich ist, werde ich ebenso beraubt! Nur nicht von einer Person, sondern von einer Situation, welche von Personen geschaffen worden.
Genau dafür braucht es ein ordentliches Kartellrecht.
hopfenkaltschale 1 month ago
Comment removed
affilinet 1 month ago
@hopfenkaltschale Sagen wir mal wir 2 sind freunde und besitzen beide ein autohaus und sprechen preise ab,ist dass illegal?zwingen wir durch gewalt menschen unsere autos zu kaufen?Wenn die preise zu hoch sind kaufen die leute keine autos und oder sie kaufen woanders was schlecht fürs geschäft ist.Und falls wir mitstreiter ausschalten durch gewalt kann das strafrechtlich verfolgt werden,kriminalität wird es immer geben.Siehst du du brauchst keine staatsregulierung
affilinet 1 month ago
@hopfenkaltschale Dein "ordentliches kartellrecht" ist ja was unternehmen ausnutzen um sich vorteile zu verschaffen,indem sie z.b politiker schmieren und dafür steuersenkungen erhalten,was ihnen erlaubt waren billiger anzubieten als die konkurrenz,und so einen unfairen vorteil haben.AAAHHH du bist auf derselben seite wie ich,du verstehst es nur nicht.Wenndu dir ein monopol sichern kannst wie soll dann konkurrenz entstehen die qualität hoch,und preise nach unten treibt.
affilinet 1 month ago
@affilinet
Wenn die Kartellämter DEMOKRATISCH kontrolliert und geführt werden, Gleiches gilt für alle Ämter und staatlichen Einrichtungen.
Und wie erreicht man das? Na in jedem Fall mit mehr Demokratie.
Schafft man das Kartellamt, oder stellvertretend andere Behörden ab, kann man nur noch sehr schwer eingreifen, sofern nötig.
►►►
hopfenkaltschale 1 month ago
@hopfenkaltschale Dass ist egal ob kartelle preise absprechen.Wenn sich die menschen die preise der kartelle nicht leisten können müssen sie die preise senken wenn sie profitabel sein wollen,eine freie wirtschaft reguliert sich von selbst.Desto mächtiger ein kartell desto einfacher ist es für wettbewerber einzusteigen mit niedrige preise.Du redest hier eher von mafia.Du hast das recht preise auszumachen in einer freien wirtschaft,deine produkte,dein eigentum,deine preise.
affilinet 1 month ago
@affilinet
Zitat:
"Wenn sich die menschen die preise der kartelle nicht leisten können müssen sie die preise senken wenn sie profitabel sein wollen,"
Die Erklärung ist zu einfach. Siehe doch mal an die Tankstellen. Der Preis muss nicht zwangsläufig astronomisch sein. Aber die Masse würde auch für 3 €/l tanken. Weil ihnen nichts anderes übrig bleibt. Kartelle sind doch kein Hirngespinst.
►►►
hopfenkaltschale 1 month ago
@hopfenkaltschale Die erklärung ist nicht einfach sondern hat was mit dem verständniss von wirtschaftliche prozesse zu tun.Eine freie marktwirtschaft reguliert sich von selber.Jedes mal wenn der staat in die märkte eingreift löst es ein problem,schafft aber 3 weitere,und so kommst du in einen teufelskreis hinein,deswegen ist europa und fast die ganze welt im moment pleite.
affilinet 1 month ago
@affilinet
Freie Marktwirtschaft kann sich nicht von selbst regulieren, da es Wirtschaftskrimilaität immer gab und gibt. Ob mit oder ohne Staat.
Lästige Konkurrenz wird in der Realität einfach vom vorherrschenden Kartellen wie bei Öl,Energie,Pharma,Lebensmitteln, usw. ausgebremst und kalt gestellt!
Da hast Du als Neuling aber schnell einen platten Reifen gestochen, wenn Du zu ungemütlich geworden bist.
Mit desen Kartellen reguliert sich nichts mehr selbst, dort wird reguliert!!
hopfenkaltschale 1 month ago
@affilinet
Klingt es nicht seltsam für Dich, wenn genau diese großen Oligarchien und Kartelle, die es dem Mittelstand so schwer machen, wehement den "Schrumpfstaat" fordern, genau wie PDV & FF?
Sie könnten ihre Kartelle noch weiter ausbauen und verfestigen, weil es dann kein eh schon verweichlichtes Kartellamt mehr gibt!
Die wissen schon ganz genau, warum sie diese Forderung ebenso unterstützen und massiv via INSM und Bertelsmann/Bertelsm. Stuftung verbreiten. ;-)
hopfenkaltschale 1 month ago
Comment removed
affilinet 1 month ago
@affilinet
Zitat:
"Du hast das recht preise auszumachen in einer freien wirtschaft,deine produkte,dein eigentum,deine preise."
Genau das ist doch der Punkt!
Es gibt nur sehr sehr wenige Menschen auf der Welt die über die große Masse der Ressourcen herrschen. Und genau diese können sich absprechen und den Konsument mit ihren aufgedrückten Preisen nötigen. Also Abhängigkeit schaffen. Somit kann "Eigentum" Abhängigkeiten schaffen! Und genau diese haben NICHTS mit Freiheit zu tun!
hopfenkaltschale 1 month ago
@affilinet
Staatliche Regeln können positiv wie negativ verwendet werden.
So wie ein Messer. Man kann damit Lebensmittel verarbeiten, aber ebenso Menschen ermorden oder verletzen. Genau so verhält es sich mit dem Staat und den Regeln die er aufstellt.
Nur weil man mit einem Messer morden kann, schmeiße ich es nicht weg.
Genauso verhält es sich mit dem Staat.
Nur weil er in der falschen Hand ist, gehört er nicht abgeschafft, oder reduziert, sondern reformiert.
►►►
hopfenkaltschale 1 month ago
@hopfenkaltschale Ich finde deine meinung interessant,beantworte bitte meine frage nachdem du alle meine posts gelesen hast,bist du für gewalt,oder gegen gewalt?Weil wie will man denn mit einen menschen diskutieren der für gewalt ist,das geht nicht.
Wie die ressorcen gehandelt werden entscheidet der markt,aber egal was für ein system existiert,gewalt ist verboten in einer freien gesellschaft,ausser zur selbstverteidigungPUNKT
Es gibt nichts dazwischen,für gewalt oder dagegen.
affilinet 1 month ago
@hopfenkaltschale Du hättest dich nicht so anstrengen müssen,du bist für gewalt ganz einfach,es hat deswegen auch keinen sinn zu diskutieren
affilinet 1 month ago
@affilinet
Hast Du nicht gelesen?
Bevor Du Dich bockig zurückziehst, könntest Du etwas toleranter gegenüber einem erklärenden Pazifisten sein.
Wenn ich sage ich bin Pazifist, dann bin ich es auch.
Das ist zumindest mein Ehrenwort.
Alle gegenteiligen Behauptungen sind frech, aber vor allem eskapistisch.
Nun obliegt es Dir relistisch zu bleiben oder abzublocken.
hopfenkaltschale 1 month ago
Ich finde die individuelle Freiheit des Einzelnen noch viel wichtiger als Demokratie. Demokratie ist im Idealfall die Herrschaft der Mehrheit. Die kann sich aber auch mal irren. Z.B. die Jahre nach dem 11. September. Die meisten dachten doch, dass die Taliban oder radikale Muslime das getan haben und viele wünschten sich ja eine Art von Vergeltung.
gggfausto 2 months ago
This has been flagged as spam show
Ach, nochmal zum Thema Zwang und Staat:
Ohne Staat, bzw. mit einem Staat im Sinne von PDV oder FF, wäre ebenso keine "Zwanglosigkeit" erreicht.
Wie ich gestern schon schrieb:
Ich werde nicht von Personen gezwungen, sondern von Situationen, die von Personen geschaffen worden.
Somit ist es eine fiktive Freiheit, weil einem nicht die Personen, sondern deren geformte Umstände in Sachzwängen verwickelt.
Bezogen auf "Marktgesetz" und die damit verbunenen Umstände.
Haben fertig
hopfenkaltschale 2 months ago
Das Endziel ist eine sozialistische Weltregierung. Die Utopie wird in schönsten Bildern gezeichnet; keine Umweltverschmutzung mehr, alle sind gleich, alle haben gleich viel und der Weg in die Utopie ist gezeichnet mit Mord und Blutvergiessen. Was so, ist so und bleibt so.
manoman0 2 months ago
@manoman0
Schön wie Du versuchst Mindestlohn und Stalin-Terror auf einer Bühne zur Schau zu stellen.
Also pass auf. Wie der Zufall es so will, für mich war die Reinigungsbranche kein "opportunity job" Weil es kein Job ist, sondern ein echter Handwerksberuf. Wenn Du Dir da eine Putzfrau mit Lappen; Eimer und Schürze vorstellst, liegst Du falsch.
In Deinem Unterton kann man die Wertschätzung für diese ehrenhafte Arbeit deutlich erkennen.
Was würdet "ihr" ohne diese Handlangermachen?
hopfenkaltschale 2 months ago
@manoman0
>>>
Ein Lohn, der nach 40 Jahren Arbeit, was heute schon utopisch ist, eine Rente unter der Sozialhilfegrenze bringt, ist ein Hungerlohn. "Geringe" Bildung legitimiert keinen Hungerlohn, solange der Menschen der Arbeiten geht, früh auftseht und seiner Arbeit mit Fleis nachgeht. Nichts gegen unterschiedliche Löhne, aber Löhne unter der Armutsgrenze sind das Letzte, und ein Eingeständnis der Armut im "freien Markt"
hopfenkaltschale 2 months ago
@hopfenkaltschale Freier Markt? Wo? Du bist in Deutschland und denkst wirklich ihr habt einen "freien Markt"? Ich werd' verrückt!
manoman0 2 months ago
@manoman0
ich stimme zu... es ist kein freier markt.
eine monopolisierte geldentstehung macht es schon von der basis her unmöglich.
infokriegerBerlin 2 months ago
@infokriegerBerlin Ich gehe nicht mal soweit wie über die Geldenstehung zu reden. An sich kann man das gewähren; wenn gleichzeitig Privatwährungen zugelassen würden. Ich rede von der Wirtschaftsfreiheit und die ist in Deutschland nicht nur schon recht beschnitten, sie ist tatsächlich sehr gefährdet (Kontrahierungszwang, resp. -freiheit). Nur, in einem bevormundenen Staat kann es eben schlecht Vertragsfreiheit geben; und das ist nur ein Teil der ganzen Sache.
manoman0 2 months ago
@manoman0
In welcher surrealen Gedankenwelt kann in diesem Zusammenhang NOCH MEHR Willkür der eingefordert werden?
Das was hier Freiheit genannt wird, ist ohne rosa Brille einfach nur Willkür.
Menschen verhungern dank dieser Freiheit, Menschen verarmen, und hier wird noch mehr "Freiheit", also freie Entfaltung von Willkür gefordert?
Ich kann mir nur noch die Augen reiben. Unfassbar.
hopfenkaltschale 2 months ago
@hopfenkaltschale
du sagst doch selber, das durch subventionen die oligopole festigen , diese subventionen benachteiligen die armen länder!
wenn ich von freiheit rede rede ich über freiheit von zwang !
willst du zwang und gewalt? meinst du mit gewalt kann man probleme lösen?
infokriegerBerlin 2 months ago
@infokriegerBerlin
Auch ohne Subventionen würde dies geschehen.
Nein ich will keinen Zwang.
Wir haben als Menschheit aber die soziale Verpflichtung auf unsere Umwelt und unsere Mitmenschen zu achten, und sie nicht gezielt zu zerstören, unterdrücken, sondern uns zu unterstützen.
Selbst in einem Ameisenhaufen läuft es sozialer ab.
Eigentum von Ressourcen schafft abhängigkeit, und somit "freiwilligen Sachzwang".
hopfenkaltschale 2 months ago
@hopfenkaltschale
wie soll das in einem freien markt passieren?
du widersprichst dich aber, wenn du künstliche regulierungen willst aber gleichzeitig keinen zwang. es geht nur eins von beidem.
dein körper ist eine knappe ressource, willst du sie abschaffen?
wie willst du denn eine gerechte welt erreichen?
infokriegerBerlin 2 months ago
@infokriegerBerlin
Ich widerspreche mich nicht. Ich habe nur eine andere Auffassung zum Thema Zwänge und Solidarität.
Reichlich Fragen, um sie so pauschal zu beantworten.
Gerechtigkeit kann man nur erreichen, wenn man die Ungerechtigkeiten, so subjektiv das auch sein mag, erkennt und bekämpft. Dazu gehören IMAO die Ressourcenverteilung/ansprüche und die"Freiheit" des Marktes, mit Grundgütern zu spekulieren.
Sehr pauschal, aber eindeutig.
hopfenkaltschale 2 months ago
@hopfenkaltschale
wenn gerechtigkeit subjektiv ist, also von jeden anders empfunden, wie willst du dann jeden subjektiv befriedigen?
wer verteilt wie die ressourcen gerecht, wer entscheidet, wem was zusteht? wie willst du den freien markt bekämpfen?
sehr pauschal ist das gegenteil von eindeutig.
infokriegerBerlin 2 months ago
@infokriegerBerlin
Zitat:
"wenn gerechtigkeit subjektiv ist, also von jeden anders empfunden, wie willst du dann jeden subjektiv befriedigen?"
Und wie willst Du es?
Zitat:
"wer verteilt wie die ressourcen gerecht, wer entscheidet, wem was zusteht? wie willst du den freien markt bekämpfen?"
Soweit waren wir noch nicht, ich sage, dass die jetzige form der Eigentumsdefinition ungerecht ist.
hopfenkaltschale 2 months ago
@hopfenkaltschale
ich habe nihct behauptet, daß ich jeden subjektiv befriedigen kann; ich halte das für unmöglich. man kann eine regelgerechtigkeit erreichen; aber du willst ja jedem das geben, was er verlangt, dmait er sich nicht ungerecht behandelt fühlt.
wie willst du das erreichen??
eigentumsdefinition hat nichts mit ressourcenverteilung zu tun!
wie kann es ungerecht sein, daß du dir selber gehörst? also die kontrolle über deinen körper hast?
infokriegerBerlin 2 months ago
@infokriegerBerlin
Zitat:
"aber du willst ja jedem das geben, was er verlangt"
Und wo soll wiederum ich das behauptet haben?
So viel zum Thema Subjektivität. =)
Zitat:
"eigentumsdefinition hat nichts mit ressourcenverteilung zu tun!"
Das sehe ich anders, Da Ressourcen ebenso zum Eigentum gehören.
Oder seit wann sind sie allgemeingut und jedem zugänglich? ;-)
hopfenkaltschale 2 months ago
@hopfenkaltschale
wie willst du sonst jedem das subjektive gefühl geben, gerecht behandelt zu werden?
"Gerechtigkeit kann man nur erreichen, wenn man die Ungerechtigkeiten, so subjektiv das auch sein mag, erkennt und bekämpft. "
oder wie willst du die subjektive ungerechtigkeit erkennen und bekämpfen?
wie erkennen, außer jemand sagt dir, wo er sich ungerecht behandelt fühlt?
ressourcen können eigentum sein, das ändert aber die definition nicht.
infokriegerBerlin 2 months ago
@hopfenkaltschale
eigetum: ist die ausschließliche kontrolle über eine knappe ressource.
was willst du nun verändern, die definition des wortes eigentum? oder das menschen eigentum haben dürfen?
infokriegerBerlin 2 months ago
@infokriegerBerlin
Ich kann Dir zumindest sagen, was ich als ungerecht empfinde, und definitif, auch objektiv ungerecht ist.
Und als Hauptbeispiel nehme ich die Spekulation mit Nahrungsmitteln, welche als "Eigentum" definiert sind, in der Realität aber Hunger, Mord & Preistreiberei sind. Und nichts anderes. Diese Ungerechtigkeiten werden mit dem Begriff der Eigentumsdefinition umschrieben. Wer darin keine Ungerechtigkeit sieht, scheint mir weltfremd.
hopfenkaltschale 2 months ago
@hopfenkaltschale
also entscheide dich bitte!
gibt es eine objektive gerechtiglkeit?
dann mußt du mir die methode erklären, wie man diese gerechtigkeit rausfindet.
du vermischt sehr viele dinge und veränderst deine definitionen beliebig.
spekulation hat nichts mit eigentum zu tun! oder gehört den spekulanten die nahrung?
willst du mir verwehren, das die tomaten von meinem garten mein eigentum sind?
den spekulanten gehören die nahrungsmittel nicht !
infokriegerBerlin 2 months ago
@infokriegerBerlin
Entscheiden muss ich mich am kalten Buffet!
Aber arbeiten wir's ab.
Nein, ich bin auch nicht prinzipiel gegen priv Formen der Wirtschaft. Allerdings bin ich für solidarische Abgaben, wie auch immer die aussehen, solange sie "gerecht" verwendet werden. Hier liegt wieder die Frage in der Betrachtung.
Zitat:
"du vermischt sehr viele dinge und veränderst deine definitionen beliebig."
Das denke ich nicht, Du hast nur andere Erwartungen dieser Definitionen.
hopfenkaltschale 2 months ago
@hopfenkaltschale
sollen die abgaben freiwillig gegeben werden?
wer verteilt sie gerecht? wer entscheidet das?
abgaben implizieren, daß sie eigentum sind oder was würde mir sonst das recht geben dinge abzugeben die mir nicht gehören.
was ist denn nun deine definition von eigentum??
hast du überhaupt eine?
infokriegerBerlin 2 months ago
@infokriegerBerlin
Statt mich mit Fragen zu bombardieren, die selbst die wenigsten Partein in kompletten Parteiprogrammen zu erklären fähig sind, wird es mir hier in dieser Kürze kaum gelingen diese zu beantworten.
Ich denke das wirst auch Du verstehen. Also arbeiten wir lieber erstmal eine Frage nach der Anderen ab. Und ich sage nochmal, ich weise hier auf wichtige, unbeantwortete Fragen hin. Von daher bringt es nichts, mit dutzenden Gegenfragen den Spieß umzudrehen!
hopfenkaltschale 2 months ago
@hopfenkaltschale
wenn du mir sagst, du hast eine andere definition von eigentum hast, ist es dann nicht legitim zu fragen welche sie ist?
wie soll ich sonst verstehen was du mir sagen willst?
nach meiner definition von eigentum, die ich dir gesagt habe, ist es volkommen unlogisch, was du über eigentum sagst ! also das eigentum ungerecht ist.
nur damit ichs kapiere: du willst dineg gerecht verteilen, weist aber nicht wie?
infokriegerBerlin 2 months ago
@infokriegerBerlin
Bleib locker, man bekommt ja kaum den Mund auf, ohne das Du die nächste, nicht mit ein paar Zeilen zu beantwortende Frage stellst. -.-
Zum Thema, was darf Eigentum sein:
IMAO In jedem fall ein angemessenes Privatgrundstück, normale Konsumgüter, usw. Also alles was der "Eigenversorgung", der Eigenabsicherung der persönlichen Existenz dient. diffuser wird es dann langsam wenn es in Richtung größerer Liegenschaften, oder Unternehmen geht>
hopfenkaltschale 2 months ago
@hopfenkaltschale
wer entscheidet, denn wie groß mein privatgrundstück sein darf?
was wenn ich mit meinem privateigentum handel treibe und damit mehr dinge kaufen kann? werden die mir dann mit gewalt weggenommen oder darf ich sie behalten?
wenn ich felder habe, die ich bearbeite und die ernte verkaufe?
infokriegerBerlin 2 months ago
@infokriegerBerlin
Ich nenne lieber ein paar Gegenbeispiele, wie es nicht (mehr) kommen darf. Wie man dem entgegenwirkt, wird man hier, Du wirst es versthehen, nicht abarbeiten können, das schaffen nichtmal ellenlange Gesetzestexte..
In jedem Fall darf es Negativbeispiele von erhöhten Wasserpreisen, überhöhten Strompreisen durch Absprache, gleiches bei Nahrungsmitteln, ÖPNV, und weiiß der Teufel, nicht geben.
Wie soll das gehen. Also
>
hopfenkaltschale 2 months ago
@hopfenkaltschale
in einem freien markt, würde jemand kommen und das überteuerte produkt billiger verkaufen.
infokriegerBerlin 2 months ago
@infokriegerBerlin
Zitat:
"in einem freien markt, würde jemand kommen und das überteuerte produkt billiger ..."
Nein das ist kein Garant dafür. Sieht man heute schon in der Öl, Medien, Energie Wirtschaft, um nur wenige Kartelle zu nennen. Die würden würden ohne die verweichtlichen Kartellämter u. ohne Subventionen ihre Macht ausspielen. Oder hast Du noch nichts von Wirtschaftskriminalität o. ausspähen v. Konkurrenten gehört. Oder salopp gesagt, um die Ecke bringen? :-)
hopfenkaltschale 2 months ago
@hopfenkaltschale
diese kartelle können ohne staat garnichts machen !
aber du willst ja einen staat, der die dinge kontrolliert!
das widerspricht sich!
ein freier markt hat nichts mit morden zu tun...
infokriegerBerlin 2 months ago
This has been flagged as spam show
hopfenkaltschale 2 months ago
@infokriegerBerlin
Es bedarf nunmal Regeln die geschaffen werden müssen. Wenn jemand Profit an erster stelle seiner Agenda hat, was bei einem privatw. Betrieb oberste Prämisse ist, wird für diesen Zweck vieles vernachlässigt. Zum leidwesen vieler. Siehe Beispiel S-Bahn Berlin. Seit dem dort mehr und mehr privatisiert wurde, geht dort alles drunter und drüber. Ähnlicu bei der Bahn insg., bei der Post, beim TÜV, usw.
Es muss also eine Gegenkontrolle geben.
hopfenkaltschale 2 months ago
@hopfenkaltschale
nein, wettbewerb resultiert immer in billigeren preisen der produkte und in besserer qualität!
was beim staat rauskommt, wenn er wirtschaftet, haben wir beim trabbi gesehen !
infokriegerBerlin 2 months ago
@infokriegerBerlin
Ach der Trabi... *lol*
Zitat:
"die gegenkontrolle sind die wettbewerber!"
Falsch, die können gemeinsam Kartelle bilden, so wie heute schon üblich. ;-)
Die PDV und FF will ja die letzten Instanzen, wie die eh schon verweichtlichen Kartellämter und aufsichtsbehörden, die eh nur noch ein Witz sind, auch noch abschaffen. SUPER, Freie hand für die Willkür. Na fein.
hopfenkaltschale 2 months ago
@hopfenkaltschale
sie können kartelle bilden...und dann?
welche willkür?was soll passieren?
infokriegerBerlin 2 months ago
@infokriegerBerlin
- Also ohne Wachstum keine, Rente, ohne Wachstum keine Reister, Rürup Rente, Ohne Wachstum überhauot nichts, was Zinsgedeckt ist. Genau das will aber der Kreis rund um Janich. Ob aus Unwissenheit, oder Kalkül,,,
Somit MUSS sich die Wirtschaft im ständigen Wachstum befinden, und darf auf GARKEINEN Fall ins Minus rutschen. Somit herrscht Wachstumszwang, also Planwirtschaft. ;-)
Tolle Lösung nicht wahr?
hopfenkaltschale 2 months ago
@hopfenkaltschale
sorry, das macht alles keinen sinn!
janich ist für planwirtschaft????? hallo?
janich sagt nur, daß es nihct ok ist, das man andere menschen bestehlen soll !
das soll planwirtschaft sein?
was ist denn so schlecht daran, das man sich selbstständig aussucht, wie man seine rente sichert?
infokriegerBerlin 2 months ago
This has been flagged as spam show
@infokriegerBerlin
Zitat:
"janich ist für planwirtschaft????? hallo?"
Indirekt eben schon. Warum das so ist, habe ich erklärt!
Weil im großen Stil auf zinsgedeckte Renten und co. gesetzt wird, da die umlagefinanzierte Rente in einem Übergangsmodel beseitigt werden soll Zinsen kann es NUR mit W-Wachstum geben, niemals ohne. Oder gibt es jetzt ein neues Rezept dafür, wie diese Zinsen entstehen? ;-)
Somit herrscht indirekter Wachstumszwang
hopfenkaltschale 2 months ago
@hopfenkaltschale
janichs lösung ist, daß jeder so geschäfte machen soll, wie er will... was ist schlimm daran?
infokriegerBerlin 2 months ago
@infokriegerBerlin
Zitat:
"janichs lösung ist, daß jeder so geschäfte machen soll, wie er will... was ist schlimm daran?"
Weil es somit für Preisabsprachen keine Einschränkungen mehr gibt.
Kartelle und Oligopole können sich dann noch freier absprechen, als sie es heute eh schon tun.
Und das Kausalität liegt im Kern nicht in der staatl. Subvention. Diese werden zusätzlich zum Hauptgeschäft nur noch mit eingesteckt. Die Abschaffung würde die Probleme in keinem Fall lösen.
hopfenkaltschale 2 months ago
@hopfenkaltschale
es gibt keine monopole im freien markt...die können nur mit einem staat durchgesetzt werden !
die konzerne bestechen die politiker, damit sie ihenen einen vorteil beschaffen, den sie nihct hätten im freien markt !
schau in die geschichte, oligopole ohne staat gibt es nicht!
infokriegerBerlin 2 months ago
@infokriegerBerlin
Zitat:
"es gibt keine monopole im freien markt...die können nur mit einem staat durchgesetzt werden !"
Spielt keine Rolle, weil ich damit im Allgemeinen die Preisabsprachen meine, sei es von Oligopolen, Monopolen, oder anderen Kartellen.
Somit tut das nichts zur Sache!
Auch ohne Staat gibt es Macht, und Oligopole. Alles Andere wäre ein Irrglaube. Die lösen sich doch nicht von allein auf.
>
hopfenkaltschale 2 months ago
@hopfenkaltschale
ey, ich bitte dich, es spielt keine rolle, daß sich monopole im freien markt nicht halten können? wo ist denn dann dein problem, wenn es keinen monopole gibt, die preisabsprachen machen könnten? ein bischen logik mußte schon bewahren!
wenn es ohne staat keine monopole gibt, dann bringen preisabsprechen nichts und kleine leute können an der wirtschaft teilhaben!
infokriegerBerlin 2 months ago
@infokriegerBerlin
Ich finde es jedenfalls nicht logisch, das es im freien Markt keine Absprachen/Oligopole gibt. Was sollte das ausschließen. Die Konzerne die jetzt schon Macht haben, werden sie doch nach "freiheitlichen Reformen" nicht abgeben. Das sind profitorientierte Unternehmen. Profit geht über jeden und über alles!
Umgekehrt wird ein Schuh draus, erst ein SERIÖSER Staat, kann wirklich bei Preisabsprachen und Kartellen eingreifen.
hopfenkaltschale 2 months ago
@hopfenkaltschale
sie können sich doch absprechen, was bringt es ihnen, wenn andere anbieter das produkt billiger anbieten und sie auf ihrem überteurten produkten sitzenbleiben??
dann gibts nämlich null profit!
ein serlöser staat? du machst witze oder? ich schätze mal, daß ich dich nihct fragen brauch, wie du dir sowas vorstellst oder? ;)
infokriegerBerlin 2 months ago
@infokriegerBerlin
So, gleich bin ich für 30 minuten am TV.
Zitat:
"was bringt es ihnen, wenn andere anbieter das produkt billiger anbieten"
Konkurrenz wird entweder unterdrückt, so wie heute schon Gang und Gäbe, oder mit ins Kartell-Boot geholt. ;-)
So einfach.
Zitat:
"ein serlöser staat? du machst witze oder? "
Warum hast Du null Vertrauen in den Staat, also den Bürger, aber im Gegenzu totales Vertrauen gegenüber der Wirtschaft? ;-)
hopfenkaltschale 2 months ago
@hopfenkaltschale
"So einfach."
falsch! die konkurrenz wird über den staat unterdrückt!
"Warum hast Du null Vertrauen in den Staat, also den Bürger, aber im Gegenzu totales Vertrauen gegenüber der Wirtschaft? ;-)"
mit gewalt löst man keine probleme und der staat tut das, per definition !
ich bin der meinung, das 2 menschen miteinander verträge abschließen können sollten, ohne das sie gewalt ausgesetzt sind !
infokriegerBerlin 2 months ago
@infokriegerBerlin
Zitat:
"falsch! die konkurrenz wird über den staat unterdrückt!"
falsch! die konkurrenz wird über den staat unterdrückt!"
Ja, nachdem die Konzrne dem Staat die dafür nötigen Gesetze meist selbst geschrieben hat. ;-)
>>
hopfenkaltschale 2 months ago
@infokriegerBerlin
>>>
Ohne Staat, kümmern siche die unlauteren Wettbewerber eben selbst darum.
Dank totaler Arbeitnehmerfreizügikeit, dank fehlender Gesetz & Grenzschutz, wird es eh keine Vollbeschäftigung und damit hohe Löhne geben, aber Sergej & Aljosha können dann auch kommen, um für ein paar Scheinchen den bösen Konkurrenten zu verunfallen. ;-)
Verzeihe meine zynische Ader. Aber Ähnliches ist heute schon realität. Auch ohne diese böse "Verunfallung"
hopfenkaltschale 2 months ago
@infokriegerBerlin
Staat ist nicht mit Gewalt gleichzusetzen.
Denn der Staat sind normal WIR, der Souverän.
Der Staat ist kein Fremdkörper, wir sind Staat!
Ist dies nicht der Fall, läuft etwas schief. Nur weil das so ist, werde ich nicht den Staat abschaffen, den man zu Gunsten aller reformieren kann, ohne ihn zu einem Nachtwächterstaat kleinzuschrumpfen.
Wenn der Bürger der Staat ist, kann er sich in der Masse schützen u. wehren,weil er einzeln auf verlorenem Posten steht.
hopfenkaltschale 2 months ago
@hopfenkaltschale
mit staat ist eher die regierung gemeint, die das gewaltmonopol über das volk hat!
die regierung setzt dinge mit gewalt durch! zb steuern was nihcts anderes als schutzgeld ist!
willst du menschen mit gewalt zwingen da mitzumachen?
du hast nihct eine idee vorgelegt, wie man eine friedliche gesellschaft erreichen kann!
du willst weiter über eine regierung gewalt ausüben! das schlimme ist du siehst die gewalt nichtmal! geh zu fwf und mach dich bitte schlau!
infokriegerBerlin 2 months ago
@infokriegerBerlin
Zitat:
"du hast nihct eine idee vorgelegt, wie man eine friedliche gesellschaft erreichen kann!!"
Hier meine Idee:
Die Demokratie muss direkter werden, kürzere Legislaturperioden, mehr Volksentscheide, echte Ethik-Kommissionen, usw.
Der Staat ist Reformierungsbedürftig, aber nicht im Sinne eines Nachtwächterstaates.
So viel steht für mich fest.
>>>
hopfenkaltschale 2 months ago
hopfenkaltschale 2 months ago
@infokriegerBerlin
So, nun haben wir den Jaisch'schen Fragekatalog mit
"willst Du mich da & dazu zwingen.." mal wieder abgearbeitet...
Das ist mein Ansatz, um erstmal ansatzweise in die Richtige Richtung voranzuschreiten, ohne erstmal die ganze Ausrüstung ins Wasser zu schmeißen.
Guten Morgen.
hopfenkaltschale 2 months ago
@infokriegerBerlin
Zitat:
"durch den staat wird so viel nahrung weggeschmissen!...!"
Seit wann gibts staatl. Entsorgungseinrichtungen für Lebensmittel?
Also im Ernst, was hat der Staat damit zu tun, auch wenn Subv. eine Mitschuld, aber nicht mehr als eine Mitschuld daran tragen?
Zitat:
"wenn es nur pribvateigentum gibt, dann sorgen versicherungen dafür, das die konzerne die umwelt schonen !"
Wo besteht der Zusammenhang? Außerdem muss man sich dann eh nur noch versichern, wenn man es will. ;-)
hopfenkaltschale 2 months ago
@hopfenkaltschale
"Seit wann gibts staatl. Entsorgungseinrichtungen für Lebensmittel?"
also die produzenten würden die nahrung wegwerfen, wenn sie kein staatliches geld dafür bekommen würden? bitte, das meinst du doch nihct ernst oder?
"Wo besteht der Zusammenhang? Außerdem muss man sich dann eh nur noch versichern, wenn man es will. ;-)"
ohne staat , müssten die konzerne für die verschmutzung gerade stehen. logisch.
und ja, wenn du dich versicherst, dann wirst du entschädigt
infokriegerBerlin 2 months ago
This has been flagged as spam show
@infokriegerBerlin
Zitat:
"ohne staat , müssten die konzerne für die verschmutzung gerade stehen. logisch.
Weis dem Konzern das erstmal nach. Die haben quasi einen eigenen Justizminister.
und ja, wenn du dich versicherst, dann wirst du entschädigt.
Wie? Ich muss mich versichern, falls ein fremder einen Schaden mir gegenüber verursacht?
>>
hopfenkaltschale 2 months ago
@infokriegerBerlin
Zitat:
"also die produzenten würden die nahrung wegwerfen, wenn sie kein staatliches geld dafür bekommen würden? bitte, das meinst du doch nihct ernst oder?
Das habe ich absoulut nicht gesagt?!
Du behauotest, es wäre die Schuld des STaatest, das so viele Lebensmittel entsorgt werden.
Darauf meine frage, welche "Behörde" dafür zuständig ist.
hopfenkaltschale 2 months ago
@infokriegerBerlin
Zum Thema Lebensmittel.
Es ist erwiesen, das die hohen Lebensmittelpreise künstlich durch spekulationen in die Höhe getrieben werden. Weniger angebot, erhöht ebenso die Nachfrage, somit den Preis.
Das könnte ein Interessenskonflikt sein, den es in der Wirtschaft öfter gibt. Auch in der Agrarwirtschaft gibt es nachweislich Kartelle. ISt es nicht perfide, wenn in Afrika Menschen verhungern, und wir vertanken deren Frühstück? Toller "freier Markt"
>>
hopfenkaltschale 2 months ago
@hopfenkaltschale
du weißt nicht was freie marktwirtschaft ist...auch wenn du das nicht wahr haben willst.
informier dich am besten darüber und dann können wir weiterreden, ansonsten macht es keinen sinn.
infokriegerBerlin 2 months ago
@infokriegerBerlin
Zitat:
"du weißt nicht was freie marktwirtschaft ist...auch wenn du das nicht wahr haben willst."
Ich zähle die Auswirkungen genau derer auf.
Aber Du kannst mich gern verbessern.
Ich weiß genau was Du mit freier Marktwirtschaft meinst. Nur wird sie in der Form leider gegen die Wand fahren. So schön es auch wäre endlich die eierlegende Wollmilchsau zu finden, die auch ich noch suche!
>>>
hopfenkaltschale 2 months ago
@hopfenkaltschale
kein einziger deiner kommentare zur freien marktwirtschaft war richtig !
also ist das was gegen die wand fährt irgendetwas was du dir vorstellst und nihct freie marktwirtschaft!!
infokriegerBerlin 2 months ago
@infokriegerBerlin
>>
Meine Meinug ist, wir dürfen uns keinem System untertan machen, sondern die immer wieder neuen Probleme, die die Zeit mitsich bringt sinnvoll lösen. Und leider werden essentielle Probleme hier nicht diskutiert, verharmlost oder ungewollt wirklich nicht als solche wahrgenommen.
Es geht hier immer nur um Wirtschaft, Wirtschaft Wirtschaft. Wirtschaft ist keine Generalschlüssel aller zeitgenössischen Probleme.
Egal in welchem System!
hopfenkaltschale 2 months ago
@hopfenkaltschale
wer bitte hat gesagt, das witschaft ein generalschlüssel sein soll?
keiner sagt, wir müssen uns einem system untertan machen, im gegenteil!!
du redest permanent von staatlichen regulierungen und gewalt!
wir lehnen zwang und gewalt ab und sagen, das man mit gewalt keine probleme löst! du sagst das gegenteil!!
infokriegerBerlin 2 months ago
This has been flagged as spam show
@infokriegerBerlin
Zitat:
"die konzerne bestechen die politiker, damit sie ihenen einen vorteil beschaffen, den sie nihct hätten im freien markt !"
Stimmt nicht ganz. sie verschaffen ihnen noch ein gutes Zubrot (Siehe Subventionen).
Ohne Staat, würden sie ihre Agenda auf direktem Wege durchführen.
Also siehst Du doch selber: Das Problem liegt nicht im Staat, sondern in der koruppten Staatsvertretung.
Da muss aufgeräumt werden, mehr mitbestimmung eben.
hopfenkaltschale 2 months ago
@infokriegerBerlin
Und ich bin ebeso gegen fast alle staatl. Subv. im Wirtschaftsbereich, weil sie im seltesten Falle die Nachhaltigkeit fördern, im Ggt.! Beispiel Kernkraft.
Soweit gehe ich auch mit. Keine Frage!
Abgesehen von Preisabsprachen gibt es noch viele Bereiche wo und wie unternehmerische Großmacht negativ ausgenützt werden kann. Ob in Sachen Umweltverschmutzung, Medienmanipulation, usw.
hopfenkaltschale 2 months ago
@hopfenkaltschale
dir bringen im freien markt keine preisabsprachen ! wenn du etwas teurer verkaufst , dann wird es einen anderen geben, der es billiger verkauft.
im freien markt lohnt sich keine umweltverschmutzung! denn kein staat die steuerzahler für den schaden blechen läßt!
infokriegerBerlin 2 months ago
This has been flagged as spam show
@infokriegerBerlin
Zitat:
"dir bringen im freien markt keine preisabsprachen ! wenn du etwas teurer verkaufst , dann wird es einen anderen geben, der es billiger verkauft."
Das kann man ganz leich widerlegen.
Die großen vier Energieversorger haben sich auch an einen Tisch gesetzt, und stecken lieber gemeinsam mehr Geld ein, als sich gegenseitig zu unterbieten. Das ist doch kein Einzelfall. ;-)
Kartelle eben.
hopfenkaltschale 2 months ago
@infokriegerBerlin
Was interessiert ein Unternehmen den Umweltschutz? Es muss ja erstmal nachgewiesen werden wer es war, ob es wirklich umweltschädlich ist, und wie die Intensität wirklich ist. Die haben ganze Büroetagen mit Rechtsabteilungen. Das wäre so, als hättest Du einen eignenen Justizminister. ;-)
Muss ich dazu noch was sagen?
hopfenkaltschale 2 months ago
@hopfenkaltschale
genau, was interessiert es unternehmen, wenn sie gemeinwohl verschmutzen, wenn sie politiker bestechen können, damit sie den schaden am steuerzahler abwälzen?!
wenn es nur pribvateigentum gibt, dann sorgen versicherungen dafür, das die konzerne die umwelt schonen !
infokriegerBerlin 2 months ago
@infokriegerBerlin
Gehen wir die Sache mal so an: Wie soll es unter der Freizügikeit, wie sie hier grob gefordert wird, das Spekulationsproblem mit den Nahrungsmitteln gelöst werden?
Mit Subventionen hat das nur in Teilbereichen zu tun.
Setzt Dich mal mit geplanter Obsoleszenz auseinander. Wieder ein Negativbeispiel, wo Profit zu Ressourcenverschwendung und überflüssigen Konsum anregt, nein, sogar zwingt!
Also auch eine Art von Zwang, Kartellen, Absprachen & Oligopolen.
hopfenkaltschale 2 months ago
@hopfenkaltschale
im freien markt, gibt es immer jemanden, der die überhöhten preise schlägt! dann bringen die preisabsprachen nichts!
wenn nachfrage ist nach nahrung, dann wird es genug leute geben, die nahrung produzieren ! fertig!
durch den staat wird so viel nahrung weggeschmissen! das würde es im freien markt nicht geben!
infokriegerBerlin 2 months ago
@hopfenkaltschale
die gegenkontrolle sind die wettbewerber! deine beispiele sind keine wirklichen beispiele für einen freien markt... da hat der staat seine finger mit im spiel!
profit ist auch nichts schlechtes, anders passieren keine geschäfte. dein körper profitiert von der nahrung die du zu dir nimmst.
infokriegerBerlin 2 months ago
This has been flagged as spam show
@infokriegerBerlin
Zitat:
"profit ist auch nichts schlechtes, anders passieren keine geschäfte. dein körper profitiert von der nahrung die du zu dir nimmst."
Klar, sieht man bei den ganzen McDonalds geschädigten CocaCola Kindern. ;-)
Es gilt den goldenen Mittelweg zu finden. Und das ist mit privater, zinsgedeckter Altersvorsorge, Roester, Rürup und Lebensversicherungen nicht möglich.
Da Zinsausschüttungen IMMER Wachstum bedürfen.
>>>
hopfenkaltschale 2 months ago
@hopfenkaltschale
wie willst du denn ressourcen verteilen?
wer verwaltet die ressourcen?
wer entscheidet, wem wieviel von welcher ressource zusteht?
infokriegerBerlin 2 months ago
@infokriegerBerlin
Zitat:
"wie kann es ungerecht sein, daß du dir selber gehörst? also die kontrolle über deinen körper hast?"
Es geht mir nicht um Eigentum im Sinne einer abgesessenen Couch. Und schon garnicht um "menschliches Eigentum" meiner selbst.
Welches ich nichtmal mit diesem Begriff titulieren würde.
Zitat:
"und wie willst du bekämpfen, daß 2 personen freiwillig einen vertrag miteinander eingehen?"
Das stand nichtmal ansatzweise zur Debatte.
hopfenkaltschale 2 months ago
@hopfenkaltschale
es stand nicht zur debatte das du den freien markt bekämpfen willst????
zitat:
"erkennt und bekämpft. Dazu gehören IMAO die Ressourcenverteilung/ansprüche und die"Freiheit" des Marktes"
also willst du den freien markt doch nicht bekämpfen?
entweder etwas ist dein eigentum oder nicht, egal was es ist.
du hast gesagt eigetum ist ungerecht. du mußt schon konsistent mit definitionen arbeiten ! ich habe dir die definition gesagt.
infokriegerBerlin 2 months ago
@infokriegerBerlin
Zitat:
"es stand nicht zur debatte das du den freien markt bekämpfen willst????
zitat:
"erkennt und bekämpft. Dazu gehören IMAO die Ressourcenverteilung/ansprüche und die"Freiheit" des Marktes"
Daher die Anführungszeichen. Weil es nach meiner Definition nicht immer die"Freiheit" ist, sondern in Unterdrückung, Hunger und Mord ausartet. Siehe letzter Kommentar.
Zitat:
"entweder etwas ist dein eigentum oder nicht, egal was es ist."
>>
hopfenkaltschale 2 months ago
@hopfenkaltschale
ok, also willst du den freien markt nicht bekämpfen?
infokriegerBerlin 2 months ago
@infokriegerBerlin
Zitat:
"du hast gesagt eigetum ist ungerecht."
Solange wir uns nicht einig sind was jeder von uns mit Eigentum, Freiheit und Gerechtigkeit meint, brauch ich auch keine Lösungsvorschläge zu unterbreiten. Da ich mich auch nicht als allmächtig, allwissend bezeichne, oder für alle Probleme eine Lösung haben werde.
Erstmal will ich deutlich machen, worin ich die Ungerechtigkeiten sehe. Dann können wir vll. mal fortfahren.
hopfenkaltschale 2 months ago
@hopfenkaltschale
ich habe dir meine definition gesagt!
du willst dinge gerecht verteilen weißt aber weder genau was gerecht ist und auch nicht wie du verteilen willst.
du findest eigentum als ungerecht, dann sagst du das du es nicht immer ungerecht empfindest. dann sagst du das spekulationen der beweis für die ungerechtigkeit von eigentum sind, was überhaupt keinen sinn macht !
infokriegerBerlin 2 months ago
@infokriegerBerlin
Zitat:
"du willst dinge gerecht verteilen weißt aber weder genau was gerecht ist und auch nicht wie du verteilen willst."
Falsch. Erstmal waren wir nicht mal an dem Punkt, die Definitionen geklärt zu haben, zweitens, geht es mir erstmal darum Ungerechtigkeiten, oder besser wichtige Fragen aufzuzählen, welche hier IMAO vernachlässigt werden.
Weil ich diesbezüglich, auch Seiten Janichs, wenig zu hören bekomme.
>>>
hopfenkaltschale 2 months ago
@hopfenkaltschale
"Falsch. Erstmal waren wir nicht mal an dem Punkt, die Definitionen geklärt zu haben, zweitens, geht es mir erstmal darum Ungerechtigkeiten, oder besser wichtige Fragen aufzuzählen, "
ja dann sag doch mal deine definition von gerecht verteilen !
wer soll denn nun die sachen verteilen und wer entscheidet was gerecht verteilt wird?
wenn du permanent sagst du willst dinge gerecht verteilen, mußt du doch ein bild davon haben wie das gehen soll!
infokriegerBerlin 2 months ago
@hopfenkaltschale
was ist denn nun deine definition für eigentum?
wie willst du ungerechtigkeiten beseitigen/bekämpfen?
infokriegerBerlin 2 months ago