@LeFouReloaded siamo nell'illusione e studiamo le leggi dell'illusione ma non ciò che crea l'illusione, senza quella conoscenza non avremo mai la consapevolezza della funzione dell'illusione nella realtà .
@MrPrada90 ahh ecco cosa intendevi per auto referenziale!! beh non è così in quanto si autodimostrano basta visualizzare la struttura geometrica della realtà.(punto adimensonale da cui si dipartono 3 dimensioni, 3 dimensioni illusione, punto adimensionale realtà) comunque ho intuito che la discussione è giunta in un punto morto e rispetto la tua visione, il mio compito è assolto, x chi può capire, queste poche righe bastano ed avanzano.
no è la realtà,solo che nè l'intelletto nè la scienza possono misurare e definire ciò che per sua natura è indefinibilie così fanno finta che l'indefinibile non esista e quindi li si fermano. in più quel punto non è astratto ma fisico, è il vuoto quanto maeccanico che troveranno gli scenziati nel cuore del nucleo atomico quando avranno capito che non tutto è misurabile o meglio che il tutto non è misurabile.
la causa dell'effetto non è misurabile mentre il suo effetto si , la scienza attribuisce il termine causa a ciò che in realtà è un effetto. l'adimensionalità è la causa non misurabile dell'esistenza e dei cambiamenti delle dimensioni che invece sono misurabili.
@LeFouReloaded pensala come t pare, sta di fatto che per la scienza la causa è sempre una legge\dimensione fisica quando invecie quella dimensione\leggie fisica è solo un effetto dell'adimensionalità che le da origine.
@MrPrada90 No. La scienza (tra le altre cose) studia le corrispondenze causa→effetto, qualunque siano. Il fatto che poi solitamente sia la causa che l'effetto siano misurabili danno l'idea del motivo per il quale si chiami «fisica» e non «metafisica».
Invece la metafisica, pur utilizzando PIENAMENTE la logica, e dunque la causa→effetto, non tratta grandezze fisiche e dunque non ha influenza sulla meccanica.
Se si vuol criticare la scienza, prima bisogna studiarla.
@LeFouReloaded ma quale corrispondenza tra causa ed effetto studia se la causa che prende in esame è in realtà solo un effetto!!! la scienza oggi studia le corrispondeze tra effetti che producono altri effetti, ma questa non è scienza perchè la scienza deve ricercare la realtà totale, e non solo una parte poichè in questo modo la realtà che trova è parziale cioè illusione, per questo io non critico la scienza ma l'istituzione che si fa chiamare scienza al giorno d'oggi.
ma non hai capito che il punto da cui si dipartono le dimensioni è adimensionale? questo significa che il punto centrale all'interno delle limitazioni di spazio tempo ed energia, che si trova in ogni atomo è inlimitato nelle sue possibilità in quanto esso è colui che crea modifica e distrugge le leggi della fisica e per questo non ne è vincolato in alcun modo, si da il caso che quel punto geometrico sia la coscienza ovvero il vero essere che dimora all'interno di ogni cosa e organismo,
Forse in un futuro lontano chissà, ma noi vedremo i viaggi nel tempo solo nei film...già i presupposti sono complessi, creare materia li dove non c'era niente, e ricrearla nella stessa maniera in cui è partita! impossibile! una scomposizione molecolare sarebbe più plausibile...oppure arrivare in una dimensione parallela, dove colui che ha viaggiato nel tempo, si trova in una realtà ugale all'altra, eccetto per il fatto che esiste un viaggiatore del tempo(cioè lui). ma queste sono solo teorie..
continua- altrimenti questi diventano trascurabili. La capacità che tu citi di attraversare i muri, è chiamato effetto tunnel, ed è una cosa non solo osservata, ma addirittura usata nella tecnologia odierna! Cmq non darei così poche possibilità al tuo "cerchiolotto". Ricordi che in flatlandia il prode quadrato riesce ad uscire dal suo mondo a 2 dimensioni?
@simonbeorn Certo, era una sottile citazione che evidentemente hai colto.
Il video discorsivo è la risposta ad Antimaterialista, un YouTuber convinto che il mondo sia illusorio e sia possibile attraversare i muri. Nel video mostro semplicemente che una persona non può attraversare un muro solo perché lo desidera, che il mondo macroscopico ha delle leggi.
È vero che in condizioni normali una particella ha una minima possibilità di attraversare un muro, ma una persona è costituita da parecchie particelle. Riuscire ad attraversare un muro è meno probabile dell'evento "tutti gli italiani giocano al superenalotto e fanno tutti 6".
Innanzitutto, lo spazio della meccanica quantistica ha infinite dimensioni. Poi, le evidenze nel macrocosmo delle leggi della meccanica quantistica sono tantissime! una per tutte, i transistor, grazie a cui viviamo in un'era tecnologica. Semplicemente le leggi della MQ si rapportano in qualche modo con una costante, detta di plank, chè è molto piccola, 10 alla meno 34! cioè zero virgola 33 zeri! se i nostri giocattoli si rapportano bene a questa grandezza, possiamo vedere gli effetti quantistici
viaggiare nel tempo è impossibile: è possibile rallentare tutte le re/azioni chimiche fisiche ecc. come in un buco nero in cui tutto viene rallentato ma come con il superamento della velocità della luce non si può raggiungere un movimento sotto zero (che va all'indietro) ma al massimo che si rallenta.inoltre basta pensare alla definizione del tempo (una parola usata per agevolare le conversazioni) per capirlo.
non è prprio una cosa che credo io ma qualcosa che mi basta guardarti negli ochhi x capire...potrebbe uno scettico sopportare che la realtà vera quella che tocchiamo ogni giorno a un bel tratto sparire?.. non credo proprio... ma non era questa la domanda, la domanda è più che altro qualcosa che non iteressa a me ma ti consiglio d rivolgerla a te stesso : HAI PAURA?
@zzztano1zz Uno scettico non so, io rispondo per me.
Posso sopportare che la realtà ecc. ecc. possa sparire? Sì, ovvio. Le persone mature accettano la realtà.
Poi ci sono gli immaturi che si costruiscono una propria realtà di comodo, come i bambini. Invece di vestirsi da Zorro a carnevale, passano il tempo su internet a raccontarsi di essere in Matrix.
Carissimo sig Tuttologo mi stavo chiedendo su quali studi da lei condotti baserebbe queste affermazioni? non conoscendo nè il suo nome nè la sua professione mi chiedevo,ecco , quali credenziali le consentono con tanta leggerezza di trattare tali argomenti? suppongo, come lei stesso dice(6:47), che "non essere neanche teoricamente autorizzati a immaginare" qualcosa sia oltre che il suo ideale di ricerca scientifica, la visione che la spinge avanti a condurre i suoi ridicoli monologhi. Saluti
@LeFouReloaded è semplicemente quello che penso... ma com'è che lei che di tutto si occupa e tutto comprende non ci arriva? e la butta invece sul sado-maso: "continua, continua così" io pensavo mi tirasse fuori qualche equazione di Planck che dimostrasse il suo "teorema del cerchiolotto" invece di vittimizzarsi così, spero che alla prossima non mi chiederà pure di essere "sculacciato" perchè non mi interessano questo genere di pratiche. Mi scusi tanto se il mio punto di vista l'ha offesa.
Sinceramente non vedo quale affermazione dover confutare. Oppure dovrei parlare di differenza tra forze subatomiche e meccanica classica a vanvera fino a che non imbrocco quella che non la convince?
Fa ciano così: dica una frase di senso compiuto e vedrò il da farsi. Ovviamente insieme ai suoi titoli, perché se li pretende dagli altri dovrebbe fornirli per primo. Se saranno pari ai miei ne riparliamo, altrimenti, in base al suo stesso principio, taccia.
@LeFouReloaded A me non servono nè frasi di senso compiuto nè tantomeno titoli perchè non mi metto a fare il TUTTOLOGO su youtube. Poi se i miei titoli saranno pari ai suoi... cioè mettiamo che io sia un ragazzino delle scuole medie lei non si degnerebbe di rispondermi alla richiesta di Fonti o Credenziali perchè non avendo neanche la licenza media, dovrei solo tacere,giusto?Eh? Sottospecie di pagliaccio truccato da intellettuale! lol
quando dici che un corpo che viaggia alla velocità della luce è soggetto alla dilatazione del tempo e alla fine del discorso dici che non è mai accaduto cosa intendi scusa ci sono molte dimostrazioni pratiche della suddetta legge.....
@LeFouReloaded si pero c'è da dire che per esempio pratico i satelliti gps devono tener conto della reletativita e più precisamente della dilatazione del tempo altrimenti il sistema non funziona e viaggiano a vcelocità cmq lontane dalla velocità della luce ora io sono assolutamente d'accordo con te e che sia chiaro a chi critica i tuoi video, io ti ringrazio per il magnifico lavoro che fai... non era polemica era solo una precisazione ciao
quindi riassumo: certo che siamo tuttti dei puntini confinati in uno spazio bidimensionale, ma cosa mi vieta di pensare ad un ipotetico mezzo capace di farmi accedere alle dimensioni superiori. del resto prima o poi si arriverà ad una unificazione tra il comportamento della fisica a livello microscopico-quantistico e il livello macroscopico.
@elfomarcio Se ti piace l'argomento prova a studiare un po' di analisi iperreale. Ci ho tenuto un seminario tempo fa, è una cosa carina.
In pratica è un'estensione della retta reale R in infinite rette reali. Tu parti da una formula della retta reale, la applichi all'universo iperreale, ci fai i conti (semplifichi algebricamente gli infiniti ecc.) e poi torni alla retta reale.
È molto più pratico in certe occasioni, ma la cosa interessante è che... il risultato è identico: come rimanere su R.
continuo: alcuni grandi passi in avanti sono stati fatti a partire da speculazioni teoriche. ora non voglio giustificare il mago che cerca di dare una spiegazione pseudoscientifica ai suoi "poteri sovrannaturali", la critica che ti faccio è dal punto di vista del linguaggio, in fondo ti ricordo che all'inizio del secolo molti fisici pensavano che la meccanica classica bastasse a spiegare tutto l'universo e opposero non poche resistenze all'introduzione della relatività.
Certo, ci sono tante cose che non abbiamo ancora scoperto.
Però non si può usare come un jolly la quantistica (e le stringhe ecc.) per giustificare roba tipo gente che attraversa i muri, parapsicologia e così via senza che sia mai stato misurato un fenomeno macroscopico.
Un giorno ho conosciuto un signore che si è qualificato come "psichiatra quantistico". Alla prima frase di verifica ha ammesso che "quantistico" lo intendeva in un altro modo...
@LeFouReloaded su questo sono daccordo, è una vergogna che certi ciarlatani sfruttino l'ignoranza della gente riempiendosi la bocca di termini presi a caso da wikipedia per cercare di dar credito alle loro teorie, però non voglio nemmeno relegarmi all'estremo opposto e negare tutto quello che non è ancora stato osservato. poi ti faccio presente che non sono laureato e la mia formazione professionale è stata nell'ambito della scrittura creativa, ed essendo nel contempo un appassionato di scienze
dicevo avendo questo tipo di formazione ed anche una passione per le scienze e soprattutto l'astrofisica che mi accompagnano dalla tenera età, mi risulta naturale mantenermi aperto anche alle idee più speculative. è chiaro però che quasi sempre rimangono poco più che idee narrative.. sarà che siamo in pochi in grado di separare la realtà della ricerca dalle speculazioni che ci si possono costruire..
scusa premesso che capisco quello che vuoi dire, ma perché devi concludere dicendo che "non siamo nemmeno autorizzati ad immaginare"? lo hai detto anche tu, l'attuale modello fisico è tutt'altro che completo. ora io so di non poter passare attraverso i muri, ma perché non sono autorizzato a speculare su tale possibilità? o sulla possibilità, ad esempio, di comunicare istantaneamente a distanze astronomiche usando l'entanglement?
Ho visto gli altri suoi video e sono veramente molto interessanti, in questo caso si è lasciato andare un po'...l'effetto tunnel esiste è stato misurato anche in ambito mesoscopico (con giunzioni Josephson, il buon Josephson per aver previsto questo fenomeno è stato il Nobel per la fisica più giovane della storia)...tuttavia nell'ambito del macroscopico il tunneling è impossibile per questioni di coerenza quantistica...
@MrMarcoberr Infatti parlo di ambito macroscopico.
Ad esempio, presi due elettroni "entangled", cambiando lo spin di un elettrone cambia lo spin dell'altro a qualunque distanza si trovi. L'argomento è usato da alcuni maghi per giustificare la possibilità macroscopica di "sentire" o "vedere" avvenimenti distanti.
Al contrario, ciò che accade in ambito macroscopico non accade nell'atomo: i protoni, tutti di carica positiva, rimangono vicini nel nucleo, e gli elettroni non precipitano sul nucleo.
Beh perchè l uomo dovrebbe attraversare i muri?se la natura non lo ha concesso significa che all uomo non risulta essere utile ai fini della sua evoluzione!i viaggi nel tempo non sono concessi a causa dell ente di protezione della cronologia universale,non puoi andare nel passato per modificare il ftuturo!la parte fondamentale della meccanica quantistica studia l iterazione trà le ipotetiche particelle subatomiche!il tempo è un termine coniato dall uomo la gravità influisce sul tempo!
Beh perchè l uomo dovrebbe attraversare i muri?se la natura non lo ha concesso significa che all uomo non risulta essere utile ai fini della sua evoluzione!i viaggi nel tempo non sono concessi a causa dell ente di protezione della cronologia universale,non puoi andare nel passato per modificare il ftuturo!la parte fondamentale della meccanica quantistica studia l iterazione trà le ipotetiche particelle subatomiche!il tempo è un termine coniato dall uomo la gravità influisce sul tempo!
inoltre gli effetti fisico meccanici prodotti dall'adimensionalità sono visibili nell'universo che esiste grazie ad essa.
MrPrada90 4 days ago
@MrPrada90 Affermazione autoreferenziale.
LeFouReloaded 4 days ago
@LeFouReloaded siamo nell'illusione e studiamo le leggi dell'illusione ma non ciò che crea l'illusione, senza quella conoscenza non avremo mai la consapevolezza della funzione dell'illusione nella realtà .
MrPrada90 4 days ago
@MrPrada90 Altra affermazione autoreferenziale. Non puoi dimostrare né quello che hai affermato né il suo esatto opposto.
LeFouReloaded 4 days ago
@MrPrada90 ahh ecco cosa intendevi per auto referenziale!! beh non è così in quanto si autodimostrano basta visualizzare la struttura geometrica della realtà.(punto adimensonale da cui si dipartono 3 dimensioni, 3 dimensioni illusione, punto adimensionale realtà) comunque ho intuito che la discussione è giunta in un punto morto e rispetto la tua visione, il mio compito è assolto, x chi può capire, queste poche righe bastano ed avanzano.
MrPrada90 4 days ago
no è la realtà,solo che nè l'intelletto nè la scienza possono misurare e definire ciò che per sua natura è indefinibilie così fanno finta che l'indefinibile non esista e quindi li si fermano. in più quel punto non è astratto ma fisico, è il vuoto quanto maeccanico che troveranno gli scenziati nel cuore del nucleo atomico quando avranno capito che non tutto è misurabile o meglio che il tutto non è misurabile.
MrPrada90 5 days ago
@MrPrada90 Se non è misurabile, non ha effetto.
LeFouReloaded 5 days ago
@LeFouReloaded
la causa dell'effetto non è misurabile mentre il suo effetto si , la scienza attribuisce il termine causa a ciò che in realtà è un effetto. l'adimensionalità è la causa non misurabile dell'esistenza e dei cambiamenti delle dimensioni che invece sono misurabili.
MrPrada90 5 days ago
@MrPrada90 La scienza definisce causa la causa ed effetto l'effetto. Gli scienziati non sono ignoranti, ma sono umili e sanno di non sapere tutto.
Qui invece sembra pieno di geni che hanno capito tutto.
LeFouReloaded 5 days ago
@LeFouReloaded pensala come t pare, sta di fatto che per la scienza la causa è sempre una legge\dimensione fisica quando invecie quella dimensione\leggie fisica è solo un effetto dell'adimensionalità che le da origine.
MrPrada90 4 days ago
@MrPrada90 No. La scienza (tra le altre cose) studia le corrispondenze causa→effetto, qualunque siano. Il fatto che poi solitamente sia la causa che l'effetto siano misurabili danno l'idea del motivo per il quale si chiami «fisica» e non «metafisica».
Invece la metafisica, pur utilizzando PIENAMENTE la logica, e dunque la causa→effetto, non tratta grandezze fisiche e dunque non ha influenza sulla meccanica.
Se si vuol criticare la scienza, prima bisogna studiarla.
LeFouReloaded 4 days ago
@LeFouReloaded ma quale corrispondenza tra causa ed effetto studia se la causa che prende in esame è in realtà solo un effetto!!! la scienza oggi studia le corrispondeze tra effetti che producono altri effetti, ma questa non è scienza perchè la scienza deve ricercare la realtà totale, e non solo una parte poichè in questo modo la realtà che trova è parziale cioè illusione, per questo io non critico la scienza ma l'istituzione che si fa chiamare scienza al giorno d'oggi.
MrPrada90 4 days ago
@MrPrada90 Se siamo in un'illusione, la scienza studia le regole dell'illusione. Non cambia niente.
LeFouReloaded 4 days ago
ma non hai capito che il punto da cui si dipartono le dimensioni è adimensionale? questo significa che il punto centrale all'interno delle limitazioni di spazio tempo ed energia, che si trova in ogni atomo è inlimitato nelle sue possibilità in quanto esso è colui che crea modifica e distrugge le leggi della fisica e per questo non ne è vincolato in alcun modo, si da il caso che quel punto geometrico sia la coscienza ovvero il vero essere che dimora all'interno di ogni cosa e organismo,
MrPrada90 5 days ago
@MrPrada90 Quella è un'astrazione geometrica. Non è la realtà.
LeFouReloaded 5 days ago
Forse in un futuro lontano chissà, ma noi vedremo i viaggi nel tempo solo nei film...già i presupposti sono complessi, creare materia li dove non c'era niente, e ricrearla nella stessa maniera in cui è partita! impossibile! una scomposizione molecolare sarebbe più plausibile...oppure arrivare in una dimensione parallela, dove colui che ha viaggiato nel tempo, si trova in una realtà ugale all'altra, eccetto per il fatto che esiste un viaggiatore del tempo(cioè lui). ma queste sono solo teorie..
TheOnlyWAYtoStayHere 1 month ago
continua- altrimenti questi diventano trascurabili. La capacità che tu citi di attraversare i muri, è chiamato effetto tunnel, ed è una cosa non solo osservata, ma addirittura usata nella tecnologia odierna! Cmq non darei così poche possibilità al tuo "cerchiolotto". Ricordi che in flatlandia il prode quadrato riesce ad uscire dal suo mondo a 2 dimensioni?
simonbeorn 4 months ago
@simonbeorn Certo, era una sottile citazione che evidentemente hai colto.
Il video discorsivo è la risposta ad Antimaterialista, un YouTuber convinto che il mondo sia illusorio e sia possibile attraversare i muri. Nel video mostro semplicemente che una persona non può attraversare un muro solo perché lo desidera, che il mondo macroscopico ha delle leggi.
LeFouReloaded 4 months ago
È vero che in condizioni normali una particella ha una minima possibilità di attraversare un muro, ma una persona è costituita da parecchie particelle. Riuscire ad attraversare un muro è meno probabile dell'evento "tutti gli italiani giocano al superenalotto e fanno tutti 6".
Grazie del contributo.
LeFouReloaded 4 months ago
Innanzitutto, lo spazio della meccanica quantistica ha infinite dimensioni. Poi, le evidenze nel macrocosmo delle leggi della meccanica quantistica sono tantissime! una per tutte, i transistor, grazie a cui viviamo in un'era tecnologica. Semplicemente le leggi della MQ si rapportano in qualche modo con una costante, detta di plank, chè è molto piccola, 10 alla meno 34! cioè zero virgola 33 zeri! se i nostri giocattoli si rapportano bene a questa grandezza, possiamo vedere gli effetti quantistici
simonbeorn 4 months ago
@simonbeorn Veramente è la teoria delle stringhe che prevede molte dimensioni (non infinite).
LeFouReloaded 4 months ago
viaggiare nel tempo è impossibile: è possibile rallentare tutte le re/azioni chimiche fisiche ecc. come in un buco nero in cui tutto viene rallentato ma come con il superamento della velocità della luce non si può raggiungere un movimento sotto zero (che va all'indietro) ma al massimo che si rallenta.inoltre basta pensare alla definizione del tempo (una parola usata per agevolare le conversazioni) per capirlo.
Jinolbaldo 6 months ago
non è prprio una cosa che credo io ma qualcosa che mi basta guardarti negli ochhi x capire...potrebbe uno scettico sopportare che la realtà vera quella che tocchiamo ogni giorno a un bel tratto sparire?.. non credo proprio... ma non era questa la domanda, la domanda è più che altro qualcosa che non iteressa a me ma ti consiglio d rivolgerla a te stesso : HAI PAURA?
zzztano1zz 7 months ago
@zzztano1zz Uno scettico non so, io rispondo per me.
Posso sopportare che la realtà ecc. ecc. possa sparire? Sì, ovvio. Le persone mature accettano la realtà.
Poi ci sono gli immaturi che si costruiscono una propria realtà di comodo, come i bambini. Invece di vestirsi da Zorro a carnevale, passano il tempo su internet a raccontarsi di essere in Matrix.
LeFouReloaded 7 months ago 2
@LeFouReloaded Buon per te.
zzztano1zz 7 months ago
Carissimo sig Tuttologo mi stavo chiedendo su quali studi da lei condotti baserebbe queste affermazioni? non conoscendo nè il suo nome nè la sua professione mi chiedevo,ecco , quali credenziali le consentono con tanta leggerezza di trattare tali argomenti? suppongo, come lei stesso dice(6:47), che "non essere neanche teoricamente autorizzati a immaginare" qualcosa sia oltre che il suo ideale di ricerca scientifica, la visione che la spinge avanti a condurre i suoi ridicoli monologhi. Saluti
zzztano1zz 8 months ago
@zzztano1zz Non capisco l'obiezione. Era tanto per offendere? Le dà tanta soddisfazione? Continui così allora. Continui così.
LeFouReloaded 8 months ago
@LeFouReloaded è semplicemente quello che penso... ma com'è che lei che di tutto si occupa e tutto comprende non ci arriva? e la butta invece sul sado-maso: "continua, continua così" io pensavo mi tirasse fuori qualche equazione di Planck che dimostrasse il suo "teorema del cerchiolotto" invece di vittimizzarsi così, spero che alla prossima non mi chiederà pure di essere "sculacciato" perchè non mi interessano questo genere di pratiche. Mi scusi tanto se il mio punto di vista l'ha offesa.
zzztano1zz 8 months ago
@zzztano1zz La mia era una citazione.
Sinceramente non vedo quale affermazione dover confutare. Oppure dovrei parlare di differenza tra forze subatomiche e meccanica classica a vanvera fino a che non imbrocco quella che non la convince?
Fa ciano così: dica una frase di senso compiuto e vedrò il da farsi. Ovviamente insieme ai suoi titoli, perché se li pretende dagli altri dovrebbe fornirli per primo. Se saranno pari ai miei ne riparliamo, altrimenti, in base al suo stesso principio, taccia.
LeFouReloaded 8 months ago
@LeFouReloaded A me non servono nè frasi di senso compiuto nè tantomeno titoli perchè non mi metto a fare il TUTTOLOGO su youtube. Poi se i miei titoli saranno pari ai suoi... cioè mettiamo che io sia un ragazzino delle scuole medie lei non si degnerebbe di rispondermi alla richiesta di Fonti o Credenziali perchè non avendo neanche la licenza media, dovrei solo tacere,giusto?Eh? Sottospecie di pagliaccio truccato da intellettuale! lol
zzztano1zz 8 months ago
@zzztano1zz Non li ho chiesti io i titoli. E proprio perché bado alla sostanza, come ho detto a domanda (se posso) rispondo.
Sto aspettando la domanda, se è capace di scrivere qualcosa che vada oltre le offese.
LeFouReloaded 8 months ago
quando dici che un corpo che viaggia alla velocità della luce è soggetto alla dilatazione del tempo e alla fine del discorso dici che non è mai accaduto cosa intendi scusa ci sono molte dimostrazioni pratiche della suddetta legge.....
Mishnek 9 months ago
@Mishnek Certo, ma l'evento diventa sensibilmente misurabile solo quando ci si avvicina parecchio alla velocità della luce...
...cosa che non accade neanche nei più veloci jet militari. Figurarsi in una stanza.
LeFouReloaded 9 months ago
@LeFouReloaded si pero c'è da dire che per esempio pratico i satelliti gps devono tener conto della reletativita e più precisamente della dilatazione del tempo altrimenti il sistema non funziona e viaggiano a vcelocità cmq lontane dalla velocità della luce ora io sono assolutamente d'accordo con te e che sia chiaro a chi critica i tuoi video, io ti ringrazio per il magnifico lavoro che fai... non era polemica era solo una precisazione ciao
Mishnek 9 months ago
@Mishnek Sì, infatti.
Lo sballo è di 38 microsecondi al giorno (wikipedia), cioè 0,000038 secondi. Fa un secondo ogni 72 anni.
Sono aspetti importanti solo per strumenti di altissima precisione, che sul microsecondo si giocano la tolleranza.
Quindi direi che restare in orbita non è un bel modo per rimanere giovani, ecco... :o)
LeFouReloaded 9 months ago
quindi riassumo: certo che siamo tuttti dei puntini confinati in uno spazio bidimensionale, ma cosa mi vieta di pensare ad un ipotetico mezzo capace di farmi accedere alle dimensioni superiori. del resto prima o poi si arriverà ad una unificazione tra il comportamento della fisica a livello microscopico-quantistico e il livello macroscopico.
elfomarcio 9 months ago
@elfomarcio Se ti piace l'argomento prova a studiare un po' di analisi iperreale. Ci ho tenuto un seminario tempo fa, è una cosa carina.
In pratica è un'estensione della retta reale R in infinite rette reali. Tu parti da una formula della retta reale, la applichi all'universo iperreale, ci fai i conti (semplifichi algebricamente gli infiniti ecc.) e poi torni alla retta reale.
È molto più pratico in certe occasioni, ma la cosa interessante è che... il risultato è identico: come rimanere su R.
LeFouReloaded 9 months ago
continuo: alcuni grandi passi in avanti sono stati fatti a partire da speculazioni teoriche. ora non voglio giustificare il mago che cerca di dare una spiegazione pseudoscientifica ai suoi "poteri sovrannaturali", la critica che ti faccio è dal punto di vista del linguaggio, in fondo ti ricordo che all'inizio del secolo molti fisici pensavano che la meccanica classica bastasse a spiegare tutto l'universo e opposero non poche resistenze all'introduzione della relatività.
elfomarcio 9 months ago
@elfomarcio Il video era abbastanza discorsivo.
Certo, ci sono tante cose che non abbiamo ancora scoperto.
Però non si può usare come un jolly la quantistica (e le stringhe ecc.) per giustificare roba tipo gente che attraversa i muri, parapsicologia e così via senza che sia mai stato misurato un fenomeno macroscopico.
Un giorno ho conosciuto un signore che si è qualificato come "psichiatra quantistico". Alla prima frase di verifica ha ammesso che "quantistico" lo intendeva in un altro modo...
LeFouReloaded 9 months ago
@LeFouReloaded su questo sono daccordo, è una vergogna che certi ciarlatani sfruttino l'ignoranza della gente riempiendosi la bocca di termini presi a caso da wikipedia per cercare di dar credito alle loro teorie, però non voglio nemmeno relegarmi all'estremo opposto e negare tutto quello che non è ancora stato osservato. poi ti faccio presente che non sono laureato e la mia formazione professionale è stata nell'ambito della scrittura creativa, ed essendo nel contempo un appassionato di scienze
elfomarcio 9 months ago
cheppalle i caratteri limitatii..
dicevo avendo questo tipo di formazione ed anche una passione per le scienze e soprattutto l'astrofisica che mi accompagnano dalla tenera età, mi risulta naturale mantenermi aperto anche alle idee più speculative. è chiaro però che quasi sempre rimangono poco più che idee narrative.. sarà che siamo in pochi in grado di separare la realtà della ricerca dalle speculazioni che ci si possono costruire..
elfomarcio 9 months ago
@LeFouReloaded mi piacerebbe conoscerlo...
elfomarcio 9 months ago
@LeFouReloaded Psichiatra quantistico??? Forte!
giraldiro 8 months ago
scusa premesso che capisco quello che vuoi dire, ma perché devi concludere dicendo che "non siamo nemmeno autorizzati ad immaginare"? lo hai detto anche tu, l'attuale modello fisico è tutt'altro che completo. ora io so di non poter passare attraverso i muri, ma perché non sono autorizzato a speculare su tale possibilità? o sulla possibilità, ad esempio, di comunicare istantaneamente a distanze astronomiche usando l'entanglement?
elfomarcio 9 months ago
Ho visto gli altri suoi video e sono veramente molto interessanti, in questo caso si è lasciato andare un po'...l'effetto tunnel esiste è stato misurato anche in ambito mesoscopico (con giunzioni Josephson, il buon Josephson per aver previsto questo fenomeno è stato il Nobel per la fisica più giovane della storia)...tuttavia nell'ambito del macroscopico il tunneling è impossibile per questioni di coerenza quantistica...
MrMarcoberr 11 months ago
@MrMarcoberr Infatti parlo di ambito macroscopico.
Ad esempio, presi due elettroni "entangled", cambiando lo spin di un elettrone cambia lo spin dell'altro a qualunque distanza si trovi. L'argomento è usato da alcuni maghi per giustificare la possibilità macroscopica di "sentire" o "vedere" avvenimenti distanti.
Al contrario, ciò che accade in ambito macroscopico non accade nell'atomo: i protoni, tutti di carica positiva, rimangono vicini nel nucleo, e gli elettroni non precipitano sul nucleo.
LeFouReloaded 11 months ago
Bel video! Non ti seguo da un po' ma mi ha fatto piacere ripescare il tuo canale :D
BruceEmAll 11 months ago
This has been flagged as spam show
Beh perchè l uomo dovrebbe attraversare i muri?se la natura non lo ha concesso significa che all uomo non risulta essere utile ai fini della sua evoluzione!i viaggi nel tempo non sono concessi a causa dell ente di protezione della cronologia universale,non puoi andare nel passato per modificare il ftuturo!la parte fondamentale della meccanica quantistica studia l iterazione trà le ipotetiche particelle subatomiche!il tempo è un termine coniato dall uomo la gravità influisce sul tempo!
TheMrmarkdj1980 1 year ago
Beh perchè l uomo dovrebbe attraversare i muri?se la natura non lo ha concesso significa che all uomo non risulta essere utile ai fini della sua evoluzione!i viaggi nel tempo non sono concessi a causa dell ente di protezione della cronologia universale,non puoi andare nel passato per modificare il ftuturo!la parte fondamentale della meccanica quantistica studia l iterazione trà le ipotetiche particelle subatomiche!il tempo è un termine coniato dall uomo la gravità influisce sul tempo!
TheMrmarkdj1980 1 year ago
fantastico è la nuova scienza che avanza!!!
Bottegadeldoppiaggio 1 year ago
che qualifiche hai?
marchijno 1 year ago
@marchijno Laureato.
LeFouReloaded 1 year ago