Si digo que Hitler fué un asesino ¿Estoy atacando a Alemania?, si digo que Hitler y sus cómplices NAZI masacraron vilmente a Europa ¿Estoy atacando al pueblo aleman? ¿Si digo que cortés fué un asesino, estoy atacando a España? Si denuncio las aberraciones que cometieron cortes y sus cómplices¿Ataco al pueblo español? si desenmascaro las falácias de los mercenarios asesinos ¿Soy indigenista apasionado? La verdad tarda,pero siempre llega.
@mexicatl1521 Y por ultimo ¿hubo un genocidio? pues hay que revisar un poco. Cuando México se independizo los indígenas todavía componían a mas de la mitad de la población es decir el 60%, un 22% lo componían mestizos que muchos de estos eran hasta predominante indígenas, y el resto 18% lo componían los blancos, criollos en su gran mayoría.
@mexicatl1521 Es decir de 1521 con la caída de Tenochtitlan hasta 1821 con la consumación de la independencia los indígenas fueron la mayoría de la población. Entonces uno puede decir que genocidio no hubo, si no que muchas de las muertes fueron debido a las epidemias que afectaron a la población indígena durante el siglo XVI. Donde si hubo aparentemente genocidio fue en E.U, y en Australia.
A los descendientes de los indígenas americanos que estamos aún despreciados y marginados de los avances tecnológicos y económicos de latinoamérica,nos indigna que se sigan considerando héroes en España al grupo de mercenários asesinos que masacraron a nuestros ancestros.Y peor aún, que éstos mentirosos hayan propalado las calumnias y patrañas que denigran a nuestros pueblos,cuando han sido ellos los mentirosos y embusteros para adjudicarse supuestas hazañas que sólo los estúpidos se tragan.
Es sumamente interesante ir descubriendo las enormes mentiras y calumnias que publicaron los mercenários invasores que sometieron a los pueblos originários americanos,apoyados con su armamento tan altamente destructivo para la región que los hizo parecer"supermanes".En realidad eran la peor basura de España y provocaron el genocidio más grande de la humanidad y el descrédito internacional (leyenda negra)del honrado pueblo español.Bién haría el gob. Esp.en deslindarse de ésos asesinos genocidas.
@mexicatl1521 Algo que si esta mas que claro es que fueron los mismos indígenas quienes hicieron la conquista posible. Cortes y su puñado de hombres nunca hubieran hecho la conquista por si solos.
@mexicatl1521 Otro mito es pensar que Cortes conquisto todo lo que hoy es México en 1521. La conquista de México tardo todo el siglo XVI, los mayas no fueron conquistados si no hasta 1697! casi ya entrando al siglo XVIII.
Eres duro de moyera, se nota la sangre azteca, no dar el brazo a torcer pase lo que pase.
Vamos a ver, al final esto deinterpretar a los escritores-historiadores va a ser como los "evangelios" que cada cual los interpreta asu manera y hay cuatrocientas míl religiones que dicen ser cristianas, cuando creo que solo debería haber una.
@mexicatl1521 vas a hacer a malos buenos y a los buenos malos
@SYLKOMPRESSOR Y tu eres duro de cerebro,la materia gris ya se te hizo piedra por falta de uso.No finjas demencia ni alegues interpretaciones.Los HECHOS hablan ¿cómo iba a escapar mostrándose a plena luz del día en su enorme canoa real con toldo y silla imperial? y ¿con todo su séquito de consejeros y familia? Dice Bernal que dignatários del gobierno se detuvieron 30 en ése acto,que tal vez también fueron torturados buscando el tesoro de Moctezuma que era lo que más buscaba el miserable cortés.
Malinchín, soy su prisionero, pero no hagais daño a mi esposa ni a mis acompañantes"
Cuando estuvo ante Cortés, el General le dijo "No temas serás tratado cn todos los honores tu rango, has defendido tu imperio como un valiente guerrero y los españoles sabemos respetar el valor aunque sea el de un enemigo"
Guatimozin se estuvo riendo de Cortés hasta el último momento, dándole largas y terminando con su paciencia ¿todo para terminar entregándose? NO sino que Guatimozin fue apresado x G. Holg
No sabia que eras experto en barcos pero no olvides que los bergantines iban armados y disparaban a diestro y siniestro porque muchos aztecas trataban de escapar fue García Holguín capitán del bergantin más veloz quien intercepto la piragua sin saber que en ella se encontraba Cuauhtémoc, solamente cuando los españoles apuntaron sus ballestas haciala piragua se levantó un joven guerrero con un escudo y un "maquahuill" y drigiendose a los españoles les dijo "Yo soy Guatimozin, condúceme ante
@SYLKOMPRESSOR No se de dónde sacas tantas mentiras,embustes y patrañas.No sabes nada pero¡cómo inventas! ya superaste en falsedades al mismísimo cortes y sus secuaces (y es mucho decir).Bernal afirma:"Y quiso nuestro sr,Dios que holguín alcanzó a las grandes canos y piráguas en que iba Guatemuz y en el arte y riqueza de él y sus toldos y asiento en que iba,le conoció que era Guatemuz,el gran sr.de México" sic.Cuauhtemoc salió dignamente con toda la pompa de su rango,a entregarse a su muerte.
Pero además como mayor aporte a mi dicho está el mismísimo Bernal que pone en boca de Cuauhtémoc éstas palbras cuando fué ahorcado:¡ Oh maliche!(cortés)tenía entendido que ésta muerte me habías de dar y había conocido tus falsas palabras,porque me matas sin justicia! Dios te la demande pues yo no me la di CUANDO TE ME ENTREGABA en mi ciudad de México".Así comprobamos por el mismo Bernal,que Cuauhtémoc SE ENTREGÓ a cortés para salvar vidas en el sitio crudelísimo de Tenochtítlan que mató a miles
cortés y sus secuaces(Bernal)dicen que huyó y fué apresado,con el fín de justificar el maltrato que se le dió al Tlatoani mexica y no haber respetado el pacto de respeto e inmunidad prometido para él y su familia (El fué atormentado inmediatamente y su esposa violada por el mismo cortes sistemáticamente hasta que quedó preñada) Los demás dignatários fueron también atormentados y pasados por las armas.Cuautémoc fué vilmente ahorcado en un poblado lejano.Es ésa la piedad que debieron esperar???
Actualmente se usan palos largos que apoyados en el fondo,impulsan las "trajineras" pesadas en Xochimilco.Nunca hubieran alcanzado ésos lanchones mal llamados "bergantínes" a las canóas reales con expertos remeros viajando en línea recta.Los lanchones con vela,navegan en zig zag,no en línea recta y con remos eran demasiado torpes y pesados.De tal manera que si Cuauhtémos fué localizado es POR QUE SE ENTREGÓ NECESÁRIAMENTE,acogiéndose a las promesas de cortés de inmunidád para él y su familia
Hay que conocer la história de los famosos bergantines.Martín López se dió a la taréa,pero evidéntemente aunque tuviera ayudantes, ¡no tenía herramientas! de tal manera que resultaron unos lanchones burdos y pesados de fondo plano con las orillas levantadas para servir de defensa contra los dardos y piedras de los mexica.En 8 meses contruyó 12 lanchones con mástil y vela que de poco sirvieron pues en México ¡no hay viento! está rodeada de montañas y tuvieron que usar remos y palos largos....
Cuauhtémoc no huyó ni fué prendido, sino que se entregó...Hay muchas evidéncias,la primera es que ¿Aquién se le ocurre que quería huir a plena luz del día?¿con todo su séquito?¿Y familia?¿en canóas reales?..si hubiera querido huir, lo hace de noche,sigilosamente,en canóas rápidas con remeros expertos y no carga con toda la gente.Eso de que lo atrapó un bergantín en la mañana..¡No me lo créo!,especialmente porque los supuestos bergantines eran realmente lanchones de fondo plano,muy lentos pesados
Me he centrado en Guatimozin como último Emperador azteca y he relatado agunos momentos culminantes de la caida de Tecnohtitlan, si tienes que matizar o ratificar algo hazlo, aunque te moleste un poco la verdad. Y si te parece bien puedo cambiar de tercio (hablando en terminos taurinos) y centrarme en Cortés quien apreciaba más el oro que la supuesta amistad con Mocthezuma y demás líderes aztecas, la verdad es dura de asimilar también para los españoles quien con la "bendición de Dios" arrasaron
Acaso no fuisteis vos el que me recomendo leer a Bernal, porque me caeria de espalda
¿Quien fue el que utilizó a Drácula como conquistador (de cuello ajeno claro)? Vamos muy bien, pero no me digas que miento con comentarios ilógicos, desinformados y tendeciosos y ahora te quejas de que te leo nada más y nada menos que a Bernal, quien según vos es de total fiabilidad
Estimado @mexicatl1521 el que se contradice sois vos Entiendo que la verdad moleste tanto a unos como a otros, pero es la verdad
Al día siguiente de la rendición de Tecnohtitlan Guatimozin rogó a Cortés que permitiera a los aztecas que aún quedaban vivos abandonar la ciudad y dirigirse al campo Cortés consintió pues era necesario evacuar la ciudad si queria limpiarla
Prohibió Cortès a los españoles como a sus aliados empezar utilizar ninguna violencia contra los aztecas
Si Guatimozin no era terco, entonces es que estaba mal aconsejado, de todos modos fue un castigo para su pueblo, no supo se un buen negociador, protector
@SYLKOMPRESSOR Repites como perico lo que leiste de Bernal...No aportas NADA...dime qué merito el tuyo de copiar las frases del libro que tienes en las rodillas...Si ésos son tus argumentos entonces no tienes ninguno,porque son de cortes y Bernal y tu ni idéa tienes de cómo estuvieron las cosas de verdad,no sabes nada,por éso copias y repites como perico...Al menos yo estoy desenmascarando las patrañas que inventaron los mercenários invasores contra ellos debato...Tú...las puedes leer si quieres
"He hecho todo lo posible por defender a mi pueblo y ahora soy prisionero, haced lo que querais de mí" (dijo Guatimozin) y poniendo la mano sobre el puñal que Cortés llevaba en su cintura le suplicó a Cortés "Herirme con este puñal y matadme de una vez"
Cortés preguntó al Guatimozin ¿donde está tu esposa? enterado que estaba retenida en el bergantín español ordenó traerla a su presencia pues era la hija de más joven de Mocthezuma y Guatimozin la habia tomado por esposa y la recibió con honores
¿es mentira que Guatimozin terminó con la paciencia de Cortés y este ordenó el asalto final? ¿es mentira que los aztecas a compañados de mujeres y niños lanzaban dardos y piedras contra los españoles que portaban armas de fuego y largas lanzas? ¿es mentira quela sangre corría como agua por las calles has ta llegar a los canales?
Solamente detenido Guatimozin, ahora si pidió ser llevado ante Cortés y dió orden que se hiciera saber entre los aztecas que su Principe era prisionero ¡cuantas mentira
¡Vaya, pero si has vuelto! Pero el paréntesis no te ha aclarado las ideas ¿comentarios absurdos que carecen de lógica, tendeciosos y desinformados? ¡pero que pendejadas! osea que solo vos teneis la verdad y hablais excáthedra ¿No serás un gachupin disfrazado?
Vamos a ver, mentiras ¿Cuauhtémoc no fue terco al no querer capitular en bien de su pueblo? ¿no le suplicó Cortés su rendición? ¿no estaba Tecnohtitlan sembrada de cadaveres? ¿no salió huyendo el Emperador con su familia? ¡cuantas mentiras
La reflexión sobre este personaje es, si a él le sirvió de mucho la terquedad y la negativa a capitular. Cuauhtémoc quizás a quedado en la historia como genio y figura, y de los aztecas, el valor, tesón y resistencia hasta el final, bien, algo de verdad hay en esto, pero también es verdad que un líder piensa primeramente en su pueblo, en el caso de Guatimozin no fue asi ¿Era necesario para él, para su fama, tal río de sangre a sabiendas que de ninguna manera ganaría la guerra?
@SYLKOMPRESSOR Tua comentários son tan absurdos, que ni siquiera merecen una respuesta.Carecen de toda lógica y son tendenciosos y desinformados.Es muy clara tu intención provocadora, pero,en fín,ya nos hemos soportado mutuamente desde hace muchas lunas y te respondo sólo porque el foro tiene ya 3 días empantanado y hay que ventilar con conceptos nuevos.Mira:No quieres entender o no te cabe en la cabeza que Cuauhtemotzin no era REY absolutista tipo européo,sino gobernante que obedecía consensos
@SYLK.-TLATOANI significa "el de la voz" y se entiende como el que comunicaba al pueblo, los mandatos que se habían tomado por concenso entre los miembros de concejo que eran 4 principales y un grupo de ancianos.No lo estoy inventando,leelo en textos especializados como Soustelle,Von Hagen,Guzman,Thomas etc.Si no reconoces ésto, no hay nada de qué hablar.Es como hablar con una piedra.Cuauhtemoc no se mandaba solo,ni Cuitláhuac, ni Moctezuma.La lucha contra cortés fué no fué capricho de nadie.
Vos sabeis perfectamente como termino todo Pero si quiero resaltar que hasta el último instante el "mercenario asesino" o cuantos calificativos se le puedan añadir estuvo SUPLICANDO la rendición del Emperador, así se lo hizo saber al Cihuacoatl
El jóven Cuauhtémoc siguió burlandose de su propia desgracia que a fin de cuentas era la de su pueblo (TODO PARA TERMINAR HUYENDO COMO UN COBARDE) una vez apresado le dice a Cortés "He hecho todo lo posible por defender a mi pueblo y a mí mismo" ¿seguro?
ordena sacrificar al embajador ¡¡¡¡¡MUY BIEN EMPERADOR!!!! Y tus jefes se dirigen a Cortés en estos términos " Vosotros sois los hijos del Sol ¿porqué no poneis termino a nuestra miserias? Matadnos de una vez para que nos podamos reunir con nuestro dios Huitzilopochtli que nos espera en el cielo"
Cortés se emocionó al oir esto y dijo "No quiero vuestra muerte sino vuestra SUMISION ¿porque Guatimozin reusa hablar conmigo una hora me basta acabar con todo su pueblo" pues Guatimozin aún se burlaba
Es decir que para vos la "rendición" de Cuauhtémoc hubiéra significado "El águila que CAE abatida" pues sí, en cierto modo así fue, porque a los pies de Cuauhtémoc yacían amontonados muertos cientos de aztecas, la muerte reinaba por todos los rincones de Tenochtitlan que había sido reducida a ruinas, pero ante tal desastre el Emperador seguía de pie, firme, tranquilo, con su espíritu indomable observava el horror
Cortés manda a un prisionero de embajador, Guatimocin se niega a capitular y
,A ver, estimado @mexicalt1521 el que se hace la picha un lío eres tú. Yo no he dicho que Cortés fuera un santo,por tanto no es lo mismo "Los dátiles que los tomátiles" no es lo mismo amigo
Tienes que reconocer que el Emperador Guatimozin fue terco al no acceder a la petición de Cortés de entrevistarse con él. Moctezuma por su pueblo si lo hizo. Guatimozin debió hacer honor al significado de su nombre y descender de su posición altiva y ¿quien sabe? le podría haber ahorrado al pueblo dolor
@SYLKOMPRESSOR jaja..No conocía el de los tomátiles..Cuauhtémoc no se mandaba sólo,ya te he explicado que las decisiones se tomaban por concenso entre los consejeros y el tlatoani.¿Cómo crées que Cuauhtémoc se iba a entrevistar con el traidorsísimo de cortés?Cuando la entrevista con Moctezuma acabó en secuestro y asesinato del tlatoani y 30 dignatários más?era de idiotas hacer éso!.Como todos los asesinos típicos,cortés hechó la culpa a las víctimas..."es que no se dieron por buenas"
@mexicatl1521 Quise decir "no se dieron por las buenas"...También te equivocas en la traducción de "Cuauhtémoc".En Náhuatl significa "Aguila que desciende" y no águila que CAE....Cuauh=águila y temoc=descender.Se refiere al acto más espectacular de las águilas cuando atacan a su presa.Se traduce más correctamente como águila que ataca.Lo cuál es un digno nombre de un niño que desde nacido ya aspiraba por derecho a ser elegido tlatoani.Traducir como águila que cáe es incorrecto e irrazonable
@mexicatl1521 Que el sitio de la Tenochtitlan fue cruel es cireto, pero debes mencionar también que la crueldad no fue solo culpa de Cortés, quien más de una vez pidió entrevistarse con el Emperador Guatimozin, que terco como una mula engañaba a Cortés enviando mensajeros diciéndole que acedía a tal entrevista y después le daba plantón al lider español
Es decir, parte de la culpa de aquella matanza la tuvo la terquedad Guatimozin, que puso su orgullo por delante del bienestar de su pueblo
@SYLKOMPRESSOR Confundes "El rio Mississippi con...Misi pipí en el río"...En tu afán terco como de mula,de justificar a los mercenários asesinos,necesáriamente cáes en aberraciones mentales.Ahora resulta que los atormentados y asesinados TUVIERON LA CULPA!! ¡¡ porque no se dejaron,vejar,atormentar,violar y herrar PACIFICAMENTE! al final Cuauhtemoc se entregó al "piadoso"cortés y LE QUEMARON LOS PIES Y LO COLGARON,su esposa violada repetidamente por cortes hasta quedar preñada de una niña PIEDAD?
Ya rendida la ciudad de México-Tenochtitlan por las enormes epidémias y el crudelísimo sitio que organizó cortés y sometido el território mesoamericano,años después.7 de aquellos escasos mercenários que salvaron la vida en la noche triste,vendieron sus propiedádes de encomenderos ricos y se hicieron monjes franciscanos.7 es un record guiness para cometer tan extraña acción.Como buenos creyentes,creían ir directo al infierno por tantos crímenes cometidos y quisieron lavar sus almas.¡Que história!
Que los españoles eran fanáticos religiosos, escrito está. El Rey de España no reina por la gracia de Dios, sino por linaje y alguna ayuda terrenal de aquel que si imprimió en la moneda "Caudillo de España por la gracia de Dios" no se si algo de teocracia hay en ello
Caballos y hombres esran uno solo ¿y por qué no? muchas veces la realidad supera a la ficción, no habían visto nunca un caballo y a su jinete, menos mal que no pensaron en un centauro
@SYLKOMPRESSOR Reinar por linaje!!...jaja...es una barbaridad!!...Es muy primitivo dar autoridad a una persona que sólo por su LINAJE merece esa importantísima misión...Afortunadamente ya está muy superadá ésa aberración...y actualmente se usan sólo como adorno...como si fuera muy decoroso tener reyes como en Inglaterra..jaja..para no quedarnos atrás!!...Lo sensato es la república,donde todos somos iguales y tenemos los mismos derechos y no hay privilégios para nádie,desde el nacimiento
Vamos a ver: Sigo sin estar de acuerdo contigo en algunos aspectos, cuando mencioné la palabra "candidato" no era en el sentido de que fueran elegidos como si de unas primarias se tratara, sino en lo que pensaron los escritores, protagonistas y testigos oculares, pensaron en las dinastías egipcias, candidatos al trono eran hijos nietos hermanos
En el caso Méxica, Moctezuma era SOBRINO del último emperador y NIETO del penúltimo, SE LE ELIGIO DE ENTRE SUS HERMANOS, PORQUE ERA EL QUE MAS TALENTO
@SYLKOMPRESSOR Sé a dónde quieres llegar...Y es a menospreciar la democrácia representativa de los mexica...Pero no es tan fácil...ya que se ELEGÍA al más apto...por sus cualidádes y preparación cultural...como se sigue haciendo hoy día con todos los aspirantes a gobernar en todos los países democráticos del mundo...No se elige al hijo de la vecina verdad? Entonces si había selección y era necesáriamente entre los más aptos.Los CALPULLEC eran jefes de barrio y eran elegidos entre los vecinos .
Ahora resulta que los españoles somos fanáticos religiosos,tócate la peineta,lo q tiene una q leer!! xD.España que fue uno de los primeros paises en el mundo q legalizó el matrimonio homosexual una nación teocrática? jaja.O no tienes ni pajolera idea de lo q es una teocracia o confundes España con el Vaticano o Arabia Saudí...Ubícate anda
@InstantePerfecto , No te enfades!,,,"El que se enoja pierde"...Reconozco que mi comentário fué excesivo...La España actual,ya no se rige legalmente por disposiciones eclesiásticas,pero si lo fué.Y el pueblo español es eminéntemente católico y TODAS las religiones crean fanatismo POR NECESIDAD.Se basan en la FE y ésta no tiene fundamentos reales ni científicos.Todos tienen derecho a tener fé en lo que quieran pero sin evidéncias científicas se convierte en fanatismo.Ya veremos a Rajoy.
@mexicatl Cada uno puede creer en lo q quiera,ahí no me meto pero no confundas religión con fanatismo religioso,ni "servir a Dios" con "servirte de Dios" para otros objetivos.Ser creyente no está reñido con ser tolerante y se puede ser una nación eminent. católica en la q se tolere el matrimonio gay,etc.La religión en sí no es mala.La intolerancia religiosa sí lo es, como pasó con las Cruzadas o los atentados del 11-S.Es el fanatismo lo q hace malas a las religiones o a cualquier otra ideología.
@InstantePerfecto Hablar de religión es un barril sin fondo,pero estas confundiendo la gimnasia con la magnesia.Las religiones son todas fanáticas porque se fundamentan en dogmas de fé,que significan creer por creer y un cristiano fanático puede ser una persona perfectamente pacífica y tolerante.Siempre y cuando no se metan con su fé.La história nos ha demostrado que los crímenes más abyectos se han cometido "en nombre de Dios" y ¡cuidado! en ése terreno es mejor no meterse.
@InstantePerfecto Hablar de religión es un barril sin fondo,pero estas confundiendo la gimnasia con la magnesia.Las religiones son todas fanáticas porque se fundamentan en dogmas de fé,que significan creer por creer y un cristiano fanático puede ser una persona perfectamente pacífica y tolerante.Siempre y cuando no se metan con su fé.La história nos ha demostrado que los crímenes más abyectos se han cometido "en nombre de Dios" y ¡cuidado! en ése terreno es mejor no meterse.
@mexicatl Y dále, q eso no es fanatísmo jaja, busca otra palabra pero no confundas términos.Por mucho q te empeñes no es lo mismo ser religioso q un fanático religioso y muchos ateos sobre todo antireligiosos pueden llegar al mismo nivel de intolerancia q éstos últimos.Mira yo he visto comentarios de compatriotas tuyos en los q proponen aprender nahuatl o dar a conocer más su cultura indígena sobre todo para q no se pierda y esto me parece bien,
@InstantePerfecto La que se confunde con que me confundo eres tú.Se el significado exacto sólo que quieres pensar que estoy equivocando palabras porque en éste caso la uso con el aspecto religioso,que es de lo que estamos hablando.Tengo un conocido que es fanático del barza y es perfectamente pacífico y una vecina fanatica religiosa que no mata una mosca.Pero eso no les quita que ambos sean fanáticos.El religioso cree por que quiere creer,entonces es mas proclive al fanatismo violento.
@mexicatl1521 Tanto t cuesta entender q no se puede comparar ni es igual ser fanático del fútbol,del rock o la ópera con ser un fanático religioso q claramente y como TODOS entendemos tiene una connotación MUY negativa ya q son personas q tratan d imponer sus ideas q consideran las únicas verdaderas a los demás,defienden desmedidamente sus creencias,intolerantes,etc ..Joder!,esto es como discutir de q color era el caballo blanco de Santiago! xD
@InstantePerfecto Te equivocas,porque no todos los fanáticos son violentos necesáriamente.Y entre los fanáticos religiosos hay muchos, muchísimos que son tolerantes y NO tratan de imponer sus idéas a nadie.En España misma que es eminentemente católica, conviven perfectamente sectas de otros credos y se les respeta,lo mismo sucede en México.Los fanaticos franciscanos,dominicos etc. que vinieron a América en el s.XVI Si eran violentos e impositivos.Además en caballo blanco... era de Napoleón
@InstantePerfecto Quiero corregir error de dedo.En México decimos "El caballo blanco de Napoleón".Pero tú como auténtica española"castiza" te refieres al caballo blanco de Santiago.Santo que ayudó en las victorias militares de los españoles incluyendo al mismo cortés.Es asi que noto evidéncia de la enorme influéncia católica que ha permeado a todas las capas de la soc. española.No quiero decir que sea bueno ni malo,simplemente que me llama la atención el uso de conceptos.México es mas laico
Pd:La Guadalupana es otro de "los regalitos" que impusieron los monjes fanáticos españoles al pueblo mexicano.Zumarraga inquisidor,orquestó el tinglado fraudulento.Perseguía supercherías ajenas,pero las propias las defendía a sangre y fuego.La inquisición es parte de la leyenda negra de España.Zumarraga está en el infierno pagando culpas.Empezó cazando brujas en Navarra y terminó inventando vírgenes en México ¡que história!
@mexicatl pero hay otros q van más allá y hablan de expulsar a los blancos o "criollos" (no se si aún se usa esa palabra allá )pq esa no es "su tierra" y hasta derribar Iglesias y dejar sólo las pirámides.Por eso te digo q el fanatísmo no es algo exclusivo de las religiones,cualquier ideología tiene personas fanáticas o más radicales y además eso solo sirve para crear violencia,odio y resentimiento.
@InstantePerfecto En México se dice:"No te metas ni con la religión ni con el ejército",como si todos los curas fueran santos y los soldados patriotas.Aunque sabemos que no es así porque son humanos como cualquiera y tienen yerros como cualquiera.Pero la población en gral. los consiente y tolera más que a los demás debido a su importante labor.En la conquista de México llegaron mercenários ávidos de oro y fama y curas fanáticos que cometieron pecados infames.No es contra tu España mi analisis.
No quitemos mérito a Cortés, era un hombre de recursos y tenía dos frentes abiertos, por un lado Tenochtitlán y por otro a Pánfilo de Narváez, tuvo que ingeniarselas para lograr sus dos objetivos, dejar fuera de juego a Pánfilo y conquistar la capital azteca
Y si no creemos a Cortés y sus cómplices ¿a quien creemos? esos escritores les damos total fiabilidad, quizás como españoles resaltaron las azañas y pasaon muy por encima los errores. Vamos a fiarnos un poco en lo que hay escrito
@SYLKOMPRESSOR Correcto,nos fiaremos UN POCO, pero no de las mentiras FLAGRANTES como decir que los consideraban dioses!!..jaja...y que pensaban los caballos y jinetes eran el mismo ser !!..jaja...ni que hubieran sido retrasados mentales!!..son calumnias denigrantes...Lo mismo con lo que inventó cortes de que Moctezuma se le entregó servilmente por considerarlo el mismísimo quetzalcóatl que venía a recupera su império..jaja...éso no se lo crée ni su madre al desgraciado genocida..Tu si crées ?
@OMC1109 Cierto es que Moctezua pensaba en su pueblo, no queria más derramamiento de sangre, este aspecto es honrroso, pero no estoy de acuerdo con que Moc no era un fanático religioso, y con esto contesto también a @mexicatl1521
Moc ejercía de sacerdote ¿o más bien de Sumo sacerdote? y aunque como es lógico en un lider se rodeaba de consejeros, él tenía la última palabra, es decir, era rey y al mismo tiempo sacerdote, estas dos funciones las tenían que reunir los candidatos al trono mexica
@SYLKOMPRESSOR Ya vas entendiendo la cosa.Efectivamente,LOS CANDIDATOS,debían reunir ciertas cualidades,lo cual evidéncia que eran ELEGIDOS y no HEREDEROS por el simple hecho de haber nacido hijos de...En Europa y especialmente en España, tuvieron que soportar HEREDEROS incapaces,como Juana la loca y carlos V que era notoriamente EXTRANJERO y ni siquiera hablaba español.En ése aspecto ,los mexica eran muy superiores a los hispanos,su organización política y social le permitió ser hegemónicos.
@SYLKOMPRESSOR Cláro está que los mexica eran fanáticos religiosos,pero,también los españoles lo fueron ,y lo siguen siendo,¿no es acaso el rey POR LA GRACIA DE DIOS? y no es acaso el argumento de la fé la que esgrimieron los mercenários españoles para justificar sus abusos?¿no fueron los reyes CATOLICOS los que forjaron la unión española? viéndolo bién España fué y ES una nación teocrática,donde el fanatismo religioso ha sido abrumador por siglos.Les vendría bién sacudirse un poco el fanatismo.
al consejo de su hermano Cuitlahua (que era más guerero que Mocthezuma) que reuniera tropas en gran número para presentar batalla y expulsar a los invasores del territorio, o se lograba ese objetivo, o mejor sugeria Cuitlahua, morir con las botas puestas, es decir, combatiendo con las armas en la mano
Mocthezuma hizo lo contrario, abrió las puertas del imperio a los españoles ESTE PUDO SER EL PUNTO DE VIRAJE EN LA HISTORIA DE LA INVASION MEXICANA
@SYLKOMPRESSOR Hay otras visiones históricas sobre Moctezuma. La historia oficial lo ha pintado como un cobarde o un fanático religioso que temía a los europeos. Pero hay historiadores que lo ven como un hombre prudente que primero quiso saber a qué amenaza se enfrentaba. El ejército de Cortés ya sumaba miles por los indígenas aliados. Tal vez Moctezuma pensó que intentando la diplomacia podría evitar un mayor costo para su pueblo que siguiendo los ímpetus bélicos de Cuitláhuac y Cuahutémoc.
@SYLKOMPRESSOR personalmente le doy credito de inteligencia a todos los personajes historicos que analizo,incluyendo a cortes.La vision equivocada en que caen casi todos los historiadores es en dar personaludad de REY o EMPERADOR, a Moctezuma.Debido a que fue cortes quien invento esta falsedad,cuando en realidad era solo el representante del pueblo y personificaba al gobierno.Recordemos que los mexica se gobernaban por un concejo de nobles,quienes en realidad tomaban las decisiones por concenso
@SYLKOMPRESSOR En realidad fue el concejo el que decidio la entrada de cortes.Y fue decision acertada pues la armada espaniola quedo a merced de los mexica.De tal manera que fue cortes quien cometio el error de entrar en Tenochtitlan.Raptando a Moctezuma logro detener el garlito que le habian tendido y los mexica cambiaron planes para proteger a su simbolo y demas gobernantes presos.Volviendo a cometer el mismo error,cortes regreso con los de Narvaes y fueron masacrados al 80%.Hechos hablan.
@SYLKOMPRESSOR La historia de Cuitlahuac tambien es apasionante,pero debemos apartarnos de las mentiras y falsedades que pubicitaron los mercenarios a su conveniencia.La historia oficial de ambos paises Espania y Mexico esta muy tergiversada por adolecer de estas practicas de creer a pie juntillas lo que dijo cortes y sus complices para engrandecer sus figuras,primero ante el rey para obtener canonjias y privilegios y despues para ganar prestigio y fama...El oro ya lo habian robado.
¡¡¡Vaya!!! veo que los mazapanes, mantecados y turrones, no dan tregua
Leo algo sobre el "odio a los moros" a estas alturas y velocidad, odio por la conquista morisca es algo nulo, delincuentes en España los hay de todas las nacionalidades, pero priman los rumanos
En cuanto a México el punto de quiebro fue cuando los tlacaltecas le dieron el sí a Cortés, ahí se acabó el viejo México, quizá de los muchos puntos débiles (aparte del que acabo de comentar) sea el que Mocthezuma no hizo caso
Desde luego, en la conquista no intervinieron solo los españoles, hay muchas similitudes en la conquista de México como en el Perú, una de ellas es qoe recibieron ayuda de miles de nativos, de alguna manera ellos ganaron, solo que más tarde se dieron cuenta del precio pagado y lo que fue peor el que pagarían
En cuanto a tu recomendación, la seguré con interés, será cuestión de agenda, de todas formas, GRACIAS
@SYLKOMPRESSOR Hay un historiador mexicano que dice que la Conquista la hicieron los indígenas (los pueblos que estaban bajo el dominio mexica) y la independencia la hicieron los españoles (los criollos, novohispanos hijos de españoles, quienes la iniciaron). Es una idea que suena irónica pero que algo de verdad tiene. Habría que discutirla, claro.
@OMC1109 Me alegra leer que alguien se preocupa por las comunidades indígenas, y me apena el que se las tenga abandonadas Y sí, la verdad es que no hay término medio, a mí me tildan de indigenista (mentes exaltadas)
En cuanto a la "conquista, invasión" es interesante e instructiva, sobre todo cuando se sabe a ciencia cierta todo lo sucedido No es de extrañar que algunos españoles detesten oir o leer de independencia, porque hemos perdido más que todo "Lo que mal empezó mal terminó" Refrán
@SYLKOMPRESSOR La Conquista fue un final, pero también fue un principio, el de México moderno, que es la casa de todos nosotros, en toda nuestra diversidad. El mundo indígena no terminó, afortunadamente, sino que se transformó, se nutrió de nuevas cosas sin abandonar mucho de lo anterior. La independencia, luego de 300 años, era un derecho de nuestros padres novohispanos, que ni España ni la Nueva España insurgente supieron manejar de la mejor manera, pero se tuvo que dar.
@OMC1109 Y sinceramente no puedo considerar que el "México moderno" haya comenzado en el siglo XVI con la conquista y comienzo de una colonia. El México moderno (país independiente y soberano) en peso con su independencia en 1810 o 1821 cuando se consuma la independencia.
@9161810 Políticamente México moderno empieza a existir en 1821 (año de la firma del acta de independencia) pero lo que forma este México se dio en el encuentro de Europa con Mesoamérica y todo lo que evolucionó en 300 años de virreinato, que es mucho más de lo que llevamos independientes. El problema, nuevamente, es que el nacionalismo oficial erróneamente trata de borrar esos 300 años, como si fuera algo que no hay que pensar. Fuimos colonia, fuimos novohispanos, nada denigrante hay en ello.
@OMC1109 Mira en el México de 1821 todavía la mayoría de la población hablaban sus lenguas indígenas, alrededor del 60% de la población total. Ya de que se haya impuesto el castellano al indígena en el México independiente no tiene nada ver con el virreinato. Lo que te quiero decir es que el virreinato tampoco era como el México que tenemos hoy, y mi siquiera como el de 1821.
@9161810 El México que tenemos hoy no es como el del virreinato, ni como el de la Independencia, ni la Revolución, ni Tlatelolco-1968. Pero cada suceso ha marcado la evolución hacia el México de hoy. El punto que he remarcado al respecto es que el país actual tiene los elementos base del mundo mesoamericano y de la globalidad que ya tenía Europa en ese momento (elementos de Europa, Asia y África). Así es que el encuentro de 1521 es determinante para que inicie la evolución hacia el México actual
@SYLKOMPRESSOR No sé qué tanto habría que decir "lo que mal empieza mal acaba". La Conquista fue una revolución tremenda, un impacto cultural, biológico y religioso como pocas veces se ha dado en la historia humana. Pero en gran medida la conquista del imperio mexica la hicieron otros pueblos mesoamericanos oprimidos por ellos (tlaxcaltecas, texcocanos, chalcas) aliados a los españoles. Es interesante saber que en textos tlaxcaltecas ellos se veían como los vencedores en esa guerra.
@SYLKOMPRESSOR Te recomiendo una serie de programas muy interesantes que se hicieron en 2010, con motivo del bicentenario de la Independencia y centenario de la Revolución. Se llama "Discutamos México", hay capítulos dedicados a cada periodo importante de nuestra historia. Participan destacados historiadores principalmente mexicanos. El de la Conquista es muy lúcido y da una visión equilibrada que sirve para cuestionar algunos mitos al respecto. Buscar en youtube "Discutamos México La Conquista"
@OMC1109 En ese programa Discutamos Mexico solo participaron criollitos que repiten como pericos las cronicas de los conquistadores todas a su favor.Hubiera sido digno de credito si incluyeran a analistas divergentes,para conocer ambos puntos de vista y ser equitativos.Pero la productora fue TELEVISA y son criollitos que mantienen el discurso oficial.Si esas son tus fuentes,tienes que reconocer que nunca vas a poder madurar en tus conceptos.Hay que escuchar a todas las partes...Solo concejo.
@mexicatl1521 "Discutamos México" fue producido por Canal Once, Canal 22 y el Instituto Mexicano de la Radio. En ellos participaron estrechamente antropólogos reconocidos por sus estudios sobre elmundo prehipánico (que ha ayudado a disminuir la leyenda negra mexica) como Miguel de León Portilla y Eduardo Matos Moctezuma. También, otros historiadores que por sus ideas nunca serán invitados en Televisa, como Lorenzo Meyer, ya que esa televisora usa mucho el indigenismo para un falso nacionalismo.
Vosotros que estáis más cerca de los indígenas que quedan por el extenso territorio de México ¿Les preocupa a ellos lo que ocurrió hace 500 años? ¿se ha transmitido de generación en generación algún rencor hacia los españoles? Quiero pensar que en otras preocupaciones más cotidianas son en las que se ocupan, que en lo que hicieron los españoles ¿No están más enfadados con los mexicanos de hoy, que con los españoles?
Tú mismo has escrito que los tienen un poco o muy olvidados ¿y los indigenistas?
@SYLKOMPRESSOR No creo que haya un rencor especial contra los españoles actuales, en todo caso con los del siglo XVI y sus descendientes mexicanos: los criollos. Tampoco es algo generalizado. Los indígenas (que a veces ni lo son puros) más combativos en este aspecto son los citadinos. En las comunidades indígenas sus preocupaciones son otras, las cuales apoyo, como lo son su derecho a mantener su cultura y su lengua, así como pelear contra la exclusión y el abandono en el que están.
@OMC1109 Dices los "indígenas (que a veces ni lo son puros)", tu te ases llamar "criollo" ¿pero eres puro realmente? las chanzas de que una persona sea indígena pura son mucho mas elevadas a las que tu seas criollo puro. Históricamente la población indígena fue mucho mas numerosa que la blanca.
@9161810 Lo que refieres a lo que yo dije está en el contexto de que hay mestizos (que no son indígenas puros) toman la bandera del indigenismo fundamentalista. La pureza no existe en ninguna parte, los habitantes prehispánicos tampoco lo eran (había mezclas entre pueblos). Cuando me refiero a mi origen familiar y regional criollo no va por ahí, sino a que la evidencia de las costumbres, prácticas y aspectos étnicos son predominantemente hispanos con elementos sefardís y mozárabes...
@9161810 En mi niñez había gente del centro del país que me hacían comentarios despectivos porque nosotros no tenemos sitios arqueológicos o costumbres prehispánicas arraigadas, como en el centro y sur. Vasconcelos dijo que donde empieza la carne asada termina la civilización, nos llamaron los "bárbaros del norte" porque como supuestamente lo mexicano es indígena (según el nacionalismo oficial) nosotros no tenemos cultura. Pero sí la tenemos y no hay por qué hacernos pasar por otros...
@OMC1109 Que en tu niñees te hacían "comentarios despectivos", le pregunto de que parte del "norte" es? no quiero sonar ofensivo pero es menonita? lo "mexicano" es una nacionalidad, y una cultura mestiza, y que es diverso en cuestión de etnias, de eso estoy consiente. Pero algo que no podemos negar es que si hay población indígena y mestiza que tiene todavía ese resentimiento de la conquista, y no los culpo, me imagino un español sentirá lo mismo del Al-Ándalus.
@9161810 Claro que "mexicano" es hoy una nacionalidad, no una raza o cultura. El gran poder cultural que tiene México (por lo que no nos han podido borrar del mapa, empezando por los gringos) es debido a su complejidad y diversidad. Mi punto es que el nacionalismo, como casi todos, reduce la identidad a sólo determinadas manifestaciones, dejando fuera mucho. En lo que comentaba era eso, que no se nos consideraba mexicanos "reales" por la poca presencia del factor indígena.
@9161810 Respecto al resentimiento, creo es que hay que dejar de vivirlo como una afrenta viva. Fue terrible y sufrió mucho gente, sí, no hay que olvidarlo, pero ya sin esa vivencia "en carne porpia". España es hoy un país amigo, hasta familiar (guste o no a quien sea). Quien ha agredido a México en los últimos 150 años son los EUA, es ahí donde en todo caso deberíamos canalizar el coraje para luchar, principalmente, contra gobiernos que acceden a sus exigencias contra el interés nuestro.
@9161810 La guerra de 1846-47 ya también es una página que hay que pasar. Lo grave es la realidad hoy, toda la influencia que los EUA ejercen para que nuestro país esté en una crisis de seguridad. Exigen la estrategia de "guerra al narco" la militarización y la violencia, mientras venden sus armas (incluso a criminales, está publicado) y nada hacen por aminorar el consumo de drogas (primer mercado mundial). La CIA y FBI como nunca intervienen aquí. Un país desestabilizado les conviene.
@OMC1109 Te enganias tu solito...Te llenas la boca y repites y repites que el MEXICO MODERNO nacio en 1821 con la independencia,evidencia clara de que eres un perico de la historia oficial.En 1821 el pueblo mexicano solo cambio de manos,para sufrir aun mas,el oprovio y esclavitud de manos de los criollitos que tanto danio nos han provocado a la inmensa mayoria de mexicanos.Cual moderno si ni siquiera tenemos democracia autentica.Corrupcion y desigualdad
@mexicatl1521 El México independiente nació en 1821. El México moderno (con ese término me refiero al que actualmente habitamos) nació en 1521, en el encuentro entre mesoamericanos y europeos. Independientemente de lo terrible o violento que haya sido, esa es la historia y este país el resultado. Y sí, tenemos mucho que arreglar aún, para todos los mexicanos. No puedes generalizar con la "maldad" de los "criollitos" que buenos caciques indígenas y mestizos también andan por ahí...
@9161810 El odio hacia los moros no es por la conquista, si no por los moros de la actualidad que muchos vienen a delinquir. hasta amigas que tengo de sudamerica han sufrido robos de ellos.
@9161810 Como no estaba dispuesto a sentirme mexicano de segunda o un desarraigado en un país cuyo nacionalismo dejaba fuera costumbres, forma de hablar, forma de pensar y aspectos étnicos de la región de mis abuelos, fui adentrándome más en ello para entender mejor quien soy y que soy tan mexicano como el indígena de Xochicalco. Sí, mi cultura original es predominantemente criolla, no tengo por qué esconderlo y eso no me hace en NADA superior ni inferior. No se trata de pureza, eso no existe.
@SYLKOMPRESSOR El Indigenismo es una corriente ideológica que básicamente exalta lo indígena por sobre otras presencias culturales en América. Habla de reivindicación indígena, que no estaría mal siempre y cuando no cayera en fundamentalismo y discurso violento (aquí mismo me han dicho "invasor" porque mencioné mi origen familiar criollo). El indigenismo se ha utilizado propagandísticamente por el gobierno mexicano para aparentar hacer justicia, pero en la práctica no lo es. Ya lo mencioné antes
@OMC1109 El Indigenismo es un fenómeno muy real, que pasa en TODOS los lugares y no solo en países americanos. En España e escuchado sobre españoles que se quejan por la constante inmigración que han estado recibiendo principalmente de países sudamericanos.
@SYLKOMPRESSOR En cuanto a la conquista me parece interesante como estudio, efectivamente creo que hubo luces y sombras y sí, un abuso por parte de los europeos. Pero así fue, no lo cambiaremos y el resultado es México moderno. No me obsesiona, me interesa. Mis alegatos con españoles realmente son en cuanto a la Independencia, hecho histórico que defiendo y que muchos de ustedes denuestan. Hasta me han llamado descendiente de "cerdos criollos independentistas traidores a España"... literal.. :s
@OMC1109 Sobre juzgar con los parámetros de hoy los hechos acaecidos hace 500 años, hemos escrito mucho y de nada o de muy poco sirve reavivar viejos rencores
Sigo con asombro las opiniones que por aquí se exponen (caso de @mexicatl1521) él me envía a historiadores como De las Casas o López de Gómara, y la verdad no me sacan de mi asombro sino creyendo que escriben la verdad, me hunden más en el, lo fantástico es que estemos hoy escribiendo un mexicano y un español de "conquistas" sin problema
Yo "TECTECAN" Es decir "No entiendo" Cortés sabía del deseo del Rey, que el principal objetivo de la expedición era "Establecer relaciones comerciales con los indígenasn siendo preciso evitar toda injusticia con los nativos y tratar a estos humanitariamente" Es decir, convertirlos al catolicismo pacíficamente. Si estas eran las órdenes reales ¿cómo se llegó a tal desatre de conquista? No me extraña que personas como @mexicatl1521 tengan esa manera de ver su historia que es también la nuestra
@OMC1109 Estoy de acuerdo en mucho de lo que expone @mexicatl1521 él viene de raíces indigenistas y como se suele decir "Barre para casa"
En el caso de los españoles es lo mismo, exaltan a los "Conquistadores" como héroes, esto yo lo veo normal, pero, pero el que se enrroque en el genocidio es ser corto de miras, y en cuanto a los españoles, pues un poco de humildad tampoco les vendriá mal, porque la conquista no fue toda de color de rosa, tuvo sus luces, si, pero tambien sus sombras
@SYLKOMPRESSOR El hecho histórico de la conquista debe de verse equilibradamente, esa es mi postura. He discutido con españoles que se ponen con sus arcaicos delirios imperiales exaltando a los conquistadores como pro-hombres (que en cierto modo tienen que ver más con nosotros que con los españoles actuales, que sus familias no salieron de allá) Pero igual creo que yerran los mexicanos que se instalan en el rencor histórico. Los mexicanos actuales somos otros, al igual que los españoles de hoy.
@OMC1109 Hay que ser realista, NADIE ve a una invasión de forma equilibrada, los españoles tampoco ven de forma equilibrada la invasión, conquista, y dominación musulmana de la Península Ibérica.
@9161810 Como los españoles vean sus hechos históricos es asunto de ellos. A México le hace mucho daño seguir con ese asunto de la afrenta o violación histórica, el sentirse siempre el vencido, el inferior, el bueno pero el ultrajado. Para mí España no "nos" conquistó: la España del siglo XVI conquistó a los pueblos mesoamericanos y el resultado es nuestro México moderno, formado por vencidos, pero también por vencedores. Repito, sin que eso impida que se reflexione sobre el sufrimiento causado.
@OMC1109 Si México ya se independizo nadie se debe sentir el "perdedor", lo mismo aplica a los españoles, ¿se sienten ellos unos perdedores por que sus tierras hayan sido invadidas y hayan sido nombradas como el Al-Ándalus?
@SYLKOMPRESSOR Y también creo que debemos entender la diversidad de México e iniciar ya un proceso de integración, con celebración de nuestras coincidencias y respeto a nuestras diferencias. Yo vengo de una zona predominantemente criolla, y me parece fantástico compartir nacionalidad con alguien de alguna zona indígena, como Oaxaca o Puebla, hay tanto que aprender mutuamente si dejamos ya los rencores históricos. Eso no significa, por supuesto, dejar de reflexionar en el sufrimiento que hubo.
@mexicatl1521 ¡No hay quien te baje del burro! Tú que analizas los usos y costumbres ¿De verdad todo lo que ves, es prehispánico? eso es sencillamente imposible y tú lo sabes
El que el idioma y la religión fueran impuestas (en esto si tienes razón) no significa que no se arraigara en los nativos y tampoco la veo como razón para que haya persistido hasta nuestros días
RECONOCELO QUE "DONDE HAY, SIEMPRE QUEDA" A ver ahora, si la historia oficial no vale, está manipulada, y la tuya si es verdadera
@SYLKOMPRESSOR La historia oficial post-revolucionaria mexicana es bastante indigenista de una manera muy hipócrita, porque exalta al "indígena muerto" (las antiguas civilizaciones prehispánicas) y poco hace por procurar una integración y equidad para los indígenas actuales. También trata de deslindarnos del periodo colonial, cosa errada, fuimos novohispanos y el haber sido colonia no es nada denigrante. Crea una identidad nacional basada principalmente en el centro del país, dejando fuera mucho
@SYLKOMPRESSOR Estimado SILK...te noto un poco incomodo...Sera que la verdad no duele pero...Por supuesto que la religion e idioma IMPUESTOS quedaron...Lo que sostengo es que no fueron adquiridos por sus bondades o beneficios intrinsecos...De tal manera que son nada de lo que puede enorgullecerse la cultura espaniola...No se puede decir...Les HEREDAMOS LENGUA Y RELIGION...y si LE IMPUSIMOS LENGUA Y RELIGION...Deja tu nacionalismo fanatico y se mas objetivo...Solo la verdad se impone siempre.
@mexicatl1521 No he parado de reir todo el día cada vez que me acuerdo, porque me viene a la memoria como conquistador al "Chavo del 8, a Chiquito de la Calzada y Bigote Arrocet en El Conde Brácula" A veces una chispa como esta, la verdad viene bien, sobre todo después de tanta descalificación
Me gusta de que de vez en cuando se vea un poco de buen humor, un poco de sarcasmo, un poco de sal enrriquece un buen plato, porque no lo deja soso
@SYLKOMPRESSOR D'acord my friend!!...Aunque a veces lo que tratamos aquí son cosas gráves...no debe uno tornarse tan grave...Se vale el sarcasmo,la ironía,el buen humor...Pero del bueno...con chispa! e inteligente ( que es el más escaso)...Depende de nosotros mantener un buen nivel de debate...y alejar a los provocadores que campéan en otros foros...Saludos SILK...
@nazar26266 Hay que diferenciar o matizar, por ejemplo: se puede aceptar, no sin reticencias como "conquistadores" a Gengis Khan, Alejandro Magno, Solimán el magnífico, algún asirio, egipcio, babilonio etc, pero lo que es inaceptable es meter en ese saco a Hitler y menos a Drácula ¿Que conquistaba este? el cuello ajeno y si era el de alguna chica mejor, para su particular harén
El caso de Ciro el Grande es notable, porque fue más un libertador, que un conquistador
@SYLKOMPRESSOR Jaja...Bueno, se me ocurrió Drácula como ejemplo de personaje cruel y sanguinário,para compararlo con lo que cometieron los conquistadores españoles en América.Pero si no te gustó...lo cambiamos...Mira comparado con las aberraciones que cometieron los conquistadores FREDY KRUGER...Se queda....CHIQUITO...como niño de teta.Léete al mismo cortés,Bernal,Gómara,Sahagún...al que quieras!!...Pero léelos sentado por que te vas a ir de...espaldas!!....y luego hablamos amigo.
@DAVICODELAPELU Acá había un sistema de agricultura en donde la comida no faltaba, y la gente era muy saludable, en Europa en la época la gente se moría de hambre. Los sacrificios eran actos religiosos, que nunca pasaban de unos cuantos, no eran masivos, por otro la do la carnicera y brutal SANTA INQUISICIÓN, si hacia de las mas brutales torturas, quemaban a gente viva por sospecho de "brujería", y aquellos que eran gentiles a su religión, entre otras barbaridades.
@DAVICODELAPELU No puedes decir lo mismo, pues el español que hablas esta mezclado, no es el mismo que hablaban antes de la conquista musulmana, en religión, pues yo soy ateo. La desgracia la tienes tu, pues los conquistaron y dominaron por casi 800 años! eso te duele.
Jajaja..No saben ni lo que significa OBSOLETO...éste par de pendejos..Váyanse a la escuela!..Sefardí¿Que es éso?jajaja...Y luego el otro imbécil davico..."cuando había sequia hacían sacrificios masivos!" jajaja....¿¡¡ Y para qué carájos se esperaban a la sequía!!..jajaja...Divertidos los chavales...síganle así...nos divierten...jaja...pero luego prometan que se van a regresar a la primaria...davicoX..La carne humana es más nutritiva...pero no de español porque da diarrea,vómito y fiebre .ASI ES!
@9161810 De verdades nada, solo propaganda que tu te has creido, siempre me sorprende lo ignorantes que sois los sudamericanos sobre vuestra propia historia. En fin supongo que es mas comodo creer mentiras agradables.
@nazar2626 No has captado,no has entendido, no has ni siquiera imaginado, después de tantas palabras, conceptos, idéas que lo que yo estoy analizando es el comportamiento de los INDIVIDUOS!!!!!! es por éso que no le encuentras la cuadratura al círculo...Uds. quieren personificar "las grandezas de mi pátria" El honor de la familia" "El grandioso império" en las manos de unos miserábles.Ahí está el quid del asunto y por éso no les coincide los que dicen con lo que HICIERON.Viva México!,Viva España
@mexicatl1521 El asunto es que sigues defendiendo una cosa y la contraria segun te sopla el viento. Defiendes que la dominacion hispana acabó con los pueblos y reprimio a sangre y fuego las tradiciones mexicas y que la impronta hispana en los mexicanos es casi nula.
@nazar2626 No debe uno mezclar las acciones de individuos,que son personas aisladas,con el comportamiento de toda la nación.Por éso te he puesto muchas veces el ejemplo de Hitler y los Nazi.Los Alemanes se deslindan de ellos.Por el contrário,La história oficial española,acoje a los conquistadores como héroes nacionales.Cuál es la diferéncia? que a los conquistadores no hubo quién los enjuiciara,nadie objetó sus histórias y muy pocos conocemos sus verdaderas razones.España no está en el ajo.
@mexicatl1521 Claro que la España de ahora no está en el ajo.
Si, la historia española acoge a los conquistadores como heroes, y Mongolia acoge a Gengis Khan como heroe,los turcos a Soliman, los franceses a Napoleón, los peruanos al Inca , todos eran conquistadores que invadian en contra de la voluntad de los pueblos invadidos. ( y los rumanos a Dracula)
Así es la historia
Ah, muchos fueron cuestionados, otros juzgados y pocos condenados. Eran otros tiempos
@nazar2626 Pues Lo que está mal es la interpretación oficial de cada história.España está mál,Mongolia está mal,Turquía está mal,Francia está mal.Que lo tomen como bueno no significa que fué bueno,fué malo.Todos los invasores son los malos.NO DEBE HABER INVASIONES, ni antes ni ahora.Que hayan sido otros tiempos no justifica nada,porque en realidad no es que no fueran censurados, sino que no hubo quién los enjuiciara ni castigara.Hoy si tenemos conciencia de sus abusos y enjuiciamos procederes.
@nazar2626 Lo hispano en el mexicano es nulo en el sentido de que no nos relacionamos con "Hispania" o los romanos , nuestra forma de pensar es distinta, y si bien es es verdad que la religión mayoritaria es la católica esta influenciada con lo indígena, el ejemplo mas popular es el de la Virgen de Guadalupe, que es básicamente la versión cristianizada de la diosa azteca Tonantzin. En el idioma pues todos aqui lo sabemos de que los mexicanos tenemos mucho nahualismo, y acento muy distinto.
@nazar2626 ¿Pero no hablas un español mezclado con el nahuatl verdad?, en Haití hablan francés? o hablan un idioma derivado del francés? yo a un español no le entendería mucho lo que dice, hablan de una forma muy rara.
@GralGuerrero El castellano tiene cientos de palabras de origen nahuatl (chocolate,chicle,tocayo,cacahuete,aguacate,tomate,coyote,tiza,ocelote son sólo algunas de ellas.) Como es lógico y dependiendo de la región, el español tendrá más influencia nahuatl,maya,quechua,etc y unos modismos y acento propios.Eso no significa que no siga siendo el mismo idioma.El andaluz es una variedad de la lengua española muy distinta en acento y con muchas palabras y expresiones locales que no son entendibles en
@InstantePerfecto Si pero después de todo el idioma es sólo un instrumento de comunicación.Aunque yo esté pensando en idioma español,lo que realmente estoy HACIENDO son usos y costumbres nacionales."Pica el tomate,haz el chocolate.pásame las tortillas" De tal manera que decir que porque hablamos español estamos españolizados es una falsedad.¿Si aprendo el inglés,ya soy inglés?Entonces la influéncia española en América es UN FRAUDE MAYÚSCULO.Incluso la religión ,también está adaptada a América.
@mexicatl1521 El idioma es más q eso, es una parte importantísima de tu propia identidad cultural.Q aprendas inglés no te convertirá en anglosajón.Y cuando dije yo q estais españolizados? Vuestras raices son hispanas + indígenas = novohispanas.Y tu comentario de q la influencia española en México es nula, es ya para mear y no echar gota!! jajaja.Supongo q lo dices para provocar, a no ser q te hayas quedado estancado,como dice tu nick, en 1521.
@InstantePerfecto Fuera de insultos y pendejadas...Dime dónde carájos están las raíces españolas en el pueblo mexicano????....Pero dímelo...Dame ejemplos...Dame señas...Dame pruebas!!!...NO HAY NADA ESPAÑOL EN EL PUEBLO MEXICANO!!...Lo sostengo como mexicano que soy ....y que he visitado España y no he encontrado nada de lo español en los usos y costumbres de México...Madre Pátria???? Vale madres!! La cultura mexicana es muy fuerte y hay más españoles en México adaptados a ella que al revéz.
@mexicatl No insulto,solo dudo q hables en serio cuando hay una influencia española en TODO,desde el idioma y la religión q son los 2 pilares básicos de una cultura, hasta celebraciones,edificaciones,arte,tradiciones,gastronomía,vestimenta,música,bailes,etc..Un amigo mexicano me contó q celebrais los Reyes Magos q traen regalos a los niños como en España y hasta os comeis el típico roscón o rosca de reyes de origen español.No tenía ni idea, es increíble la cantidad de tradiciones q compartimos.
@InstantePerfecto Jaja...También ponemos arbol de navidad y coronas de ramas en las puertas...pero no confundas...lo que en realidad es GLOBALIZACIÓN...Los españoles consumen chocolate y no por éso vamos a decir que estan mexicanizados...Buscate otros ejemplos...que séan reales.
@mexicat Vaya argumento! El q confunde globalización con legado cultural de 3 siglos de colonia eres tú.Todo el mundo come chocolate o pone el árbol navideño, pero no todo el mundo adopta costumbres españolas,eso sólo pasa en Hispanoamérica, pq crees q será? jajaja.Busca influencia española en México en ( celebraciones,gastronomía,música,tradiciones) encontrarás cientos de ejemplos.Y encima niegas la raiz española cuando el idioma y religión son los pilares d vuestra cultura,esto es d locos!! xD
@InstantePerfecto El idioma y la religión fueron impuestos por las armas.Lo cuál significa que no fueron adoptados por el pueblo por sus bondades o beneficios,sino que los mexicanos originários fueron FORZADOS.Eso no fué "legado"cultural, sino IMPOSICIÓN cultural.De ahí que las tradiciones que mencionas como la celebración de los reyes magos,son tradiciones no elegidas, sino impuestas por la religión.Si quitas religión e idioma,no queda nada.México no fué colonia,fué DOMINIO SAQUEADO por España.
@mexicatl Y dále con q la abuela fuma! jaja.Si te hace ilusión pensar eso,tú mismo.Quieres reivindicar lo indigena? busca otra forma.A mí siendo española me parecería una gilipollez tener q negar el legado árabe en mi país para poder defender lo español y eso q ni siquiera tenemos su idioma o religión. Asi q cuando leo comentarios en los q de pronto renegais de vuestra raíz hispana queriendo indigenizarlo todo y hasta "aztequizar" al pais entero, no sé q se os pasa por la cabeza.
@InstantePerfecto Es tan simple como ver las cosas como son y no quedarnos con lo que nos mete la história oficial.¿Es éso atacar a España? Al admirable pueblo español le va y viene cómo se viva en México.Pero yo vivo aquí y analizo nuestros usos y costumbres y encuentro que son eminéntemente prehispánico.Si más te acercas al pueblo común, más costumbres indígenas encuentras.Y te lo comento porque es algo interesante y que muy pocas personas lo han analizado.Sólo llegaron 55 mil esp.en 300 años
@mexicatl1521 El asunto de que idioma y religión, así como costumbres hispano-europeas, fueron impuestas a la fuerza, sí en los inicios de la conquista-colonización, posteriormente fueron parte del nuevo país que se formó. La violencia inicial no anula eso. Tal vez en tu comunidad, ciudad o región lo prehispánico es lo eminente, pero en otras zonas de México no lo es. No podemos hablar de un sólo México... Por cierto, al decir "prehispánico" reconoces, por ende, que hay un México hispánico. :-)
@mexicatl Estoy de acuerdo con todo lo q dijo OMC1109.No dudo q haya regiones o pueblos en los q prevalezca lo prehispánico y la influencia externa sea menor, pero no extrapoles eso a todo México.Escoges 3 cosas de origen indígena como picar tomate o hacer chocolate para demostrar q vuestra forma de vida es prehispánica.Y al final solo estás siendo tan sectario como aquellos q nombran otras 3 de origen español para decir q predomina lo hispano.
@mexicatl1521 Perdon por la tardanza-estoy de vacaciones-y esta compu no tiene acentos-Solo quiero aclarar que hay varios mexicos y al que me refiero siempre es al mayoritario de indigenas marginados y olvidados,que han mantenido sus usos y costumbres a lo largo de 500 anios y que son caracteristicas que nos distinguen precisamente como mexicanos.Hemos mantenido la identidad nacional con cultura propia y definida a pesar de tantos siglos de malinterpretaciones y menosprecios y CALUMNIAS !!
@GralGuerrero el resto de España pero sigue siendo español,igual que pasa en Galicia o en Canarias donde a los autobuses les llaman guaguas.Claro que el español que se habla en México no es igual al de España, ni el de Perú,pero es que tampoco el de Sevilla es igual al de Madrid ni el de Canarias igual al Gallego.Cada región tiene sus particularidades y su acento,pero el idioma es el mismo.
@GralGuerrero El español de México no está mezclado con el náhuatl, incluye palabras de ese idioma (sobre todo en el centro del país) pero la gramática, los tiempos verbales, la construcción sintáctica es la del castellano. Yo le entiendo perfectamente a un español, argentino o venezolano, a lo mucho tendría que preguntar qué significa alguna palabra (sustantivo, generalmente). Si fuera como dices ahora mismo no podrías estar comunicándote con españoles aquí.
@OMC1109 Eso es mezcla señor, al tener palabras de otras lenguas es mezcla, si cree que el español que hablamos acá es idéntico al de España esta equivocado. No es la misma estar escribiendo con un teclado en internet a estar hablando en vida real.
@GralGuerrero El castellano surgió de la mezcla del latín con otras lenguas originales de la antigua Hispania, y ese resultado no es ni latín ni ninguna de las otras ya que su estructura gramatical es diferente. Entre el español europeo y el mexicano las diferencias son de orden idiomático: frases, acentos, palabras, pero la estructura gramatical es la misma, así es que la lengua sigue siendo el castellano y en México sólo con la inclusión de vocablos propios, más no estructurales ni sintácticos
@GralGuerrero En España usan palabras incluídas de originales prehispánicos, como chocolate, tomate, etc... ¿acaso ellos hablan en "mexicano"? La mejor prueba que un idioma es el mismo es si lo entiendes escrito, así es que si no tienes problema con leer lo que los españoles escriben es porque ambos manejan en mismo idioma. Si al escuchar es complicado, depende, a mí no se me complica, al menos no más que cuando escucho a un nayarita o veracruzano hablando rápido y con acento muy marcado.
@GralGuerrero Lo hispano en el mexicano es nulo dependiendo de la zona del país a la que te refieras. En una comunidad netamente indígena, es de esperarse, sin embargo, la mayor parte del país tiene contacto, y ha asumido, la parte hispana propia de lo mexicano moderno, que también es variable de región a región. Claro que hay diferencias en el pensar, en el hablar, en costumbres, como entre un nuevoleonés y un yucateco, ambos hablando español, ambos ciudadanos del mismo país, ambos mexicanos.
@6U4RD1AN SI NO VAS A DECIR COSAS INTELIGENTES PORQUE NO TE DA PARA MÁS TU CEREBRO DE HORMIGA,ENTONCES CÁLLETE TÚ....QUE BASTANTE CALLADO ESTABAS...Y NOS DEJAS SEGUIR COMENTANDO COSAS QUE TU...NI ENTIENDES !!
@mexicatl1521 Curioso, teniendo en cuenta que la conquista de Mexico particularmente y la epoca precoclombina son una de mis partes favoritas de la historia y suelo leer sobre el tema.
ensenñara a escribir en jeroglificos a los niños, les enseñaran a fabricar ruedas de juguete y no avanzar más en la fabricación de ruedas grandes para el transporte, estas universidades con mucho conocimiento en agricultura, veían pasar hambre a esos niños y no idearon alguna especie de arado para en cultivo
En conclusión, realmente los españoles si llevaron cultura más avanzada y progreso, la religión aunque deficiente si, pero también más avanzada o más bien, más verdadera, para bien o mal
@SYLKOMPRESSOR Ruedas grandes para transporte, pero sin un buey o caballo, o hasta un burro seria obsoleto, lo mismo con el arado, sin una bestia de gran fuerza es obsoleto, esa es la ventaja que había en el viejo mundo. Y te equivocas sobre que los "niños pasaban por hambres", en las diversas civilizaciones de Mesoamérica la comida sobraba, la gente no pasaba hambres como en Europa en esa época.
¡¡Quien me iba a decir a mí, que estaría defendiendo lo hispano!! Con lo crítico que soy con la "cultura avanzada" Bien, es cierto evidentemente que cultura existía en el México precolombino, pruebas hay, que utilizaban una escritura abstracta que era superior a la ideografía, también su matemática exacta, con sistema vigesimal (construcciones en forma piramidal y esculturas) Calendarios exactos etc Pero lo que sorprende es que en estas universidades a las que hace referencia @mexicatl
@DAVICODELAPELU-Jajaja ¡Da grácias!...Te lo agradezco a tí,porque personas como tú,justifican plenamente mi labor de dar a conocer los enormes aciertos desconocidos de pueblos dignos e inteligentes en la América prehispánica.
@DAVICODELAPELU ¿Que no sabían lo que era una rueda? la Piedra del Sol es una rueda, de que no haya habido el uso de la rueda es otra cosa, acá no existían bueyes, asnos, o caballos que hubieran servido para una carreta. Otra cosa ustedes tan bien fueron conquistados por los musulmanes por casi 800 años, da gracias a los moros de que los civilizaron. Ignorante.
@mexicatl1521 Tú que vives con alegría, hablame de religión ¿no hay iglesias y catedrales en México? hablamede educación ¿no hay universidades en México, empezando por la Pontificia? y si pensamos en festejos, hablame de los toros de lidia ¿no hay plazas de toros y buenos toreros en México?
Repito hau muchas costumbres españolas que vosotros con el paso del tiempo las habeis moldeado a vuestro ser, pero has de reconocer que las raices son hispánas
@SYLKOMPRESSOR Bien que sabes porque lo he repetido en éste foro 20 mil veces.Universidádes ya había en el méxico prehispánico y además escuelas de todos tipos porque la educación era OBLIGATORIA Y GRATUITA para todos.La conquista fué undesastre desde donde lo quieras ver.Religión? también había igual de fanática que la que impusieron los españoles,sanguinaria pero también pedófila con ministros degenerados hasta hoy día.Los toros? no es costumbre en México es para criollitos sadicos sigue busc
Si digo que Hitler fué un asesino ¿Estoy atacando a Alemania?, si digo que Hitler y sus cómplices NAZI masacraron vilmente a Europa ¿Estoy atacando al pueblo aleman? ¿Si digo que cortés fué un asesino, estoy atacando a España? Si denuncio las aberraciones que cometieron cortes y sus cómplices¿Ataco al pueblo español? si desenmascaro las falácias de los mercenarios asesinos ¿Soy indigenista apasionado? La verdad tarda,pero siempre llega.
mexicatl1521 1 week ago
@mexicatl1521 Y por ultimo ¿hubo un genocidio? pues hay que revisar un poco. Cuando México se independizo los indígenas todavía componían a mas de la mitad de la población es decir el 60%, un 22% lo componían mestizos que muchos de estos eran hasta predominante indígenas, y el resto 18% lo componían los blancos, criollos en su gran mayoría.
GralGuerrero 1 week ago
@mexicatl1521 Es decir de 1521 con la caída de Tenochtitlan hasta 1821 con la consumación de la independencia los indígenas fueron la mayoría de la población. Entonces uno puede decir que genocidio no hubo, si no que muchas de las muertes fueron debido a las epidemias que afectaron a la población indígena durante el siglo XVI. Donde si hubo aparentemente genocidio fue en E.U, y en Australia.
GralGuerrero 1 week ago
A los descendientes de los indígenas americanos que estamos aún despreciados y marginados de los avances tecnológicos y económicos de latinoamérica,nos indigna que se sigan considerando héroes en España al grupo de mercenários asesinos que masacraron a nuestros ancestros.Y peor aún, que éstos mentirosos hayan propalado las calumnias y patrañas que denigran a nuestros pueblos,cuando han sido ellos los mentirosos y embusteros para adjudicarse supuestas hazañas que sólo los estúpidos se tragan.
mexicatl1521 1 week ago
Es sumamente interesante ir descubriendo las enormes mentiras y calumnias que publicaron los mercenários invasores que sometieron a los pueblos originários americanos,apoyados con su armamento tan altamente destructivo para la región que los hizo parecer"supermanes".En realidad eran la peor basura de España y provocaron el genocidio más grande de la humanidad y el descrédito internacional (leyenda negra)del honrado pueblo español.Bién haría el gob. Esp.en deslindarse de ésos asesinos genocidas.
mexicatl1521 1 week ago
@mexicatl1521 Algo que si esta mas que claro es que fueron los mismos indígenas quienes hicieron la conquista posible. Cortes y su puñado de hombres nunca hubieran hecho la conquista por si solos.
GralGuerrero 1 week ago
@mexicatl1521 Otro mito es pensar que Cortes conquisto todo lo que hoy es México en 1521. La conquista de México tardo todo el siglo XVI, los mayas no fueron conquistados si no hasta 1697! casi ya entrando al siglo XVIII.
GralGuerrero 1 week ago
Eres duro de moyera, se nota la sangre azteca, no dar el brazo a torcer pase lo que pase.
Vamos a ver, al final esto deinterpretar a los escritores-historiadores va a ser como los "evangelios" que cada cual los interpreta asu manera y hay cuatrocientas míl religiones que dicen ser cristianas, cuando creo que solo debería haber una.
@mexicatl1521 vas a hacer a malos buenos y a los buenos malos
SYLKOMPRESSOR 1 week ago
@SYLKOMPRESSOR Y tu eres duro de cerebro,la materia gris ya se te hizo piedra por falta de uso.No finjas demencia ni alegues interpretaciones.Los HECHOS hablan ¿cómo iba a escapar mostrándose a plena luz del día en su enorme canoa real con toldo y silla imperial? y ¿con todo su séquito de consejeros y familia? Dice Bernal que dignatários del gobierno se detuvieron 30 en ése acto,que tal vez también fueron torturados buscando el tesoro de Moctezuma que era lo que más buscaba el miserable cortés.
mexicatl1521 1 week ago
Malinchín, soy su prisionero, pero no hagais daño a mi esposa ni a mis acompañantes"
Cuando estuvo ante Cortés, el General le dijo "No temas serás tratado cn todos los honores tu rango, has defendido tu imperio como un valiente guerrero y los españoles sabemos respetar el valor aunque sea el de un enemigo"
Guatimozin se estuvo riendo de Cortés hasta el último momento, dándole largas y terminando con su paciencia ¿todo para terminar entregándose? NO sino que Guatimozin fue apresado x G. Holg
SYLKOMPRESSOR 1 week ago
No sabia que eras experto en barcos pero no olvides que los bergantines iban armados y disparaban a diestro y siniestro porque muchos aztecas trataban de escapar fue García Holguín capitán del bergantin más veloz quien intercepto la piragua sin saber que en ella se encontraba Cuauhtémoc, solamente cuando los españoles apuntaron sus ballestas haciala piragua se levantó un joven guerrero con un escudo y un "maquahuill" y drigiendose a los españoles les dijo "Yo soy Guatimozin, condúceme ante
SYLKOMPRESSOR 1 week ago
@SYLKOMPRESSOR No se de dónde sacas tantas mentiras,embustes y patrañas.No sabes nada pero¡cómo inventas! ya superaste en falsedades al mismísimo cortes y sus secuaces (y es mucho decir).Bernal afirma:"Y quiso nuestro sr,Dios que holguín alcanzó a las grandes canos y piráguas en que iba Guatemuz y en el arte y riqueza de él y sus toldos y asiento en que iba,le conoció que era Guatemuz,el gran sr.de México" sic.Cuauhtemoc salió dignamente con toda la pompa de su rango,a entregarse a su muerte.
mexicatl1521 1 week ago
Pero además como mayor aporte a mi dicho está el mismísimo Bernal que pone en boca de Cuauhtémoc éstas palbras cuando fué ahorcado:¡ Oh maliche!(cortés)tenía entendido que ésta muerte me habías de dar y había conocido tus falsas palabras,porque me matas sin justicia! Dios te la demande pues yo no me la di CUANDO TE ME ENTREGABA en mi ciudad de México".Así comprobamos por el mismo Bernal,que Cuauhtémoc SE ENTREGÓ a cortés para salvar vidas en el sitio crudelísimo de Tenochtítlan que mató a miles
mexicatl1521 2 weeks ago
cortés y sus secuaces(Bernal)dicen que huyó y fué apresado,con el fín de justificar el maltrato que se le dió al Tlatoani mexica y no haber respetado el pacto de respeto e inmunidad prometido para él y su familia (El fué atormentado inmediatamente y su esposa violada por el mismo cortes sistemáticamente hasta que quedó preñada) Los demás dignatários fueron también atormentados y pasados por las armas.Cuautémoc fué vilmente ahorcado en un poblado lejano.Es ésa la piedad que debieron esperar???
mexicatl1521 2 weeks ago
Actualmente se usan palos largos que apoyados en el fondo,impulsan las "trajineras" pesadas en Xochimilco.Nunca hubieran alcanzado ésos lanchones mal llamados "bergantínes" a las canóas reales con expertos remeros viajando en línea recta.Los lanchones con vela,navegan en zig zag,no en línea recta y con remos eran demasiado torpes y pesados.De tal manera que si Cuauhtémos fué localizado es POR QUE SE ENTREGÓ NECESÁRIAMENTE,acogiéndose a las promesas de cortés de inmunidád para él y su familia
mexicatl1521 2 weeks ago
Hay que conocer la história de los famosos bergantines.Martín López se dió a la taréa,pero evidéntemente aunque tuviera ayudantes, ¡no tenía herramientas! de tal manera que resultaron unos lanchones burdos y pesados de fondo plano con las orillas levantadas para servir de defensa contra los dardos y piedras de los mexica.En 8 meses contruyó 12 lanchones con mástil y vela que de poco sirvieron pues en México ¡no hay viento! está rodeada de montañas y tuvieron que usar remos y palos largos....
mexicatl1521 2 weeks ago
Cuauhtémoc no huyó ni fué prendido, sino que se entregó...Hay muchas evidéncias,la primera es que ¿Aquién se le ocurre que quería huir a plena luz del día?¿con todo su séquito?¿Y familia?¿en canóas reales?..si hubiera querido huir, lo hace de noche,sigilosamente,en canóas rápidas con remeros expertos y no carga con toda la gente.Eso de que lo atrapó un bergantín en la mañana..¡No me lo créo!,especialmente porque los supuestos bergantines eran realmente lanchones de fondo plano,muy lentos pesados
mexicatl1521 2 weeks ago
Me he centrado en Guatimozin como último Emperador azteca y he relatado agunos momentos culminantes de la caida de Tecnohtitlan, si tienes que matizar o ratificar algo hazlo, aunque te moleste un poco la verdad. Y si te parece bien puedo cambiar de tercio (hablando en terminos taurinos) y centrarme en Cortés quien apreciaba más el oro que la supuesta amistad con Mocthezuma y demás líderes aztecas, la verdad es dura de asimilar también para los españoles quien con la "bendición de Dios" arrasaron
SYLKOMPRESSOR 2 weeks ago
Acaso no fuisteis vos el que me recomendo leer a Bernal, porque me caeria de espalda
¿Quien fue el que utilizó a Drácula como conquistador (de cuello ajeno claro)? Vamos muy bien, pero no me digas que miento con comentarios ilógicos, desinformados y tendeciosos y ahora te quejas de que te leo nada más y nada menos que a Bernal, quien según vos es de total fiabilidad
Estimado @mexicatl1521 el que se contradice sois vos Entiendo que la verdad moleste tanto a unos como a otros, pero es la verdad
SYLKOMPRESSOR 2 weeks ago
Al día siguiente de la rendición de Tecnohtitlan Guatimozin rogó a Cortés que permitiera a los aztecas que aún quedaban vivos abandonar la ciudad y dirigirse al campo Cortés consintió pues era necesario evacuar la ciudad si queria limpiarla
Prohibió Cortès a los españoles como a sus aliados empezar utilizar ninguna violencia contra los aztecas
Si Guatimozin no era terco, entonces es que estaba mal aconsejado, de todos modos fue un castigo para su pueblo, no supo se un buen negociador, protector
SYLKOMPRESSOR 2 weeks ago
@SYLKOMPRESSOR Repites como perico lo que leiste de Bernal...No aportas NADA...dime qué merito el tuyo de copiar las frases del libro que tienes en las rodillas...Si ésos son tus argumentos entonces no tienes ninguno,porque son de cortes y Bernal y tu ni idéa tienes de cómo estuvieron las cosas de verdad,no sabes nada,por éso copias y repites como perico...Al menos yo estoy desenmascarando las patrañas que inventaron los mercenários invasores contra ellos debato...Tú...las puedes leer si quieres
mexicatl1521 2 weeks ago
"He hecho todo lo posible por defender a mi pueblo y ahora soy prisionero, haced lo que querais de mí" (dijo Guatimozin) y poniendo la mano sobre el puñal que Cortés llevaba en su cintura le suplicó a Cortés "Herirme con este puñal y matadme de una vez"
Cortés preguntó al Guatimozin ¿donde está tu esposa? enterado que estaba retenida en el bergantín español ordenó traerla a su presencia pues era la hija de más joven de Mocthezuma y Guatimozin la habia tomado por esposa y la recibió con honores
SYLKOMPRESSOR 2 weeks ago
¿es mentira que Guatimozin terminó con la paciencia de Cortés y este ordenó el asalto final? ¿es mentira que los aztecas a compañados de mujeres y niños lanzaban dardos y piedras contra los españoles que portaban armas de fuego y largas lanzas? ¿es mentira quela sangre corría como agua por las calles has ta llegar a los canales?
Solamente detenido Guatimozin, ahora si pidió ser llevado ante Cortés y dió orden que se hiciera saber entre los aztecas que su Principe era prisionero ¡cuantas mentira
SYLKOMPRESSOR 2 weeks ago
¡Vaya, pero si has vuelto! Pero el paréntesis no te ha aclarado las ideas ¿comentarios absurdos que carecen de lógica, tendeciosos y desinformados? ¡pero que pendejadas! osea que solo vos teneis la verdad y hablais excáthedra ¿No serás un gachupin disfrazado?
Vamos a ver, mentiras ¿Cuauhtémoc no fue terco al no querer capitular en bien de su pueblo? ¿no le suplicó Cortés su rendición? ¿no estaba Tecnohtitlan sembrada de cadaveres? ¿no salió huyendo el Emperador con su familia? ¡cuantas mentiras
SYLKOMPRESSOR 2 weeks ago
La reflexión sobre este personaje es, si a él le sirvió de mucho la terquedad y la negativa a capitular. Cuauhtémoc quizás a quedado en la historia como genio y figura, y de los aztecas, el valor, tesón y resistencia hasta el final, bien, algo de verdad hay en esto, pero también es verdad que un líder piensa primeramente en su pueblo, en el caso de Guatimozin no fue asi ¿Era necesario para él, para su fama, tal río de sangre a sabiendas que de ninguna manera ganaría la guerra?
¡Muy cara su fama!
SYLKOMPRESSOR 2 weeks ago
@SYLKOMPRESSOR Tua comentários son tan absurdos, que ni siquiera merecen una respuesta.Carecen de toda lógica y son tendenciosos y desinformados.Es muy clara tu intención provocadora, pero,en fín,ya nos hemos soportado mutuamente desde hace muchas lunas y te respondo sólo porque el foro tiene ya 3 días empantanado y hay que ventilar con conceptos nuevos.Mira:No quieres entender o no te cabe en la cabeza que Cuauhtemotzin no era REY absolutista tipo européo,sino gobernante que obedecía consensos
mexicatl1521 2 weeks ago
@SYLK.-TLATOANI significa "el de la voz" y se entiende como el que comunicaba al pueblo, los mandatos que se habían tomado por concenso entre los miembros de concejo que eran 4 principales y un grupo de ancianos.No lo estoy inventando,leelo en textos especializados como Soustelle,Von Hagen,Guzman,Thomas etc.Si no reconoces ésto, no hay nada de qué hablar.Es como hablar con una piedra.Cuauhtemoc no se mandaba solo,ni Cuitláhuac, ni Moctezuma.La lucha contra cortés fué no fué capricho de nadie.
mexicatl1521 2 weeks ago
Vos sabeis perfectamente como termino todo Pero si quiero resaltar que hasta el último instante el "mercenario asesino" o cuantos calificativos se le puedan añadir estuvo SUPLICANDO la rendición del Emperador, así se lo hizo saber al Cihuacoatl
El jóven Cuauhtémoc siguió burlandose de su propia desgracia que a fin de cuentas era la de su pueblo (TODO PARA TERMINAR HUYENDO COMO UN COBARDE) una vez apresado le dice a Cortés "He hecho todo lo posible por defender a mi pueblo y a mí mismo" ¿seguro?
SYLKOMPRESSOR 2 weeks ago
ordena sacrificar al embajador ¡¡¡¡¡MUY BIEN EMPERADOR!!!! Y tus jefes se dirigen a Cortés en estos términos " Vosotros sois los hijos del Sol ¿porqué no poneis termino a nuestra miserias? Matadnos de una vez para que nos podamos reunir con nuestro dios Huitzilopochtli que nos espera en el cielo"
Cortés se emocionó al oir esto y dijo "No quiero vuestra muerte sino vuestra SUMISION ¿porque Guatimozin reusa hablar conmigo una hora me basta acabar con todo su pueblo" pues Guatimozin aún se burlaba
SYLKOMPRESSOR 2 weeks ago
@SYLKOMPRESSOR ¡ Vas bién amigo! y luego ¿Qué pasó?
mexicatl1521 2 weeks ago
Es decir que para vos la "rendición" de Cuauhtémoc hubiéra significado "El águila que CAE abatida" pues sí, en cierto modo así fue, porque a los pies de Cuauhtémoc yacían amontonados muertos cientos de aztecas, la muerte reinaba por todos los rincones de Tenochtitlan que había sido reducida a ruinas, pero ante tal desastre el Emperador seguía de pie, firme, tranquilo, con su espíritu indomable observava el horror
Cortés manda a un prisionero de embajador, Guatimocin se niega a capitular y
SYLKOMPRESSOR 2 weeks ago
,A ver, estimado @mexicalt1521 el que se hace la picha un lío eres tú. Yo no he dicho que Cortés fuera un santo,por tanto no es lo mismo "Los dátiles que los tomátiles" no es lo mismo amigo
Tienes que reconocer que el Emperador Guatimozin fue terco al no acceder a la petición de Cortés de entrevistarse con él. Moctezuma por su pueblo si lo hizo. Guatimozin debió hacer honor al significado de su nombre y descender de su posición altiva y ¿quien sabe? le podría haber ahorrado al pueblo dolor
SYLKOMPRESSOR 2 weeks ago
@SYLKOMPRESSOR jaja..No conocía el de los tomátiles..Cuauhtémoc no se mandaba sólo,ya te he explicado que las decisiones se tomaban por concenso entre los consejeros y el tlatoani.¿Cómo crées que Cuauhtémoc se iba a entrevistar con el traidorsísimo de cortés?Cuando la entrevista con Moctezuma acabó en secuestro y asesinato del tlatoani y 30 dignatários más?era de idiotas hacer éso!.Como todos los asesinos típicos,cortés hechó la culpa a las víctimas..."es que no se dieron por buenas"
mexicatl1521 2 weeks ago
@mexicatl1521 Quise decir "no se dieron por las buenas"...También te equivocas en la traducción de "Cuauhtémoc".En Náhuatl significa "Aguila que desciende" y no águila que CAE....Cuauh=águila y temoc=descender.Se refiere al acto más espectacular de las águilas cuando atacan a su presa.Se traduce más correctamente como águila que ataca.Lo cuál es un digno nombre de un niño que desde nacido ya aspiraba por derecho a ser elegido tlatoani.Traducir como águila que cáe es incorrecto e irrazonable
mexicatl1521 2 weeks ago
@mexicatl1521 Que el sitio de la Tenochtitlan fue cruel es cireto, pero debes mencionar también que la crueldad no fue solo culpa de Cortés, quien más de una vez pidió entrevistarse con el Emperador Guatimozin, que terco como una mula engañaba a Cortés enviando mensajeros diciéndole que acedía a tal entrevista y después le daba plantón al lider español
Es decir, parte de la culpa de aquella matanza la tuvo la terquedad Guatimozin, que puso su orgullo por delante del bienestar de su pueblo
SYLKOMPRESSOR 3 weeks ago
@SYLKOMPRESSOR Confundes "El rio Mississippi con...Misi pipí en el río"...En tu afán terco como de mula,de justificar a los mercenários asesinos,necesáriamente cáes en aberraciones mentales.Ahora resulta que los atormentados y asesinados TUVIERON LA CULPA!! ¡¡ porque no se dejaron,vejar,atormentar,violar y herrar PACIFICAMENTE! al final Cuauhtemoc se entregó al "piadoso"cortés y LE QUEMARON LOS PIES Y LO COLGARON,su esposa violada repetidamente por cortes hasta quedar preñada de una niña PIEDAD?
mexicatl1521 3 weeks ago
Ya rendida la ciudad de México-Tenochtitlan por las enormes epidémias y el crudelísimo sitio que organizó cortés y sometido el território mesoamericano,años después.7 de aquellos escasos mercenários que salvaron la vida en la noche triste,vendieron sus propiedádes de encomenderos ricos y se hicieron monjes franciscanos.7 es un record guiness para cometer tan extraña acción.Como buenos creyentes,creían ir directo al infierno por tantos crímenes cometidos y quisieron lavar sus almas.¡Que história!
mexicatl1521 3 weeks ago
DEMOSTRABA, COMO SOLDADO Y Y Y COMO SACERDOTE
Que los españoles eran fanáticos religiosos, escrito está. El Rey de España no reina por la gracia de Dios, sino por linaje y alguna ayuda terrenal de aquel que si imprimió en la moneda "Caudillo de España por la gracia de Dios" no se si algo de teocracia hay en ello
Caballos y hombres esran uno solo ¿y por qué no? muchas veces la realidad supera a la ficción, no habían visto nunca un caballo y a su jinete, menos mal que no pensaron en un centauro
SYLKOMPRESSOR 3 weeks ago
@SYLKOMPRESSOR Reinar por linaje!!...jaja...es una barbaridad!!...Es muy primitivo dar autoridad a una persona que sólo por su LINAJE merece esa importantísima misión...Afortunadamente ya está muy superadá ésa aberración...y actualmente se usan sólo como adorno...como si fuera muy decoroso tener reyes como en Inglaterra..jaja..para no quedarnos atrás!!...Lo sensato es la república,donde todos somos iguales y tenemos los mismos derechos y no hay privilégios para nádie,desde el nacimiento
mexicatl1521 3 weeks ago
Vamos a ver: Sigo sin estar de acuerdo contigo en algunos aspectos, cuando mencioné la palabra "candidato" no era en el sentido de que fueran elegidos como si de unas primarias se tratara, sino en lo que pensaron los escritores, protagonistas y testigos oculares, pensaron en las dinastías egipcias, candidatos al trono eran hijos nietos hermanos
En el caso Méxica, Moctezuma era SOBRINO del último emperador y NIETO del penúltimo, SE LE ELIGIO DE ENTRE SUS HERMANOS, PORQUE ERA EL QUE MAS TALENTO
SYLKOMPRESSOR 3 weeks ago
@SYLKOMPRESSOR Sé a dónde quieres llegar...Y es a menospreciar la democrácia representativa de los mexica...Pero no es tan fácil...ya que se ELEGÍA al más apto...por sus cualidádes y preparación cultural...como se sigue haciendo hoy día con todos los aspirantes a gobernar en todos los países democráticos del mundo...No se elige al hijo de la vecina verdad? Entonces si había selección y era necesáriamente entre los más aptos.Los CALPULLEC eran jefes de barrio y eran elegidos entre los vecinos .
mexicatl1521 3 weeks ago
Ahora resulta que los españoles somos fanáticos religiosos,tócate la peineta,lo q tiene una q leer!! xD.España que fue uno de los primeros paises en el mundo q legalizó el matrimonio homosexual una nación teocrática? jaja.O no tienes ni pajolera idea de lo q es una teocracia o confundes España con el Vaticano o Arabia Saudí...Ubícate anda
InstantePerfecto 3 weeks ago
@InstantePerfecto , No te enfades!,,,"El que se enoja pierde"...Reconozco que mi comentário fué excesivo...La España actual,ya no se rige legalmente por disposiciones eclesiásticas,pero si lo fué.Y el pueblo español es eminéntemente católico y TODAS las religiones crean fanatismo POR NECESIDAD.Se basan en la FE y ésta no tiene fundamentos reales ni científicos.Todos tienen derecho a tener fé en lo que quieran pero sin evidéncias científicas se convierte en fanatismo.Ya veremos a Rajoy.
mexicatl1521 3 weeks ago
@mexicatl Cada uno puede creer en lo q quiera,ahí no me meto pero no confundas religión con fanatismo religioso,ni "servir a Dios" con "servirte de Dios" para otros objetivos.Ser creyente no está reñido con ser tolerante y se puede ser una nación eminent. católica en la q se tolere el matrimonio gay,etc.La religión en sí no es mala.La intolerancia religiosa sí lo es, como pasó con las Cruzadas o los atentados del 11-S.Es el fanatismo lo q hace malas a las religiones o a cualquier otra ideología.
InstantePerfecto 3 weeks ago
@InstantePerfecto Hablar de religión es un barril sin fondo,pero estas confundiendo la gimnasia con la magnesia.Las religiones son todas fanáticas porque se fundamentan en dogmas de fé,que significan creer por creer y un cristiano fanático puede ser una persona perfectamente pacífica y tolerante.Siempre y cuando no se metan con su fé.La história nos ha demostrado que los crímenes más abyectos se han cometido "en nombre de Dios" y ¡cuidado! en ése terreno es mejor no meterse.
mexicatl1521 3 weeks ago
@InstantePerfecto Hablar de religión es un barril sin fondo,pero estas confundiendo la gimnasia con la magnesia.Las religiones son todas fanáticas porque se fundamentan en dogmas de fé,que significan creer por creer y un cristiano fanático puede ser una persona perfectamente pacífica y tolerante.Siempre y cuando no se metan con su fé.La história nos ha demostrado que los crímenes más abyectos se han cometido "en nombre de Dios" y ¡cuidado! en ése terreno es mejor no meterse.
mexicatl1521 3 weeks ago
@mexicatl Y dále, q eso no es fanatísmo jaja, busca otra palabra pero no confundas términos.Por mucho q te empeñes no es lo mismo ser religioso q un fanático religioso y muchos ateos sobre todo antireligiosos pueden llegar al mismo nivel de intolerancia q éstos últimos.Mira yo he visto comentarios de compatriotas tuyos en los q proponen aprender nahuatl o dar a conocer más su cultura indígena sobre todo para q no se pierda y esto me parece bien,
InstantePerfecto 3 weeks ago
@InstantePerfecto La que se confunde con que me confundo eres tú.Se el significado exacto sólo que quieres pensar que estoy equivocando palabras porque en éste caso la uso con el aspecto religioso,que es de lo que estamos hablando.Tengo un conocido que es fanático del barza y es perfectamente pacífico y una vecina fanatica religiosa que no mata una mosca.Pero eso no les quita que ambos sean fanáticos.El religioso cree por que quiere creer,entonces es mas proclive al fanatismo violento.
mexicatl1521 3 weeks ago
@mexicatl1521 Tanto t cuesta entender q no se puede comparar ni es igual ser fanático del fútbol,del rock o la ópera con ser un fanático religioso q claramente y como TODOS entendemos tiene una connotación MUY negativa ya q son personas q tratan d imponer sus ideas q consideran las únicas verdaderas a los demás,defienden desmedidamente sus creencias,intolerantes,etc ..Joder!,esto es como discutir de q color era el caballo blanco de Santiago! xD
InstantePerfecto 3 weeks ago
@InstantePerfecto Te equivocas,porque no todos los fanáticos son violentos necesáriamente.Y entre los fanáticos religiosos hay muchos, muchísimos que son tolerantes y NO tratan de imponer sus idéas a nadie.En España misma que es eminentemente católica, conviven perfectamente sectas de otros credos y se les respeta,lo mismo sucede en México.Los fanaticos franciscanos,dominicos etc. que vinieron a América en el s.XVI Si eran violentos e impositivos.Además en caballo blanco... era de Napoleón
mexicatl1521 3 weeks ago
@InstantePerfecto Quiero corregir error de dedo.En México decimos "El caballo blanco de Napoleón".Pero tú como auténtica española"castiza" te refieres al caballo blanco de Santiago.Santo que ayudó en las victorias militares de los españoles incluyendo al mismo cortés.Es asi que noto evidéncia de la enorme influéncia católica que ha permeado a todas las capas de la soc. española.No quiero decir que sea bueno ni malo,simplemente que me llama la atención el uso de conceptos.México es mas laico
mexicatl1521 3 weeks ago
@mexicatl1521 Ufff, mira déjalo, como decimos aquí," Para tí la perra gorda".Desisto jaja.
P.d: Santiago es el Patrón de España ... y sí, sois más laicos q la Guadalupana :)
InstantePerfecto 3 weeks ago
@InstantePerfecto Lo siento,ahora que se estaba poniendo bueno.
Pd:La Guadalupana es otro de "los regalitos" que impusieron los monjes fanáticos españoles al pueblo mexicano.Zumarraga inquisidor,orquestó el tinglado fraudulento.Perseguía supercherías ajenas,pero las propias las defendía a sangre y fuego.La inquisición es parte de la leyenda negra de España.Zumarraga está en el infierno pagando culpas.Empezó cazando brujas en Navarra y terminó inventando vírgenes en México ¡que história!
mexicatl1521 3 weeks ago
@mexicatl pero hay otros q van más allá y hablan de expulsar a los blancos o "criollos" (no se si aún se usa esa palabra allá )pq esa no es "su tierra" y hasta derribar Iglesias y dejar sólo las pirámides.Por eso te digo q el fanatísmo no es algo exclusivo de las religiones,cualquier ideología tiene personas fanáticas o más radicales y además eso solo sirve para crear violencia,odio y resentimiento.
InstantePerfecto 3 weeks ago
@InstantePerfecto En México se dice:"No te metas ni con la religión ni con el ejército",como si todos los curas fueran santos y los soldados patriotas.Aunque sabemos que no es así porque son humanos como cualquiera y tienen yerros como cualquiera.Pero la población en gral. los consiente y tolera más que a los demás debido a su importante labor.En la conquista de México llegaron mercenários ávidos de oro y fama y curas fanáticos que cometieron pecados infames.No es contra tu España mi analisis.
mexicatl1521 3 weeks ago
No quitemos mérito a Cortés, era un hombre de recursos y tenía dos frentes abiertos, por un lado Tenochtitlán y por otro a Pánfilo de Narváez, tuvo que ingeniarselas para lograr sus dos objetivos, dejar fuera de juego a Pánfilo y conquistar la capital azteca
Y si no creemos a Cortés y sus cómplices ¿a quien creemos? esos escritores les damos total fiabilidad, quizás como españoles resaltaron las azañas y pasaon muy por encima los errores. Vamos a fiarnos un poco en lo que hay escrito
SYLKOMPRESSOR 3 weeks ago
@SYLKOMPRESSOR Correcto,nos fiaremos UN POCO, pero no de las mentiras FLAGRANTES como decir que los consideraban dioses!!..jaja...y que pensaban los caballos y jinetes eran el mismo ser !!..jaja...ni que hubieran sido retrasados mentales!!..son calumnias denigrantes...Lo mismo con lo que inventó cortes de que Moctezuma se le entregó servilmente por considerarlo el mismísimo quetzalcóatl que venía a recupera su império..jaja...éso no se lo crée ni su madre al desgraciado genocida..Tu si crées ?
mexicatl1521 3 weeks ago
@OMC1109 Cierto es que Moctezua pensaba en su pueblo, no queria más derramamiento de sangre, este aspecto es honrroso, pero no estoy de acuerdo con que Moc no era un fanático religioso, y con esto contesto también a @mexicatl1521
Moc ejercía de sacerdote ¿o más bien de Sumo sacerdote? y aunque como es lógico en un lider se rodeaba de consejeros, él tenía la última palabra, es decir, era rey y al mismo tiempo sacerdote, estas dos funciones las tenían que reunir los candidatos al trono mexica
SYLKOMPRESSOR 3 weeks ago
@SYLKOMPRESSOR Ya vas entendiendo la cosa.Efectivamente,LOS CANDIDATOS,debían reunir ciertas cualidades,lo cual evidéncia que eran ELEGIDOS y no HEREDEROS por el simple hecho de haber nacido hijos de...En Europa y especialmente en España, tuvieron que soportar HEREDEROS incapaces,como Juana la loca y carlos V que era notoriamente EXTRANJERO y ni siquiera hablaba español.En ése aspecto ,los mexica eran muy superiores a los hispanos,su organización política y social le permitió ser hegemónicos.
mexicatl1521 3 weeks ago
@SYLKOMPRESSOR Cláro está que los mexica eran fanáticos religiosos,pero,también los españoles lo fueron ,y lo siguen siendo,¿no es acaso el rey POR LA GRACIA DE DIOS? y no es acaso el argumento de la fé la que esgrimieron los mercenários españoles para justificar sus abusos?¿no fueron los reyes CATOLICOS los que forjaron la unión española? viéndolo bién España fué y ES una nación teocrática,donde el fanatismo religioso ha sido abrumador por siglos.Les vendría bién sacudirse un poco el fanatismo.
mexicatl1521 3 weeks ago
al consejo de su hermano Cuitlahua (que era más guerero que Mocthezuma) que reuniera tropas en gran número para presentar batalla y expulsar a los invasores del territorio, o se lograba ese objetivo, o mejor sugeria Cuitlahua, morir con las botas puestas, es decir, combatiendo con las armas en la mano
Mocthezuma hizo lo contrario, abrió las puertas del imperio a los españoles ESTE PUDO SER EL PUNTO DE VIRAJE EN LA HISTORIA DE LA INVASION MEXICANA
SYLKOMPRESSOR 4 weeks ago
@SYLKOMPRESSOR Hay otras visiones históricas sobre Moctezuma. La historia oficial lo ha pintado como un cobarde o un fanático religioso que temía a los europeos. Pero hay historiadores que lo ven como un hombre prudente que primero quiso saber a qué amenaza se enfrentaba. El ejército de Cortés ya sumaba miles por los indígenas aliados. Tal vez Moctezuma pensó que intentando la diplomacia podría evitar un mayor costo para su pueblo que siguiendo los ímpetus bélicos de Cuitláhuac y Cuahutémoc.
OMC1109 4 weeks ago
@SYLKOMPRESSOR personalmente le doy credito de inteligencia a todos los personajes historicos que analizo,incluyendo a cortes.La vision equivocada en que caen casi todos los historiadores es en dar personaludad de REY o EMPERADOR, a Moctezuma.Debido a que fue cortes quien invento esta falsedad,cuando en realidad era solo el representante del pueblo y personificaba al gobierno.Recordemos que los mexica se gobernaban por un concejo de nobles,quienes en realidad tomaban las decisiones por concenso
mexicatl1521 3 weeks ago
@SYLKOMPRESSOR En realidad fue el concejo el que decidio la entrada de cortes.Y fue decision acertada pues la armada espaniola quedo a merced de los mexica.De tal manera que fue cortes quien cometio el error de entrar en Tenochtitlan.Raptando a Moctezuma logro detener el garlito que le habian tendido y los mexica cambiaron planes para proteger a su simbolo y demas gobernantes presos.Volviendo a cometer el mismo error,cortes regreso con los de Narvaes y fueron masacrados al 80%.Hechos hablan.
mexicatl1521 3 weeks ago
@SYLKOMPRESSOR La historia de Cuitlahuac tambien es apasionante,pero debemos apartarnos de las mentiras y falsedades que pubicitaron los mercenarios a su conveniencia.La historia oficial de ambos paises Espania y Mexico esta muy tergiversada por adolecer de estas practicas de creer a pie juntillas lo que dijo cortes y sus complices para engrandecer sus figuras,primero ante el rey para obtener canonjias y privilegios y despues para ganar prestigio y fama...El oro ya lo habian robado.
mexicatl1521 3 weeks ago
¡¡¡Vaya!!! veo que los mazapanes, mantecados y turrones, no dan tregua
Leo algo sobre el "odio a los moros" a estas alturas y velocidad, odio por la conquista morisca es algo nulo, delincuentes en España los hay de todas las nacionalidades, pero priman los rumanos
En cuanto a México el punto de quiebro fue cuando los tlacaltecas le dieron el sí a Cortés, ahí se acabó el viejo México, quizá de los muchos puntos débiles (aparte del que acabo de comentar) sea el que Mocthezuma no hizo caso
SYLKOMPRESSOR 4 weeks ago
Desde luego, en la conquista no intervinieron solo los españoles, hay muchas similitudes en la conquista de México como en el Perú, una de ellas es qoe recibieron ayuda de miles de nativos, de alguna manera ellos ganaron, solo que más tarde se dieron cuenta del precio pagado y lo que fue peor el que pagarían
En cuanto a tu recomendación, la seguré con interés, será cuestión de agenda, de todas formas, GRACIAS
SYLKOMPRESSOR 1 month ago
@SYLKOMPRESSOR Hay un historiador mexicano que dice que la Conquista la hicieron los indígenas (los pueblos que estaban bajo el dominio mexica) y la independencia la hicieron los españoles (los criollos, novohispanos hijos de españoles, quienes la iniciaron). Es una idea que suena irónica pero que algo de verdad tiene. Habría que discutirla, claro.
OMC1109 1 month ago
@OMC1109 Me alegra leer que alguien se preocupa por las comunidades indígenas, y me apena el que se las tenga abandonadas Y sí, la verdad es que no hay término medio, a mí me tildan de indigenista (mentes exaltadas)
En cuanto a la "conquista, invasión" es interesante e instructiva, sobre todo cuando se sabe a ciencia cierta todo lo sucedido No es de extrañar que algunos españoles detesten oir o leer de independencia, porque hemos perdido más que todo "Lo que mal empezó mal terminó" Refrán
SYLKOMPRESSOR 1 month ago
@SYLKOMPRESSOR La Conquista fue un final, pero también fue un principio, el de México moderno, que es la casa de todos nosotros, en toda nuestra diversidad. El mundo indígena no terminó, afortunadamente, sino que se transformó, se nutrió de nuevas cosas sin abandonar mucho de lo anterior. La independencia, luego de 300 años, era un derecho de nuestros padres novohispanos, que ni España ni la Nueva España insurgente supieron manejar de la mejor manera, pero se tuvo que dar.
OMC1109 1 month ago
@OMC1109 Y sinceramente no puedo considerar que el "México moderno" haya comenzado en el siglo XVI con la conquista y comienzo de una colonia. El México moderno (país independiente y soberano) en peso con su independencia en 1810 o 1821 cuando se consuma la independencia.
9161810 1 month ago
@9161810 Políticamente México moderno empieza a existir en 1821 (año de la firma del acta de independencia) pero lo que forma este México se dio en el encuentro de Europa con Mesoamérica y todo lo que evolucionó en 300 años de virreinato, que es mucho más de lo que llevamos independientes. El problema, nuevamente, es que el nacionalismo oficial erróneamente trata de borrar esos 300 años, como si fuera algo que no hay que pensar. Fuimos colonia, fuimos novohispanos, nada denigrante hay en ello.
OMC1109 1 month ago
@OMC1109 Mira en el México de 1821 todavía la mayoría de la población hablaban sus lenguas indígenas, alrededor del 60% de la población total. Ya de que se haya impuesto el castellano al indígena en el México independiente no tiene nada ver con el virreinato. Lo que te quiero decir es que el virreinato tampoco era como el México que tenemos hoy, y mi siquiera como el de 1821.
9161810 1 month ago
@9161810 El México que tenemos hoy no es como el del virreinato, ni como el de la Independencia, ni la Revolución, ni Tlatelolco-1968. Pero cada suceso ha marcado la evolución hacia el México de hoy. El punto que he remarcado al respecto es que el país actual tiene los elementos base del mundo mesoamericano y de la globalidad que ya tenía Europa en ese momento (elementos de Europa, Asia y África). Así es que el encuentro de 1521 es determinante para que inicie la evolución hacia el México actual
OMC1109 1 month ago
@SYLKOMPRESSOR No sé qué tanto habría que decir "lo que mal empieza mal acaba". La Conquista fue una revolución tremenda, un impacto cultural, biológico y religioso como pocas veces se ha dado en la historia humana. Pero en gran medida la conquista del imperio mexica la hicieron otros pueblos mesoamericanos oprimidos por ellos (tlaxcaltecas, texcocanos, chalcas) aliados a los españoles. Es interesante saber que en textos tlaxcaltecas ellos se veían como los vencedores en esa guerra.
OMC1109 1 month ago
@SYLKOMPRESSOR Te recomiendo una serie de programas muy interesantes que se hicieron en 2010, con motivo del bicentenario de la Independencia y centenario de la Revolución. Se llama "Discutamos México", hay capítulos dedicados a cada periodo importante de nuestra historia. Participan destacados historiadores principalmente mexicanos. El de la Conquista es muy lúcido y da una visión equilibrada que sirve para cuestionar algunos mitos al respecto. Buscar en youtube "Discutamos México La Conquista"
OMC1109 1 month ago
@OMC1109 En ese programa Discutamos Mexico solo participaron criollitos que repiten como pericos las cronicas de los conquistadores todas a su favor.Hubiera sido digno de credito si incluyeran a analistas divergentes,para conocer ambos puntos de vista y ser equitativos.Pero la productora fue TELEVISA y son criollitos que mantienen el discurso oficial.Si esas son tus fuentes,tienes que reconocer que nunca vas a poder madurar en tus conceptos.Hay que escuchar a todas las partes...Solo concejo.
mexicatl1521 4 weeks ago
@mexicatl1521 "Discutamos México" fue producido por Canal Once, Canal 22 y el Instituto Mexicano de la Radio. En ellos participaron estrechamente antropólogos reconocidos por sus estudios sobre elmundo prehipánico (que ha ayudado a disminuir la leyenda negra mexica) como Miguel de León Portilla y Eduardo Matos Moctezuma. También, otros historiadores que por sus ideas nunca serán invitados en Televisa, como Lorenzo Meyer, ya que esa televisora usa mucho el indigenismo para un falso nacionalismo.
OMC1109 4 weeks ago
Vosotros que estáis más cerca de los indígenas que quedan por el extenso territorio de México ¿Les preocupa a ellos lo que ocurrió hace 500 años? ¿se ha transmitido de generación en generación algún rencor hacia los españoles? Quiero pensar que en otras preocupaciones más cotidianas son en las que se ocupan, que en lo que hicieron los españoles ¿No están más enfadados con los mexicanos de hoy, que con los españoles?
Tú mismo has escrito que los tienen un poco o muy olvidados ¿y los indigenistas?
SYLKOMPRESSOR 1 month ago
@SYLKOMPRESSOR No creo que haya un rencor especial contra los españoles actuales, en todo caso con los del siglo XVI y sus descendientes mexicanos: los criollos. Tampoco es algo generalizado. Los indígenas (que a veces ni lo son puros) más combativos en este aspecto son los citadinos. En las comunidades indígenas sus preocupaciones son otras, las cuales apoyo, como lo son su derecho a mantener su cultura y su lengua, así como pelear contra la exclusión y el abandono en el que están.
OMC1109 1 month ago
@OMC1109 Dices los "indígenas (que a veces ni lo son puros)", tu te ases llamar "criollo" ¿pero eres puro realmente? las chanzas de que una persona sea indígena pura son mucho mas elevadas a las que tu seas criollo puro. Históricamente la población indígena fue mucho mas numerosa que la blanca.
9161810 1 month ago
@9161810 Lo que refieres a lo que yo dije está en el contexto de que hay mestizos (que no son indígenas puros) toman la bandera del indigenismo fundamentalista. La pureza no existe en ninguna parte, los habitantes prehispánicos tampoco lo eran (había mezclas entre pueblos). Cuando me refiero a mi origen familiar y regional criollo no va por ahí, sino a que la evidencia de las costumbres, prácticas y aspectos étnicos son predominantemente hispanos con elementos sefardís y mozárabes...
OMC1109 1 month ago
@9161810 En mi niñez había gente del centro del país que me hacían comentarios despectivos porque nosotros no tenemos sitios arqueológicos o costumbres prehispánicas arraigadas, como en el centro y sur. Vasconcelos dijo que donde empieza la carne asada termina la civilización, nos llamaron los "bárbaros del norte" porque como supuestamente lo mexicano es indígena (según el nacionalismo oficial) nosotros no tenemos cultura. Pero sí la tenemos y no hay por qué hacernos pasar por otros...
OMC1109 1 month ago
@OMC1109 Que en tu niñees te hacían "comentarios despectivos", le pregunto de que parte del "norte" es? no quiero sonar ofensivo pero es menonita? lo "mexicano" es una nacionalidad, y una cultura mestiza, y que es diverso en cuestión de etnias, de eso estoy consiente. Pero algo que no podemos negar es que si hay población indígena y mestiza que tiene todavía ese resentimiento de la conquista, y no los culpo, me imagino un español sentirá lo mismo del Al-Ándalus.
9161810 1 month ago
@9161810 Claro que "mexicano" es hoy una nacionalidad, no una raza o cultura. El gran poder cultural que tiene México (por lo que no nos han podido borrar del mapa, empezando por los gringos) es debido a su complejidad y diversidad. Mi punto es que el nacionalismo, como casi todos, reduce la identidad a sólo determinadas manifestaciones, dejando fuera mucho. En lo que comentaba era eso, que no se nos consideraba mexicanos "reales" por la poca presencia del factor indígena.
OMC1109 1 month ago
@9161810 Respecto al resentimiento, creo es que hay que dejar de vivirlo como una afrenta viva. Fue terrible y sufrió mucho gente, sí, no hay que olvidarlo, pero ya sin esa vivencia "en carne porpia". España es hoy un país amigo, hasta familiar (guste o no a quien sea). Quien ha agredido a México en los últimos 150 años son los EUA, es ahí donde en todo caso deberíamos canalizar el coraje para luchar, principalmente, contra gobiernos que acceden a sus exigencias contra el interés nuestro.
OMC1109 1 month ago
@OMC1109 Si, tiene razón, E.U a atacado mucho a México, ya vez todo el territorio que nos arrebataron.
9161810 1 month ago
@9161810 La guerra de 1846-47 ya también es una página que hay que pasar. Lo grave es la realidad hoy, toda la influencia que los EUA ejercen para que nuestro país esté en una crisis de seguridad. Exigen la estrategia de "guerra al narco" la militarización y la violencia, mientras venden sus armas (incluso a criminales, está publicado) y nada hacen por aminorar el consumo de drogas (primer mercado mundial). La CIA y FBI como nunca intervienen aquí. Un país desestabilizado les conviene.
OMC1109 1 month ago
@OMC1109 Te enganias tu solito...Te llenas la boca y repites y repites que el MEXICO MODERNO nacio en 1821 con la independencia,evidencia clara de que eres un perico de la historia oficial.En 1821 el pueblo mexicano solo cambio de manos,para sufrir aun mas,el oprovio y esclavitud de manos de los criollitos que tanto danio nos han provocado a la inmensa mayoria de mexicanos.Cual moderno si ni siquiera tenemos democracia autentica.Corrupcion y desigualdad
mexicatl1521 4 weeks ago
@mexicatl1521 El México independiente nació en 1821. El México moderno (con ese término me refiero al que actualmente habitamos) nació en 1521, en el encuentro entre mesoamericanos y europeos. Independientemente de lo terrible o violento que haya sido, esa es la historia y este país el resultado. Y sí, tenemos mucho que arreglar aún, para todos los mexicanos. No puedes generalizar con la "maldad" de los "criollitos" que buenos caciques indígenas y mestizos también andan por ahí...
OMC1109 4 weeks ago
@9161810 El odio hacia los moros no es por la conquista, si no por los moros de la actualidad que muchos vienen a delinquir. hasta amigas que tengo de sudamerica han sufrido robos de ellos.
IgnacioCalvo87 1 month ago
@9161810 Como no estaba dispuesto a sentirme mexicano de segunda o un desarraigado en un país cuyo nacionalismo dejaba fuera costumbres, forma de hablar, forma de pensar y aspectos étnicos de la región de mis abuelos, fui adentrándome más en ello para entender mejor quien soy y que soy tan mexicano como el indígena de Xochicalco. Sí, mi cultura original es predominantemente criolla, no tengo por qué esconderlo y eso no me hace en NADA superior ni inferior. No se trata de pureza, eso no existe.
OMC1109 1 month ago
@SYLKOMPRESSOR El Indigenismo es una corriente ideológica que básicamente exalta lo indígena por sobre otras presencias culturales en América. Habla de reivindicación indígena, que no estaría mal siempre y cuando no cayera en fundamentalismo y discurso violento (aquí mismo me han dicho "invasor" porque mencioné mi origen familiar criollo). El indigenismo se ha utilizado propagandísticamente por el gobierno mexicano para aparentar hacer justicia, pero en la práctica no lo es. Ya lo mencioné antes
OMC1109 1 month ago
@OMC1109 El Indigenismo es un fenómeno muy real, que pasa en TODOS los lugares y no solo en países americanos. En España e escuchado sobre españoles que se quejan por la constante inmigración que han estado recibiendo principalmente de países sudamericanos.
9161810 1 month ago
@SYLKOMPRESSOR En cuanto a la conquista me parece interesante como estudio, efectivamente creo que hubo luces y sombras y sí, un abuso por parte de los europeos. Pero así fue, no lo cambiaremos y el resultado es México moderno. No me obsesiona, me interesa. Mis alegatos con españoles realmente son en cuanto a la Independencia, hecho histórico que defiendo y que muchos de ustedes denuestan. Hasta me han llamado descendiente de "cerdos criollos independentistas traidores a España"... literal.. :s
OMC1109 1 month ago
@OMC1109 Sobre juzgar con los parámetros de hoy los hechos acaecidos hace 500 años, hemos escrito mucho y de nada o de muy poco sirve reavivar viejos rencores
Sigo con asombro las opiniones que por aquí se exponen (caso de @mexicatl1521) él me envía a historiadores como De las Casas o López de Gómara, y la verdad no me sacan de mi asombro sino creyendo que escriben la verdad, me hunden más en el, lo fantástico es que estemos hoy escribiendo un mexicano y un español de "conquistas" sin problema
SYLKOMPRESSOR 1 month ago
Yo "TECTECAN" Es decir "No entiendo" Cortés sabía del deseo del Rey, que el principal objetivo de la expedición era "Establecer relaciones comerciales con los indígenasn siendo preciso evitar toda injusticia con los nativos y tratar a estos humanitariamente" Es decir, convertirlos al catolicismo pacíficamente. Si estas eran las órdenes reales ¿cómo se llegó a tal desatre de conquista? No me extraña que personas como @mexicatl1521 tengan esa manera de ver su historia que es también la nuestra
SYLKOMPRESSOR 1 month ago
@OMC1109 Estoy de acuerdo en mucho de lo que expone @mexicatl1521 él viene de raíces indigenistas y como se suele decir "Barre para casa"
En el caso de los españoles es lo mismo, exaltan a los "Conquistadores" como héroes, esto yo lo veo normal, pero, pero el que se enrroque en el genocidio es ser corto de miras, y en cuanto a los españoles, pues un poco de humildad tampoco les vendriá mal, porque la conquista no fue toda de color de rosa, tuvo sus luces, si, pero tambien sus sombras
SYLKOMPRESSOR 1 month ago
@SYLKOMPRESSOR El hecho histórico de la conquista debe de verse equilibradamente, esa es mi postura. He discutido con españoles que se ponen con sus arcaicos delirios imperiales exaltando a los conquistadores como pro-hombres (que en cierto modo tienen que ver más con nosotros que con los españoles actuales, que sus familias no salieron de allá) Pero igual creo que yerran los mexicanos que se instalan en el rencor histórico. Los mexicanos actuales somos otros, al igual que los españoles de hoy.
OMC1109 1 month ago
@OMC1109 Hay que ser realista, NADIE ve a una invasión de forma equilibrada, los españoles tampoco ven de forma equilibrada la invasión, conquista, y dominación musulmana de la Península Ibérica.
9161810 1 month ago
@9161810 Como los españoles vean sus hechos históricos es asunto de ellos. A México le hace mucho daño seguir con ese asunto de la afrenta o violación histórica, el sentirse siempre el vencido, el inferior, el bueno pero el ultrajado. Para mí España no "nos" conquistó: la España del siglo XVI conquistó a los pueblos mesoamericanos y el resultado es nuestro México moderno, formado por vencidos, pero también por vencedores. Repito, sin que eso impida que se reflexione sobre el sufrimiento causado.
OMC1109 1 month ago
@OMC1109 Si México ya se independizo nadie se debe sentir el "perdedor", lo mismo aplica a los españoles, ¿se sienten ellos unos perdedores por que sus tierras hayan sido invadidas y hayan sido nombradas como el Al-Ándalus?
9161810 1 month ago
@SYLKOMPRESSOR Y también creo que debemos entender la diversidad de México e iniciar ya un proceso de integración, con celebración de nuestras coincidencias y respeto a nuestras diferencias. Yo vengo de una zona predominantemente criolla, y me parece fantástico compartir nacionalidad con alguien de alguna zona indígena, como Oaxaca o Puebla, hay tanto que aprender mutuamente si dejamos ya los rencores históricos. Eso no significa, por supuesto, dejar de reflexionar en el sufrimiento que hubo.
OMC1109 1 month ago
@mexicatl1521 ¡No hay quien te baje del burro! Tú que analizas los usos y costumbres ¿De verdad todo lo que ves, es prehispánico? eso es sencillamente imposible y tú lo sabes
El que el idioma y la religión fueran impuestas (en esto si tienes razón) no significa que no se arraigara en los nativos y tampoco la veo como razón para que haya persistido hasta nuestros días
RECONOCELO QUE "DONDE HAY, SIEMPRE QUEDA" A ver ahora, si la historia oficial no vale, está manipulada, y la tuya si es verdadera
SYLKOMPRESSOR 1 month ago
@SYLKOMPRESSOR La historia oficial post-revolucionaria mexicana es bastante indigenista de una manera muy hipócrita, porque exalta al "indígena muerto" (las antiguas civilizaciones prehispánicas) y poco hace por procurar una integración y equidad para los indígenas actuales. También trata de deslindarnos del periodo colonial, cosa errada, fuimos novohispanos y el haber sido colonia no es nada denigrante. Crea una identidad nacional basada principalmente en el centro del país, dejando fuera mucho
OMC1109 1 month ago
@SYLKOMPRESSOR Estimado SILK...te noto un poco incomodo...Sera que la verdad no duele pero...Por supuesto que la religion e idioma IMPUESTOS quedaron...Lo que sostengo es que no fueron adquiridos por sus bondades o beneficios intrinsecos...De tal manera que son nada de lo que puede enorgullecerse la cultura espaniola...No se puede decir...Les HEREDAMOS LENGUA Y RELIGION...y si LE IMPUSIMOS LENGUA Y RELIGION...Deja tu nacionalismo fanatico y se mas objetivo...Solo la verdad se impone siempre.
mexicatl1521 4 weeks ago
@mexicatl1521 No he parado de reir todo el día cada vez que me acuerdo, porque me viene a la memoria como conquistador al "Chavo del 8, a Chiquito de la Calzada y Bigote Arrocet en El Conde Brácula" A veces una chispa como esta, la verdad viene bien, sobre todo después de tanta descalificación
Me gusta de que de vez en cuando se vea un poco de buen humor, un poco de sarcasmo, un poco de sal enrriquece un buen plato, porque no lo deja soso
SYLKOMPRESSOR 1 month ago
@SYLKOMPRESSOR D'acord my friend!!...Aunque a veces lo que tratamos aquí son cosas gráves...no debe uno tornarse tan grave...Se vale el sarcasmo,la ironía,el buen humor...Pero del bueno...con chispa! e inteligente ( que es el más escaso)...Depende de nosotros mantener un buen nivel de debate...y alejar a los provocadores que campéan en otros foros...Saludos SILK...
mexicatl1521 1 month ago
@nazar26266 Hay que diferenciar o matizar, por ejemplo: se puede aceptar, no sin reticencias como "conquistadores" a Gengis Khan, Alejandro Magno, Solimán el magnífico, algún asirio, egipcio, babilonio etc, pero lo que es inaceptable es meter en ese saco a Hitler y menos a Drácula ¿Que conquistaba este? el cuello ajeno y si era el de alguna chica mejor, para su particular harén
El caso de Ciro el Grande es notable, porque fue más un libertador, que un conquistador
SYLKOMPRESSOR 1 month ago
@SYLKOMPRESSOR Jaja...Bueno, se me ocurrió Drácula como ejemplo de personaje cruel y sanguinário,para compararlo con lo que cometieron los conquistadores españoles en América.Pero si no te gustó...lo cambiamos...Mira comparado con las aberraciones que cometieron los conquistadores FREDY KRUGER...Se queda....CHIQUITO...como niño de teta.Léete al mismo cortés,Bernal,Gómara,Sahagún...al que quieras!!...Pero léelos sentado por que te vas a ir de...espaldas!!....y luego hablamos amigo.
mexicatl1521 1 month ago
Una pena que este foro haya caido en tantos descalificativos personales.
nazar2626 1 month ago
@DAVICODELAPELU Lo que sucede es que tu no eres humano...eres un engendro de la naturaleza.
mexicatl1521 1 month ago
@DAVICODELAPELU Acá había un sistema de agricultura en donde la comida no faltaba, y la gente era muy saludable, en Europa en la época la gente se moría de hambre. Los sacrificios eran actos religiosos, que nunca pasaban de unos cuantos, no eran masivos, por otro la do la carnicera y brutal SANTA INQUISICIÓN, si hacia de las mas brutales torturas, quemaban a gente viva por sospecho de "brujería", y aquellos que eran gentiles a su religión, entre otras barbaridades.
9161810 1 month ago
@9161810 En serio, daja de decir chorradas.
6U4RD1AN 1 month ago
@DAVICODELAPELU No puedes decir lo mismo, pues el español que hablas esta mezclado, no es el mismo que hablaban antes de la conquista musulmana, en religión, pues yo soy ateo. La desgracia la tienes tu, pues los conquistaron y dominaron por casi 800 años! eso te duele.
9161810 1 month ago
Jajaja..No saben ni lo que significa OBSOLETO...éste par de pendejos..Váyanse a la escuela!..Sefardí¿Que es éso?jajaja...Y luego el otro imbécil davico..."cuando había sequia hacían sacrificios masivos!" jajaja....¿¡¡ Y para qué carájos se esperaban a la sequía!!..jajaja...Divertidos los chavales...síganle así...nos divierten...jaja...pero luego prometan que se van a regresar a la primaria...davicoX..La carne humana es más nutritiva...pero no de español porque da diarrea,vómito y fiebre .ASI ES!
mexicatl1521 1 month ago
@mexicatl1521 ¿Te sodomizo algun español de pequeño?, ¿entonces porque no te callas? ;D
6U4RD1AN 1 month ago
@6U4RD1AN Parece que a usted tan bien le dolieron mis palabras.
9161810 1 month ago
@9161810 NAH, solo me dieron verguenza ajena.
6U4RD1AN 1 month ago
@6U4RD1AN Creo que te dio vergüenza propia, yo solo aclaro verdades.
9161810 1 month ago
@9161810 De verdades nada, solo propaganda que tu te has creido, siempre me sorprende lo ignorantes que sois los sudamericanos sobre vuestra propia historia. En fin supongo que es mas comodo creer mentiras agradables.
6U4RD1AN 1 month ago
@6U4RD1AN CALLATE TÚ
mexicatl1521 1 month ago
@6U4RD1AN CALLATE TU
mexicatl1521 1 month ago
@mexicatl1521 Por que te empeñas en defender una cosa y la contraria al mismo tiempo y con tanta vehemencia
O bien la dominación hispan no fue tan cruel y permitió que los los usos y costumbres preconlombinos continuasen
O bien la dominación fue cruel como dices y se hispanizó a toda la gente.
Decidete por una de las dos.
nazar2626 1 month ago
@nazar2626 No has captado,no has entendido, no has ni siquiera imaginado, después de tantas palabras, conceptos, idéas que lo que yo estoy analizando es el comportamiento de los INDIVIDUOS!!!!!! es por éso que no le encuentras la cuadratura al círculo...Uds. quieren personificar "las grandezas de mi pátria" El honor de la familia" "El grandioso império" en las manos de unos miserábles.Ahí está el quid del asunto y por éso no les coincide los que dicen con lo que HICIERON.Viva México!,Viva España
mexicatl1521 1 month ago
@mexicatl1521 El asunto es que sigues defendiendo una cosa y la contraria segun te sopla el viento. Defiendes que la dominacion hispana acabó con los pueblos y reprimio a sangre y fuego las tradiciones mexicas y que la impronta hispana en los mexicanos es casi nula.
Es a ti a quien no te cuadra el circulo.
Si. Que viva Mexico
nazar2626 1 month ago
@nazar2626 No debe uno mezclar las acciones de individuos,que son personas aisladas,con el comportamiento de toda la nación.Por éso te he puesto muchas veces el ejemplo de Hitler y los Nazi.Los Alemanes se deslindan de ellos.Por el contrário,La história oficial española,acoje a los conquistadores como héroes nacionales.Cuál es la diferéncia? que a los conquistadores no hubo quién los enjuiciara,nadie objetó sus histórias y muy pocos conocemos sus verdaderas razones.España no está en el ajo.
mexicatl1521 1 month ago
@mexicatl1521 Claro que la España de ahora no está en el ajo.
Si, la historia española acoge a los conquistadores como heroes, y Mongolia acoge a Gengis Khan como heroe,los turcos a Soliman, los franceses a Napoleón, los peruanos al Inca , todos eran conquistadores que invadian en contra de la voluntad de los pueblos invadidos. ( y los rumanos a Dracula)
Así es la historia
Ah, muchos fueron cuestionados, otros juzgados y pocos condenados. Eran otros tiempos
nazar2626 1 month ago
@nazar2626 Pues Lo que está mal es la interpretación oficial de cada história.España está mál,Mongolia está mal,Turquía está mal,Francia está mal.Que lo tomen como bueno no significa que fué bueno,fué malo.Todos los invasores son los malos.NO DEBE HABER INVASIONES, ni antes ni ahora.Que hayan sido otros tiempos no justifica nada,porque en realidad no es que no fueran censurados, sino que no hubo quién los enjuiciara ni castigara.Hoy si tenemos conciencia de sus abusos y enjuiciamos procederes.
mexicatl1521 1 month ago
@nazar2626 Lo hispano en el mexicano es nulo en el sentido de que no nos relacionamos con "Hispania" o los romanos , nuestra forma de pensar es distinta, y si bien es es verdad que la religión mayoritaria es la católica esta influenciada con lo indígena, el ejemplo mas popular es el de la Virgen de Guadalupe, que es básicamente la versión cristianizada de la diosa azteca Tonantzin. En el idioma pues todos aqui lo sabemos de que los mexicanos tenemos mucho nahualismo, y acento muy distinto.
GralGuerrero 1 month ago
@GralGuerrero No los tres pies al gato con la semantica.Sabemos de que hablamos.
La Virgen de Guadalupe española es una adaptación de la diosa fenicia Astarte y esta fue una adaptación de la diosa mesopotamica Ishtar ¿y?
Ni te imaginas cuantas tradiciones españolas son precristianas y prerromanas, pero ni se nos ocurre negar el legado grecolatino.
Lo del acento ni ganas me dan de argumentar, yo tambien tengo un acento diverso al castellano estandar.¿y?
nazar2626 1 month ago
@nazar2626 ¿Pero no hablas un español mezclado con el nahuatl verdad?, en Haití hablan francés? o hablan un idioma derivado del francés? yo a un español no le entendería mucho lo que dice, hablan de una forma muy rara.
GralGuerrero 1 month ago
@GralGuerrero El castellano tiene cientos de palabras de origen nahuatl (chocolate,chicle,tocayo,cacahuete,aguacate,tomate,coyote,tiza,ocelote son sólo algunas de ellas.) Como es lógico y dependiendo de la región, el español tendrá más influencia nahuatl,maya,quechua,etc y unos modismos y acento propios.Eso no significa que no siga siendo el mismo idioma.El andaluz es una variedad de la lengua española muy distinta en acento y con muchas palabras y expresiones locales que no son entendibles en
InstantePerfecto 1 month ago
@InstantePerfecto Si pero después de todo el idioma es sólo un instrumento de comunicación.Aunque yo esté pensando en idioma español,lo que realmente estoy HACIENDO son usos y costumbres nacionales."Pica el tomate,haz el chocolate.pásame las tortillas" De tal manera que decir que porque hablamos español estamos españolizados es una falsedad.¿Si aprendo el inglés,ya soy inglés?Entonces la influéncia española en América es UN FRAUDE MAYÚSCULO.Incluso la religión ,también está adaptada a América.
mexicatl1521 1 month ago
@mexicatl1521 El idioma es más q eso, es una parte importantísima de tu propia identidad cultural.Q aprendas inglés no te convertirá en anglosajón.Y cuando dije yo q estais españolizados? Vuestras raices son hispanas + indígenas = novohispanas.Y tu comentario de q la influencia española en México es nula, es ya para mear y no echar gota!! jajaja.Supongo q lo dices para provocar, a no ser q te hayas quedado estancado,como dice tu nick, en 1521.
InstantePerfecto 1 month ago
@InstantePerfecto Fuera de insultos y pendejadas...Dime dónde carájos están las raíces españolas en el pueblo mexicano????....Pero dímelo...Dame ejemplos...Dame señas...Dame pruebas!!!...NO HAY NADA ESPAÑOL EN EL PUEBLO MEXICANO!!...Lo sostengo como mexicano que soy ....y que he visitado España y no he encontrado nada de lo español en los usos y costumbres de México...Madre Pátria???? Vale madres!! La cultura mexicana es muy fuerte y hay más españoles en México adaptados a ella que al revéz.
mexicatl1521 1 month ago
@mexicatl No insulto,solo dudo q hables en serio cuando hay una influencia española en TODO,desde el idioma y la religión q son los 2 pilares básicos de una cultura, hasta celebraciones,edificaciones,arte,tradiciones,gastronomía,vestimenta,música,bailes,etc..Un amigo mexicano me contó q celebrais los Reyes Magos q traen regalos a los niños como en España y hasta os comeis el típico roscón o rosca de reyes de origen español.No tenía ni idea, es increíble la cantidad de tradiciones q compartimos.
InstantePerfecto 1 month ago
@InstantePerfecto Jaja...También ponemos arbol de navidad y coronas de ramas en las puertas...pero no confundas...lo que en realidad es GLOBALIZACIÓN...Los españoles consumen chocolate y no por éso vamos a decir que estan mexicanizados...Buscate otros ejemplos...que séan reales.
mexicatl1521 1 month ago
@mexicat Vaya argumento! El q confunde globalización con legado cultural de 3 siglos de colonia eres tú.Todo el mundo come chocolate o pone el árbol navideño, pero no todo el mundo adopta costumbres españolas,eso sólo pasa en Hispanoamérica, pq crees q será? jajaja.Busca influencia española en México en ( celebraciones,gastronomía,música,tradiciones) encontrarás cientos de ejemplos.Y encima niegas la raiz española cuando el idioma y religión son los pilares d vuestra cultura,esto es d locos!! xD
InstantePerfecto 1 month ago
@InstantePerfecto El idioma y la religión fueron impuestos por las armas.Lo cuál significa que no fueron adoptados por el pueblo por sus bondades o beneficios,sino que los mexicanos originários fueron FORZADOS.Eso no fué "legado"cultural, sino IMPOSICIÓN cultural.De ahí que las tradiciones que mencionas como la celebración de los reyes magos,son tradiciones no elegidas, sino impuestas por la religión.Si quitas religión e idioma,no queda nada.México no fué colonia,fué DOMINIO SAQUEADO por España.
mexicatl1521 1 month ago
@mexicatl Y dále con q la abuela fuma! jaja.Si te hace ilusión pensar eso,tú mismo.Quieres reivindicar lo indigena? busca otra forma.A mí siendo española me parecería una gilipollez tener q negar el legado árabe en mi país para poder defender lo español y eso q ni siquiera tenemos su idioma o religión. Asi q cuando leo comentarios en los q de pronto renegais de vuestra raíz hispana queriendo indigenizarlo todo y hasta "aztequizar" al pais entero, no sé q se os pasa por la cabeza.
InstantePerfecto 1 month ago
@InstantePerfecto Es tan simple como ver las cosas como son y no quedarnos con lo que nos mete la história oficial.¿Es éso atacar a España? Al admirable pueblo español le va y viene cómo se viva en México.Pero yo vivo aquí y analizo nuestros usos y costumbres y encuentro que son eminéntemente prehispánico.Si más te acercas al pueblo común, más costumbres indígenas encuentras.Y te lo comento porque es algo interesante y que muy pocas personas lo han analizado.Sólo llegaron 55 mil esp.en 300 años
mexicatl1521 1 month ago
@mexicatl1521 El asunto de que idioma y religión, así como costumbres hispano-europeas, fueron impuestas a la fuerza, sí en los inicios de la conquista-colonización, posteriormente fueron parte del nuevo país que se formó. La violencia inicial no anula eso. Tal vez en tu comunidad, ciudad o región lo prehispánico es lo eminente, pero en otras zonas de México no lo es. No podemos hablar de un sólo México... Por cierto, al decir "prehispánico" reconoces, por ende, que hay un México hispánico. :-)
OMC1109 1 month ago
@mexicatl Estoy de acuerdo con todo lo q dijo OMC1109.No dudo q haya regiones o pueblos en los q prevalezca lo prehispánico y la influencia externa sea menor, pero no extrapoles eso a todo México.Escoges 3 cosas de origen indígena como picar tomate o hacer chocolate para demostrar q vuestra forma de vida es prehispánica.Y al final solo estás siendo tan sectario como aquellos q nombran otras 3 de origen español para decir q predomina lo hispano.
InstantePerfecto 1 month ago
@mexicatl1521 La gente prejuiciosa solo vé aquello que coincide con sus prejuicios.Y tú no ves las cosas como son,si no como te gustaría que fueran.
InstantePerfecto 1 month ago
@mexicatl1521 Perdon por la tardanza-estoy de vacaciones-y esta compu no tiene acentos-Solo quiero aclarar que hay varios mexicos y al que me refiero siempre es al mayoritario de indigenas marginados y olvidados,que han mantenido sus usos y costumbres a lo largo de 500 anios y que son caracteristicas que nos distinguen precisamente como mexicanos.Hemos mantenido la identidad nacional con cultura propia y definida a pesar de tantos siglos de malinterpretaciones y menosprecios y CALUMNIAS !!
mexicatl1521 1 month ago
@GralGuerrero el resto de España pero sigue siendo español,igual que pasa en Galicia o en Canarias donde a los autobuses les llaman guaguas.Claro que el español que se habla en México no es igual al de España, ni el de Perú,pero es que tampoco el de Sevilla es igual al de Madrid ni el de Canarias igual al Gallego.Cada región tiene sus particularidades y su acento,pero el idioma es el mismo.
InstantePerfecto 1 month ago
@GralGuerrero El español de México no está mezclado con el náhuatl, incluye palabras de ese idioma (sobre todo en el centro del país) pero la gramática, los tiempos verbales, la construcción sintáctica es la del castellano. Yo le entiendo perfectamente a un español, argentino o venezolano, a lo mucho tendría que preguntar qué significa alguna palabra (sustantivo, generalmente). Si fuera como dices ahora mismo no podrías estar comunicándote con españoles aquí.
OMC1109 1 month ago
@OMC1109 Eso es mezcla señor, al tener palabras de otras lenguas es mezcla, si cree que el español que hablamos acá es idéntico al de España esta equivocado. No es la misma estar escribiendo con un teclado en internet a estar hablando en vida real.
GralGuerrero 1 month ago
@GralGuerrero El castellano surgió de la mezcla del latín con otras lenguas originales de la antigua Hispania, y ese resultado no es ni latín ni ninguna de las otras ya que su estructura gramatical es diferente. Entre el español europeo y el mexicano las diferencias son de orden idiomático: frases, acentos, palabras, pero la estructura gramatical es la misma, así es que la lengua sigue siendo el castellano y en México sólo con la inclusión de vocablos propios, más no estructurales ni sintácticos
OMC1109 1 month ago
@GralGuerrero En España usan palabras incluídas de originales prehispánicos, como chocolate, tomate, etc... ¿acaso ellos hablan en "mexicano"? La mejor prueba que un idioma es el mismo es si lo entiendes escrito, así es que si no tienes problema con leer lo que los españoles escriben es porque ambos manejan en mismo idioma. Si al escuchar es complicado, depende, a mí no se me complica, al menos no más que cuando escucho a un nayarita o veracruzano hablando rápido y con acento muy marcado.
OMC1109 1 month ago
@GralGuerrero Lo hispano en el mexicano es nulo dependiendo de la zona del país a la que te refieras. En una comunidad netamente indígena, es de esperarse, sin embargo, la mayor parte del país tiene contacto, y ha asumido, la parte hispana propia de lo mexicano moderno, que también es variable de región a región. Claro que hay diferencias en el pensar, en el hablar, en costumbres, como entre un nuevoleonés y un yucateco, ambos hablando español, ambos ciudadanos del mismo país, ambos mexicanos.
OMC1109 1 month ago
@6U4RD1AN SI NO VAS A DECIR COSAS INTELIGENTES PORQUE NO TE DA PARA MÁS TU CEREBRO DE HORMIGA,ENTONCES CÁLLETE TÚ....QUE BASTANTE CALLADO ESTABAS...Y NOS DEJAS SEGUIR COMENTANDO COSAS QUE TU...NI ENTIENDES !!
mexicatl1521 1 month ago
@mexicatl1521 Curioso, teniendo en cuenta que la conquista de Mexico particularmente y la epoca precoclombina son una de mis partes favoritas de la historia y suelo leer sobre el tema.
6U4RD1AN 1 month ago
ensenñara a escribir en jeroglificos a los niños, les enseñaran a fabricar ruedas de juguete y no avanzar más en la fabricación de ruedas grandes para el transporte, estas universidades con mucho conocimiento en agricultura, veían pasar hambre a esos niños y no idearon alguna especie de arado para en cultivo
En conclusión, realmente los españoles si llevaron cultura más avanzada y progreso, la religión aunque deficiente si, pero también más avanzada o más bien, más verdadera, para bien o mal
SYLKOMPRESSOR 1 month ago
@SYLKOMPRESSOR Ruedas grandes para transporte, pero sin un buey o caballo, o hasta un burro seria obsoleto, lo mismo con el arado, sin una bestia de gran fuerza es obsoleto, esa es la ventaja que había en el viejo mundo. Y te equivocas sobre que los "niños pasaban por hambres", en las diversas civilizaciones de Mesoamérica la comida sobraba, la gente no pasaba hambres como en Europa en esa época.
9161810 1 month ago
¡¡Quien me iba a decir a mí, que estaría defendiendo lo hispano!! Con lo crítico que soy con la "cultura avanzada" Bien, es cierto evidentemente que cultura existía en el México precolombino, pruebas hay, que utilizaban una escritura abstracta que era superior a la ideografía, también su matemática exacta, con sistema vigesimal (construcciones en forma piramidal y esculturas) Calendarios exactos etc Pero lo que sorprende es que en estas universidades a las que hace referencia @mexicatl
SYLKOMPRESSOR 1 month ago
@DAVICODELAPELU-Jajaja ¡Da grácias!...Te lo agradezco a tí,porque personas como tú,justifican plenamente mi labor de dar a conocer los enormes aciertos desconocidos de pueblos dignos e inteligentes en la América prehispánica.
mexicatl1521 1 month ago
@DAVICODELAPELU ¿Que no sabían lo que era una rueda? la Piedra del Sol es una rueda, de que no haya habido el uso de la rueda es otra cosa, acá no existían bueyes, asnos, o caballos que hubieran servido para una carreta. Otra cosa ustedes tan bien fueron conquistados por los musulmanes por casi 800 años, da gracias a los moros de que los civilizaron. Ignorante.
9161810 1 month ago
@mexicatl1521 Tú que vives con alegría, hablame de religión ¿no hay iglesias y catedrales en México? hablamede educación ¿no hay universidades en México, empezando por la Pontificia? y si pensamos en festejos, hablame de los toros de lidia ¿no hay plazas de toros y buenos toreros en México?
Repito hau muchas costumbres españolas que vosotros con el paso del tiempo las habeis moldeado a vuestro ser, pero has de reconocer que las raices son hispánas
SYLKOMPRESSOR 1 month ago
@SYLKOMPRESSOR Bien que sabes porque lo he repetido en éste foro 20 mil veces.Universidádes ya había en el méxico prehispánico y además escuelas de todos tipos porque la educación era OBLIGATORIA Y GRATUITA para todos.La conquista fué undesastre desde donde lo quieras ver.Religión? también había igual de fanática que la que impusieron los españoles,sanguinaria pero también pedófila con ministros degenerados hasta hoy día.Los toros? no es costumbre en México es para criollitos sadicos sigue busc
mexicatl1521 1 month ago