Se convoca a una Cruzada para recuperar Ciudad Santa de Los Zionistas(Judios) para lo cual hago llamado a todos los Caballeros Templarios que viven en el mundo a reunirse y recuperar Ciudad Santa de Infieles para el 2016
terrorismo? mentiras? por qué no ven el video "Islamofascism exposed" o "palestinian wall of lies" o "mufti husseini & Hitler"...hoy hablan de asentamientos pero antes del 67 qué era? Israel tiene derecho a existir y esa es la discusión.
EL Fiurer por que extermino a los judios? La respuesta esta en ti, los judios siempre serán judios y nunca cambiaran, ¿cuando se funda la nación de israel?es una pregunta que debes analizarla.
@henrychoqueH ¿Cómo mierda tu sucia cabeza se las arregla para convertir la tragedia de un genocidio en la celebración de otro? Creo que hace falta estar muy enfermo.
El problema en Gaza no es la población de Gaza sino el regimen que los gobierna, el regimen terrorista de Hamas. De allí que la población sufre por estar en medio de esa guerra entre Hamas y el estado de Israel.
Por otro lado Hamas no cuida a sus ciudadanos, al contrario para ellos son esclavos que pueden utilizar para sus fines terroristas, para un ejemplo tantos palestinos que se han inmolado en territorio de Israel y esa vida a Hamas no le importa nada
insoportable contradicción de los israelies de izquierdas??? venga señor Sistiaga no me haga reir, sabe usted que la URSS promovió i defendió el plan de Partición y fué el primero en reconocer el Estado de Israel? Usted mismo menciona los kibutz, deberia informarse mejor de lo que es un kibitz y buscar un modelo de vida y cooperación comunal en algun país árabe de estos que tanto defiende. Parece mentira que siendo corresponsal lo vea todo tan lejano... No hay ninguna contradicción
1º ¿Eso plantea? Carajo, la Internacional Socialista y su constante estimulación de sistemas mixtos y social democráticos debe ser sólo un mito urbano.
2º Israel se define como estado judío. Extrajudicialmente el sistema político ha sido claramente discriminatorio con otros grupos humanos. Aconfesional mis pelotas.
@NLSJ La IS solo ha estimulado el fracaso gestor a todos los niveles y el progresivo arrinconamiento de libertades. Eso ciertamente no es un mito, es una realidad palpable. Israel se define constitucionalmente como Estado aconfesional, democrático y sin discriminaciones injustas por razón de Fe. A diferencia de la Gaza de Hamas, cristianos y musulmanes pueden practicar sus cultos sin problema en todo Israel. Como democracia que es, no hay ámbitos políticos "externos" al control judicial.
@hougomont ¿Si? Eso de Brasil convirtiéndose en la potencia más importante de América Latina en la última década y sacando al 20% de su población de la pobreza debió ser sólo algo que imaginé despierto. Israel no se define constitucionalmente como nada porque Israel no tiene constitución. Una de los planteamientos en negociación de Israel es que se le reconociera no sólo como estado sino como estado JUDÍO.
@NLSJ ¿Y que tiene que ver el indudable avance del nivel socio-económico brasileño con las recetas socialistas? Precisamente el progreso se ha producido porque Lula, un socialista en sus orígenes, tuvo el sentido común de aplicar las sanas reglas del libre mercado, la misma fórmula aplicada en Chile y que ha configurado a este país como el más consolidado económicamente : estabilidad económica y fomento de la iniciativa privada. Las antípodas del socialismo.
@hougomont Lula aplicó proteccionismo selectivo y un amplio control del estado de los medios de producción. Socialismo del más básico. Si quieres ver el efecto de un libre merado de verdad el ejemplo lo tienes en Colombia; nada bonito que ver en esa economía.
@NLSJ Ya salió la excusa de los asentamientos.La única de las dos partes que se ha propuesto y ha sabido desmantelar asentamientos ha sido Israel.Sharon acabó con unos pocos en Cisjordania y con todos en la Franja de Gaza,lo que dió lugar a fuerte reacción popular y a la ruptura con su propio partido. Pero lo hizo.¿Sirvió de algo?De nada,los mandamases terroristas palestinos no redujeron un ápice su ataque terrorista sobre Israel.El problema se resolverá cuando se pacten fronteras definitivas.
@hougomont ¿Israel es la única que desmanteló asentamientos ilegales? Será de pura casualidad porque es la única que los tiene.
Las fronteras están definidas desde 1948, desde la creación de Israel. Palestina ha sido clara en lo que quiere, desmontar todos los asentamientos ilegales... Israel dijo no. Y no fue un "no hasta que se firme X o Y" fue un NO Y PUNTO.
@NLSJ LO que tú llamas "Palestina", es decir, los portavoces de los grupos terroristas Al Fatah y Hamas, las fronteras de 1948 y los asentamientos les importan un carajo. Desean la destrucción física de Israel; y claro, sobre esa base, lo más suave y educado que puede decir cualquier Gobierno israelí es "no y punto". Lógico. Si los mandamases palestinos se sentaran a negociar unas fronteras, las autoridades de Israel acudirían raudas y con alegría, como siempre ha sucedido. Equivocas el paisaje.
@hougomont ¿Le importan un carajo? Osea que si van y presentan ante la mesa de diálogo la solicitud de que los desmonten entonces... no, les importa un carajo. Incluso aunque Fahat haya renunciado a toda forma de terrorismo desde 1988 reconociendo el derecho a existir de Israel y que hasta EEUU lo sacó de la lista de organizaciones terroristas; tú lo sigues llamando terrorista.
La autoridad nacional palestina ha intentado la negociación, Israel dijo no; por eso acuden ahora a la ONU.
@NLSJ Jamás ningun representante palestino ha reconocido el derecho de Israel a existir.Esa es precisamente la premisa básica de negociación,Y nunca se ha accedido a ella.Lo de renunciar al terrorismo lo interpreto como una broma,en cuyo caso,es de mal gusto. Jamás las autoridades palestinas han optado seriamente por la negocicación;lógico,corren el "peligro" de llegar a una paz que acabaría con su millonario estilo de vida a base de terrorismo y subvenciones.Les interesa perpetuar el conflicto.
@hougomont Yassir Arafat, en 1988; hace dos décadas y media. Esa no es la premisa de negociación. La premisa de negociación es desmontar todos los asentamientos israelíes en territorio palestino y el reconocimiento de un estado palestino, eso pide la ANP nada más. A nadie le interesa perpetuar el conflicto, han intentado negociaciones y no sirvieron porque Israel dijo no, ahora están en la ONU esperando la decisión de la asamblea general.
@NLSJ El Estado palestino se reconoce por Israel hace tiempo; se han ordenado por varios Gobiernos el desmantelamiento de muchos asentamientos. ¿Cuando se reconoce el Estado de Israel por Arafat u otro mandamás palestino? NUNCA. Luego la mala fe es evidente. Lo demás, monsergas. A la casta terrorista y millonaria de Hamas y de Al Fatah le interesa perpetuar su estilo de vida, por supuesto, es evidente. El NO siempre ha provenido de los mandamases palestinos.
@hougomont No se reconoce, caso contrario no habría veto para su reconocimiento por la ONU o la UNESCO. Te lo he dicho ya tres veces, 1988, ese es el cuando ¿Ves a lo que me refiero cuando te digo que tienes el monólogo preparado?
@NLSJ No. sigues sin concretar. NO se reconoce un Estado Palestino dirigido por terroristas que desean destruir Israel; y es eso lo que se veta. Nadie impide que se reconozca un Estado palestino sostenible, democrático y seguro; nadie salvo sus mandamases terroristas, claro. Se trata de reconocer dos tipos muy distintos de EStado Palestino; uno dirigido exclusivamente a destruir Israel, o bien otro capaz de convivir en un contexto de vecindad internacional normal.
@NLSJ El recurso a la ONU es otra excusa fácilmente desmontable: Si Abu Mazen, alias Mahmud Abás, presidente de la Autoridad Nacional Palestina, quisiera tener un Estado, no tendría que haber ido a las Naciones Unidas para obtenerlo; habría bastado con aceptar el llamamiento al diálogo y sentarse con el Gobierno israelí para intentar resolver los temas en disputa. Pero no ha querido hacerlo. Desea más que Israel deje de existir a que nazca su Estado palestino. Ese es el drama de verdad.
@hougomont El fue a negociar, pidió desmontar los asentamientos. Israel le dijo que no y que no reconocería al estado palestino. Así que fue a la ONU, espera el reconocimiento de la asamblea porque en el consejo de seguridad ya dijo EEUU que vetaría el reconocimiento (no tengo que decirte a solicitud de quien). Israel se niega a que se reconozca un estado palestino.
@NLSJ NO, Israel no se niega a reconocer un Estado Palestino; se niega a que ese Estado Palestino esté dirigido por un grupo terrorista cuyo fin prioritario es borrar de la faz de la tierra a Israel y sus gentes. Normal, no van a reconocer a sus verdugos, tan imbéciles no puedes esperar que sean. Israel no tiene ningún inconveniente en reconocer un Estado palestino viable, democrático, en términos de vecindad normal. Nada que ver con el programa político de Hamas o Al Fatah.
@hougomont Te he explicado ya porque Fatah no es terrorista (y tengo al gobierno de EEUU de mi parte en ello). Sin embargo sigues con el monólogo, ignoras mi comentario y sólo repites lo que ya tenías preparado sin importar lo que yo te respondiera.
@NLSJ Las demoninadas Brigadas de los Mártires de Al-Aqsa, brazo armado de la formación Al Fatah, es un grupo incluido en la lista de bandas terroristas de la Unión Europea y del Departamento de Estado estadounidense. Que a ti no te gustaría que así fuese, porque te caen muy simpáticos los muchamos, ya lo sabemos; pero la realidad es muy terca.
@hougomont La brigada no tiene ni jefatura definida ni subordinación a ningún grupo en concreto; son un montón de células terroristas sin control definido. Mucho menos son dependientes de la jefatura central de Fatah. Equiparar la brigada al gobierno palestino es como equiparar las bacrim colombianas al partido conservador.
@NLSJ Ah, claro, la conocida excusa de los "descontrolados"; no son parte de un entramado terrorista, son como asteroides que caen del cielo en forma de misiles contra poblaciones israelíes o de sujeto lleno de explosivos que los explota en una cafetería. Pero todo eso "sin control", pura mala suerte, oiga. Tonterías que hay que escuchar por Dios.
@hougomont Entonces lo que sostienes es que todo es parte de una gran conspiración donde a pesar de que los actos son contra productivos para las personas que según tu los encargaron, fueron ellos porque... pues porque son malos y se juntan todos los días frotarse las manos y reír de forma macabra.
@NLSJ Por supuesto, el terrorismo es intrínsecamente malo y malvado, que duda cabe. Y que disfrutan exterminando a israelíes es evidente, pues claro. Que sea productivo o no es algo que a un terrorista fanático enfermo de odio le importa nada; ningún terrorismo contribuye a resolver los problemas que, como excusan, dicen combatir.
@hougomont ¿Hago como que eso tiene sentido? En el punto en que reduces tu argumento a que alguien sale a matar por puro gusto te dejo de tomar en serio. Hasta aquí llego yo, haré algo más productivo; como contar granos de arroz o algo así.
@NLSJ NO, no hagas como si el terrorismo tuviera sentido, porque ninguno lo tiene. Es un fenómeno esencialmente absurdo e irracional, amen de injustificable y criminal, por supuesto. Y sin embargo, desgraciadamente, a Hamas se la engorda demasiado, y sigue teniendo poder como para asesinar indiscriminadamente a israelíes (y a los palestinos que osen cuestionarles). Ningún terrorista tiene una imperiosa necesidad de exterminar a personas; y no obstante, dedica a ello todas sus fuerzas.
XD dices que YO me meto en la vida íntima de los demás pero eres TÚ quien lo hace al menospreciar a la gente que se masturba o se da por culo..claaaro, claro, eso no es meterse en la vida de los demás,eso es "predicar la palabra de Dios"..como siempre, disfrazas tu vileza con demagogia..otra prueba? A ti que cojones te importa si angielaful cree esto y lo otro? PERO NO PUEDES CONTENER LAS ANSIAS DE METER LAS NARICES, VERDAD, PUTO METOMENTODO? ACASO ANGIELAFUL TE HA PEDIDO TU OPINIÓN???
@NLSJ Lula aplicó políticas de austeridad fiscal, incentivos a la libertad de empresa mediante supresión de barreras estatales inútiles, y privatización de industrias que languidecían y se empobrecían bajo el monopolio estatal. Por lo visto desconoces su regulación sobre los sectores petrolero y energético. Nada que ver con la fábrica de miseria que es el socialismo. Infórmate, anda, y luego proseguimos el debate. Para variar, nadando en la ignorancia.
@hougomont Lula reguló el comercio internacional con un control estatal, controló estatalmente los precios y estableció créditos estatales. Pero como en tu cabeza "El socialismo plantea el igualitarismo radical" lo cual por definición implica que eres incapaz de manejar el concepto de socialismo moderado. Dijo Lula: Construí el capitalismo, luego el socialismo.
@NLSJ COnfundes su estructura política constitucional con la motivación histórica que se invoca en 1948 para proclamar el Estado de Israel. Si fuese un Estado confesional judío, como la Gaza de Hamas es una entidad islámica, no podría practicarse otra religión que la judía. ¿vas a negar la libertad religiosa existente en Israel? Anda, infórmate un poco de la realidad de Israel, que incurres en unas ridiculeces pasmosas.
@hougomont ¿Tiene algo que ver la libertad religiosa con la confesionalidad? Argentina es constitucionalmente católica (porque ellos si tienen constitución) no por eso es ilegal ser protestante o budista. Israel invariablemente ha sido un estado judío (uno sin constitución) si no fuera así la ley de retorno habría sido declarada inconstitucional hace tiempo.
@NLSJ Confundes la raza judía con su fe religiosa. COmo entidad política, Israel es un Estado aconfesional. No te aclaras. Identificar a Israel como el "Estado de la religión judía" es una majadería descomunal, que para variar has perpetrado con reincidencia últimamente.
@NLSJ Ni racismo ni discriminación religiosa ni discrminación injusta contraria a los Derechos Humanos. Que no, que no le busques tres pies al gato. Que si quieres doble o triple ración de discriminación arbitraria flagrante es en la Gaza de Hamas donde debes buscar. Los israelíes provenientes de las comunidades judías etiopes están perfectamente integrados a todos los niveles en Israel, una vez superadas las lógicas dificultades administrativas de los primeros años.
@hougomont Evadiste completamente lo dicho. Hablaste de un grupo racial judío e ignoraste a dos grupos que a todas luces no pertenecen al mismo grupo étnico del israelí medio (si es que este existe), el negro subsahariano y el converso. Estos están definidos dentro de la ley de retorno simple y llanamente por su religión. Un palestino musulmán no puede volver a la tierra donde nación antes de 1948 pero un africano puede a pesar de no haber pisado el lugar en toda su vida.
@NLSJ Ni el sistema político israelí tiene sectores exentos del control de los Tribunales de Justicia israelíes, ni por consiguiente puede emprender políticas discriminatorias basadas en la raza, religión o cualquier otra circunstancia social o personal. Tus pelotas deben de ser bastante embusteras, o como se sospecho, del todo ineptas e inoperantes.
@hougomont Israel mantiene ocupados de forma ilegal extensos sectores de tierra junto con asentamientos ilegales, ahí opera la justicia castrense y el soldado israelí con rifle de asalto es juez y verdugo.
@NLSJ ¿Qué sectores de tierra son ocupados ilegalmente? Déjate de proclamas grandilocuentes de pancarta, y para variar aportar argumentos. Como Estado Democrático que es, nada en su actuación pública escapa al Imperio de la Ley ni al control judicial, nada en absoluto. Me parece que estás equivocando el lugar de análisis: tus datos son perfectamente aplicables a la Gaza de Hamas (ni siquiera "justicia castrense") pero no al Israel democrático.
@hougomont Veamos... ¿Cisjordania? ¿Te suenan los asentamientos ilegales que la ONU condenó mil y un veces? Ahora que ne serio delires que Israel nada escapa al imperio de la ley ya es ridículo. Ni en el país con el sistema jurídico más grande pasa semejante cosa; menos en uno en guerra y con amplia ocupación de territorio extranjero.
Vieron Valz pAra Bashir??? veanla,es una buena pelicula hecha por un israeñli denunciando como los mayores xenofobos del mundo son los Judios.Odian a los palestinos y sueñan con su exterminio.Viva Palestina un pueblo heroico y que ha sufrido la mayor persecusion del mundo.Lo de los Nazis parece una minimidad comparada con el cruel comportamiento de Israel.
Ademas, ningun articulo 23 dice eso, como dice NLSJ. Pero, ¿acaso sabes que dicen los tratados que se firmaron para entregar la Frontera de Gaza? Acaso sabes que en el plan de desconexion, cuando se le entrega estos territorios a los palestinos, se firma la legalidad para que Israel pueda controlar el espacio de Gaza para hacer controles. Les dieron las tierras, pero acaso Israel se ve a tomar el riesgo de que Hamas, que expone la destruccion de Israel, logre meter armas en Gaza. No lo creo.
@esclarecimientointl El problema es que para hacerlo legal tendría que ser un acuerdo entre estados y dado que Israel no reconoce estado palestino no hay vinculo jurídico. Eso si, hubo un montón de genocidios en la historia que se hicieron con todas las de la ley; que sea legal no lo hace correcto o ético.
En Gaza esta pasando algo lamentable. Es cierto. El gobierno de Hamas esta explotando a la poblacion, y educandolos con armas y violencia. ¿Israel ataca a Gaza? No lo duden. Pero, ¿los atacan sin razones, o porque utilizan este territorio para bombardear ciudades israelies cercanas? Vean la Segunda Intifada en 2000, ¿Israel quiere atacarlos? o, ¿Hamas quiere destruir a Israel? Investiguen, y descubranlo ustedes mismos.
@esclarecimientointl muy interesante, israel tal vez solo quiere defenderse y eso obiamente justifica el secuestro y tortura de ciudadanos palestinos, como menciona un israeli en los videos, disminuir sus derechos humanos, el uso de armas proibidas sobre poblacion civil, la invacion de propiedades de gaza con tanques(como granjas y cementerios), el bombardeo a ciudadanos palestinos cuando pescan, el bloquear todas las fronteras de gaza y atracar ayuda humanitaria en aguas internacionales
@jimmhoo Déjate de acusaciones genéricas y de bulos difusos: dínos exactamente cuando Israel ha torturado o secuestrado a palestinos. Dínos cuales derechos humanos vulnera. ¿armas prohibidas? Cuáles, y en qué Tratado Internacional se prohiben.Quienes usan población civil como escudo es Hamas; Israel, muy a su pesar, tiene que defenderse aun en esos casos.¿Invasión de propiedades? Claro,si desde ellas se lanza cohetes por supuesto, normal. ¿Bommardear pescadores? Mentira,manipulación de Sistiaga.
@hougomont Bueno, en el mismo video que estás comentando se ven un montón de ejemplos, desde armas de fósforo ilegales hasta genocidio generalizado y bloqueos ilegales. Pero como tu tienes un problema de que todo loq eu ahce Israel y cualquier que lo contradiga es un malo maloso entonces es "manipulación"
@NLSJ Tratado Internacional que prohibe taxativamente el empleo de armas de fósforo como las que usa Israel, por favor. Para acusar, antes debes asumir la carga de la prueba de la ilicitud de la conducta; de lo contrario..¿cómo se llamaba eso? Ah, si, calumnia, bulo, acusación difusa y abstracta, basura por ir resumiendo.
@hougomont Dado que el fósforo blanco es un arma química se encuentra prohibida por la "Convención sobre la Prohibición del Desarrollo, Producción, Almacenaje y Uso de Armas Químicas y sobre su destrucción."
@NLSJ Más datos concretos, a ver si aprendemos a ser serios, a lanzar acusaciones fundadas: Los dirigentes de la Cruz Roja en Gaza(¿conoces por casualidad a este organización humanitaria? ¿también es sospechosa de "presiones israleíes"?) han afirmado y asegurado que no hay ninguna crisis humanitaria en Gaza, La "ayuda humanitaria" es, a todas luces, una excusa vulgar, siendo su objetivo verdadero crear tensión con Israel. Pero es que hay más pruebas.
@NLSJ Si es que no escarmientas. Cuando un antisemita, al que la legalidad internacional se la trae al pairo, pues su única meta es la destrucción física de Israel, insiste en debatir en términos de legalidad internacional, tema éste que Hamas ignora sistemáticamente, el riesgo de caer en el ridículo más espantosos crece exponencialmente a cada minuto que pasa. Por eso te encuentras ahora donde estás, recibiendo una ejemplar lección de legalidad internacional y con toda tu excusa por los suelos.
@hougomont ¿Ejemplar? Sacas artículos no aplicables de un documento fuera de contexto. Y luego me llamas antisemita. Yo podría decirte que odias a los musulmanes o aborreces a la gente del medio oriente. Pero al verdad es que no lo sé, no se si ese discurso de odio procede de otra razón; por eso no lo digo. Pero tu estás tan adoctrinado que si hace lo contrario conmigo. Ahora, sin evadir la fuente ¿Serías tan amable de pasármela?
@NLSJ ¿La fuente de qué necesitas? Te parecen pocas las que te he regalado, por lo visto. Lo tuyo es masoquismo patológico, caramba. ¿Fuera de contexto? ¿cual es entonces el contexto exacto? Ah, espera, el contexto exacto es... ¿Chomsky? ¿racismo francés? ¿Free Gaza? ¿este juez francés no me cae simpático? ¿la Cruz Roja Internacional hasta ayer mismo (hoy ya no, son racistas odiosos)? No, si tu "contexto" a estas alturas está claro como el agua: se llama antisemitismo.
@hougomont Bien, entonces soy un antisemita. Odio a todos los judíos y mato perritos por gusto. Si veo a un judío en la calle voy persiguiéndolo con una antorcha y un rastrillo. Porque soy una persona muy muy mala y hago cosas malas por gusto. Y me gusta Hitler y los nazis y Marlilyn Manson y la tercera parte de Shrek y todas las cosas malas ¿Feliz? ¿Así puedes dormir por las noches? ¿ Convenciéndote de que todo el que contradiga tu postura es una antisemita? Pues bien, hazlo.
@NLSJ Lo que hagas en tu vida diaria ni me va ni me viene; al igual que tus gustos literarios, cinematográficos, o como de bien duermas. Pero que pretendas hacernos comulgar con rueda de molino, descalificando a un Estado de Derecho en su lucha contra un grupo de terroristas sanguinarios y totalitarios, pues como que tenemos un compromiso de lucha por la libertad demasiado arraigado como para dejar impune esa catarata de despropósitos y barbaridades.
@NLSJ Sigamos, pues. El magistrado Jean-Louis Bruguiere, la máxima autoridad antiterrorista francesa durante 20 años, afirmó el 2 de junio de 2010 que la ONG turca IHH que estuvo detrás de la llamada Flota de la Libertad anti israelí tuvo en el pasado vínculos con redes terroristas y formó parte de un complot de Al-Qaeda en 1999 contra el aeropuerto internacional de Los Ángeles. ¿Menudos prendas los pobres, verdad? Con que ayuda humanitaria ¿eh? Anda a tomar el pelo a otros.
@hougomont ¿El mismo Jean-Louis Bruguière envuelto en media docena de controversias por abuso de fuerza y perrito de batalla personal del querido y racista presidente francés Nicolas Sarkozy?
@NLSJ De momento, el juez Bruguiere es una fuente mil veces más cualificada que cualquiera de los bulos y calumnias que te limitas a proferir. Por de pronto, es un juez profesional y experto en temas de terrorismo, cosa que tú ni por asomo. Si es que presentarse al debate sin fuentes contrastadas, o con una ignorancia lastimosa de los instrumentos internacionales, nos lleva a confirmar, pasito a pasito, que no es más que un episodio más de antisemitismo enconado.
@hougomont Veamos A) La ONG detrás de la flota es Free Gaza B) El gobierno francés tiene fama bien merecida de racista C) Me has llamado antisemita una y mil veces sin darme una sola razón para ello ¿Odio a los judíos según tú? ¿Es esa la fantasía en la que vives?
@NLSJ Anda, ahora sales con que el Gobierno francés tiene "fama de racista". Nuevamente es una sentencia que debemos acatar por que a ti se te ha puesto en el sotanillo de los cataplines. Vamos a ver: de racista NADA DE NADA. ¿Cuando ha cometido el gobierno galo actos racistas? Ún sólo ejemplo de racismo, anda. Así despacha NSLJ los argumentos que a modo de andanadas recibe: "racista". Y a decansar se puso el tipo, después de tan elaborada respuesta.
@hougomont ¿Uno? ¿La intención de ilegalizar el burka? ¿La deportación masiva de rumanos? ¿La declaración directa de que los gitanos no eran un pueblo? Pero eso seguramente eso está muy bien.
@NLSJ La ilegalización del burka en espacios públicos, te gustará poco o nada, pero es una medida política adoptada por el Gobierno francés, sin vulnerar ni un derecho humano, ni atentar contra nadie. ¿La deportación masiva de rumanos? Querrás decir la expulsión gubernativa de delincuentes reincidentes de nacionalidad rumana que no tenían permiso de residencia en Francia.Medida totalmente respetuosa con los derechos humanos. Se les expulsa por delincuentes, no por su raza.¿Donde está el racismo?
@hougomont Derecho al libre desarrollo de la personalidad, derecho a la libertad religiosa, derecho a la libertad de expresión... ahí van tres derechos violados. Sobre los rumanos va claro el asunto, la intención es deportar RUMANOS. No de ningún otro tipo. A y no son personas con antecedentes legales, son de rumanos y ya; tengan expediente criminal o no.
@NLSJ La expulsión de un delincuente extranjero sin permiso de residencia no vulnera ninguno de esos tres derechos. No tienes ni zorrita idea de que representan esos derechos, pues. ¿Se vulnera la libertad de expresión o la libertad religiosa o la libre personalidad de un delincuente cuando se le impone la medida restrictiva de privación de libertad en prisión? Caramba, ¡acabas de revolucionar las bases teóricas del Derecho Penal mundial en apenas uno segundos! Merluzo contumaz, ignorante osado.
@NLSJ Ni siquiera con la burda desviación temática hacia Francia y su política interna vas a lograr que tu lamentable apología del terrorismo genocida de Hamas quede oculta. A estas alturas ya es cosa verificada. Por cierto, SI, TODOS LOS RUMANOS EXPULSADOS, TODOS SIN EXCEPCIÓN, con antecedentes penales reiterados, todos. ¿racismo el expulsar a unos delincuentes sin permiso de residencia? Tu deliras como si tuvieras altas fiebres.
@NLSJ Los gitanos son una etnia de inequívoco origen de carácter nómada e itinerante, que se extiende por numerosos paises, combinando elementos específicos de esas naciones con otros más o menos comunes. ¿donde está el racismo? Pues por ningún lado, como era previsible. El racismo te lo sacas tú de la chistera, como tantas otras cosas. Por supuesto que esas medidas están muy bien, cojonudas, magníficas, geniales. Y respetuosas con la legislación comunitaria europea.
@hougomont Eso no fue lo que dijo el gobierno francés. Dijo claramente que los gitanos no podían identificarse como una nación o un pueblo, por lo que la medida no resultaba discriminatoria. Y la medida a ti te encanta porque los gitanos son también muy malos.
@NLSJ El gobierno dijo eso, en efecto, y puede decirlo legítimamente sin problema. Pero no es esa la motivación de la orden gubernativa de expulsión, que responde a una motivación, sólida, legal, y respetuosa de las libertades democráticas, de orden público penal. Una vez más, hablas de lo que no sabes. No puedes deslizar esas barbaridades sin conocer la resolución administrativa que ordena la expulsión: ¿a que no las has visto ni por asomo? ¿racismo? Si, en tu mente de zoquete metido a jurista.
@NLSJ Según el Diccionario de la Lengua, "racismo" significa: "Exacerbación del sentido racial de un grupo étnico, especialmente cuando convive con otro u otros.". O como segunda acepción: "Doctrina antropológica o política basada en este sentimiento y que en ocasiones ha motivado la persecución de un grupo étnico considerado como inferior". Y ahora, estimado inepto. ¿El Gobierno francés ha perseguido a los rumanos por ser "inferiores"? No, luego no hay racismo por ningún lado.
@hougomont Según el gobierno francés los rumanos son malos, por eso los deportan, eso implica una declaración tácita de inferioridad por parte de ellos. A menos que me salgas con que sólo es racismo si de dice expresamente "ellos son inferiores". Lo cual ya sería el colmo.
@NLSJ No, el gobierno francés no dijo, eso, mentira del todo. No dijo "todos lo rumanos que están en Francia", sino exclusivamente los identificados en la orden de expulsión; claro, que si a ti sujetos con hasta quince condenas por delitos con violencia te parecen "buenos" es que eres más memo de lo que quepa imaginar. ¿Declaración tácita de inferioridad? ¡Peró que sandeces profieres, caramba!
@NLSJ Y la ilegalizacióne de burkas, ¿responde a una apuesta política expresa por la que declare el Gobierno galoq ue pertenecen a una RAZA superior a otra? ¿Donde está el racismo? Pues nuevamente en tu imaginación. No es más que la etiqueta descalificadora con la que suples tu ausencia completa de argumentos. Y en tanto que etiqueta,una excusa más con la que ocultar tu odio hacia las magistraturas judiciales francesas que han desenmascarado a Free Gaza.Qué se le va a hacer,esas pruebas existen.
@hougomont La ilegalización del burka procede de una política populista para odiar a ciertos grupos étnicos. En este aso los árabes. No llega al limite ridículo de algunos políticos franceses que comparan a un grupo de inmigrantes árabes con la invasión nazi, pero igual es muy feo. Básicamente funciona trasladando la atención de la gente de los problemas reales al imaginario enemigo de la "gente morenita que viene de afuera."
@NLSJ ¿Populista por qué? Nuevamente porque a ti, sólo a ti, te lo parece. A otros muchos nos parece una política inmigratoria seria y sostenible para todos los franceses. Sentencias bufonadas con una facilidad pasmosa; indicio evidente del ignorante osado. Sin duda alguna, la inmigración masiva de personas de cultura islámica a Francia está generando serios problemas. A ver si vamos a negar lo evidente. ¿Somos racistas por eso? A ti personalmente te parece feo, a nosotros cojonudo y estupendo.
@jimmhoo Si serás inculto, ni siquiera sabes donde está Gaza. Si en vez de atiborrarte de propaganda de Sistiaga y compañía te hubieras tomado la pequeña molestia de mirar un mapa te darías cuenta de las bobadas que profieres. ¿Sabes que Gaza tiene frontera con Egipto? Entonces, como narices puede Israel "bloquear todas sus fronteras" como dices; ¿acaso los Merkavas israelíes extienden su jurisdicción a territorio egipcio? Deja de decir bobadas, e ilústrate sólo un poco antes de opinar.
@hougomont Veamos, Egipto estaba dirigido por un señor de apellido Mubarack ¿Si sabes? El que derrocaron hace poquito. Ese como parte del proceso de paz con Israel y para no meterse en líos tenía bloqueada la frontera; pero eso correspondía enteramente a presiones del gobierno israelí.
@NLSJ Ya, o sea que Israel es absolutamente responsable de que lo hagan Gobiernos que están absolutamente fuera de su jurisdicción. Vamos, que a este paso Israel va a ser responsable de la extinción del pollo rosa de las colinas altas de Malasia; a buen seguro, se debe a "presiones" del Gobierno israelí. ¿Cómo se llamaba eso? Ah, si, ridículo superlativo, imputación grosera a Israel de la responsabilidad por políticas de Gobiernos extranjeros soberanos, más sectarismo, más fanatismo.
@hougomont Osea que Israel ejerce presión política sobre una estado que no tiene ninguna buena razón para cerrar una frontera, luego este estado cierra la frontera pero Israel no tiene nada que ver. Pero seguramente ningún estado ejerce presión sobre otro, eso es un mito de gente malvada comunistas, sectarios, antisemitas y todos esos términos que te gustan.
@NLSJ ¿presión política? Eres chistoso como el que más. ¿Puedes decirme un Estado, un sólo Estado del mundo, que no ejerza a diario presión política sobre otro? ¿eso determina que TODOS hacen terrorismo de Estado? Eres de gracioso, de veras. La presión política conducente a adoptar un bloqueo que, como a estas alturas está archidemostrado, está ajustado a la legalidad internacional, es algo perfectamente legítimo. No lo es secuestrar a un soldado y tenerlo incomunicado, eso no, ilegal del todo.
@hougomont ¿Yo dije que la presión política era terrorismo de estado? Supongo que lees lo que quieres leer. Dije que hacer un bloqueo y ejercer el miedo sobre la población civil lo era. Hacer presión política sobre Egipto es simplemente una putada moralmente cuestionable.
@NLSJ Para tí, que odias a Israel, será una "putada". Debes comprender, en cambio, que para quienes apoyamos a Israel, la "putada" es que se presione a Egipto para que haga la vista gorda ante el contrabando de armas para Hamas. Digamos que tu "putada", para variar, acaba por dejar plena libertad a Hamas para lanzar ataques indiscriminados contra Israel, que al fin y a la postre, esos chicos de Hamas te parecen unos tipos estupendos, que debieran tener facilidades para esa labor "humanitaria".
@hougomont Entonces la solución es cerrar toda frontera a una de las ciudades más densamente pobladas del mundo. En serio no termino de entender como sostienes esa fantasía ridícula de que yo apoyo a Hamas. No he hecho el menor comentario respaldando a Hamas en ningún momento. Me sorprende que en serio estés tan adoctrinado. Si crees que el mundo se divide entre personas que respaldan ciegamente al gobierno israelí y a Hamas entonces eres un fanático maniqueista y nada más.
@NLSJ Sigues sin enterarte, que no, que las fronteras no están cerradas a la entrada de artículos de consumo normales. Que en Gaza entran y salen alimentos, medicinas, ropas, y demás mercadería al uso. Armas no, claro. ¿Que no apoyas a Hamas? Venga, no nos tomes por ilusos inocentones, que todos sabemos cómo te las gastas. Tú tienes de "humanitario" lo mismo que yo de pastor kikuyu; lo mismo que los integrantes de la flotilla "de la paz" de humanitarios (manda narices llamar a eso "de la paz").
@hougomont Eres como un ancianito que le grita comunista a todo el que dice que Pinochet fue un tirano. Un adoctrinado de primera linea que ha dividió el mundo en un corte maniqueista: Los malos malosos que me contradicen, y los buenos que me dan la razón. Si yo cayera tan bajo insinuaría que odias a los musulmanes, que apoyas a Mubarack o que eres partidario de Pinochet. Pero a diferencia tuya tengo algo de sentido común en ese aspecto y sé que eso sería ser un tonto.
@NLSJ Cuando quieras hablamos de Mubarak o de Pinochet; no desvaríes. ¿tan escasos andamos ya de excusas que tenemos que recurrir a maniobras evasivas tan burdas?De momento,la línea es muy clara; tu apología explícita del grupo terrorista de Hamas, frente a mi defensa,sustentada en leyes y declaraciones oficiales contrastadas, del derecho de Israel a defenderse. Y eso,digas tú lo que digas,no es maniqueísmo. Eso es tener unos principios claros, y no un eclecticismo inmoral en materia terrorista.
@NLSJ Por lo demás, insisto: pruebas, fuentes, leyes, argumentos. No argumentos ad personam, por favor. Y si no los tienes, como es evidente a estas alturas, pues caramba, no pasa nada, no eres el primer antisemita que desea que Israel desaparezca de la faz de la tierra. Ni serás el último, Simplemente ten la decencia de no esconderte detrás del ridículo más soberano que se haya visto en el youtube, ya afirma con tranqulilidad y naturalidad tu odio visceral a Israel. Si en el fondo lo deseas.
@hougomont Desde luego, amigo, tienes ganado el Cielo. ¡Que paciencia para rebatir las bobadas de NSLJ! Aunque mejor pensado, casi es preferible tu paciencia, así nos deleitamos con tus andanadas, con las que el pobre NLSJ queda en evidencia. Y el muy lelo nos sale con Francia, Colombia... si es que cuando no hay material se va a buscarlo al Amazonas. Por cierto, recuerda que lo del fósforo blanco es otra calumnia más de la que no hay más prueba que los bulos acostumbrados.
@hidaspes ¡Gracias, hombre! He estado unos días de vacaciones, pero acabo de regresar y ya he visto por tu canal las andadas de este ignorante cum laude. Por cierto, me vas a ruborizar con tantos epítetos. Evidentemente, acá el jurista de calidad eres tú, como sobradamente has demostrado. En efecto, el tipo suele enmascarar su ausencia de base argumental son salidas de tema hacia lo más peregrino: No hay peligro, vaya donde vaya se le administran dosis contundentes de sentido común, y ya está.
@NLSJ Entre un Estado de Derecho como Israel y una banda de asesinos sádicos terroristas que tienen un desprecio total por los más elementales derechos humanos no puede haber término medio. No se puede criticar a quien implementa la única política antiterrorista viable, sin que simultáneamente eso conlleva una apología del terrorismo de Hamas.Es igual de estúpido que manifestarse con una pancarta que reza: "NO A LA ENFERMEDAD, NO A LA VACUNA".Así que en efecto, la división es muy clara,sin duda.
@hougomont )Oh, entonces lo que estás diciendo es que honestamente la única respuesta que consideras válida es un adoctrinamiento absoluto que no considere otras opciones y que parta de un respaldo ciego al líder... eso no es una apología al fascismo, que va.
@NLSJ ¿Que Egipto no tiene razón buena para cerrar la frontera? Y eso ¿por qué? ¿porque lo dices tú, experto cualificado en temas de Derecho Internacional de los Conflictos? ¿te parece buena razón reaccionar frente al contrabando de armas que Hamas organizaba entre amos territorios a través de una red de túneles? Quizás a ti, antisemita convencido, te parezca poca cosa, pero para Israel, que se juega la vida a diario, es cuestión de vida o muerte. Que, con que no había "buena razón", ¿eh?
@hougomont Israel... ¿oye pero tu no hablabas de Egipto? Vamos chico, estás mostrando las rayas por todos lados. No sabes sino repetirme de forma obsesiva que soy antisemita. Estás tan adoctrinado que eres incapaz de creer que alguien pueda asumir una posición que te contradiga sin caer en algún grupo al que puedas atacar fácilmente como ese fantasioso de los "antisemitas" (que ente otras cosas los palestinos son semitas pero eso es asunto aparte.).
@jimmhoo ¿Ayuda humanitaria en aguas internacionales? Primero, no era ayuda humanitaria, sino una Flotilla vetada por simpatizantes del grupo terrorista de Hamas,intentado romper un bloqueo legítimo en zona de guerra. No tienen ninguna necesidad de pasar ayuda humanitaria por ese procedimiento; pueden pasarla por la frontera egipcia, e incluso por los controles israelíes, que desde siempre han permitido el paso de artículos de primera necesidad (armas no incluídas,claro,no van a ser tan tontos).
@hougomont El bloqueo es ilegal y condenado repetidamente por la ONU. A la flota jamás se le pudo provar el menor nexo con Hamas ni porte alguno de objetos ilegales; los bloqueos israelíes según la denuncias de varias ONGs no dejan pasar la cantidad necesarias de objetos de primera necesidad.
@NLSJ Están probados los vínculos de la Flotilla con la banda terrorista Hamas.¿A cuales ONG's te refieres?Sigues con acusaciones difusas,genéricas,abstractas.Te daré datos concretos:La flotilla fue despedida en Turquía por miembros relevantes de los Hermanos musulmanes y de Hamas.En los últimos 20 meses ha entrado en Gaza más un millón de toneladas de ayuda,una tonelada para cada uno de sus habitantes. El 70% de la electricidad consumida en Gaza procede directamente de la red eléctrica israelí.
@NLSJ Y ya por último, para ultimar la lección de como solventar con argumentos y pruebas a un vulgar antisemita, me falta indicarte la base legal del bloqueo israelí, no sin antes exhortarte a un estudio en profundidad del mismo. Es broma, de sobra sabemos que ni por asomo vas a repasarlo. La legalidad internacional, para qué engañarnos, te importa un carajo. Tratado Internacional aplicable a los Conflictos Armados en el Mar, Manual de San Remo de junio de 1994. Anda,ya tienes trabajito. Ánimo.
@hougomont "Quedan prohibidas las acciones hostiles de fuerzas beligerantes en y sobre las aguas neutrales, incluidas las aguas neutrales que comprendan un estrecho internacional y las aguas en las que pueda ejercerse el derecho de paso por vías marítimas archipelágicas"
"Son acciones hostiles en el sentido del párrafo 15, entre otras:
a) el ataque contra o la captura de personas o bienes situados en o sobre aguas o territorios neutrales;"
@NLSJ Inepto e inculto serás, leete detenidamente el precepto transcrito. Dice "aguas neutrales", so bobo. La declaración de zona de guerra en Gaza inhabilita automáticamente la aplicación del precepto, pues no son técnicamente "aguas neutrales" sino "Zona de guerra". A ver, escribe cien veces: "no es lo mismo un frente de guerra que una zona neutral". Seguro que acabas por comprenderlo, ánimo. Y si, tu ignorancia en temas de legalidad internacional es encantadora, casi conmovedora.
@hougomont Pero resulta, pasa y acontece que no fue en aguas de Gaza, fue en aguas internacionales. El barco estaba en aguas internacionales, fue abordado a al fuerza y varios de sus tripulantes asesinados de tiro de gracia. Simple.
@NLSJ Manual de San Remo sobre el Derecho Internacional aplicable a los Conflictos Armados en el Mar,elaborado por juristas internacionalistas y expertos navales reunidos por el Instituto Internacional de Derecho Humanitario,aprobado en junio de 1994 dice: Art. 98.Podrán ser capturadas las naves mercantes de las que se tengan motivos razonables para creer que violan el bloqueo. Las naves mercantes que,tras previa intimación,ofrezcan manifiestamente resistencia a su captura podrán ser atacadas.
@hougomont A) La nave nunca cruzó el bloqueo, tú mismo lo señalaste unos comentarios más abajo B) Un bloqueo legal se hace en aguas nacionales; en principio de la soberanía estatal
@NLSJ El derecho a disparar en legítima defensa viene en TODOS los ordenamientos jurídicos del mundo, si serás merluzo. Y por supuesto,desde el momento en que la tripulación ataca con cuchillos y palos a unos efectivos en misión legítima de inspección e interceptación,están dando pie a la reacción israelí,la única viable para salvaguadar la vida de sus soldados.¿Viene el derecho a respirar oxígeno en aguas internacionales? malditos israelíes,¡cómo se les ocurre respirar el aguas internacionales!
@hougomont A ver, entran a la fuerza a un barco, armados con rifles de asalto ¿Y era ellos los que se defendían? ¿En serio pretendes que alguien se crea eso? Y supongo que las personas asesinadas con tiro de gracia también fueron asesinadas por legitima defensa.
@NLSJ La legítima defensa, por definición, excluye el tipo penal del "asesinato". Son nociones excluyentes. Así que nuevamente niego la mayor. De asesinatos NADA DE NADA. Naturalmente que se entra por la fuerza en el barco, serás zoquete. ¿Que tendrían que hacer, según tu excelsa opinión de jurista internacional? ¿llamar a la puerta y pedirles el permiso? Espera, a ver si acierto. Joderse,y consentir que el barco forzase el bloqueo, ¿verdad? Pues debes entender que a nosotros no nos apetece eso.
@hougomont Claro que son nociones excluyentes. Por tanto la personas que murieron por tiro de gracia en la frente fueron ASESINADAS ¿Sabes lo que es un tiro de gracia? ¿Estás consiente de las pruebas médicas practicadas a los cadáveres?
@NLSJ A ver, esas pruebas médicas, ¿médicos de donde? ¿certificados de autopsia disponibles, por un casual? ¿O más opiniones gratuitas, bulos difamatorios? De asesinato nada de nada. ¿Nos equivocamos al intuir que tus "fuentes" para acusar de asesinato es de la misma fiabilidad que Chomsky? ¿o ni siquiera eso ya? ¿idem que el "racismo" del Gobierno francés"? ¿Así de sólidas las pruebas? Vamos, lo de siempre, "asesinato" porque a ti te apetece; no te importa lo que constituya asesinato.
@NLSJ ¡Si serán brutos estos israelíes! ¡registran un barco que se aproxima directamente a zona de bloqueo en frente de guerra y acceden armados con rifles de asalto! Normal y lógica la indignación de NLSJ. Lo que tendrían es que, primero, haberles dejado paso franco; y segundo, caso de abordar el barco, hacerlo provisto de flautas, guitarras y bombos con los que cantar a duo con la tripulación el "Imagine" de John Lennon. Sospecho que nos tomas por lelos con esos comentarios.
@NLSJ Continuemos con la lección de legalidad internacional: Artículo 114. Si el comandante de un buque de guerra sospecha que una nave mercante que enarbola un pabellón neutral tiene en realidad carácter enemigo, está autorizado a ejercer el derecho de visita y registro, incluido el derecho a desviarlo para registrarlo, según lo dispuesto en el párrafo 121.
@NLSJ Más aun: Artículo 116. Si, tras la visita y el registro, hubiera motivos razonables para sospechar que la nave mercante que enarbola un pabellón neutral o la aeronave civil que lleva signos neutrales tiene en realidad carácter enemigo, se podrá capturar dicha nave o aeronave, que deberá someterse a juicio.
@hougomont Motivos màs que razonables... aparte de tu paranoia ninguno. Jamás pudieron probarle nada a los tripulantes y los dejaron sueltos a todos los supervivientes sin cargos de ningún tipo.
@NLSJ Se probó su intención evidente de forzar el bloqueo, con lo que en estricta y justa aplicación de la normativa internacional, se les interceptó, y se llevó a cao su conducción y transporte a puerto seguro israelí, donde fueron puestos libres de cargo. En efecto, es la aplicación secuencial exacta del procedimiento marcado por la legislación internacional. Una actuación técnicamente irreprochable, de exquisito y escrupuloso respeto a la legalidad. Y eso en situación de máxima tensión.
@hougomont Ah... entonces lo que dijiste unos comentarios más abajo de que cruzaron el bloqueo no era verdad, sino que tenían la "intención". Entonces si yo tengo la intención de ir a tu casa a robarme tu televisor la policía de tu país puede entrar a la fuerza al mío sacarme, llevarme allá y no pasó nada. Y de paso matan a unas nueve personas de tiro de gracia en la frente... eso si las matan en una forma "técnicamente irreprochable, de exquisito y escrupuloso respeto a la legalidad"
@NLSJ Anda, no me digas que los chicos humanitarios del barco no tenían la "intención" de forzar el bloqueo. Se habían dado un paseo de cientos kilómetros para darse la vuelta al final ¿verdad que sí? Si es que estos israelíes son unos prepotentes, presumir que estos muchachos tenían la intención de forzar el bloqueo, cuando en realidad sólo estaban de paseo en un yate de recreo. ¿Nos tomas por tontos, o qué?
@hougomont Hay una cosita llamada presunción de inocencia. Si un barco está en aguas que no corresponden a un estado y no ha violado ninguna ley, el barco no puede ser acusado de nada. Por más que crea que tiene "intención" de violar un bloqueo.
@NLSJ Pues precisamente para respetar la presunción de inocencia se habilita sólo para inspeccionar y registrar en principio, y no para desviar el buque. COmo quiera que ni siquiera se accedió a la inspección y registro, para lo que no se exije prueba de culpabilidad, sino mera sospecha fundada por el oficial al mando, a partir de aquí la intención de violar el bloqueo era del todo segura. Sigues sin repasar la legalidad aplicable; normal, te desmonta la excusa sin remedio.
@NLSJ Los israelíes estaban en función de inspección y resistro como expresamente les ampara la legalidad internacional.Y los tripulantes tienen el deber de no obstaculizar esa inspección,y ni te digo ya a que se enfrentan si agreden con armas cortantes a los inspectores.Por supuesto,con tristeza,pero como único recurso disponible de legítima defensa,se tuvo que suprimir de raiz esa amenaza.Ten por seguro que el soldado que disparó lo hizo muy a su pesar;no disfruta asesinando como los de Hamas.
@hougomont Muy a su pesar ¿Si sabes como funciona un tiro de gracia? Un tiro de gracia nunca es necesario. Pero como está a un nivel de adoctrinamiento tal que juras que a Hamas le encanta matar y los iraelies muy buenos lo odian supongo que el concepto te es inentendible.
@NLSJ ¿tiro de gracia? ¿quien dice eso? Fuentes de esa acusación. Lo niego categóricamente; Israel no aplica métodos de esa índole, sólo ejerza la fuerza necesaria en cada momento. Un tiro de gracia es innecesario para suprimir la amenaza; a no ser que, me sospecho, llames tiro de gracia a un disparo con magnífica puntería, efectuado a distancia, como último remedio para salvar la vida a los inspectores designados.
@NLSJ Pero espera, espera, anda, pero si es hay mucha más delicias por saborear. Escucha esta monada:
Artículo 118. En el ejercicio de sus derechos legales durante un conflicto armado internacional en el mar, los buques de guerra y las aeronaves militares de los beligerantes tienen derecho a visitar y registrar naves mercantes fuera de las aguas neutrales cuando haya motivos razonables para sospechar que pueden ser capturadas.
@NLSJ No, no son neutrales desde que son declaradas zona de guerra. De lo contrario, en la Segunda Guerra Mundial vastas zonas de los Oceanos habrían sido "neutrales" cuando evidemente no lo fueron. ¿Fueron ilegales todas esas batallas? Sigues profundizando en tu idiocia, y con reincidencia. Allá tú, mayor evidencia de tu completa ausencia de base argumental.
@hougomont Entonces las aguas internacionales fueron declaradas zona de guerra... ¿A qué hora? ¿En guerra con quien? Dudo mucho que aguas externas a Gaza fueran declaradas zona de guerra.
@NLSJ Pues si, ciertamente tu hipótesis es muy interesante. Veamos, apliquemos tu "lógica": si un barco repleto de cañones se aproxima cada vez más, y comienza a disparar desde treinta kilómetros, aun en aguas internacionales. ¿que hacemos? VOilá, según NLSJ, abstenernos de toda injerencia, y resignarnos a ver como los misiles caen a nuestro alrededor. ¿y por qué? Porque son "aguas internacionales sobre las que ningún Estado tiene jurisdicción". ¡Caramba, cómo no hemos caido en eso!
@hougomont En ese caso aplica la legitima defensa en función de una declaración de guerra, uno de los dos casos contemplados para el uso de la fuerza (el otro es luz verde del consejo de seguridad). Pero era un barco no militar, desarmado, con bandera turca. No había respaldo alguno para el abordaje.
@NLSJ Como das las espaldas a la legalidad, ahora que ya no te sirve como excusa, sigues sin saber de lo que hablas. Barco de bandera turca, no militar: ¿y qué? A ver si ahora te dignas leerlo. Artículo 114. Si el comandante de un buque de guerra sospecha que una NAVE MERCANTE QUE ENARBOLA UN PABELLÓN NEUTRAL tiene en realidad carácter enemigo, está autorizado a ejercer el derecho de visita y registro, incluido el derecho a desviarlo para registrarlo, según lo dispuesto en el párrafo 121. "
@hougomont ¿En aguas internacionales? Por que hasta donde yo recordaba el derecho de visita y registro era un aasunto de soberanía estatal y llegaba hasta done llegaba esta. O a lo mejor digo eso porque soy un malvado antisemita come niño.
@NLSJ A ver repite conmigo: "la norma habilita para registar barcos mercantes, sin carácter militar", "la norma permite registrar barcos de bandera neutral", "la norma autoriza a desviar el barco a puerto seguro para su registro". ¿ya está claro? Artículo 98. Podrán ser capturadas las naves mercantes de las que se tengan MOTIVOS RAZONABLES PARA CREER QUE VIOLAN EL BLOQUEO. Las naves MERCANTES que, tras previa intimación, ofrezcan manifiestamente RESISTENCIA a su captura podrán ser ATACADAS.
@NLSJ A ver, repitamos una vez más, en sana pedagogia aleccionadora: "si ofrecen resistencia a la inspección y registro, PUEDEN SER ATACADOS". Espera, no me lo digas, ¿por un casual la lluvia de palos, cuchilladas, patadas y lanzamientos por la borda con que la tripulación "humanitaria" del barco obsequió a los inspectores israelíes ¿no te parece "ofrecer resistencia"? Lo digo porque en tu delirante y ridícula táctica de negar el significado de las palabras lo mismo vas y lo niegas.
@jimmhoo Luego lo de ayuda humanitaria es una excusa fácilmente desmontable, que a estas alturas sólo engaña a quien profesa un antisemitismo fanático, poer no a quien analiza racionalmente los hechos, sin prejuicio de ninguna índole.
@hougomont Sin prejuicios de ninguna índole el hecho es que A) El bloqueo es ilegal por tanto puede pasar quien se le de la gana de acuerdo al derecho internacional B) Dado que los controles de Israel hacen ineficiente el paso de material es necesario buscar vía alternas C) El barco no contenía sino ayuda humanitaria.
@NLSJ Sin prejuicios de ninguna índole: a) El bloqueo es perfectamente ajustado a los Tratados Internacionales que regulan la interceptación y registro de buques en Alta Mar en zonas de guerra. b) Los controles de Israel NUNCA han impedido la entrada de ayuda humanitaria. c) Ergo el barco no podía tener como fin verdadero una ayuda humanitaria, sino lograr propaganda pro Hamas, que para eso lo fletaron reconocidos simaptizantes de esa banda de asesinos. Tres mentiras sucesivas, una vez más.
@hougomont A) No, no lo es; no lo digo yo, lo dice la ONU B) Eso no es lo que dice la Cruz Roja internacional, pero a lo mejor tu sabes más que ellos C) Porque son gente malosa que va por ahí repartiendo ayuda humanitaria con fines malévolos; vamos que eso tiene todo el sentido del mundo
@NLSJ Sentencia del Tribunal Internacional de Justicia que confirma esa ilegalidad. Lo demás, calumnia vil y facilona. Decenas de Informes de juristas internacionales, exentos de la mácula de corrupción y soborno inherente a la ONU, han confirmado la plena legalidad del bloqueo sobre Gaza. La Cruz Roja Internacional, no yo, ha declarado no hay ninguna crisis humanitaria en Gaza.
@NLSJ La Directora Adjunta de la Cruz Roja Internacional en Gaza ha declarado, literalmente, "no hay crisis humanitaria en Gaza... Si vas al supermercado hay productos, hay restaurantes y una playa muy agradable....". En efecto, la Cruz Roja Internacional lo sabe mejor que yo, y mil millones de veces mejor que tú. Esa misma fuente añade su organización "tiene cada día una relación mejor con los soldados israelíes". cosa que los chicos de Hamas, desgraciadamente, no puede afirmar.
@jimmhoo Con relación al inexistente bombardeo a pacíficos pesqueros que cita Sistiaga en este bulo propagandístico,no al servicio de la calidad periodística,sino al servicio de los prejuicios del señor Sistiaga,te diré que Sistiaga sabe perfectamente que las unidades navales isralíes tienen que mantener una distancia de seguridad para evitar ataques de lanchas suicidas.Así que el "hostigamiento" que Sistiaga denuncia es lisa y llanamente un embuste tendencioso: son disparos disuasorios.
@hougomont Ah... entonces para mantener seguros a los barcos que organizan un bloqueo ilegal se cometen abusos contra la población pesquera impidiéndoles realizar su trabajo en sus aguas... pero eso está muy bien porque los musulmanes son malos y terroristas.
@hougomont Entonces par mantener seguros a un grupo de barcos que hacen una actividad ilegal en aguas extranjeras se emplean tácticas de terror sobre la población civil, esto a fin de perseguir fines políticos... eso tenía un nombre... Ah si, terrorismo
@NLSJ Ni es un "grupo de barcos", sino la Armada israelí, ni es una actividad ilegal, sino conforme a los Tratados Internacionales, ni mantener una distancia de seguridad con disparos disuasorios es una "táctica terrorista". Tres mentiras consecutivas en tres renglones. Eso tenía un nombre.... ah, si, sectarismo, proterrorismo, antisemitismo.
@hougomont ¿Tres mentiras se le llama antisemitismo? Oye que si no sabes organizar ideas no lo intentes, puede hacerte quedar mal. Y adivina, deacuerdo a los tratados internacionales meterse en aguas extranjeras y hacer un bloqueo condenado por la ONU es MUUUUUUY ilegal. Terrorismo de estado del mas puro
@NLSJ No se trata de aguas extranjeras, sino de alta mar, aguas internacionales no sujetas a soberanía estatal alguna. Ni siquiera sabes de lo que hablas, caramba. Y si, tres mentiras sucesivas, una vez verificado lo falso (y simplista, dicho sea de paso) de su contenido, es indicio más que razonable de antisemitismo atroz. Sin duda. Pues anda que si Mister Chomsky, el señor justificador de genocidios por todo el orbe, es uno de sus patrocinadores, pues peor aun pinta el tema.
@hougomont El alta mar es una cosa, las aguas territoriales del la franja de Gaza son otra. El bloqueo supuestamente opera en las aguas de Gaza; en el caso del ataque no sólo se excedieron al trabajar en aguas extranjeras sino que adicionalmente se extendieron a aguas internacionales. Pero el lugar donde normalmente opera el bloqueo no son aguas internacionales, son extranjeras.
@NLSJ El bloqueo opera sobre la zona de guerra y sus lindes, como es lógico. De perogrullo, casi. En efecto, el registro israelí se produce en aguas internacionales en un barco que ya ha atravesado la línea de bloqueo; es decir, exactamente el supuesto fáctico que habilita para la aplicación de las normas precitadas. ¿A que ya no encanta tanto la legalidad internacional como en el día de ayer? ¡Menuda desilusión echar por tierra tanta pancartita de ilegalidad!
@hougomont Espera espera... ¿Me estás diciendo que el barco cruzó el bloqueo? Un bloqueo no se puede hacer en aguas internacionales pues eso implicaría imponer la soberanía sobre una región donde es imposible. El barco no cruzó el bloqueo.
This has been flagged as spam show
Se convoca a una Cruzada para recuperar Ciudad Santa de Los Zionistas(Judios) para lo cual hago llamado a todos los Caballeros Templarios que viven en el mundo a reunirse y recuperar Ciudad Santa de Infieles para el 2016
omarwhang 1 week ago
terrorismo? mentiras? por qué no ven el video "Islamofascism exposed" o "palestinian wall of lies" o "mufti husseini & Hitler"...hoy hablan de asentamientos pero antes del 67 qué era? Israel tiene derecho a existir y esa es la discusión.
elachechino 3 weeks ago
tanto dolor que pasa los palestinos en manos de los sionista de israel que matan y se lavan las manos en la onu con la ayuda de ee.uu
porusrock 3 months ago
EL Fiurer por que extermino a los judios? La respuesta esta en ti, los judios siempre serán judios y nunca cambiaran, ¿cuando se funda la nación de israel?es una pregunta que debes analizarla.
henrychoqueH 3 months ago
@henrychoqueH ¿Cómo mierda tu sucia cabeza se las arregla para convertir la tragedia de un genocidio en la celebración de otro? Creo que hace falta estar muy enfermo.
NLSJ 3 months ago
@NLSJ fiurer Israel te extraña. para que los extermines por completo.
henrychoqueH 3 months ago
@henrychoqueH Eres un enfermo
NLSJ 3 months ago
El problema en Gaza no es la población de Gaza sino el regimen que los gobierna, el regimen terrorista de Hamas. De allí que la población sufre por estar en medio de esa guerra entre Hamas y el estado de Israel.
Por otro lado Hamas no cuida a sus ciudadanos, al contrario para ellos son esclavos que pueden utilizar para sus fines terroristas, para un ejemplo tantos palestinos que se han inmolado en territorio de Israel y esa vida a Hamas no le importa nada
Mi solidaridad para el pueblo de Gaza
samuelchg 3 months ago 2
insoportable contradicción de los israelies de izquierdas??? venga señor Sistiaga no me haga reir, sabe usted que la URSS promovió i defendió el plan de Partición y fué el primero en reconocer el Estado de Israel? Usted mismo menciona los kibutz, deberia informarse mejor de lo que es un kibitz y buscar un modelo de vida y cooperación comunal en algun país árabe de estos que tanto defiende. Parece mentira que siendo corresponsal lo vea todo tan lejano... No hay ninguna contradicción
elnenruandes 4 months ago
@elnenruandes Veamos
1) El socialismo plantea la igualdad de los seres humanos
2) El gobierno israelí plantea un derecho de posesión con fundamento en doctrinas raciales y religiosas
Pues yo veo clara la contradicción.
NLSJ 3 months ago
@NLSJ Veamos:
1º. El socialismo plantea el igualitarismo radical, que conduce a que todos seamos igual de míseros.
2º. Israel es un Estado aconfesional, en que cristianos, judíos y musulmanes gozan de libertad de culto y de plenitud de derechos civiles y políticos.
Así queda más ajustado a la realidad.
hougomont 2 months ago
@hougomont
1º ¿Eso plantea? Carajo, la Internacional Socialista y su constante estimulación de sistemas mixtos y social democráticos debe ser sólo un mito urbano.
2º Israel se define como estado judío. Extrajudicialmente el sistema político ha sido claramente discriminatorio con otros grupos humanos. Aconfesional mis pelotas.
NLSJ 2 months ago
@NLSJ La IS solo ha estimulado el fracaso gestor a todos los niveles y el progresivo arrinconamiento de libertades. Eso ciertamente no es un mito, es una realidad palpable. Israel se define constitucionalmente como Estado aconfesional, democrático y sin discriminaciones injustas por razón de Fe. A diferencia de la Gaza de Hamas, cristianos y musulmanes pueden practicar sus cultos sin problema en todo Israel. Como democracia que es, no hay ámbitos políticos "externos" al control judicial.
hougomont 2 months ago
@hougomont ¿Si? Eso de Brasil convirtiéndose en la potencia más importante de América Latina en la última década y sacando al 20% de su población de la pobreza debió ser sólo algo que imaginé despierto. Israel no se define constitucionalmente como nada porque Israel no tiene constitución. Una de los planteamientos en negociación de Israel es que se le reconociera no sólo como estado sino como estado JUDÍO.
NLSJ 2 months ago
@NLSJ ¿Y que tiene que ver el indudable avance del nivel socio-económico brasileño con las recetas socialistas? Precisamente el progreso se ha producido porque Lula, un socialista en sus orígenes, tuvo el sentido común de aplicar las sanas reglas del libre mercado, la misma fórmula aplicada en Chile y que ha configurado a este país como el más consolidado económicamente : estabilidad económica y fomento de la iniciativa privada. Las antípodas del socialismo.
hougomont 2 months ago
@hougomont Lula aplicó proteccionismo selectivo y un amplio control del estado de los medios de producción. Socialismo del más básico. Si quieres ver el efecto de un libre merado de verdad el ejemplo lo tienes en Colombia; nada bonito que ver en esa economía.
NLSJ 2 months ago
@NLSJ Ya salió la excusa de los asentamientos.La única de las dos partes que se ha propuesto y ha sabido desmantelar asentamientos ha sido Israel.Sharon acabó con unos pocos en Cisjordania y con todos en la Franja de Gaza,lo que dió lugar a fuerte reacción popular y a la ruptura con su propio partido. Pero lo hizo.¿Sirvió de algo?De nada,los mandamases terroristas palestinos no redujeron un ápice su ataque terrorista sobre Israel.El problema se resolverá cuando se pacten fronteras definitivas.
hougomont 2 months ago
@hougomont ¿Israel es la única que desmanteló asentamientos ilegales? Será de pura casualidad porque es la única que los tiene.
Las fronteras están definidas desde 1948, desde la creación de Israel. Palestina ha sido clara en lo que quiere, desmontar todos los asentamientos ilegales... Israel dijo no. Y no fue un "no hasta que se firme X o Y" fue un NO Y PUNTO.
NLSJ 2 months ago
@NLSJ LO que tú llamas "Palestina", es decir, los portavoces de los grupos terroristas Al Fatah y Hamas, las fronteras de 1948 y los asentamientos les importan un carajo. Desean la destrucción física de Israel; y claro, sobre esa base, lo más suave y educado que puede decir cualquier Gobierno israelí es "no y punto". Lógico. Si los mandamases palestinos se sentaran a negociar unas fronteras, las autoridades de Israel acudirían raudas y con alegría, como siempre ha sucedido. Equivocas el paisaje.
hougomont 2 months ago
@hougomont ¿Le importan un carajo? Osea que si van y presentan ante la mesa de diálogo la solicitud de que los desmonten entonces... no, les importa un carajo. Incluso aunque Fahat haya renunciado a toda forma de terrorismo desde 1988 reconociendo el derecho a existir de Israel y que hasta EEUU lo sacó de la lista de organizaciones terroristas; tú lo sigues llamando terrorista.
La autoridad nacional palestina ha intentado la negociación, Israel dijo no; por eso acuden ahora a la ONU.
NLSJ 2 months ago
@NLSJ Jamás ningun representante palestino ha reconocido el derecho de Israel a existir.Esa es precisamente la premisa básica de negociación,Y nunca se ha accedido a ella.Lo de renunciar al terrorismo lo interpreto como una broma,en cuyo caso,es de mal gusto. Jamás las autoridades palestinas han optado seriamente por la negocicación;lógico,corren el "peligro" de llegar a una paz que acabaría con su millonario estilo de vida a base de terrorismo y subvenciones.Les interesa perpetuar el conflicto.
hougomont 2 months ago
@hougomont Yassir Arafat, en 1988; hace dos décadas y media. Esa no es la premisa de negociación. La premisa de negociación es desmontar todos los asentamientos israelíes en territorio palestino y el reconocimiento de un estado palestino, eso pide la ANP nada más. A nadie le interesa perpetuar el conflicto, han intentado negociaciones y no sirvieron porque Israel dijo no, ahora están en la ONU esperando la decisión de la asamblea general.
NLSJ 2 months ago
@NLSJ El Estado palestino se reconoce por Israel hace tiempo; se han ordenado por varios Gobiernos el desmantelamiento de muchos asentamientos. ¿Cuando se reconoce el Estado de Israel por Arafat u otro mandamás palestino? NUNCA. Luego la mala fe es evidente. Lo demás, monsergas. A la casta terrorista y millonaria de Hamas y de Al Fatah le interesa perpetuar su estilo de vida, por supuesto, es evidente. El NO siempre ha provenido de los mandamases palestinos.
hougomont 2 months ago
@hougomont No se reconoce, caso contrario no habría veto para su reconocimiento por la ONU o la UNESCO. Te lo he dicho ya tres veces, 1988, ese es el cuando ¿Ves a lo que me refiero cuando te digo que tienes el monólogo preparado?
NLSJ 2 months ago
@NLSJ No. sigues sin concretar. NO se reconoce un Estado Palestino dirigido por terroristas que desean destruir Israel; y es eso lo que se veta. Nadie impide que se reconozca un Estado palestino sostenible, democrático y seguro; nadie salvo sus mandamases terroristas, claro. Se trata de reconocer dos tipos muy distintos de EStado Palestino; uno dirigido exclusivamente a destruir Israel, o bien otro capaz de convivir en un contexto de vecindad internacional normal.
hougomont 2 months ago
@hougomont Israel no ha reconocido NINGÚN tipo de estado palestino, así que no intentes tergiversar el significado de reconocer un estado.
NLSJ 2 months ago
@NLSJ El recurso a la ONU es otra excusa fácilmente desmontable: Si Abu Mazen, alias Mahmud Abás, presidente de la Autoridad Nacional Palestina, quisiera tener un Estado, no tendría que haber ido a las Naciones Unidas para obtenerlo; habría bastado con aceptar el llamamiento al diálogo y sentarse con el Gobierno israelí para intentar resolver los temas en disputa. Pero no ha querido hacerlo. Desea más que Israel deje de existir a que nazca su Estado palestino. Ese es el drama de verdad.
hougomont 2 months ago
@hougomont El fue a negociar, pidió desmontar los asentamientos. Israel le dijo que no y que no reconocería al estado palestino. Así que fue a la ONU, espera el reconocimiento de la asamblea porque en el consejo de seguridad ya dijo EEUU que vetaría el reconocimiento (no tengo que decirte a solicitud de quien). Israel se niega a que se reconozca un estado palestino.
NLSJ 2 months ago
@NLSJ NO, Israel no se niega a reconocer un Estado Palestino; se niega a que ese Estado Palestino esté dirigido por un grupo terrorista cuyo fin prioritario es borrar de la faz de la tierra a Israel y sus gentes. Normal, no van a reconocer a sus verdugos, tan imbéciles no puedes esperar que sean. Israel no tiene ningún inconveniente en reconocer un Estado palestino viable, democrático, en términos de vecindad normal. Nada que ver con el programa político de Hamas o Al Fatah.
hougomont 2 months ago
@hougomont Te he explicado ya porque Fatah no es terrorista (y tengo al gobierno de EEUU de mi parte en ello). Sin embargo sigues con el monólogo, ignoras mi comentario y sólo repites lo que ya tenías preparado sin importar lo que yo te respondiera.
NLSJ 2 months ago
@NLSJ Las demoninadas Brigadas de los Mártires de Al-Aqsa, brazo armado de la formación Al Fatah, es un grupo incluido en la lista de bandas terroristas de la Unión Europea y del Departamento de Estado estadounidense. Que a ti no te gustaría que así fuese, porque te caen muy simpáticos los muchamos, ya lo sabemos; pero la realidad es muy terca.
hougomont 2 months ago
@hougomont La brigada no tiene ni jefatura definida ni subordinación a ningún grupo en concreto; son un montón de células terroristas sin control definido. Mucho menos son dependientes de la jefatura central de Fatah. Equiparar la brigada al gobierno palestino es como equiparar las bacrim colombianas al partido conservador.
NLSJ 2 months ago
@NLSJ Ah, claro, la conocida excusa de los "descontrolados"; no son parte de un entramado terrorista, son como asteroides que caen del cielo en forma de misiles contra poblaciones israelíes o de sujeto lleno de explosivos que los explota en una cafetería. Pero todo eso "sin control", pura mala suerte, oiga. Tonterías que hay que escuchar por Dios.
hougomont 2 months ago
@hougomont Entonces lo que sostienes es que todo es parte de una gran conspiración donde a pesar de que los actos son contra productivos para las personas que según tu los encargaron, fueron ellos porque... pues porque son malos y se juntan todos los días frotarse las manos y reír de forma macabra.
NLSJ 2 months ago
@NLSJ Por supuesto, el terrorismo es intrínsecamente malo y malvado, que duda cabe. Y que disfrutan exterminando a israelíes es evidente, pues claro. Que sea productivo o no es algo que a un terrorista fanático enfermo de odio le importa nada; ningún terrorismo contribuye a resolver los problemas que, como excusan, dicen combatir.
hougomont 2 months ago
@hougomont ¿Hago como que eso tiene sentido? En el punto en que reduces tu argumento a que alguien sale a matar por puro gusto te dejo de tomar en serio. Hasta aquí llego yo, haré algo más productivo; como contar granos de arroz o algo así.
NLSJ 2 months ago
@NLSJ NO, no hagas como si el terrorismo tuviera sentido, porque ninguno lo tiene. Es un fenómeno esencialmente absurdo e irracional, amen de injustificable y criminal, por supuesto. Y sin embargo, desgraciadamente, a Hamas se la engorda demasiado, y sigue teniendo poder como para asesinar indiscriminadamente a israelíes (y a los palestinos que osen cuestionarles). Ningún terrorista tiene una imperiosa necesidad de exterminar a personas; y no obstante, dedica a ello todas sus fuerzas.
hougomont 2 months ago
XD dices que YO me meto en la vida íntima de los demás pero eres TÚ quien lo hace al menospreciar a la gente que se masturba o se da por culo..claaaro, claro, eso no es meterse en la vida de los demás,eso es "predicar la palabra de Dios"..como siempre, disfrazas tu vileza con demagogia..otra prueba? A ti que cojones te importa si angielaful cree esto y lo otro? PERO NO PUEDES CONTENER LAS ANSIAS DE METER LAS NARICES, VERDAD, PUTO METOMENTODO? ACASO ANGIELAFUL TE HA PEDIDO TU OPINIÓN???
vizhtor77 2 months ago
@NLSJ Lula aplicó políticas de austeridad fiscal, incentivos a la libertad de empresa mediante supresión de barreras estatales inútiles, y privatización de industrias que languidecían y se empobrecían bajo el monopolio estatal. Por lo visto desconoces su regulación sobre los sectores petrolero y energético. Nada que ver con la fábrica de miseria que es el socialismo. Infórmate, anda, y luego proseguimos el debate. Para variar, nadando en la ignorancia.
hougomont 2 months ago
@hougomont Lula reguló el comercio internacional con un control estatal, controló estatalmente los precios y estableció créditos estatales. Pero como en tu cabeza "El socialismo plantea el igualitarismo radical" lo cual por definición implica que eres incapaz de manejar el concepto de socialismo moderado. Dijo Lula: Construí el capitalismo, luego el socialismo.
NLSJ 2 months ago
@NLSJ COnfundes su estructura política constitucional con la motivación histórica que se invoca en 1948 para proclamar el Estado de Israel. Si fuese un Estado confesional judío, como la Gaza de Hamas es una entidad islámica, no podría practicarse otra religión que la judía. ¿vas a negar la libertad religiosa existente en Israel? Anda, infórmate un poco de la realidad de Israel, que incurres en unas ridiculeces pasmosas.
hougomont 2 months ago
@hougomont ¿Tiene algo que ver la libertad religiosa con la confesionalidad? Argentina es constitucionalmente católica (porque ellos si tienen constitución) no por eso es ilegal ser protestante o budista. Israel invariablemente ha sido un estado judío (uno sin constitución) si no fuera así la ley de retorno habría sido declarada inconstitucional hace tiempo.
NLSJ 2 months ago
@NLSJ Confundes la raza judía con su fe religiosa. COmo entidad política, Israel es un Estado aconfesional. No te aclaras. Identificar a Israel como el "Estado de la religión judía" es una majadería descomunal, que para variar has perpetrado con reincidencia últimamente.
hougomont 2 months ago
@hougomont Dos problemas.
1) Si es raza judía me cambias discriminación religiosa con racismo.
2) ¿Dentro de esa "raza judía" donde quedan los judíos negros etíopes y los conversos?
NLSJ 2 months ago
@NLSJ Ni racismo ni discriminación religiosa ni discrminación injusta contraria a los Derechos Humanos. Que no, que no le busques tres pies al gato. Que si quieres doble o triple ración de discriminación arbitraria flagrante es en la Gaza de Hamas donde debes buscar. Los israelíes provenientes de las comunidades judías etiopes están perfectamente integrados a todos los niveles en Israel, una vez superadas las lógicas dificultades administrativas de los primeros años.
hougomont 2 months ago
@hougomont Evadiste completamente lo dicho. Hablaste de un grupo racial judío e ignoraste a dos grupos que a todas luces no pertenecen al mismo grupo étnico del israelí medio (si es que este existe), el negro subsahariano y el converso. Estos están definidos dentro de la ley de retorno simple y llanamente por su religión. Un palestino musulmán no puede volver a la tierra donde nación antes de 1948 pero un africano puede a pesar de no haber pisado el lugar en toda su vida.
NLSJ 2 months ago
@NLSJ Ni el sistema político israelí tiene sectores exentos del control de los Tribunales de Justicia israelíes, ni por consiguiente puede emprender políticas discriminatorias basadas en la raza, religión o cualquier otra circunstancia social o personal. Tus pelotas deben de ser bastante embusteras, o como se sospecho, del todo ineptas e inoperantes.
hougomont 2 months ago
@hougomont Israel mantiene ocupados de forma ilegal extensos sectores de tierra junto con asentamientos ilegales, ahí opera la justicia castrense y el soldado israelí con rifle de asalto es juez y verdugo.
NLSJ 2 months ago
@NLSJ ¿Qué sectores de tierra son ocupados ilegalmente? Déjate de proclamas grandilocuentes de pancarta, y para variar aportar argumentos. Como Estado Democrático que es, nada en su actuación pública escapa al Imperio de la Ley ni al control judicial, nada en absoluto. Me parece que estás equivocando el lugar de análisis: tus datos son perfectamente aplicables a la Gaza de Hamas (ni siquiera "justicia castrense") pero no al Israel democrático.
hougomont 2 months ago
@hougomont Veamos... ¿Cisjordania? ¿Te suenan los asentamientos ilegales que la ONU condenó mil y un veces? Ahora que ne serio delires que Israel nada escapa al imperio de la ley ya es ridículo. Ni en el país con el sistema jurídico más grande pasa semejante cosa; menos en uno en guerra y con amplia ocupación de territorio extranjero.
NLSJ 2 months ago
Vieron Valz pAra Bashir??? veanla,es una buena pelicula hecha por un israeñli denunciando como los mayores xenofobos del mundo son los Judios.Odian a los palestinos y sueñan con su exterminio.Viva Palestina un pueblo heroico y que ha sufrido la mayor persecusion del mundo.Lo de los Nazis parece una minimidad comparada con el cruel comportamiento de Israel.
000WAFO000 5 months ago 3
la historia de israel es todo que significa terrorismo,un pais ilegal
youssefmam83 6 months ago
@youssefmam83 Ilegal lo que se dice ilegal no realmente; ha hecho mil y un cosas ilegales pero el país en si tiene los papeles en orden.
NLSJ 6 months ago
@NLSJ papeles en orden si !!! pero esto nunca va dar israel la presencia legítima
youssefmam83 6 months ago
@GermanR2008 mira no me interesa haber contestado a este comentario despues de un año
1-la historia de israel la se mejor que tu 100 veces.
2-nadie dijo que la vida de un israeli vale la de 100 palestinos si ellos son los que atacan QUE SE JODAN.
3-nazi: persona (si se le puede llamar) que esta contra los judios.
4-deja de vomitar pen-de-ja-das e informate inculto!!!.
mmhtr 7 months ago
@mmhtr 1:la historia de israel es la historia de la intervencion yanquie en medio oriente.
2:tu mismo lo niegas y lo afirmas.
3:nazi=persona con pensamientos nacionalsocialista,no solo en contra de judios sino que con todos los que no son dignos de tal pais.
4:informate,master.
lukitazz568 7 months ago
Ademas, ningun articulo 23 dice eso, como dice NLSJ. Pero, ¿acaso sabes que dicen los tratados que se firmaron para entregar la Frontera de Gaza? Acaso sabes que en el plan de desconexion, cuando se le entrega estos territorios a los palestinos, se firma la legalidad para que Israel pueda controlar el espacio de Gaza para hacer controles. Les dieron las tierras, pero acaso Israel se ve a tomar el riesgo de que Hamas, que expone la destruccion de Israel, logre meter armas en Gaza. No lo creo.
esclarecimientointl 8 months ago
@esclarecimientointl El problema es que para hacerlo legal tendría que ser un acuerdo entre estados y dado que Israel no reconoce estado palestino no hay vinculo jurídico. Eso si, hubo un montón de genocidios en la historia que se hicieron con todas las de la ley; que sea legal no lo hace correcto o ético.
NLSJ 6 months ago
En Gaza esta pasando algo lamentable. Es cierto. El gobierno de Hamas esta explotando a la poblacion, y educandolos con armas y violencia. ¿Israel ataca a Gaza? No lo duden. Pero, ¿los atacan sin razones, o porque utilizan este territorio para bombardear ciudades israelies cercanas? Vean la Segunda Intifada en 2000, ¿Israel quiere atacarlos? o, ¿Hamas quiere destruir a Israel? Investiguen, y descubranlo ustedes mismos.
esclarecimientointl 8 months ago
@esclarecimientointl muy interesante, israel tal vez solo quiere defenderse y eso obiamente justifica el secuestro y tortura de ciudadanos palestinos, como menciona un israeli en los videos, disminuir sus derechos humanos, el uso de armas proibidas sobre poblacion civil, la invacion de propiedades de gaza con tanques(como granjas y cementerios), el bombardeo a ciudadanos palestinos cuando pescan, el bloquear todas las fronteras de gaza y atracar ayuda humanitaria en aguas internacionales
jimmhoo 8 months ago
@jimmhoo Déjate de acusaciones genéricas y de bulos difusos: dínos exactamente cuando Israel ha torturado o secuestrado a palestinos. Dínos cuales derechos humanos vulnera. ¿armas prohibidas? Cuáles, y en qué Tratado Internacional se prohiben.Quienes usan población civil como escudo es Hamas; Israel, muy a su pesar, tiene que defenderse aun en esos casos.¿Invasión de propiedades? Claro,si desde ellas se lanza cohetes por supuesto, normal. ¿Bommardear pescadores? Mentira,manipulación de Sistiaga.
hougomont 6 months ago
@hougomont Bueno, en el mismo video que estás comentando se ven un montón de ejemplos, desde armas de fósforo ilegales hasta genocidio generalizado y bloqueos ilegales. Pero como tu tienes un problema de que todo loq eu ahce Israel y cualquier que lo contradiga es un malo maloso entonces es "manipulación"
NLSJ 6 months ago
@NLSJ Tratado Internacional que prohibe taxativamente el empleo de armas de fósforo como las que usa Israel, por favor. Para acusar, antes debes asumir la carga de la prueba de la ilicitud de la conducta; de lo contrario..¿cómo se llamaba eso? Ah, si, calumnia, bulo, acusación difusa y abstracta, basura por ir resumiendo.
hougomont 6 months ago
@hougomont Dado que el fósforo blanco es un arma química se encuentra prohibida por la "Convención sobre la Prohibición del Desarrollo, Producción, Almacenaje y Uso de Armas Químicas y sobre su destrucción."
NLSJ 6 months ago
@NLSJ Más datos concretos, a ver si aprendemos a ser serios, a lanzar acusaciones fundadas: Los dirigentes de la Cruz Roja en Gaza(¿conoces por casualidad a este organización humanitaria? ¿también es sospechosa de "presiones israleíes"?) han afirmado y asegurado que no hay ninguna crisis humanitaria en Gaza, La "ayuda humanitaria" es, a todas luces, una excusa vulgar, siendo su objetivo verdadero crear tensión con Israel. Pero es que hay más pruebas.
hougomont 6 months ago
@hougomont ¿A si? Si fueras tan amable de pasarme la fuente
NLSJ 6 months ago
@NLSJ Si es que no escarmientas. Cuando un antisemita, al que la legalidad internacional se la trae al pairo, pues su única meta es la destrucción física de Israel, insiste en debatir en términos de legalidad internacional, tema éste que Hamas ignora sistemáticamente, el riesgo de caer en el ridículo más espantosos crece exponencialmente a cada minuto que pasa. Por eso te encuentras ahora donde estás, recibiendo una ejemplar lección de legalidad internacional y con toda tu excusa por los suelos.
hougomont 6 months ago
@hougomont ¿Ejemplar? Sacas artículos no aplicables de un documento fuera de contexto. Y luego me llamas antisemita. Yo podría decirte que odias a los musulmanes o aborreces a la gente del medio oriente. Pero al verdad es que no lo sé, no se si ese discurso de odio procede de otra razón; por eso no lo digo. Pero tu estás tan adoctrinado que si hace lo contrario conmigo. Ahora, sin evadir la fuente ¿Serías tan amable de pasármela?
NLSJ 6 months ago
@NLSJ ¿La fuente de qué necesitas? Te parecen pocas las que te he regalado, por lo visto. Lo tuyo es masoquismo patológico, caramba. ¿Fuera de contexto? ¿cual es entonces el contexto exacto? Ah, espera, el contexto exacto es... ¿Chomsky? ¿racismo francés? ¿Free Gaza? ¿este juez francés no me cae simpático? ¿la Cruz Roja Internacional hasta ayer mismo (hoy ya no, son racistas odiosos)? No, si tu "contexto" a estas alturas está claro como el agua: se llama antisemitismo.
hougomont 6 months ago
@hougomont Bien, entonces soy un antisemita. Odio a todos los judíos y mato perritos por gusto. Si veo a un judío en la calle voy persiguiéndolo con una antorcha y un rastrillo. Porque soy una persona muy muy mala y hago cosas malas por gusto. Y me gusta Hitler y los nazis y Marlilyn Manson y la tercera parte de Shrek y todas las cosas malas ¿Feliz? ¿Así puedes dormir por las noches? ¿ Convenciéndote de que todo el que contradiga tu postura es una antisemita? Pues bien, hazlo.
NLSJ 6 months ago
@NLSJ Lo que hagas en tu vida diaria ni me va ni me viene; al igual que tus gustos literarios, cinematográficos, o como de bien duermas. Pero que pretendas hacernos comulgar con rueda de molino, descalificando a un Estado de Derecho en su lucha contra un grupo de terroristas sanguinarios y totalitarios, pues como que tenemos un compromiso de lucha por la libertad demasiado arraigado como para dejar impune esa catarata de despropósitos y barbaridades.
hougomont 6 months ago
@hougomont Entonces tu respuesta a mis dos preguntas es un si. Pudiste haber escrito un comentario más corto simplemente diciendo que si.
NLSJ 6 months ago
@NLSJ Mis respuestas las escribo como me de la gana, faltaría más.
hougomont 6 months ago
@NLSJ Sigamos, pues. El magistrado Jean-Louis Bruguiere, la máxima autoridad antiterrorista francesa durante 20 años, afirmó el 2 de junio de 2010 que la ONG turca IHH que estuvo detrás de la llamada Flota de la Libertad anti israelí tuvo en el pasado vínculos con redes terroristas y formó parte de un complot de Al-Qaeda en 1999 contra el aeropuerto internacional de Los Ángeles. ¿Menudos prendas los pobres, verdad? Con que ayuda humanitaria ¿eh? Anda a tomar el pelo a otros.
hougomont 6 months ago
@hougomont ¿El mismo Jean-Louis Bruguière envuelto en media docena de controversias por abuso de fuerza y perrito de batalla personal del querido y racista presidente francés Nicolas Sarkozy?
NLSJ 6 months ago
@NLSJ De momento, el juez Bruguiere es una fuente mil veces más cualificada que cualquiera de los bulos y calumnias que te limitas a proferir. Por de pronto, es un juez profesional y experto en temas de terrorismo, cosa que tú ni por asomo. Si es que presentarse al debate sin fuentes contrastadas, o con una ignorancia lastimosa de los instrumentos internacionales, nos lleva a confirmar, pasito a pasito, que no es más que un episodio más de antisemitismo enconado.
hougomont 6 months ago
@hougomont Veamos A) La ONG detrás de la flota es Free Gaza B) El gobierno francés tiene fama bien merecida de racista C) Me has llamado antisemita una y mil veces sin darme una sola razón para ello ¿Odio a los judíos según tú? ¿Es esa la fantasía en la que vives?
NLSJ 6 months ago
@NLSJ Anda, ahora sales con que el Gobierno francés tiene "fama de racista". Nuevamente es una sentencia que debemos acatar por que a ti se te ha puesto en el sotanillo de los cataplines. Vamos a ver: de racista NADA DE NADA. ¿Cuando ha cometido el gobierno galo actos racistas? Ún sólo ejemplo de racismo, anda. Así despacha NSLJ los argumentos que a modo de andanadas recibe: "racista". Y a decansar se puso el tipo, después de tan elaborada respuesta.
hougomont 6 months ago
@hougomont ¿Uno? ¿La intención de ilegalizar el burka? ¿La deportación masiva de rumanos? ¿La declaración directa de que los gitanos no eran un pueblo? Pero eso seguramente eso está muy bien.
NLSJ 6 months ago
@NLSJ La ilegalización del burka en espacios públicos, te gustará poco o nada, pero es una medida política adoptada por el Gobierno francés, sin vulnerar ni un derecho humano, ni atentar contra nadie. ¿La deportación masiva de rumanos? Querrás decir la expulsión gubernativa de delincuentes reincidentes de nacionalidad rumana que no tenían permiso de residencia en Francia.Medida totalmente respetuosa con los derechos humanos. Se les expulsa por delincuentes, no por su raza.¿Donde está el racismo?
hougomont 6 months ago
@hougomont Derecho al libre desarrollo de la personalidad, derecho a la libertad religiosa, derecho a la libertad de expresión... ahí van tres derechos violados. Sobre los rumanos va claro el asunto, la intención es deportar RUMANOS. No de ningún otro tipo. A y no son personas con antecedentes legales, son de rumanos y ya; tengan expediente criminal o no.
NLSJ 6 months ago
@NLSJ La expulsión de un delincuente extranjero sin permiso de residencia no vulnera ninguno de esos tres derechos. No tienes ni zorrita idea de que representan esos derechos, pues. ¿Se vulnera la libertad de expresión o la libertad religiosa o la libre personalidad de un delincuente cuando se le impone la medida restrictiva de privación de libertad en prisión? Caramba, ¡acabas de revolucionar las bases teóricas del Derecho Penal mundial en apenas uno segundos! Merluzo contumaz, ignorante osado.
hougomont 6 months ago
@NLSJ Ni siquiera con la burda desviación temática hacia Francia y su política interna vas a lograr que tu lamentable apología del terrorismo genocida de Hamas quede oculta. A estas alturas ya es cosa verificada. Por cierto, SI, TODOS LOS RUMANOS EXPULSADOS, TODOS SIN EXCEPCIÓN, con antecedentes penales reiterados, todos. ¿racismo el expulsar a unos delincuentes sin permiso de residencia? Tu deliras como si tuvieras altas fiebres.
hougomont 6 months ago
@NLSJ Los gitanos son una etnia de inequívoco origen de carácter nómada e itinerante, que se extiende por numerosos paises, combinando elementos específicos de esas naciones con otros más o menos comunes. ¿donde está el racismo? Pues por ningún lado, como era previsible. El racismo te lo sacas tú de la chistera, como tantas otras cosas. Por supuesto que esas medidas están muy bien, cojonudas, magníficas, geniales. Y respetuosas con la legislación comunitaria europea.
hougomont 6 months ago
@hougomont Eso no fue lo que dijo el gobierno francés. Dijo claramente que los gitanos no podían identificarse como una nación o un pueblo, por lo que la medida no resultaba discriminatoria. Y la medida a ti te encanta porque los gitanos son también muy malos.
NLSJ 6 months ago
@NLSJ El gobierno dijo eso, en efecto, y puede decirlo legítimamente sin problema. Pero no es esa la motivación de la orden gubernativa de expulsión, que responde a una motivación, sólida, legal, y respetuosa de las libertades democráticas, de orden público penal. Una vez más, hablas de lo que no sabes. No puedes deslizar esas barbaridades sin conocer la resolución administrativa que ordena la expulsión: ¿a que no las has visto ni por asomo? ¿racismo? Si, en tu mente de zoquete metido a jurista.
hougomont 6 months ago
@NLSJ Según el Diccionario de la Lengua, "racismo" significa: "Exacerbación del sentido racial de un grupo étnico, especialmente cuando convive con otro u otros.". O como segunda acepción: "Doctrina antropológica o política basada en este sentimiento y que en ocasiones ha motivado la persecución de un grupo étnico considerado como inferior". Y ahora, estimado inepto. ¿El Gobierno francés ha perseguido a los rumanos por ser "inferiores"? No, luego no hay racismo por ningún lado.
hougomont 6 months ago
@hougomont Según el gobierno francés los rumanos son malos, por eso los deportan, eso implica una declaración tácita de inferioridad por parte de ellos. A menos que me salgas con que sólo es racismo si de dice expresamente "ellos son inferiores". Lo cual ya sería el colmo.
NLSJ 6 months ago
@NLSJ No, el gobierno francés no dijo, eso, mentira del todo. No dijo "todos lo rumanos que están en Francia", sino exclusivamente los identificados en la orden de expulsión; claro, que si a ti sujetos con hasta quince condenas por delitos con violencia te parecen "buenos" es que eres más memo de lo que quepa imaginar. ¿Declaración tácita de inferioridad? ¡Peró que sandeces profieres, caramba!
hougomont 6 months ago
@NLSJ Y la ilegalizacióne de burkas, ¿responde a una apuesta política expresa por la que declare el Gobierno galoq ue pertenecen a una RAZA superior a otra? ¿Donde está el racismo? Pues nuevamente en tu imaginación. No es más que la etiqueta descalificadora con la que suples tu ausencia completa de argumentos. Y en tanto que etiqueta,una excusa más con la que ocultar tu odio hacia las magistraturas judiciales francesas que han desenmascarado a Free Gaza.Qué se le va a hacer,esas pruebas existen.
hougomont 6 months ago
@hougomont La ilegalización del burka procede de una política populista para odiar a ciertos grupos étnicos. En este aso los árabes. No llega al limite ridículo de algunos políticos franceses que comparan a un grupo de inmigrantes árabes con la invasión nazi, pero igual es muy feo. Básicamente funciona trasladando la atención de la gente de los problemas reales al imaginario enemigo de la "gente morenita que viene de afuera."
NLSJ 6 months ago
@NLSJ ¿Populista por qué? Nuevamente porque a ti, sólo a ti, te lo parece. A otros muchos nos parece una política inmigratoria seria y sostenible para todos los franceses. Sentencias bufonadas con una facilidad pasmosa; indicio evidente del ignorante osado. Sin duda alguna, la inmigración masiva de personas de cultura islámica a Francia está generando serios problemas. A ver si vamos a negar lo evidente. ¿Somos racistas por eso? A ti personalmente te parece feo, a nosotros cojonudo y estupendo.
hougomont 6 months ago
@jimmhoo Si serás inculto, ni siquiera sabes donde está Gaza. Si en vez de atiborrarte de propaganda de Sistiaga y compañía te hubieras tomado la pequeña molestia de mirar un mapa te darías cuenta de las bobadas que profieres. ¿Sabes que Gaza tiene frontera con Egipto? Entonces, como narices puede Israel "bloquear todas sus fronteras" como dices; ¿acaso los Merkavas israelíes extienden su jurisdicción a territorio egipcio? Deja de decir bobadas, e ilústrate sólo un poco antes de opinar.
hougomont 6 months ago
@hougomont Veamos, Egipto estaba dirigido por un señor de apellido Mubarack ¿Si sabes? El que derrocaron hace poquito. Ese como parte del proceso de paz con Israel y para no meterse en líos tenía bloqueada la frontera; pero eso correspondía enteramente a presiones del gobierno israelí.
NLSJ 6 months ago
@NLSJ Ya, o sea que Israel es absolutamente responsable de que lo hagan Gobiernos que están absolutamente fuera de su jurisdicción. Vamos, que a este paso Israel va a ser responsable de la extinción del pollo rosa de las colinas altas de Malasia; a buen seguro, se debe a "presiones" del Gobierno israelí. ¿Cómo se llamaba eso? Ah, si, ridículo superlativo, imputación grosera a Israel de la responsabilidad por políticas de Gobiernos extranjeros soberanos, más sectarismo, más fanatismo.
hougomont 6 months ago
@hougomont Osea que Israel ejerce presión política sobre una estado que no tiene ninguna buena razón para cerrar una frontera, luego este estado cierra la frontera pero Israel no tiene nada que ver. Pero seguramente ningún estado ejerce presión sobre otro, eso es un mito de gente malvada comunistas, sectarios, antisemitas y todos esos términos que te gustan.
NLSJ 6 months ago
@NLSJ ¿presión política? Eres chistoso como el que más. ¿Puedes decirme un Estado, un sólo Estado del mundo, que no ejerza a diario presión política sobre otro? ¿eso determina que TODOS hacen terrorismo de Estado? Eres de gracioso, de veras. La presión política conducente a adoptar un bloqueo que, como a estas alturas está archidemostrado, está ajustado a la legalidad internacional, es algo perfectamente legítimo. No lo es secuestrar a un soldado y tenerlo incomunicado, eso no, ilegal del todo.
hougomont 6 months ago
@hougomont ¿Yo dije que la presión política era terrorismo de estado? Supongo que lees lo que quieres leer. Dije que hacer un bloqueo y ejercer el miedo sobre la población civil lo era. Hacer presión política sobre Egipto es simplemente una putada moralmente cuestionable.
NLSJ 6 months ago
@NLSJ Para tí, que odias a Israel, será una "putada". Debes comprender, en cambio, que para quienes apoyamos a Israel, la "putada" es que se presione a Egipto para que haga la vista gorda ante el contrabando de armas para Hamas. Digamos que tu "putada", para variar, acaba por dejar plena libertad a Hamas para lanzar ataques indiscriminados contra Israel, que al fin y a la postre, esos chicos de Hamas te parecen unos tipos estupendos, que debieran tener facilidades para esa labor "humanitaria".
hougomont 6 months ago
@hougomont Entonces la solución es cerrar toda frontera a una de las ciudades más densamente pobladas del mundo. En serio no termino de entender como sostienes esa fantasía ridícula de que yo apoyo a Hamas. No he hecho el menor comentario respaldando a Hamas en ningún momento. Me sorprende que en serio estés tan adoctrinado. Si crees que el mundo se divide entre personas que respaldan ciegamente al gobierno israelí y a Hamas entonces eres un fanático maniqueista y nada más.
NLSJ 6 months ago
@NLSJ Sigues sin enterarte, que no, que las fronteras no están cerradas a la entrada de artículos de consumo normales. Que en Gaza entran y salen alimentos, medicinas, ropas, y demás mercadería al uso. Armas no, claro. ¿Que no apoyas a Hamas? Venga, no nos tomes por ilusos inocentones, que todos sabemos cómo te las gastas. Tú tienes de "humanitario" lo mismo que yo de pastor kikuyu; lo mismo que los integrantes de la flotilla "de la paz" de humanitarios (manda narices llamar a eso "de la paz").
hougomont 6 months ago
@hougomont Eres como un ancianito que le grita comunista a todo el que dice que Pinochet fue un tirano. Un adoctrinado de primera linea que ha dividió el mundo en un corte maniqueista: Los malos malosos que me contradicen, y los buenos que me dan la razón. Si yo cayera tan bajo insinuaría que odias a los musulmanes, que apoyas a Mubarack o que eres partidario de Pinochet. Pero a diferencia tuya tengo algo de sentido común en ese aspecto y sé que eso sería ser un tonto.
NLSJ 6 months ago
@NLSJ Cuando quieras hablamos de Mubarak o de Pinochet; no desvaríes. ¿tan escasos andamos ya de excusas que tenemos que recurrir a maniobras evasivas tan burdas?De momento,la línea es muy clara; tu apología explícita del grupo terrorista de Hamas, frente a mi defensa,sustentada en leyes y declaraciones oficiales contrastadas, del derecho de Israel a defenderse. Y eso,digas tú lo que digas,no es maniqueísmo. Eso es tener unos principios claros, y no un eclecticismo inmoral en materia terrorista.
hougomont 6 months ago
@NLSJ Por lo demás, insisto: pruebas, fuentes, leyes, argumentos. No argumentos ad personam, por favor. Y si no los tienes, como es evidente a estas alturas, pues caramba, no pasa nada, no eres el primer antisemita que desea que Israel desaparezca de la faz de la tierra. Ni serás el último, Simplemente ten la decencia de no esconderte detrás del ridículo más soberano que se haya visto en el youtube, ya afirma con tranqulilidad y naturalidad tu odio visceral a Israel. Si en el fondo lo deseas.
hougomont 6 months ago
@hougomont Desde luego, amigo, tienes ganado el Cielo. ¡Que paciencia para rebatir las bobadas de NSLJ! Aunque mejor pensado, casi es preferible tu paciencia, así nos deleitamos con tus andanadas, con las que el pobre NLSJ queda en evidencia. Y el muy lelo nos sale con Francia, Colombia... si es que cuando no hay material se va a buscarlo al Amazonas. Por cierto, recuerda que lo del fósforo blanco es otra calumnia más de la que no hay más prueba que los bulos acostumbrados.
hidaspes 5 months ago
@hidaspes ¡Gracias, hombre! He estado unos días de vacaciones, pero acabo de regresar y ya he visto por tu canal las andadas de este ignorante cum laude. Por cierto, me vas a ruborizar con tantos epítetos. Evidentemente, acá el jurista de calidad eres tú, como sobradamente has demostrado. En efecto, el tipo suele enmascarar su ausencia de base argumental son salidas de tema hacia lo más peregrino: No hay peligro, vaya donde vaya se le administran dosis contundentes de sentido común, y ya está.
hougomont 5 months ago
@NLSJ Entre un Estado de Derecho como Israel y una banda de asesinos sádicos terroristas que tienen un desprecio total por los más elementales derechos humanos no puede haber término medio. No se puede criticar a quien implementa la única política antiterrorista viable, sin que simultáneamente eso conlleva una apología del terrorismo de Hamas.Es igual de estúpido que manifestarse con una pancarta que reza: "NO A LA ENFERMEDAD, NO A LA VACUNA".Así que en efecto, la división es muy clara,sin duda.
hougomont 6 months ago
@hougomont )Oh, entonces lo que estás diciendo es que honestamente la única respuesta que consideras válida es un adoctrinamiento absoluto que no considere otras opciones y que parta de un respaldo ciego al líder... eso no es una apología al fascismo, que va.
NLSJ 6 months ago
@NLSJ ¿Que Egipto no tiene razón buena para cerrar la frontera? Y eso ¿por qué? ¿porque lo dices tú, experto cualificado en temas de Derecho Internacional de los Conflictos? ¿te parece buena razón reaccionar frente al contrabando de armas que Hamas organizaba entre amos territorios a través de una red de túneles? Quizás a ti, antisemita convencido, te parezca poca cosa, pero para Israel, que se juega la vida a diario, es cuestión de vida o muerte. Que, con que no había "buena razón", ¿eh?
hougomont 6 months ago
@hougomont Israel... ¿oye pero tu no hablabas de Egipto? Vamos chico, estás mostrando las rayas por todos lados. No sabes sino repetirme de forma obsesiva que soy antisemita. Estás tan adoctrinado que eres incapaz de creer que alguien pueda asumir una posición que te contradiga sin caer en algún grupo al que puedas atacar fácilmente como ese fantasioso de los "antisemitas" (que ente otras cosas los palestinos son semitas pero eso es asunto aparte.).
NLSJ 6 months ago
@jimmhoo ¿Ayuda humanitaria en aguas internacionales? Primero, no era ayuda humanitaria, sino una Flotilla vetada por simpatizantes del grupo terrorista de Hamas,intentado romper un bloqueo legítimo en zona de guerra. No tienen ninguna necesidad de pasar ayuda humanitaria por ese procedimiento; pueden pasarla por la frontera egipcia, e incluso por los controles israelíes, que desde siempre han permitido el paso de artículos de primera necesidad (armas no incluídas,claro,no van a ser tan tontos).
hougomont 6 months ago
@hougomont El bloqueo es ilegal y condenado repetidamente por la ONU. A la flota jamás se le pudo provar el menor nexo con Hamas ni porte alguno de objetos ilegales; los bloqueos israelíes según la denuncias de varias ONGs no dejan pasar la cantidad necesarias de objetos de primera necesidad.
NLSJ 6 months ago
@NLSJ Están probados los vínculos de la Flotilla con la banda terrorista Hamas.¿A cuales ONG's te refieres?Sigues con acusaciones difusas,genéricas,abstractas.Te daré datos concretos:La flotilla fue despedida en Turquía por miembros relevantes de los Hermanos musulmanes y de Hamas.En los últimos 20 meses ha entrado en Gaza más un millón de toneladas de ayuda,una tonelada para cada uno de sus habitantes. El 70% de la electricidad consumida en Gaza procede directamente de la red eléctrica israelí.
hougomont 6 months ago
@hougomont Repitete eso hasta que te des cuenta de el punto que no tiene nada que ver.
NLSJ 6 months ago
@NLSJ Y ya por último, para ultimar la lección de como solventar con argumentos y pruebas a un vulgar antisemita, me falta indicarte la base legal del bloqueo israelí, no sin antes exhortarte a un estudio en profundidad del mismo. Es broma, de sobra sabemos que ni por asomo vas a repasarlo. La legalidad internacional, para qué engañarnos, te importa un carajo. Tratado Internacional aplicable a los Conflictos Armados en el Mar, Manual de San Remo de junio de 1994. Anda,ya tienes trabajito. Ánimo.
hougomont 6 months ago
@hougomont "Quedan prohibidas las acciones hostiles de fuerzas beligerantes en y sobre las aguas neutrales, incluidas las aguas neutrales que comprendan un estrecho internacional y las aguas en las que pueda ejercerse el derecho de paso por vías marítimas archipelágicas"
"Son acciones hostiles en el sentido del párrafo 15, entre otras:
a) el ataque contra o la captura de personas o bienes situados en o sobre aguas o territorios neutrales;"
¿No te encanta?
NLSJ 6 months ago
@NLSJ Inepto e inculto serás, leete detenidamente el precepto transcrito. Dice "aguas neutrales", so bobo. La declaración de zona de guerra en Gaza inhabilita automáticamente la aplicación del precepto, pues no son técnicamente "aguas neutrales" sino "Zona de guerra". A ver, escribe cien veces: "no es lo mismo un frente de guerra que una zona neutral". Seguro que acabas por comprenderlo, ánimo. Y si, tu ignorancia en temas de legalidad internacional es encantadora, casi conmovedora.
hougomont 6 months ago
@hougomont Pero resulta, pasa y acontece que no fue en aguas de Gaza, fue en aguas internacionales. El barco estaba en aguas internacionales, fue abordado a al fuerza y varios de sus tripulantes asesinados de tiro de gracia. Simple.
NLSJ 6 months ago
@NLSJ Manual de San Remo sobre el Derecho Internacional aplicable a los Conflictos Armados en el Mar,elaborado por juristas internacionalistas y expertos navales reunidos por el Instituto Internacional de Derecho Humanitario,aprobado en junio de 1994 dice: Art. 98.Podrán ser capturadas las naves mercantes de las que se tengan motivos razonables para creer que violan el bloqueo. Las naves mercantes que,tras previa intimación,ofrezcan manifiestamente resistencia a su captura podrán ser atacadas.
hougomont 6 months ago
@hougomont A) La nave nunca cruzó el bloqueo, tú mismo lo señalaste unos comentarios más abajo B) Un bloqueo legal se hace en aguas nacionales; en principio de la soberanía estatal
NLSJ 6 months ago
@NLSJ El derecho a disparar en legítima defensa viene en TODOS los ordenamientos jurídicos del mundo, si serás merluzo. Y por supuesto,desde el momento en que la tripulación ataca con cuchillos y palos a unos efectivos en misión legítima de inspección e interceptación,están dando pie a la reacción israelí,la única viable para salvaguadar la vida de sus soldados.¿Viene el derecho a respirar oxígeno en aguas internacionales? malditos israelíes,¡cómo se les ocurre respirar el aguas internacionales!
hougomont 6 months ago
@hougomont A ver, entran a la fuerza a un barco, armados con rifles de asalto ¿Y era ellos los que se defendían? ¿En serio pretendes que alguien se crea eso? Y supongo que las personas asesinadas con tiro de gracia también fueron asesinadas por legitima defensa.
NLSJ 6 months ago
@NLSJ La legítima defensa, por definición, excluye el tipo penal del "asesinato". Son nociones excluyentes. Así que nuevamente niego la mayor. De asesinatos NADA DE NADA. Naturalmente que se entra por la fuerza en el barco, serás zoquete. ¿Que tendrían que hacer, según tu excelsa opinión de jurista internacional? ¿llamar a la puerta y pedirles el permiso? Espera, a ver si acierto. Joderse,y consentir que el barco forzase el bloqueo, ¿verdad? Pues debes entender que a nosotros no nos apetece eso.
hougomont 6 months ago
@hougomont Claro que son nociones excluyentes. Por tanto la personas que murieron por tiro de gracia en la frente fueron ASESINADAS ¿Sabes lo que es un tiro de gracia? ¿Estás consiente de las pruebas médicas practicadas a los cadáveres?
NLSJ 6 months ago
@NLSJ A ver, esas pruebas médicas, ¿médicos de donde? ¿certificados de autopsia disponibles, por un casual? ¿O más opiniones gratuitas, bulos difamatorios? De asesinato nada de nada. ¿Nos equivocamos al intuir que tus "fuentes" para acusar de asesinato es de la misma fiabilidad que Chomsky? ¿o ni siquiera eso ya? ¿idem que el "racismo" del Gobierno francés"? ¿Así de sólidas las pruebas? Vamos, lo de siempre, "asesinato" porque a ti te apetece; no te importa lo que constituya asesinato.
hougomont 6 months ago
@NLSJ ¡Si serán brutos estos israelíes! ¡registran un barco que se aproxima directamente a zona de bloqueo en frente de guerra y acceden armados con rifles de asalto! Normal y lógica la indignación de NLSJ. Lo que tendrían es que, primero, haberles dejado paso franco; y segundo, caso de abordar el barco, hacerlo provisto de flautas, guitarras y bombos con los que cantar a duo con la tripulación el "Imagine" de John Lennon. Sospecho que nos tomas por lelos con esos comentarios.
hougomont 6 months ago
@NLSJ Continuemos con la lección de legalidad internacional: Artículo 114. Si el comandante de un buque de guerra sospecha que una nave mercante que enarbola un pabellón neutral tiene en realidad carácter enemigo, está autorizado a ejercer el derecho de visita y registro, incluido el derecho a desviarlo para registrarlo, según lo dispuesto en el párrafo 121.
¿No te encanta?
hougomont 6 months ago
@hougomont ¿Y el derecho a disparar a la tripulación en aguas internacionales? No, creo que ese no sale por ahí.
NLSJ 6 months ago
@NLSJ Más aun: Artículo 116. Si, tras la visita y el registro, hubiera motivos razonables para sospechar que la nave mercante que enarbola un pabellón neutral o la aeronave civil que lleva signos neutrales tiene en realidad carácter enemigo, se podrá capturar dicha nave o aeronave, que deberá someterse a juicio.
Ya más que encantador, es delicioso, ¿verdad?
hougomont 6 months ago
@hougomont Motivos màs que razonables... aparte de tu paranoia ninguno. Jamás pudieron probarle nada a los tripulantes y los dejaron sueltos a todos los supervivientes sin cargos de ningún tipo.
NLSJ 6 months ago
@NLSJ Se probó su intención evidente de forzar el bloqueo, con lo que en estricta y justa aplicación de la normativa internacional, se les interceptó, y se llevó a cao su conducción y transporte a puerto seguro israelí, donde fueron puestos libres de cargo. En efecto, es la aplicación secuencial exacta del procedimiento marcado por la legislación internacional. Una actuación técnicamente irreprochable, de exquisito y escrupuloso respeto a la legalidad. Y eso en situación de máxima tensión.
hougomont 6 months ago
@hougomont Ah... entonces lo que dijiste unos comentarios más abajo de que cruzaron el bloqueo no era verdad, sino que tenían la "intención". Entonces si yo tengo la intención de ir a tu casa a robarme tu televisor la policía de tu país puede entrar a la fuerza al mío sacarme, llevarme allá y no pasó nada. Y de paso matan a unas nueve personas de tiro de gracia en la frente... eso si las matan en una forma "técnicamente irreprochable, de exquisito y escrupuloso respeto a la legalidad"
NLSJ 6 months ago
@NLSJ Anda, no me digas que los chicos humanitarios del barco no tenían la "intención" de forzar el bloqueo. Se habían dado un paseo de cientos kilómetros para darse la vuelta al final ¿verdad que sí? Si es que estos israelíes son unos prepotentes, presumir que estos muchachos tenían la intención de forzar el bloqueo, cuando en realidad sólo estaban de paseo en un yate de recreo. ¿Nos tomas por tontos, o qué?
hougomont 6 months ago
@hougomont Hay una cosita llamada presunción de inocencia. Si un barco está en aguas que no corresponden a un estado y no ha violado ninguna ley, el barco no puede ser acusado de nada. Por más que crea que tiene "intención" de violar un bloqueo.
NLSJ 6 months ago
@NLSJ Pues precisamente para respetar la presunción de inocencia se habilita sólo para inspeccionar y registrar en principio, y no para desviar el buque. COmo quiera que ni siquiera se accedió a la inspección y registro, para lo que no se exije prueba de culpabilidad, sino mera sospecha fundada por el oficial al mando, a partir de aquí la intención de violar el bloqueo era del todo segura. Sigues sin repasar la legalidad aplicable; normal, te desmonta la excusa sin remedio.
hougomont 6 months ago
@NLSJ Los israelíes estaban en función de inspección y resistro como expresamente les ampara la legalidad internacional.Y los tripulantes tienen el deber de no obstaculizar esa inspección,y ni te digo ya a que se enfrentan si agreden con armas cortantes a los inspectores.Por supuesto,con tristeza,pero como único recurso disponible de legítima defensa,se tuvo que suprimir de raiz esa amenaza.Ten por seguro que el soldado que disparó lo hizo muy a su pesar;no disfruta asesinando como los de Hamas.
hougomont 6 months ago
@hougomont Muy a su pesar ¿Si sabes como funciona un tiro de gracia? Un tiro de gracia nunca es necesario. Pero como está a un nivel de adoctrinamiento tal que juras que a Hamas le encanta matar y los iraelies muy buenos lo odian supongo que el concepto te es inentendible.
NLSJ 6 months ago
@NLSJ ¿tiro de gracia? ¿quien dice eso? Fuentes de esa acusación. Lo niego categóricamente; Israel no aplica métodos de esa índole, sólo ejerza la fuerza necesaria en cada momento. Un tiro de gracia es innecesario para suprimir la amenaza; a no ser que, me sospecho, llames tiro de gracia a un disparo con magnífica puntería, efectuado a distancia, como último remedio para salvar la vida a los inspectores designados.
hougomont 6 months ago
@NLSJ Pero espera, espera, anda, pero si es hay mucha más delicias por saborear. Escucha esta monada:
Artículo 118. En el ejercicio de sus derechos legales durante un conflicto armado internacional en el mar, los buques de guerra y las aeronaves militares de los beligerantes tienen derecho a visitar y registrar naves mercantes fuera de las aguas neutrales cuando haya motivos razonables para sospechar que pueden ser capturadas.
Esto es ya el postre, ¿eh?
hougomont 6 months ago
@hougomont Osea que las aguas internacionales sobre las que ningún estado tiene jurisdicción son no neutrales... oye que interesante.
NLSJ 6 months ago
@NLSJ No, no son neutrales desde que son declaradas zona de guerra. De lo contrario, en la Segunda Guerra Mundial vastas zonas de los Oceanos habrían sido "neutrales" cuando evidemente no lo fueron. ¿Fueron ilegales todas esas batallas? Sigues profundizando en tu idiocia, y con reincidencia. Allá tú, mayor evidencia de tu completa ausencia de base argumental.
hougomont 6 months ago
@hougomont Entonces las aguas internacionales fueron declaradas zona de guerra... ¿A qué hora? ¿En guerra con quien? Dudo mucho que aguas externas a Gaza fueran declaradas zona de guerra.
NLSJ 6 months ago
@NLSJ Pues si, ciertamente tu hipótesis es muy interesante. Veamos, apliquemos tu "lógica": si un barco repleto de cañones se aproxima cada vez más, y comienza a disparar desde treinta kilómetros, aun en aguas internacionales. ¿que hacemos? VOilá, según NLSJ, abstenernos de toda injerencia, y resignarnos a ver como los misiles caen a nuestro alrededor. ¿y por qué? Porque son "aguas internacionales sobre las que ningún Estado tiene jurisdicción". ¡Caramba, cómo no hemos caido en eso!
hougomont 6 months ago
@hougomont En ese caso aplica la legitima defensa en función de una declaración de guerra, uno de los dos casos contemplados para el uso de la fuerza (el otro es luz verde del consejo de seguridad). Pero era un barco no militar, desarmado, con bandera turca. No había respaldo alguno para el abordaje.
NLSJ 6 months ago
@NLSJ Como das las espaldas a la legalidad, ahora que ya no te sirve como excusa, sigues sin saber de lo que hablas. Barco de bandera turca, no militar: ¿y qué? A ver si ahora te dignas leerlo. Artículo 114. Si el comandante de un buque de guerra sospecha que una NAVE MERCANTE QUE ENARBOLA UN PABELLÓN NEUTRAL tiene en realidad carácter enemigo, está autorizado a ejercer el derecho de visita y registro, incluido el derecho a desviarlo para registrarlo, según lo dispuesto en el párrafo 121. "
hougomont 6 months ago
@hougomont ¿En aguas internacionales? Por que hasta donde yo recordaba el derecho de visita y registro era un aasunto de soberanía estatal y llegaba hasta done llegaba esta. O a lo mejor digo eso porque soy un malvado antisemita come niño.
NLSJ 6 months ago
@NLSJ A ver repite conmigo: "la norma habilita para registar barcos mercantes, sin carácter militar", "la norma permite registrar barcos de bandera neutral", "la norma autoriza a desviar el barco a puerto seguro para su registro". ¿ya está claro? Artículo 98. Podrán ser capturadas las naves mercantes de las que se tengan MOTIVOS RAZONABLES PARA CREER QUE VIOLAN EL BLOQUEO. Las naves MERCANTES que, tras previa intimación, ofrezcan manifiestamente RESISTENCIA a su captura podrán ser ATACADAS.
hougomont 6 months ago
@hougomont Pero el asunto es que no violaron el bloqueo, como tu mismo señalaste.
NLSJ 6 months ago
@NLSJ A ver, repitamos una vez más, en sana pedagogia aleccionadora: "si ofrecen resistencia a la inspección y registro, PUEDEN SER ATACADOS". Espera, no me lo digas, ¿por un casual la lluvia de palos, cuchilladas, patadas y lanzamientos por la borda con que la tripulación "humanitaria" del barco obsequió a los inspectores israelíes ¿no te parece "ofrecer resistencia"? Lo digo porque en tu delirante y ridícula táctica de negar el significado de las palabras lo mismo vas y lo niegas.
hougomont 6 months ago
@jimmhoo Luego lo de ayuda humanitaria es una excusa fácilmente desmontable, que a estas alturas sólo engaña a quien profesa un antisemitismo fanático, poer no a quien analiza racionalmente los hechos, sin prejuicio de ninguna índole.
hougomont 6 months ago
@hougomont Sin prejuicios de ninguna índole el hecho es que A) El bloqueo es ilegal por tanto puede pasar quien se le de la gana de acuerdo al derecho internacional B) Dado que los controles de Israel hacen ineficiente el paso de material es necesario buscar vía alternas C) El barco no contenía sino ayuda humanitaria.
NLSJ 6 months ago
@NLSJ Sin prejuicios de ninguna índole: a) El bloqueo es perfectamente ajustado a los Tratados Internacionales que regulan la interceptación y registro de buques en Alta Mar en zonas de guerra. b) Los controles de Israel NUNCA han impedido la entrada de ayuda humanitaria. c) Ergo el barco no podía tener como fin verdadero una ayuda humanitaria, sino lograr propaganda pro Hamas, que para eso lo fletaron reconocidos simaptizantes de esa banda de asesinos. Tres mentiras sucesivas, una vez más.
hougomont 6 months ago
@hougomont A) No, no lo es; no lo digo yo, lo dice la ONU B) Eso no es lo que dice la Cruz Roja internacional, pero a lo mejor tu sabes más que ellos C) Porque son gente malosa que va por ahí repartiendo ayuda humanitaria con fines malévolos; vamos que eso tiene todo el sentido del mundo
NLSJ 6 months ago
@NLSJ Sentencia del Tribunal Internacional de Justicia que confirma esa ilegalidad. Lo demás, calumnia vil y facilona. Decenas de Informes de juristas internacionales, exentos de la mácula de corrupción y soborno inherente a la ONU, han confirmado la plena legalidad del bloqueo sobre Gaza. La Cruz Roja Internacional, no yo, ha declarado no hay ninguna crisis humanitaria en Gaza.
hougomont 6 months ago
@NLSJ La Directora Adjunta de la Cruz Roja Internacional en Gaza ha declarado, literalmente, "no hay crisis humanitaria en Gaza... Si vas al supermercado hay productos, hay restaurantes y una playa muy agradable....". En efecto, la Cruz Roja Internacional lo sabe mejor que yo, y mil millones de veces mejor que tú. Esa misma fuente añade su organización "tiene cada día una relación mejor con los soldados israelíes". cosa que los chicos de Hamas, desgraciadamente, no puede afirmar.
hougomont 6 months ago
@jimmhoo Con relación al inexistente bombardeo a pacíficos pesqueros que cita Sistiaga en este bulo propagandístico,no al servicio de la calidad periodística,sino al servicio de los prejuicios del señor Sistiaga,te diré que Sistiaga sabe perfectamente que las unidades navales isralíes tienen que mantener una distancia de seguridad para evitar ataques de lanchas suicidas.Así que el "hostigamiento" que Sistiaga denuncia es lisa y llanamente un embuste tendencioso: son disparos disuasorios.
hougomont 6 months ago
@hougomont Ah... entonces para mantener seguros a los barcos que organizan un bloqueo ilegal se cometen abusos contra la población pesquera impidiéndoles realizar su trabajo en sus aguas... pero eso está muy bien porque los musulmanes son malos y terroristas.
NLSJ 6 months ago
@hougomont Entonces par mantener seguros a un grupo de barcos que hacen una actividad ilegal en aguas extranjeras se emplean tácticas de terror sobre la población civil, esto a fin de perseguir fines políticos... eso tenía un nombre... Ah si, terrorismo
NLSJ 6 months ago
@NLSJ Ni es un "grupo de barcos", sino la Armada israelí, ni es una actividad ilegal, sino conforme a los Tratados Internacionales, ni mantener una distancia de seguridad con disparos disuasorios es una "táctica terrorista". Tres mentiras consecutivas en tres renglones. Eso tenía un nombre.... ah, si, sectarismo, proterrorismo, antisemitismo.
hougomont 6 months ago
@hougomont ¿Tres mentiras se le llama antisemitismo? Oye que si no sabes organizar ideas no lo intentes, puede hacerte quedar mal. Y adivina, deacuerdo a los tratados internacionales meterse en aguas extranjeras y hacer un bloqueo condenado por la ONU es MUUUUUUY ilegal. Terrorismo de estado del mas puro
NLSJ 6 months ago
@NLSJ No se trata de aguas extranjeras, sino de alta mar, aguas internacionales no sujetas a soberanía estatal alguna. Ni siquiera sabes de lo que hablas, caramba. Y si, tres mentiras sucesivas, una vez verificado lo falso (y simplista, dicho sea de paso) de su contenido, es indicio más que razonable de antisemitismo atroz. Sin duda. Pues anda que si Mister Chomsky, el señor justificador de genocidios por todo el orbe, es uno de sus patrocinadores, pues peor aun pinta el tema.
hougomont 6 months ago
@hougomont El alta mar es una cosa, las aguas territoriales del la franja de Gaza son otra. El bloqueo supuestamente opera en las aguas de Gaza; en el caso del ataque no sólo se excedieron al trabajar en aguas extranjeras sino que adicionalmente se extendieron a aguas internacionales. Pero el lugar donde normalmente opera el bloqueo no son aguas internacionales, son extranjeras.
NLSJ 6 months ago
@NLSJ El bloqueo opera sobre la zona de guerra y sus lindes, como es lógico. De perogrullo, casi. En efecto, el registro israelí se produce en aguas internacionales en un barco que ya ha atravesado la línea de bloqueo; es decir, exactamente el supuesto fáctico que habilita para la aplicación de las normas precitadas. ¿A que ya no encanta tanto la legalidad internacional como en el día de ayer? ¡Menuda desilusión echar por tierra tanta pancartita de ilegalidad!
hougomont 6 months ago
@hougomont Espera espera... ¿Me estás diciendo que el barco cruzó el bloqueo? Un bloqueo no se puede hacer en aguas internacionales pues eso implicaría imponer la soberanía sobre una región donde es imposible. El barco no cruzó el bloqueo.
NLSJ 6 months ago