mario conde, representas la igualdad de oportunidades, como desde abajo se puede llegar hasta arriba, aunque elegiste mal al no estar del lado de la legalidad... amo.
nunca podre estar seguro de si es cierto o no lo que dice mario conde en su libro, pero veo muy creible que el estado, ante un personaje tan poderoso, busque cualuier manera de encerrar a alguien tan influyente en la sociedad. es una manera de apartarse un enemigo.
Perdón, me he equivocado en un detale. No sacó la mejor nota de selectividad de toda la historia, hizo algo todavía más dificil, sacó la mejor nota de toda la historia a las oposicionas para ejercer de Abogado del Estado.
Este hombre robó (o almenos esto se dijo) y ha pagado por ello, esto está claro. Lo que no se puede negar es que tiene el don de la palabra y yo almenos escuchándole disfruto y aprendo. Este hombre, por muy malo que haya sido, es inteligentísimo, y escuchándole un dia aprendí i entendí perfectamente como había surgido toda la crisis en la que estamos sometidos actualmente. No se puede esperar menos de un hombre que en su tiempo sacó la mejor nota de selectividad de la historia.
@lauretaaahh el no robo.....la verdad fue que lo acusaron de mala gestion pero ese dinero no lo toco el y despues de todo sugue diciendo que no que el no fue.ahora con la caja de ccm a pasado lo mismo y nadie a ido ala carcel.....porque?nolose pero yo confio en mario conde y me encanta,
@lauretaaahh lo de que este hombre robo no cierto, actualmente mas que nunca se habla de la conspiracion contra el señor conde. te recomiendo, si te gusta como piensa este hombre, que veas el siguiente reportaje. te sorprenderas al conocer las causas de por que este hombre acabo en la carcel. el enlace lo puedes ver en uno de los videos relacionados de aqui a la derecha, se llama "una vida extrema"
Este hombre es el paradigma de la mierda de "democracia" que tenemos en Espana. Esto es una partitocracia donde PSOE y PP se reparte el poder y los dineros publicos. Tienen a su servicio a la policia y a la justicia. Esos si que nos roban a todos: nos sodomizan a base de impuestos, nos empobrecen, y ellos y sus amigos viven de puta madre. Conde era una amenaza: les aventaja en inteligencia e influencia y montaron una operacion politica para destruirlo. Y de paso dar ejemplo. QUE HIJOS DE PUTA
A ver, que este tío es muy inteligente, pero es un ladrón y mala persona (no hay más que ver los aires que se daba, mofándose de la fiscal en el Juicio), y no vale decir que fue a la cárcel por una operación política, que si el PSOE, que una conspiración de PRISA, que otros por más están en la calle...Mario Conde robó y fue procesado, y punto. Y ahora este señor demuestra que tiene sed de notoriedad, y que diga lo que quiera en el libro, ¿va a decir que es un chorizo?
@kublarge, el asunto de Mario Conde fue POLITICO y solamente POLITICO. Le tenian miedo y se lo cargaron. Porque en Espana no hay democracia: esto es una partitocracia donde la justicia y la policia estan al servicio de poder politico. Es intolerable que un outsider pueda amenazar su chiringuito. Le acusaron de quedarse con 600 millones de ptas cuando tenia un patrimonio superior a 14.000. Su ultima condena fue anulada por el tribunal de derechos humanos de la ONU.
El hecho de que su condena haya sido anulada no implica que no haya robado. Créeme, el poder judicial es eficaz, y te aconsejo, amigo que no te dejes llevar por todo lo que dicen los periódicos sobre tramas y conspiraciones, y sí lo que dice el Código Civil, La Ley de Enjuiciamiento Criminal o la Jurisprudencia del TS.
Es muy sencillo. Cuando un cierto sector de la sociedad está descontento con una Sentencia judicial, sus medios de acción (la prensa) ponen en marcha toda la maquinaria del desprestigio, la duda y la desconfianza ante la Justicia. Por ejemplo, Pepe Blanco ve excesiva la Sentencia dictada contra el Director de Informativos de la SER, ¿Por qué crees que es, porque discrepa en errores de procedimiento, quizás en los plazos procesales...o porque es la SER la que le limpia el culo?
Por cierto, yo a este tío no le odio, pero me gustaría decirte que por culpa de lo de Banesto y lo que hizo este pájaro, mis padres las pasaron putas porque tenían ahí los ahorros de toda su vida. Y te recuerdo que posteriormente se presentó a las Elecciones y no lo votó ni Dios.
@ Kublarge. Pues siento lo de tus padres, pero Botin, en numerosas ocasiones, ha dicho publicamente que el mejor negocio que ha hecho en su vida fue la adquisicion de Banesto. Y efectivamente, no le voto nadie: ya estaba estigmatizado como delincuente y ladron. El proceso de destruccion de Mario Conde fue todo un exito. Al igual que en caso de Rumasa, los que salieron ganando fueron los de siempre: los amigotes del Gobierno (entre ellos el repugnante Sr. Botin)
Normalmente, si un Juez te condena a 16 años de prisión por robar (no cumplió ni la mitad), y encima robar miles de millones que robó este señor, es que hubo algo. Ahí no hay medios de comunicación que valgan.
@kublarge, cuantos politicos han robado, y mucho mas que este hombre, y siguen en la puta calle, ocupando cargos publicos y viviendo de nuestros impuestos? Chavez y los 10 millones a su hijita, Gurtel, el 3% de Cataluna, recalificaciones en el 90% de los municipios de Espana? Amigo, si te dejas llevar por el odio te cegaras. Por cierto, los 600 millones de ptas no se los llevo Conde, sino entre otros, un miembro del consejo de administracion de EL Pais. EL ASUNTO FUE POLITICO: Gonzalez y Aznar
Si crees que esos que citas robaron, pues demuéstralo. No hay pruebas de que esos hayan robado, y sí de Mario Conde. La justicia no está corrompida, es la PRENSA la que se inventa estas falacias para confundir a la gente, sin tener ni puñetera idea de Derecho (lo que se habló de Gürtel no tiene absolutamente nada que ver con el Procedimiento Judicial).
@kublarge, no si denunciado ya esta, pero hay sobrados ejemplos de como actua la "justicia" en este pais: es realmente dificil que toquen a un politico. Simplemente los fiscales no actuan y punto. En esta partitocracia asquerosa se tapan unos a otros. Y al juez que se mueva un pelo, pues le ocurre lo mismo que a Gomez de Liano o al juez Calamita (o lo que le espera al juez Serrano). De Mario Conde quedo probado quien se llevaron los 600 millones de ptas, y no fue precisamente el.
Pues que quieres que te diga, incluso él en una conferencia, reconoció que había robado, y que le habían condenado por ello, no sé si fue en una Universidad o cuanto presentó el libro.
Está denunciado, los fiscales no actuan, ¿Sabes si los plazos de prescripción o de caducidad vencido para seguir adelante con un proceso? De hecho Botín se libró de la cárcel porque muchos de sus delitos habían prescrito.
@kublarge, pues nunca le he escuchado eso. En cualquier caso, Conde era el mayor accionista del banco, y su fortuna rondaba los 14.000 millones de ptas antes de acceder a la presidencia de Banesto. Le acusaron de apropiarse de 600 millones. Luego se supo donde fue ese dinero: entre otros al bolsillo de un tipo que se sentaba en el consejo de administracion de EL PAIS.
Esa historia de EL PAÍS la contó él en la COPE a un periodista que se le puso chulito, que yo ya la he escuchado. Es su palabra contra la de ese señor, no consta en ningún sitio que haya habido ese pago.
@kublarge , no, eso no solo lo conto un periodista. Eso lo desvelo la justicia Suiza: 2 de las personas que trincaron parte de los 600 millones fueron un sirvenguenza que se sentaba en el consejo de administracion de El Pais y otra persona que trabaja para El Pais en Mexico. Pero esto no es nuevo: cuando el robo de Rumasa (por cierto, Ruiz Mateos fue absuelto por el Tribunal Supremo y se esta a la espera de determinar la indemnizacion) los beneficiados fueron tambien amigotes (Cisneros, etc.)
Mira que no hay sobrados ejemplos de políticos implicados en delitos y condenados, véase Vera y Barrionuevo, aunque éstos por algo más grave. Los ayuntamientos están llenos de políticos con causas con la Justicia, y muchas de ellas terminan en condena, ya sea cárcel o multa.
Salvo la excepcion de Vera y Barrionuevo (que fueron a la carcel por los cambios de humor de Garzon) en Espana solo se condenan a politicos de 4a division. En cualquier caso, a lo que yo me refiero es a la politizacion de la justicia. Yo deje de creer en que Espana es una democracia el dia que vi entrar y salir a De Juana de la carcel simplemente porque la situacion politica cambiaba. ESO ES INACEPTABLE Y DESTRUYE EL ESTADO DE DERECHO. Que Dios me libre de caer en las manos de un juez en Espana!
De Juana salió de la cárcel porque se CUMPLIO LA LEY por la que fue condenado por asesinato, una Ley que ya sé que puede parecer injusta, pero es la que había antes de la entrada de la reforma del Código Penal de 1995, y según el Código civil, las leyes no tienen efecto retroactivo. Que por mí, que no salga de la cárcel, pero es lo que hay.
@kublarge. DE Juana salio de la carcel porque se puso en huelga de hambre y convenia politicamente que se pasease por las calles de San Sebastian. PUNTO. En cuanto se rompio la negociacion con ETA volvio rapidamente a presidio. PUNTO. Verdaderamente repugnante.
Eso no es cierto y lo sabes. La condena por asesinato ya la cumplió, rídicula, pero la cumplió. La huelga de hambre comenzó cuando se le empezó a juzgar POR ENALTICIMIENTO DEL TERRORISMO, por un artículo publicado en la prensa, y el tío aún tiene más causas pendientes con la justicia.
Joder claro que es cierto. De hecho, en cuanto termino el proceso se apresuraron a enjaularlo nuevamente. Tuvo tratamiento de preso politico. Esto es verdad, y lo sabes. Lo demas son tecnicismos para intentar justificar lo injustificable. Quedo claro que en Espana puedes entrar o salir de la carcel independientemente del delito que hayas cometido o de la pena que te hayan impuesto: si tienes influencia politica todo depende de lo que "aconseje la jugada", como confeso el exministro Bermejo.
De Juana salió porque cumplió la condena según el Código del año 1973, lo juzgaron después por enaltecimiento del terrorismo, se puso en huelga de hambre, lo soltaron porque se podía morir y luego a la cárcel otra vez. No tuvo nada que ver ETA, ni el proceso ni nada de eso. De Juana sólo quiso "retrasar" el procedimiento.
@kublarge, claro, claro, le soltaron porque se podia morir, Ja! Con eso esta todo dicho: se paseaba con la novia por las calles de San Sebastian en lugar de estar en prision como le correspondia segun la ley, porque "se podia morir". Y claro, como estabamos en medio de la negociacion iba a quedar muy feo que se muriese. Por eso le sacaron. Y eso que la Justicia es ciega!
1-Que el fiscal quiera pegar carpetazo no significa que el caso vaya a seguir adelante, se suspenda o se reanude más adelante por defectos de forma y plazo. Es el Juez el que decide.
@kublarge, que no hay pruebas suficientes? Vamos hombre, no me tomes por idiota que me enfado. El motivo oficial por el cual se quiere dar carpetazo es, textualmente, que "no se puede determinar el autor del chivatazo". El chivatazo existio: eso es un hecho. Es, posiblemente y junto con el GAL y el 11-M, el evento mas repugnante que ha ocurrido en Espana desde la "democracia". El problema es que va a ser muy dificil meter a Rubalcaba en la carcel por alta traicion al Estado.
Es un hecho tan probado y verdadero que la propia fiscalia de la Audiencia Nacional pide archivar el caso no porque el chivatazo no existiese, sino porque "no se ha podido identificar al autor". Pero entiendo tu postura, el hecho es ignominioso y de una gravedad tal que resulta inconcebible. Porque supondria que el Ministerio del Interior ha cometido un acto de traicion contra Espana. Es mejor mirar para otro lado. En el caso GAL te recuerdo que falta Mr. X.
Mira, la sentencia del 11-M metió a los culpables en la cárcel. Todo lo demás fue una completa y asquerosa bola de mentiras, falacias y manipulaciones de ciertos medios de comunicación, que hubiese ocurrido exactamente igual estando el PSOE en la conspiración.
@kublarge, Mira la sentencia del 11-M decia explicitamente que no se pudo determinar la marca de los explosivos para, posteriormente, afirmar categoricamente que el explosivo que estallo en los trenes, en parte o en su totalidad procedia de Mina Conchita. Acojonante! Eso es un insulto a la inteligencia de cualquier persona medianamente inteligente. Yo segui el juicio muy de cerca, y aquello fue una verguenza. Una jodida verguenza! La sentencia fue pura y exclusivamente politica. De pena!
¿Y qué tiene que ver la marca de los explosivos conque pertenezca a Mina Conchita? Ejemplo, un hombre mete una paliza a su mujer con un garrote de su propiedad, ¿Es relevante dónde lo haya comprado o si es de su abuela?
Tú pudiste seguir el juicio de cerca, pero no estuviste presente en la vista ni en la fase de prueba ni en la ejecución, más que nada porque no era público. O sea que no puedes opinar si fue o no una vergüenza. Sería una vergüenza el que el fallo no te convenga.
Vaya ejemplo que me pones. Irrelevante! Te recuerdo que a Trashorras le condenaron por traficar con explosivos robados de Mina Conchita y, por lo tanto, como colaborador necesario en los asesinatos. Dime tu si no es fundamental probar que los explosivos procedian de Mina Conchita. Y probar eso es imposible sin determinar la marca de los explosivos. Como dijo su abogado defensor, puede que a ti te guste mas el "Derecho Penal de autor". UNA VERGUENZA.
Si se determinó que eran de Mina Conchita, ¿Qué más da la marca? Eso es lo que se probó, que procedía de ahí. ¿Eres acaso perito en explosivos y armas? ¿Puedes afirmar que no hay otras técnicas, como comparar la composición química?
@kublarge, NO SE DETERMINO QUE ERAN DE MINA CONCHITA. Si no sabes que explosivo estallo, como puedes decir de donde procede. ESO ES UNA DE LAS FALACIAS MAS ASQUEROSAS DE LA SENTENCIA. UNA JODIDA VERGUENZA.
De nuevo te pregunto ¿Te has leído la sentencia? ¿Has seguido la parte probatoria? ¿La de alegaciones? Estas dos me parece que no, y la primera puede, de ahí a que la hayas entendido, ya dudo.
Por supuesto que la he leido, porque tenia gran interes. Y por supuesto que la he entendido: la he entendido demasiado bien. Mi La has leido tu? Por cierto, mi IQ me permite entender, incluso medio dormido, lo que pueda escribir cualquier abogaducho
Huy, huy cuidado que metes miedo. Tendrás mucho IQ, pero de Procesal ni idea colega, un abogaducho no escribe la sentencia, es el Secretario Judicial.
No voy de liberticida. Una cosa es opinar (te guste o no la sentencia) y otra tachar a la Justicia de vergüenza porque a tí no te convenga una sentencia por tu ideología.
@kublarge, esto nada tiene que ver con la ideologia. Posiblemente sea tu caso, pero no el mio. Aplicate tu cuento de la ideologia a ti, pero no me cargues a mi con eso
No qué va. El Pais echó mierda encima del PP porque es un adalid de la Justicia, y el Mundo se montó la trama por caridad cristiana. Hasta ellos se pelearon por la trama Gürtel que si uno falseaba el sumario, que si emitía documentos judiciales sin permiso...
Es más, te lo voy a demostrar. En el mes de Agosto, en pleno boom de la trama Gürtel, hubo un señor llamado César Vidal, de la COPE, hoy en EsRadio, que en su programa de noche (si lo encuentras, te recomiendo que lo escuches) reconoció que el proceso "no iba a ir para adelante porque no tenía causa jurídica". El tío no es periodista, es abogado y sabía de lo que hablaba. Y al final, no hubo nada, cuando el resto de medios ya vaticinaban condenas y publicaban basura.
@kublarge. Lo unico que saque en claro del juicio del 11-M fue lo siguiente:
- Existe lo que yo denomino la POLICIA POLITICA DEL PSOE
- Es la primera vez que unos terroristas suicidas se suicidan en su puta casa. Que raro!
- 3 trenes volados y no pudo determinarse la marca del explosivo. Que raro!
- Los policias que, segun el juez Bermudez, iban a ir "caminito de Jerez" (porque obviamente mintieron como bellacos en la vista), jamas tomaron ese caminito
-Pues no, no la veo. Dáme las fuentes, documentos, archivos etc. de dónde has sacado esa conclusión.
-Claro, pero si se determina que el arma es un cuchillo, por la hendidura y los cortes, ¿qué importa si es de la marca X o Y?
-Te lo vuelvo a decir, es imposible que hayas oido nada de la vista.
-Para empezar, en USA asesinan a ciertos condenados metiéndoles un veneno por la sangre, y hasta hace poco los freían como a pollos., algunos de ellos inocentes. Si eso te parece estar mejor...
- Imposible, aunque te enviara todo lo que pides seguirias negandolo. De nuevo, es una verdad evidente.
- aqui no hablamos de cuchillos, hablamos de explosivos. No me vengas con "hendiduras"
- Imposible? En este pais se han publicado en portada de periodicos secretos de sumario. Asi que no me vengas con "imposibles"
- Que tiene que ver la pena de muerte con la calidad del sistema judicial? Ah, enviame pruebas, fuentes y documentos que prueben la inocencia de esos condenados a los que te refieres
-Jajaja, ¿Ves como caes en lo que te digo? LA PRENSA PUEDE DECIR MIL CHORRADAS, ya no es la primera vez que se falsean documentos judiciales en medios de comunicación, y encima secretos, que es aun peor.
-Lo dice todo. Por ejemlo, Gary Graham. Aquí en España se aplicaría el In dubio pro reo, pero allí directamente lo frieron.
- Preguntaselo a Bermudez y a los que "iban a ir caminito de Jerez"
- No. Y tu eres experto en armas blancas?
- Tanto El Mundo com El Pais han publicado, en numerosas ocasiones, secretos de sumario. Acaso eran falsificaciones? Eso no te lo crees ni tu!
- Reitero que las penas nada tienen que ver con la calidad del sistema judicial. A mi no me gusta la pena de muerte, pero para el sistema judicial es mas nocivo que los organos de gobierno de los jueces los determine el poder politico
-No lo soy. Por eso no opino sobre los explosivos.
-No que va. Lo que falsean es el contenido, que es con lo que se queda un español medio sin pajolera idea de Derecho como tú. Y sobre la SER, hace unos días condenada por publicar una lista falsa.
- te repito que las pruebas las tiene el juez Bermudez. El sabe muy bien los mandos policiales que "iban a ir caminito de Jerez"
- Pregunte por tu experiencia por las armas blancas. Hablabas de hendiduras.
- Eres periodista o experto en medios de comunicacion? Siguiendo tu razonamiento, deberias abstenerte de opinar. Igualmente, dame pruebas de que El Pais falseo lo que publico del secreto de sumario del caso Gurtel
- si. es peor que destruir el Est. de Derecho. Viva el estado policial
Pues si, se que los delitos prescriben, pero a mi eso no es lo que a mi me preocupa. A mi le que me preocupa es la politizacion de la justicia, la prevaricacion por motivos politicos, la separacion de poderes. Me preocupa que algunos asuntos se investiguen o no por indicaciones del Ejecutivo, que se meta en la carcel a la gente o se la saque de ella por situaciones politicas. Delistos prescritos y demas historias las puedo asumir, pero lo otro no
Tu sabrás que prescriben, pero mucha gente no, y traga, y luego insulta y argumenta estupideces. Coño, también me preocupa a mí, lo que se intenta es que la Justicia sea eficaz, y si se falla, que se subsanen los errores, pero no se puede, de entrada, cargar contra el Poder Judicial.
Con una sentencia, algo tan sagrado y con fuerza ejecutiva, no se debe jugar. Y si no se está de acuerdo, como no están algunos personajes, pues hay lo que se llaman RECURSOS de SUPLICACIÓN, DE QUEJA, DE REVISIÓN, DE INCONSTITUCIONALIDAD etc.
La justicia es lo que hay de puertas para adentro de un Tribunal, y no lo que dice un periodista, porque el noventa por cien de ellos no tienen ni idea de Derecho.
@kublarge, si lo que pretendes es que diga Amen a todo lo que haga la Justicia, te digo que "Y UNA PUTA MIERDA". La Justicia, como la mujer del Cesar, no solo ha de ser decente, sino parecerlo. Y en Espana la Justicia es una puta barata a que cualquier politico importante se la puede tirar por 4 perras. Es mas, si hubiera Justicia en Espana, la mayor parte de los jueces tendrian que estar en la puta carcel por traicion a la Constitucion y al Estado d Derecho (te suena la separacion de poderes?)
No pretendo que digas amén, te digo que si no estás contento, y probando que tienes un interés personal, legítimo y directo, recurras la sentencia en la vía que sea, que para eso están los recursos. Y no sabes tú el trabajo que hace un Juez. Estudia tú Derecho, échate seis años de media sin salir de casa para aprobar la oposición, entrar (que es lo más díficil) y después de diez años ejerciendo, ya me cuentas.
Mira kublarge, te recuerdo que yo, junto con otros muchos espanoles, estuve durante bastantes anios cediendo mas de un 35% de mi salario en forma de impuestos para, entre otras cosas, mantener el chiringuito de la Justicia en Espana. Asi que no me vengas diciendo que estudie Leyes para "ganarme el derecho" de criticar. Lo hare si no me gusta lo que veo. Y digo bien alto que Garzon, Bermudez y los del "jueces" del Tribunal Constitucional, entre otros muchos, son unos jodidos sinverguenzas.
Me parece muy bien, es más, ES TÚ DEBER pagar impuestos si quieres tener, además de Justicia, carreteras, hospitales o escuelas. Por mí critica, sólo te digo que estás diciendo una sarta de estupideces y que tienes un concepto de la Justicia totalmente manipulado y falso, probablemente porque te crees lo que cuentan unos periodistas sin haberte leído (y entendido) una sentencia entera, ni la Constitución, ni el Código Civil ni nada.
Que tengo un concepto de la Justicia totalmente equivocado es tu opinion, y que digo una sarta de estupideces tambien es tu opinion. Yo, en cambio, opino que tu espiritu critico es nulo, que te tragas todo lo que te dicen, aunque sea una mierda intragable, y que eres el tipico ciudadano que tanto gustan a nuestros politicos: manipulables, faciles de manejar, y que se lo creen todo! Pero repito, es mi opinion.
Es mi opinión y la de cualquier Juez, Abogado o cualquiera que tenga un mínimo concomiento de Derecho. Decir que el PSOE TIENE POLICÍA POLÍTICA sin pruebas, más allá de lo que diga un periódico, ¿No es una estupidez? Insultar a una autoridad como un Juez ¿No es una estupidez? Yo no es que sea crítico, es que si no tengo ni pajolera idea de un tema no me meto a decir tonterías, pero de esto creo que sé algo.
Me enorgullece decir que lo de la Policia Politica del PSOE es de mi cosecha. Tiene tantas similitudes con la policia politica de la antigua RDA que no tengo mucho merito, la verdad. Si un juez me parece deleznable, lo dire. A un juez no le atribuyo ninguna autoridad moral, asi que dire lo que pienso si me apetece. Pues hasta ahi podia llegar la broma!
Ah, es de tu cosecha. Ya decía yo que este no se guiaba por consignas. Ciertamente, un juez no tiene autoridad moral, pero judicial sí. Y eso, te pese o no, está por encima de todo.
@kublarge, esta por encima de todo siempre y cuando no reciba una llamadita de la Moncloa. En Espana el Ejecutivo esta por encima de todo. En cualquier caso, decir que la "autoridad de un juez esta por encima de todo" roza el totalitarismo. Nada, absolutamente nada, esta por encima de la libertad de conciencia del individuo. Repito, lo demas roza el totalitarismo
Un Juez tiene capacidad para interpretar y aplicar el Derecho porque ha sido investido para ello, después de dejarse el culo estudiando durante unos seis años lo que tú no estudiarías en toda tu vida. Un Juez no lo es cualquiera. La libertad de conciencia se regula en la Constitución, y tiene unos límites. Pero como no te la has leído, no sabes.
-Hombre, por cómo te expresas y argumentas, dudo mucho que seas capaz de estudiar 500 temas y no de esos de diez hojas precisamente; 10000 artículos de MEMORIA (nada de "con tus palabras"), y aún así, ser uno de los 100 que entren de 5000 que se presentan.
-Alguien que se ha esforzado y a superado una prueba que el 80% de los mortales no superaría, merece, por lo menos, presunción de inocencia.
-Artículos 20. 1 y 20. 4, fíjate sobretodo en éste último.
Ah, y no me vengas diciendo que no me he leido la Constitucion Espanola. Aunque me arrepiento de haberlo hecho, porque su lugar esta al lado del retrete, porque solo sirve para limpiearse el culo con ella. Te puedo dar mas de 10 ejemplos donde se han aprobado leyes anticonstitucionales y no pasa nada. Que mas da! Total, solo sirve como papel higienico
Vale, ya te has lucido. Ya me has demostrado que eres todo un ducho en la materia. Pues permíteme decirte que gracias a esa cosa con la que tú te limpiarías el culo, estás escribiendo aquí ahora, y por cierto, con innumerables faltas de ortografía.
Dime esas leyes anticonstitucionales, anda, haz un esfuerzo, aunque total, no me espero mucho.
Me puedes decir una falta de ortografia que haya cometido? Y no me vengas con las tildes porque mi laptop no las tiene. Ah, y te repito que estoy expatriado, asi que yo estaria escribiendo esto con o sin Constitucion. Anticonstitucional es la ley de genero, la nueva ley del aborto, las leyes de educacion de casi todas las comunidades autonomas, etc
Mayúsculas cuando no tienen que ser, no puntúas,y aparte, fallos garrafales de gramática como no poner los signos de exclamación ni de interrogación correctamente en la frase.
No, pero en donde vives tienes una Constitución, en todo caso, y si estás expatriado, es porque no has cumplido la Ley. Si no te has leído la Constitución es imposible que sepas que esas leyes son o no anticonstitucionales, ¿O lo son porque lo dices tú?
Y seguro que en tu edificio, la mayoría de ellos tuvo o tiene causas pendientes con la justicia: multas, arrendamientos, propiedades, juicios por despidos...
Te aconsejo que acudas a algún juicio público, que los hay en tu ciudad, y verás qué diferencia a lo que cuentan la SER, la COPE o Antena 3.
@kublarge, yo ya no vivo en Espana, pero jamas tuve causa pendiente con la "Justicia". Fui un ciudadano modelo alla: de los ultimos en hacer el Servicio Militar sin quejarme, pague puntualmente mis impuestos (bastante altos en los ultimos anios, por cierto), respete las normativa de circulacion, y hasta vote en varias elecciones, gilipollas de mi. No escucho medios espanioles ni los echo de menos. Me fui asqueado y espero que cuando regrese la cosa este mejor (aunque lo dudo mucho.
Te lo vuelvo a decir, no te fíes de un periódico en cuanto a temas judiciales se trata. El periodismo es prácticamente incompatible con la Justicia, porque además de confundir y dar información sesgada y falsa, ya mete una opinión personal de por medio al interpretar una sentencia, y eso sí que es nefasto. Como resultado, lo que pasó con la Teoría de la Conspiración del 11-M, el Caso Gürtel y otros tantos.
A cierto sector de la derecha le molestó que Al Qaeda tomase parte en la matanza en vez de ETA, y montó este circo patético, y parece que algunos sigen con él. El PSOE quería sacar tajada de Gürtel a costa de lo que sea, véase El País, y resultó que no hubo nada.
La justicia no está politizada, es la prensa la que ensucia políticamente a esta.
Para aprender a que. A robar ? que un chorizo como este,con la cantidad de millones que robó este ahora escribiendo libros y dando conferencias es el resultado de la mierda de justicia que tenemos en España.Hay dos raseros uno para el rico y otro para el pobre.Celdas con conexión a internet,telefono mobil etc...Lo mismo cumple uno por robar 2 mil millones que otro por robar para comer y tener la desgracia de amenazar con un simple cuttex.Increible
@cuchilla35, pues mira, ojala la proxima vez el cutter te lo pongan a ti en la garganta. Y luego vas corriendo al juez a pedir tolerancia y clemencia para el que te amenazo de muerte. No te jode con el menda. Por cierto, telefono moVil es con V, y no con B de burro.
Hola
Porque es necesario tener memoria, blog Ortega Sánchez JM&CH, "Baile de disfraces IV" "Un antisitema engominado"
Gracias
JM
MrBuronator 1 year ago
Mario Conde, muy grande!
asip1234 1 year ago
Realmente...¿qué pasó, qué hizo?
oidor1 1 year ago
Eres una persona Brillante Mario, pero el Sistema pudo contigo y es que el poder no se puede compartir con el pueblo.
Saludos.
Suckoboy 1 year ago
mario conde, representas la igualdad de oportunidades, como desde abajo se puede llegar hasta arriba, aunque elegiste mal al no estar del lado de la legalidad... amo.
hgwells.
sultancillo23 1 year ago
Que diferencia con estos otros videos:
v=R6GQ-5-Kb7Q
v=SIJbyO0guDQ
nullpointer242 2 years ago
nunca podre estar seguro de si es cierto o no lo que dice mario conde en su libro, pero veo muy creible que el estado, ante un personaje tan poderoso, busque cualuier manera de encerrar a alguien tan influyente en la sociedad. es una manera de apartarse un enemigo.
AlvaroUrb 2 years ago 2
Perdón, me he equivocado en un detale. No sacó la mejor nota de selectividad de toda la historia, hizo algo todavía más dificil, sacó la mejor nota de toda la historia a las oposicionas para ejercer de Abogado del Estado.
lauretaaahh 2 years ago
Eso sí.
zaranapo 2 years ago
Este hombre robó (o almenos esto se dijo) y ha pagado por ello, esto está claro. Lo que no se puede negar es que tiene el don de la palabra y yo almenos escuchándole disfruto y aprendo. Este hombre, por muy malo que haya sido, es inteligentísimo, y escuchándole un dia aprendí i entendí perfectamente como había surgido toda la crisis en la que estamos sometidos actualmente. No se puede esperar menos de un hombre que en su tiempo sacó la mejor nota de selectividad de la historia.
lauretaaahh 2 years ago
@lauretaaahh el no robo.....la verdad fue que lo acusaron de mala gestion pero ese dinero no lo toco el y despues de todo sugue diciendo que no que el no fue.ahora con la caja de ccm a pasado lo mismo y nadie a ido ala carcel.....porque?nolose pero yo confio en mario conde y me encanta,
deverdad1000 1 year ago
@lauretaaahh lo de que este hombre robo no cierto, actualmente mas que nunca se habla de la conspiracion contra el señor conde. te recomiendo, si te gusta como piensa este hombre, que veas el siguiente reportaje. te sorprenderas al conocer las causas de por que este hombre acabo en la carcel. el enlace lo puedes ver en uno de los videos relacionados de aqui a la derecha, se llama "una vida extrema"
aguads 1 year ago
Este hombre es el paradigma de la mierda de "democracia" que tenemos en Espana. Esto es una partitocracia donde PSOE y PP se reparte el poder y los dineros publicos. Tienen a su servicio a la policia y a la justicia. Esos si que nos roban a todos: nos sodomizan a base de impuestos, nos empobrecen, y ellos y sus amigos viven de puta madre. Conde era una amenaza: les aventaja en inteligencia e influencia y montaron una operacion politica para destruirlo. Y de paso dar ejemplo. QUE HIJOS DE PUTA
juanfranlopez 2 years ago
Si que es brillante.¿Pero es veraz su cambio?.Personalmente creo que si.
paradoxicus 2 years ago
con esto no estoy dandole la razon ni quitandosela. solo teneis que ver las dos opiniones y confiar en el que sea mas racional.
AlvaroUrb 2 years ago
supongo que toda esta opinion negativa que teneis hacia él surge de lo que los medios de comunicacion os hicieron pensar acerca de él.
si os leéis su último libro podréis leer el otro punto de vista que nada tiene que ver generalmente con los medios.
os leeis el libro y luego opinais, seguro que pondreis en duda estas cosas tan superficiales y vacias que estais diciendo.
AlvaroUrb 2 years ago
A ver, que este tío es muy inteligente, pero es un ladrón y mala persona (no hay más que ver los aires que se daba, mofándose de la fiscal en el Juicio), y no vale decir que fue a la cárcel por una operación política, que si el PSOE, que una conspiración de PRISA, que otros por más están en la calle...Mario Conde robó y fue procesado, y punto. Y ahora este señor demuestra que tiene sed de notoriedad, y que diga lo que quiera en el libro, ¿va a decir que es un chorizo?
kublarge 2 years ago
@kublarge, el asunto de Mario Conde fue POLITICO y solamente POLITICO. Le tenian miedo y se lo cargaron. Porque en Espana no hay democracia: esto es una partitocracia donde la justicia y la policia estan al servicio de poder politico. Es intolerable que un outsider pueda amenazar su chiringuito. Le acusaron de quedarse con 600 millones de ptas cuando tenia un patrimonio superior a 14.000. Su ultima condena fue anulada por el tribunal de derechos humanos de la ONU.
juanfranlopez 2 years ago
El hecho de que su condena haya sido anulada no implica que no haya robado. Créeme, el poder judicial es eficaz, y te aconsejo, amigo que no te dejes llevar por todo lo que dicen los periódicos sobre tramas y conspiraciones, y sí lo que dice el Código Civil, La Ley de Enjuiciamiento Criminal o la Jurisprudencia del TS.
kublarge 2 years ago
Comment removed
juanfranlopez 2 years ago
Es muy sencillo. Cuando un cierto sector de la sociedad está descontento con una Sentencia judicial, sus medios de acción (la prensa) ponen en marcha toda la maquinaria del desprestigio, la duda y la desconfianza ante la Justicia. Por ejemplo, Pepe Blanco ve excesiva la Sentencia dictada contra el Director de Informativos de la SER, ¿Por qué crees que es, porque discrepa en errores de procedimiento, quizás en los plazos procesales...o porque es la SER la que le limpia el culo?
kublarge 2 years ago
Por cierto, yo a este tío no le odio, pero me gustaría decirte que por culpa de lo de Banesto y lo que hizo este pájaro, mis padres las pasaron putas porque tenían ahí los ahorros de toda su vida. Y te recuerdo que posteriormente se presentó a las Elecciones y no lo votó ni Dios.
kublarge 2 years ago
@ Kublarge. Pues siento lo de tus padres, pero Botin, en numerosas ocasiones, ha dicho publicamente que el mejor negocio que ha hecho en su vida fue la adquisicion de Banesto. Y efectivamente, no le voto nadie: ya estaba estigmatizado como delincuente y ladron. El proceso de destruccion de Mario Conde fue todo un exito. Al igual que en caso de Rumasa, los que salieron ganando fueron los de siempre: los amigotes del Gobierno (entre ellos el repugnante Sr. Botin)
juanfranlopez 2 years ago
Normalmente, si un Juez te condena a 16 años de prisión por robar (no cumplió ni la mitad), y encima robar miles de millones que robó este señor, es que hubo algo. Ahí no hay medios de comunicación que valgan.
kublarge 2 years ago
@kublarge, cuantos politicos han robado, y mucho mas que este hombre, y siguen en la puta calle, ocupando cargos publicos y viviendo de nuestros impuestos? Chavez y los 10 millones a su hijita, Gurtel, el 3% de Cataluna, recalificaciones en el 90% de los municipios de Espana? Amigo, si te dejas llevar por el odio te cegaras. Por cierto, los 600 millones de ptas no se los llevo Conde, sino entre otros, un miembro del consejo de administracion de EL Pais. EL ASUNTO FUE POLITICO: Gonzalez y Aznar
juanfranlopez 2 years ago
Si crees que esos que citas robaron, pues demuéstralo. No hay pruebas de que esos hayan robado, y sí de Mario Conde. La justicia no está corrompida, es la PRENSA la que se inventa estas falacias para confundir a la gente, sin tener ni puñetera idea de Derecho (lo que se habló de Gürtel no tiene absolutamente nada que ver con el Procedimiento Judicial).
kublarge 2 years ago
@kublarge, no si denunciado ya esta, pero hay sobrados ejemplos de como actua la "justicia" en este pais: es realmente dificil que toquen a un politico. Simplemente los fiscales no actuan y punto. En esta partitocracia asquerosa se tapan unos a otros. Y al juez que se mueva un pelo, pues le ocurre lo mismo que a Gomez de Liano o al juez Calamita (o lo que le espera al juez Serrano). De Mario Conde quedo probado quien se llevaron los 600 millones de ptas, y no fue precisamente el.
juanfranlopez 2 years ago
Pues que quieres que te diga, incluso él en una conferencia, reconoció que había robado, y que le habían condenado por ello, no sé si fue en una Universidad o cuanto presentó el libro.
Está denunciado, los fiscales no actuan, ¿Sabes si los plazos de prescripción o de caducidad vencido para seguir adelante con un proceso? De hecho Botín se libró de la cárcel porque muchos de sus delitos habían prescrito.
kublarge 2 years ago
@kublarge, pues nunca le he escuchado eso. En cualquier caso, Conde era el mayor accionista del banco, y su fortuna rondaba los 14.000 millones de ptas antes de acceder a la presidencia de Banesto. Le acusaron de apropiarse de 600 millones. Luego se supo donde fue ese dinero: entre otros al bolsillo de un tipo que se sentaba en el consejo de administracion de EL PAIS.
juanfranlopez 2 years ago
Esa historia de EL PAÍS la contó él en la COPE a un periodista que se le puso chulito, que yo ya la he escuchado. Es su palabra contra la de ese señor, no consta en ningún sitio que haya habido ese pago.
kublarge 2 years ago
@kublarge , no, eso no solo lo conto un periodista. Eso lo desvelo la justicia Suiza: 2 de las personas que trincaron parte de los 600 millones fueron un sirvenguenza que se sentaba en el consejo de administracion de El Pais y otra persona que trabaja para El Pais en Mexico. Pero esto no es nuevo: cuando el robo de Rumasa (por cierto, Ruiz Mateos fue absuelto por el Tribunal Supremo y se esta a la espera de determinar la indemnizacion) los beneficiados fueron tambien amigotes (Cisneros, etc.)
juanfranlopez 2 years ago
Mira que no hay sobrados ejemplos de políticos implicados en delitos y condenados, véase Vera y Barrionuevo, aunque éstos por algo más grave. Los ayuntamientos están llenos de políticos con causas con la Justicia, y muchas de ellas terminan en condena, ya sea cárcel o multa.
kublarge 2 years ago
Salvo la excepcion de Vera y Barrionuevo (que fueron a la carcel por los cambios de humor de Garzon) en Espana solo se condenan a politicos de 4a division. En cualquier caso, a lo que yo me refiero es a la politizacion de la justicia. Yo deje de creer en que Espana es una democracia el dia que vi entrar y salir a De Juana de la carcel simplemente porque la situacion politica cambiaba. ESO ES INACEPTABLE Y DESTRUYE EL ESTADO DE DERECHO. Que Dios me libre de caer en las manos de un juez en Espana!
juanfranlopez 2 years ago
De Juana salió de la cárcel porque se CUMPLIO LA LEY por la que fue condenado por asesinato, una Ley que ya sé que puede parecer injusta, pero es la que había antes de la entrada de la reforma del Código Penal de 1995, y según el Código civil, las leyes no tienen efecto retroactivo. Que por mí, que no salga de la cárcel, pero es lo que hay.
kublarge 2 years ago
@kublarge. DE Juana salio de la carcel porque se puso en huelga de hambre y convenia politicamente que se pasease por las calles de San Sebastian. PUNTO. En cuanto se rompio la negociacion con ETA volvio rapidamente a presidio. PUNTO. Verdaderamente repugnante.
juanfranlopez 2 years ago
Eso no es cierto y lo sabes. La condena por asesinato ya la cumplió, rídicula, pero la cumplió. La huelga de hambre comenzó cuando se le empezó a juzgar POR ENALTICIMIENTO DEL TERRORISMO, por un artículo publicado en la prensa, y el tío aún tiene más causas pendientes con la justicia.
kublarge 2 years ago
Joder claro que es cierto. De hecho, en cuanto termino el proceso se apresuraron a enjaularlo nuevamente. Tuvo tratamiento de preso politico. Esto es verdad, y lo sabes. Lo demas son tecnicismos para intentar justificar lo injustificable. Quedo claro que en Espana puedes entrar o salir de la carcel independientemente del delito que hayas cometido o de la pena que te hayan impuesto: si tienes influencia politica todo depende de lo que "aconseje la jugada", como confeso el exministro Bermejo.
juanfranlopez 2 years ago
De Juana salió porque cumplió la condena según el Código del año 1973, lo juzgaron después por enaltecimiento del terrorismo, se puso en huelga de hambre, lo soltaron porque se podía morir y luego a la cárcel otra vez. No tuvo nada que ver ETA, ni el proceso ni nada de eso. De Juana sólo quiso "retrasar" el procedimiento.
kublarge 2 years ago
@kublarge, claro, claro, le soltaron porque se podia morir, Ja! Con eso esta todo dicho: se paseaba con la novia por las calles de San Sebastian en lugar de estar en prision como le correspondia segun la ley, porque "se podia morir". Y claro, como estabamos en medio de la negociacion iba a quedar muy feo que se muriese. Por eso le sacaron. Y eso que la Justicia es ciega!
juanfranlopez 2 years ago
Otros casos judiciales donde altas esferas del poder politico pueden estar envueltas:
1. Chivatazo Bar Faisan. El fiscal quiere pegar carpetazo.
2. Sentencia 11M: intelectualmente es un insulto. Me recuerda al Gran Hermano de la novela 1984 de Orwell. Es una ignominia. Y la gente traga!
3. Subvencion empresa hija de Chaves: al fiscal le parece bien, aunque son 10 millones (casi el triple de lo que dicen que robo Mario Conde)
Etc. etc.
juanfranlopez 2 years ago
1-Que el fiscal quiera pegar carpetazo no significa que el caso vaya a seguir adelante, se suspenda o se reanude más adelante por defectos de forma y plazo. Es el Juez el que decide.
2-Te contesto en otro comentario.
3-No hubo pruebas suficientes.
kublarge 2 years ago
@kublarge, que no hay pruebas suficientes? Vamos hombre, no me tomes por idiota que me enfado. El motivo oficial por el cual se quiere dar carpetazo es, textualmente, que "no se puede determinar el autor del chivatazo". El chivatazo existio: eso es un hecho. Es, posiblemente y junto con el GAL y el 11-M, el evento mas repugnante que ha ocurrido en Espana desde la "democracia". El problema es que va a ser muy dificil meter a Rubalcaba en la carcel por alta traicion al Estado.
juanfranlopez 2 years ago
¿Es un hecho porque lo dices tú o porque está demostrado mediante una actividad probatoria?
El GAL está ya juzgado y sus culpables cumplieron condena.
kublarge 2 years ago
Es un hecho tan probado y verdadero que la propia fiscalia de la Audiencia Nacional pide archivar el caso no porque el chivatazo no existiese, sino porque "no se ha podido identificar al autor". Pero entiendo tu postura, el hecho es ignominioso y de una gravedad tal que resulta inconcebible. Porque supondria que el Ministerio del Interior ha cometido un acto de traicion contra Espana. Es mejor mirar para otro lado. En el caso GAL te recuerdo que falta Mr. X.
juanfranlopez 2 years ago
Mira, la sentencia del 11-M metió a los culpables en la cárcel. Todo lo demás fue una completa y asquerosa bola de mentiras, falacias y manipulaciones de ciertos medios de comunicación, que hubiese ocurrido exactamente igual estando el PSOE en la conspiración.
kublarge 2 years ago
@kublarge, Mira la sentencia del 11-M decia explicitamente que no se pudo determinar la marca de los explosivos para, posteriormente, afirmar categoricamente que el explosivo que estallo en los trenes, en parte o en su totalidad procedia de Mina Conchita. Acojonante! Eso es un insulto a la inteligencia de cualquier persona medianamente inteligente. Yo segui el juicio muy de cerca, y aquello fue una verguenza. Una jodida verguenza! La sentencia fue pura y exclusivamente politica. De pena!
juanfranlopez 2 years ago
¿Y qué tiene que ver la marca de los explosivos conque pertenezca a Mina Conchita? Ejemplo, un hombre mete una paliza a su mujer con un garrote de su propiedad, ¿Es relevante dónde lo haya comprado o si es de su abuela?
Tú pudiste seguir el juicio de cerca, pero no estuviste presente en la vista ni en la fase de prueba ni en la ejecución, más que nada porque no era público. O sea que no puedes opinar si fue o no una vergüenza. Sería una vergüenza el que el fallo no te convenga.
kublarge 2 years ago
Vaya ejemplo que me pones. Irrelevante! Te recuerdo que a Trashorras le condenaron por traficar con explosivos robados de Mina Conchita y, por lo tanto, como colaborador necesario en los asesinatos. Dime tu si no es fundamental probar que los explosivos procedian de Mina Conchita. Y probar eso es imposible sin determinar la marca de los explosivos. Como dijo su abogado defensor, puede que a ti te guste mas el "Derecho Penal de autor". UNA VERGUENZA.
juanfranlopez 2 years ago
Si se determinó que eran de Mina Conchita, ¿Qué más da la marca? Eso es lo que se probó, que procedía de ahí. ¿Eres acaso perito en explosivos y armas? ¿Puedes afirmar que no hay otras técnicas, como comparar la composición química?
kublarge 2 years ago
@kublarge, NO SE DETERMINO QUE ERAN DE MINA CONCHITA. Si no sabes que explosivo estallo, como puedes decir de donde procede. ESO ES UNA DE LAS FALACIAS MAS ASQUEROSAS DE LA SENTENCIA. UNA JODIDA VERGUENZA.
juanfranlopez 2 years ago
De nuevo te pregunto ¿Te has leído la sentencia? ¿Has seguido la parte probatoria? ¿La de alegaciones? Estas dos me parece que no, y la primera puede, de ahí a que la hayas entendido, ya dudo.
kublarge 2 years ago
Por supuesto que la he leido, porque tenia gran interes. Y por supuesto que la he entendido: la he entendido demasiado bien. Mi La has leido tu? Por cierto, mi IQ me permite entender, incluso medio dormido, lo que pueda escribir cualquier abogaducho
juanfranlopez 2 years ago
Huy, huy cuidado que metes miedo. Tendrás mucho IQ, pero de Procesal ni idea colega, un abogaducho no escribe la sentencia, es el Secretario Judicial.
kublarge 2 years ago
@kublarge, como si la escribe el Sun Sun Corda
juanfranlopez 2 years ago
Ah, y no me digas que no puedo opinar. Acaso vas por la vida de liberticida?
juanfranlopez 2 years ago
No voy de liberticida. Una cosa es opinar (te guste o no la sentencia) y otra tachar a la Justicia de vergüenza porque a tí no te convenga una sentencia por tu ideología.
kublarge 2 years ago
@kublarge, esto nada tiene que ver con la ideologia. Posiblemente sea tu caso, pero no el mio. Aplicate tu cuento de la ideologia a ti, pero no me cargues a mi con eso
juanfranlopez 2 years ago
No qué va. El Pais echó mierda encima del PP porque es un adalid de la Justicia, y el Mundo se montó la trama por caridad cristiana. Hasta ellos se pelearon por la trama Gürtel que si uno falseaba el sumario, que si emitía documentos judiciales sin permiso...
kublarge 2 years ago
Es más, te lo voy a demostrar. En el mes de Agosto, en pleno boom de la trama Gürtel, hubo un señor llamado César Vidal, de la COPE, hoy en EsRadio, que en su programa de noche (si lo encuentras, te recomiendo que lo escuches) reconoció que el proceso "no iba a ir para adelante porque no tenía causa jurídica". El tío no es periodista, es abogado y sabía de lo que hablaba. Y al final, no hubo nada, cuando el resto de medios ya vaticinaban condenas y publicaban basura.
kublarge 2 years ago
@kublarge. Lo unico que saque en claro del juicio del 11-M fue lo siguiente:
- Existe lo que yo denomino la POLICIA POLITICA DEL PSOE
- Es la primera vez que unos terroristas suicidas se suicidan en su puta casa. Que raro!
- 3 trenes volados y no pudo determinarse la marca del explosivo. Que raro!
- Los policias que, segun el juez Bermudez, iban a ir "caminito de Jerez" (porque obviamente mintieron como bellacos en la vista), jamas tomaron ese caminito
- La justicia en Espana es una PUTA MIERDA
juanfranlopez 2 years ago
-Pruébalo.
-Yo creo que no, véte a Jordania, Irak o Pakistán.
-¿Es relevante?
-Demuestra tú que mintieron.
-Véte a China, a Turquía, a Marruecos o a Estados Unidos, y entonces hablamos.
kublarge 2 years ago
- Es una verdad evidente. Si tu no la ves, es tu problema.
- Que yo sepa, en un caso de asesinato, el arma del crimen no es solo relevante sino fundamental.
- Terroristas que se suicidan en el salon de su casa. No se si es relevante, pero es raro y huele que apesta. Vaya porqueria de terroristas suicidas!
- No, si fue el juez Bermudez el que dijo que "mandos policiales iran caminito de Jerez"
- El mal de otros no me consuela. Puede que a ti si. Y no creo que en USA esten peor. Demuestralo :)
juanfranlopez 2 years ago
-Pues no, no la veo. Dáme las fuentes, documentos, archivos etc. de dónde has sacado esa conclusión.
-Claro, pero si se determina que el arma es un cuchillo, por la hendidura y los cortes, ¿qué importa si es de la marca X o Y?
-Te lo vuelvo a decir, es imposible que hayas oido nada de la vista.
-Para empezar, en USA asesinan a ciertos condenados metiéndoles un veneno por la sangre, y hasta hace poco los freían como a pollos., algunos de ellos inocentes. Si eso te parece estar mejor...
kublarge 2 years ago
- Imposible, aunque te enviara todo lo que pides seguirias negandolo. De nuevo, es una verdad evidente.
- aqui no hablamos de cuchillos, hablamos de explosivos. No me vengas con "hendiduras"
- Imposible? En este pais se han publicado en portada de periodicos secretos de sumario. Asi que no me vengas con "imposibles"
- Que tiene que ver la pena de muerte con la calidad del sistema judicial? Ah, enviame pruebas, fuentes y documentos que prueben la inocencia de esos condenados a los que te refieres
juanfranlopez 2 years ago
-Envíamelo y te lo digo.
-¿Eres perito en explosivos?
-Jajaja, ¿Ves como caes en lo que te digo? LA PRENSA PUEDE DECIR MIL CHORRADAS, ya no es la primera vez que se falsean documentos judiciales en medios de comunicación, y encima secretos, que es aun peor.
-Lo dice todo. Por ejemlo, Gary Graham. Aquí en España se aplicaría el In dubio pro reo, pero allí directamente lo frieron.
kublarge 2 years ago
- Preguntaselo a Bermudez y a los que "iban a ir caminito de Jerez"
- No. Y tu eres experto en armas blancas?
- Tanto El Mundo com El Pais han publicado, en numerosas ocasiones, secretos de sumario. Acaso eran falsificaciones? Eso no te lo crees ni tu!
- Reitero que las penas nada tienen que ver con la calidad del sistema judicial. A mi no me gusta la pena de muerte, pero para el sistema judicial es mas nocivo que los organos de gobierno de los jueces los determine el poder politico
juanfranlopez 2 years ago
-Sigues sin aportar pruebas.
-No lo soy. Por eso no opino sobre los explosivos.
-No que va. Lo que falsean es el contenido, que es con lo que se queda un español medio sin pajolera idea de Derecho como tú. Y sobre la SER, hace unos días condenada por publicar una lista falsa.
-Peor será matar a alguien, ¿O no?
kublarge 2 years ago
@kublarge
- te repito que las pruebas las tiene el juez Bermudez. El sabe muy bien los mandos policiales que "iban a ir caminito de Jerez"
- Pregunte por tu experiencia por las armas blancas. Hablabas de hendiduras.
- Eres periodista o experto en medios de comunicacion? Siguiendo tu razonamiento, deberias abstenerte de opinar. Igualmente, dame pruebas de que El Pais falseo lo que publico del secreto de sumario del caso Gurtel
- si. es peor que destruir el Est. de Derecho. Viva el estado policial
juanfranlopez 2 years ago
-Una de dos, o eres el Juez Bermúdez o me estás intentando meter el palo.
-Coño, si tú le clavas un cuchillo a alguien, en la herida queda la marca, inconfundible.
-Estudio 3º de Derecho.
-Conque leas el auto por el que se archiva la causa contra Camps es suficiente.
-Pero qué tonterías estás diciendo, no hagas demagogia, ¿Sabes acaso lo que es el Estado policial?
kublarge 2 years ago
@kublarge
- No soy Bermudez, creo que soy mas honrado.
- puede ser cuchillo, katana, hacha, navajilla, vidrio afilado...
- Ahora entiendo: lo tuyo es corporativismo
- Fijate si se bien lo que es un Estado Policial que llevo bastantes meses viviendo y currando en uno.
juanfranlopez 2 years ago
-No lo discuto.
-La composición química del vidrio no es la misma que la de un cuchillo, la hoja de un hacha, navajilla y katana son diferentes...
-No, simplemente me jode que se digan tonterías cuando yo sé de algo y el que las dice no.
-¿Dónde vives? No contestes si no quieres.
kublarge 2 years ago
- gracias
- si, pero el corte puede parecer similar si uno no es experto
- no te enfades por lo del corporativismo. Yo entiendo que defiendas el sistema judicial: al fin y al cabo vas a ser parte de el.
- En un pais de la peninsula arabica
juanfranlopez 2 years ago
Y no sabes la de tonterías que se llegan a publicar en los periódicos, mejor dicho, lo que no se publica o no se quiere publicar.
Te pongo un ejemplo: "Botin absuelto por un delito de falsificación en documento mercantil"
kublarge 2 years ago
A priori, parece una estafa, ¿A qué sí?
La gente traga, como tú: "Esto es una injusticia, este es un hijo de puta, la Justicia es una mierda y demás tonterías"
¿Sabe esa gente que el artículo 131 del Código Penal establece que estos delitos prescriben pasado un período de tiempo?
kublarge 2 years ago
Pues si, se que los delitos prescriben, pero a mi eso no es lo que a mi me preocupa. A mi le que me preocupa es la politizacion de la justicia, la prevaricacion por motivos politicos, la separacion de poderes. Me preocupa que algunos asuntos se investiguen o no por indicaciones del Ejecutivo, que se meta en la carcel a la gente o se la saque de ella por situaciones politicas. Delistos prescritos y demas historias las puedo asumir, pero lo otro no
juanfranlopez 2 years ago
Tu sabrás que prescriben, pero mucha gente no, y traga, y luego insulta y argumenta estupideces. Coño, también me preocupa a mí, lo que se intenta es que la Justicia sea eficaz, y si se falla, que se subsanen los errores, pero no se puede, de entrada, cargar contra el Poder Judicial.
kublarge 2 years ago
Eso lo dices tu. Yo digo exactamente lo contrario. En la carcel estan dos tios:
- un morito al que un par de personas identificaron a la misma hora en dos trenes diferentes
- un asturiano confidente de la policia
- el resto fueron suicidados en su vivienda.
Ni en una pelicula de los hermanos Marx o de Mr. Bean!
juanfranlopez 2 years ago
Vale, pues piensa lo que quieras. Ya te lo he dicho, si tanto te interesa, recurre al TS o hazte abogado o juez.
kublarge 2 years ago
O puedo hacer lo que haces tu: creermelo todo y mirar para otro lado. De nuevo, te recomiendo 1984, de Orwell.
juanfranlopez 2 years ago
No se trata de creerse algo o no, porque con creertelo o no no se va a cambiar una sentencia.
kublarge 2 years ago
Con una sentencia, algo tan sagrado y con fuerza ejecutiva, no se debe jugar. Y si no se está de acuerdo, como no están algunos personajes, pues hay lo que se llaman RECURSOS de SUPLICACIÓN, DE QUEJA, DE REVISIÓN, DE INCONSTITUCIONALIDAD etc.
La justicia es lo que hay de puertas para adentro de un Tribunal, y no lo que dice un periodista, porque el noventa por cien de ellos no tienen ni idea de Derecho.
kublarge 2 years ago
@kublarge, si lo que pretendes es que diga Amen a todo lo que haga la Justicia, te digo que "Y UNA PUTA MIERDA". La Justicia, como la mujer del Cesar, no solo ha de ser decente, sino parecerlo. Y en Espana la Justicia es una puta barata a que cualquier politico importante se la puede tirar por 4 perras. Es mas, si hubiera Justicia en Espana, la mayor parte de los jueces tendrian que estar en la puta carcel por traicion a la Constitucion y al Estado d Derecho (te suena la separacion de poderes?)
juanfranlopez 2 years ago
No pretendo que digas amén, te digo que si no estás contento, y probando que tienes un interés personal, legítimo y directo, recurras la sentencia en la vía que sea, que para eso están los recursos. Y no sabes tú el trabajo que hace un Juez. Estudia tú Derecho, échate seis años de media sin salir de casa para aprobar la oposición, entrar (que es lo más díficil) y después de diez años ejerciendo, ya me cuentas.
kublarge 2 years ago
Mira kublarge, te recuerdo que yo, junto con otros muchos espanoles, estuve durante bastantes anios cediendo mas de un 35% de mi salario en forma de impuestos para, entre otras cosas, mantener el chiringuito de la Justicia en Espana. Asi que no me vengas diciendo que estudie Leyes para "ganarme el derecho" de criticar. Lo hare si no me gusta lo que veo. Y digo bien alto que Garzon, Bermudez y los del "jueces" del Tribunal Constitucional, entre otros muchos, son unos jodidos sinverguenzas.
juanfranlopez 2 years ago
Me parece muy bien, es más, ES TÚ DEBER pagar impuestos si quieres tener, además de Justicia, carreteras, hospitales o escuelas. Por mí critica, sólo te digo que estás diciendo una sarta de estupideces y que tienes un concepto de la Justicia totalmente manipulado y falso, probablemente porque te crees lo que cuentan unos periodistas sin haberte leído (y entendido) una sentencia entera, ni la Constitución, ni el Código Civil ni nada.
kublarge 2 years ago
Que tengo un concepto de la Justicia totalmente equivocado es tu opinion, y que digo una sarta de estupideces tambien es tu opinion. Yo, en cambio, opino que tu espiritu critico es nulo, que te tragas todo lo que te dicen, aunque sea una mierda intragable, y que eres el tipico ciudadano que tanto gustan a nuestros politicos: manipulables, faciles de manejar, y que se lo creen todo! Pero repito, es mi opinion.
juanfranlopez 2 years ago
Es mi opinión y la de cualquier Juez, Abogado o cualquiera que tenga un mínimo concomiento de Derecho. Decir que el PSOE TIENE POLICÍA POLÍTICA sin pruebas, más allá de lo que diga un periódico, ¿No es una estupidez? Insultar a una autoridad como un Juez ¿No es una estupidez? Yo no es que sea crítico, es que si no tengo ni pajolera idea de un tema no me meto a decir tonterías, pero de esto creo que sé algo.
kublarge 2 years ago
Me enorgullece decir que lo de la Policia Politica del PSOE es de mi cosecha. Tiene tantas similitudes con la policia politica de la antigua RDA que no tengo mucho merito, la verdad. Si un juez me parece deleznable, lo dire. A un juez no le atribuyo ninguna autoridad moral, asi que dire lo que pienso si me apetece. Pues hasta ahi podia llegar la broma!
juanfranlopez 2 years ago
Ah, es de tu cosecha. Ya decía yo que este no se guiaba por consignas. Ciertamente, un juez no tiene autoridad moral, pero judicial sí. Y eso, te pese o no, está por encima de todo.
kublarge 2 years ago
@kublarge, esta por encima de todo siempre y cuando no reciba una llamadita de la Moncloa. En Espana el Ejecutivo esta por encima de todo. En cualquier caso, decir que la "autoridad de un juez esta por encima de todo" roza el totalitarismo. Nada, absolutamente nada, esta por encima de la libertad de conciencia del individuo. Repito, lo demas roza el totalitarismo
juanfranlopez 2 years ago
Un Juez tiene capacidad para interpretar y aplicar el Derecho porque ha sido investido para ello, después de dejarse el culo estudiando durante unos seis años lo que tú no estudiarías en toda tu vida. Un Juez no lo es cualquiera. La libertad de conciencia se regula en la Constitución, y tiene unos límites. Pero como no te la has leído, no sabes.
kublarge 2 years ago
@kublarge, desde luego vaya argumentos que usas:
- tu no sabes lo que he estudiado o dejado de estudiar, pero me la pela lo q pienses.
- De que me vale que un tipo se pase la vida estudiando si luego es un prevaricador o un sinverguenza?
- No sabes lo que es la conciencia ni la libertad. La libertad de conciencia no tiene limites (dime que articulo la limita, si puedes).
juanfranlopez 2 years ago
-Hombre, por cómo te expresas y argumentas, dudo mucho que seas capaz de estudiar 500 temas y no de esos de diez hojas precisamente; 10000 artículos de MEMORIA (nada de "con tus palabras"), y aún así, ser uno de los 100 que entren de 5000 que se presentan.
-Alguien que se ha esforzado y a superado una prueba que el 80% de los mortales no superaría, merece, por lo menos, presunción de inocencia.
-Artículos 20. 1 y 20. 4, fíjate sobretodo en éste último.
kublarge 2 years ago
Ah, y no me vengas diciendo que no me he leido la Constitucion Espanola. Aunque me arrepiento de haberlo hecho, porque su lugar esta al lado del retrete, porque solo sirve para limpiearse el culo con ella. Te puedo dar mas de 10 ejemplos donde se han aprobado leyes anticonstitucionales y no pasa nada. Que mas da! Total, solo sirve como papel higienico
juanfranlopez 2 years ago
Vale, ya te has lucido. Ya me has demostrado que eres todo un ducho en la materia. Pues permíteme decirte que gracias a esa cosa con la que tú te limpiarías el culo, estás escribiendo aquí ahora, y por cierto, con innumerables faltas de ortografía.
Dime esas leyes anticonstitucionales, anda, haz un esfuerzo, aunque total, no me espero mucho.
kublarge 2 years ago
Me puedes decir una falta de ortografia que haya cometido? Y no me vengas con las tildes porque mi laptop no las tiene. Ah, y te repito que estoy expatriado, asi que yo estaria escribiendo esto con o sin Constitucion. Anticonstitucional es la ley de genero, la nueva ley del aborto, las leyes de educacion de casi todas las comunidades autonomas, etc
juanfranlopez 2 years ago
Mayúsculas cuando no tienen que ser, no puntúas,y aparte, fallos garrafales de gramática como no poner los signos de exclamación ni de interrogación correctamente en la frase.
kublarge 2 years ago
No, pero en donde vives tienes una Constitución, en todo caso, y si estás expatriado, es porque no has cumplido la Ley. Si no te has leído la Constitución es imposible que sepas que esas leyes son o no anticonstitucionales, ¿O lo son porque lo dices tú?
kublarge 2 years ago
Y seguro que en tu edificio, la mayoría de ellos tuvo o tiene causas pendientes con la justicia: multas, arrendamientos, propiedades, juicios por despidos...
Te aconsejo que acudas a algún juicio público, que los hay en tu ciudad, y verás qué diferencia a lo que cuentan la SER, la COPE o Antena 3.
kublarge 2 years ago
@kublarge, yo ya no vivo en Espana, pero jamas tuve causa pendiente con la "Justicia". Fui un ciudadano modelo alla: de los ultimos en hacer el Servicio Militar sin quejarme, pague puntualmente mis impuestos (bastante altos en los ultimos anios, por cierto), respete las normativa de circulacion, y hasta vote en varias elecciones, gilipollas de mi. No escucho medios espanioles ni los echo de menos. Me fui asqueado y espero que cuando regrese la cosa este mejor (aunque lo dudo mucho.
juanfranlopez 2 years ago
¿Ah, que no vives en España? ¿Entonces qué criticas, si no sabes lo que está pasando?
Caes en el mismo defecto que el 90% de los españoles: criticar sin tener ni idea, y encima de algo tan sagrado como la Justicia.
kublarge 2 years ago
Te lo vuelvo a decir, no te fíes de un periódico en cuanto a temas judiciales se trata. El periodismo es prácticamente incompatible con la Justicia, porque además de confundir y dar información sesgada y falsa, ya mete una opinión personal de por medio al interpretar una sentencia, y eso sí que es nefasto. Como resultado, lo que pasó con la Teoría de la Conspiración del 11-M, el Caso Gürtel y otros tantos.
kublarge 2 years ago
A cierto sector de la derecha le molestó que Al Qaeda tomase parte en la matanza en vez de ETA, y montó este circo patético, y parece que algunos sigen con él. El PSOE quería sacar tajada de Gürtel a costa de lo que sea, véase El País, y resultó que no hubo nada.
La justicia no está politizada, es la prensa la que ensucia políticamente a esta.
kublarge 2 years ago
Para aprender a que. A robar ? que un chorizo como este,con la cantidad de millones que robó este ahora escribiendo libros y dando conferencias es el resultado de la mierda de justicia que tenemos en España.Hay dos raseros uno para el rico y otro para el pobre.Celdas con conexión a internet,telefono mobil etc...Lo mismo cumple uno por robar 2 mil millones que otro por robar para comer y tener la desgracia de amenazar con un simple cuttex.Increible
cuchilla35 2 years ago
ya, pero la caída de un rico es más dura que la de un pobre. este hombre ha pagado de sobra lo que hizo. O lo que no hizo...
giugnhgbvinierngvb89 2 years ago
Hay que aprender a apreciar el cambio y saber perdonar.
JamesGoals 2 years ago
@cuchilla35, pues mira, ojala la proxima vez el cutter te lo pongan a ti en la garganta. Y luego vas corriendo al juez a pedir tolerancia y clemencia para el que te amenazo de muerte. No te jode con el menda. Por cierto, telefono moVil es con V, y no con B de burro.
juanfranlopez 2 years ago
este tio es un crack, pudo equivocarse en el pasado pero solo hay que prestar atencion a sus palabras para aprender.
saturos600 2 years ago
Un auténtico ladrón, que ahora va dando lecciones de vida y democracia gracias a la podredumbre moral de los medios de comunicación españoles.
Emmets 2 years ago
se le ve un tio grande
ullsdeboig 2 years ago
Comment removed
livynew 2 years ago
ser rico es "no preguntar puedo"
interesante...
juanjosoy 2 years ago