Dimostrare qualcosa significa provare scientificamente che qualcosa esiste, ed é vero che questo sinora nessuno lo ha fatto, ma allo stesso tempo nessuno ha mai inconfutabilmente dimostrato che la creazione dell'universo é dovuta ad altri fenomeni (esistono in merito solo ipotesi). Quella di Epicuro é un ipotesi.
@uhjk100 quindi secondo te il mondo è stato creato da Dio.. e chi ha creato da Dio allora?Invece di dire che Dio è eterno non sarebbe più semplice dire che il Mondo è esistito da sempre..?!?
@uhjk100 Accidenti che astio :) Devo dire che hai una Fede d'acciaio. Io mi domando perché quello in cui credi deve essere la Verità assoluta! Ci sono tante religioni, ognuna delle quali asserisce quanto asserisce il Cristianesimo, e cioè la Verità assoluta. Nell'arco della storia dell'umanità ci sono state tante religioni: è sicuramente umano credere in qualcosa al di sopra di noi, e ci consola sapere che c'è Qualcuno. Ma si può decidere e ci si può liberare da queste convinzioni. Ciao ;-)
@uhjk100 Scusami,non volevo essere sfacciato e arrogante.Tornando al discorso ammetto di non aver letto tutta la Bibbia,come non ho mai letto il Corano ed altri testi sacri di altre religioni.Quello che cerco di dirti è che resta comunque un manoscritto redatto da uomini a cui si dà per verità rivelata tutto quello che c'è scritto dentro. Perché allora non prendere un altro testo sacro.Potrei un giorno scriverne uno anche io dove asserisco che ne esistono 2 di Dii: chi può contraddirmi! rifletti
@uhjk100 Ma tu non riusciresti nemmeno a spiegare da dove viene Dio! Chi l'ha creato Dio? Questo qualcuno che tu chiami Dio da dove viene? Siamo sempre lì uhik100! Dio rappresenta un tentativo dell'Uomo di spiegare l'origine dell'Universo! L'Uomo non può spiegare tutte le cose. La stessa Bibbia è stata scritta da uomini. Quindi è più razionale ritenere che l'Universo sia sempre esistito, ma, forse non riusciremo mai a spiegarci da dove veniamo, in quanto uomini!
Quello di Augias è un vecchio e debole (ma quantomai pericoloso) argomento; lo definirei da "ateo devoto". Ovvero: ci sono cose che non possiamo capire con la logica, il ragionamento, la scienza, quindi...dobbiamo accettarle (!!!???). Questo modo di "ragionare" ha fatto la fortuna dei dogmatismi più disastrosi del secolo scorso. Mi piace qui citare Bertrand Russell: "sarebbe opportuno non prestar fede a una proposizione fino a quando non vi sia un fondato motivo per presupporla vera".
@wolfeddie Infatti io credo che come argomentazione sia un giochino sleale e troppo facile. Non sai come rispondere a uno che ragiona, usando la testa? Semplice! Basta dirgli che usare la testa non serve (meglio farsi di trip, allora) per sapere ciò che sa lui. Intellettualmente ciò puzza di decomposizione
e penso che Odifreddi non leghi neanche le scarpe a uno come Dummett fautore della logica contemporanea cioè intuizionista e del Anti-realismo, Odifreddi dice una serie di sciocchezze da pivello, è quasi scandaloso quando accosta La religione alla fantascienza dopo i ponderosi studi metafisici e sulla natura della realtà fatti dai più grandi filosofi della storia.
Studiate Michael Dummett il più grande logico matematico contemporaneo considerato da tutti il più grande, tra l' altro anche filosofo della matematica, nel suo libro "La base logica della Metafisica" spiega il suo approccio razionale a Dio è perchè appunto esso esiste per logicità
tu adori un dio che lascia morire bambini innocenti di fame? tu adori un dio che ti da delle regole che gia sa esser IMPOSSIBILI da osservare alla lettera visto che ci ha dato anche gli istinti che sono in contrapposizione con esse?tu adori un dio che ti impone di rispettare tali leggi se no soffrirai in eterno?
tu caro mio adori un burattinaio!
se1 parla cn gente invisibile si chiama pazzia se sono in tanti a farlo si chiama religione
scusami eh, ma tu per esser coerente con la tua logica, quando hai problemi fisici vai in chiesa o dal medico?ti cura dio o la medicina?
tu sei veramente convinto che su nei cieli ci sia un sadico giocherellone che fissa regole in contrapposizione con gli istinti che ci ha dato e che se non rispetti le 10regole di questo uomo invisibile finirai per l'eternita a soffrire fra le fiamme??? beh mi sa che il tuo è un Diavolo non un Dio
@uhjk100 Il fatto che tu ti sia preso ben quattro post per rispondermi, quando a me ne è bastato uno solo, e fra l'altro con insulti piuttosto evidenti, mi fa credere che tu sia solo un povero esaltato che ha bisogno di una perizia psichiatrica. Io con un matto non posso discutere, la cosa esula dalle mie competenze. Saluti e baci.
@uhjk100 ti crei problemi inutili. Poni come punto di vista l'esistenza dello spirito, che se esistesse, sarebbe in realtà anch'esso materia, magari materia di un'altra dimensione, sottilissima ed eterea, ma pur sempre materia. Lo spirito come tale non esiste, può esistere il pensiero, che però non può sussistere fuori dell'organo (materiale) che lo produce. Laddove ti posso appoggiare è sulla reincarnazione, ma secondo un altro principio della Termodinamica, nulla si crea e nulla si distrugge
This comment has received too many negative votesshow
L' ateismo è una sorta di morte anticipata. Vale la pena non schierarsi tanto su tale questione. E bla bla "io sono questo", "io sono quello"...abbi fede e spera che ci sia qualcosa dopo. Siamo troppo deboli per poter farcela da soli.
Io accetto con serenità la morte, perché essa fa parte della natura e se non ci fosse la vita stessa avrebbe meno valore.
La materia si trasforma, le molecole che compongono i nostri corpi non moriranno, ma si trasformeranno in altro, questo vale per tutto, sia per gli oggetti che per gli esseri viventi, per cui la morte assoluta non esiste nemmeno, e francamente questo mi basta, non ambisco e non ho bisogno di credere di vivere in eterno.
Sì, grazie. Nulla si crea e nulla si distrugge ma tutto si trasforma. Ebbene, se la mia evoluzione post mortem sarà un mero corpo in putrefazione, sono la persona più felice del mondo!!!!!!!!! Si fa per dire....Tristezza...Chi lo sa? Magari continueremo ad esistere a livello di sola energia....?!
@PsychadelicVisions Guarda che la differenza tra un ateo e un credente non è l'aldilà, che, fino a PROVA contraria, non esiste per nessuno (a partire da quale momento dell'evoluzione sarebbe apparsa questa sopravvivenza che contradice la definizione stessa della morte?), ma nel fatto che i credenti vivono tutta la vita nell'illusione di prepararsi a un'eternità che non esiste, senza vivere quindi a pieno e in coscienza quel poco (e tanto) che abbiamo, che è solo qua e adesso.
@uhjk100 sisi bravo.. vai a giocare con le statuette della madonna và, abbiamo capito che tipo sei, non c'è nulla di interessante nel soffermarsi su di te, sei un ignorante che non capisce un cazzo, bigotto con i prosciutti davanti agli occhi che qualsiasi cosa tenti di spiegare lui non apprende perchè ha paura della realtà ed è bloccato dai dogmi. ahahahah poveretto và!
@uhjk100 guarda che il tuo dio non accetta tutte queste parolacce, mi sa che all'inferno ci andrai pure tu! ahahha, come al solito si denota l'arroganza, la cattiveria e la presunzione dei cattoli/credenti, e altra gentaglia simile, insultano, dicono parolacce, lanciano invettive, sono ignoranti come dei caproni ecc.. ..se esistesse davvero un dio voi sareste voi primi ad essere distrutti! ahahahaha
@uhjk100 io mi dichiaro non credente?? qua l'unico che ha gravi e seri problemi psichici sei tu! credente in che cosa?? come al solito partite da basi sbagliate e pregiudizi che vi siete inventati voi e avete preso per buoni.
sono io quello che perde tempo con gente come voi con la "fede"
ma che cazzo hai trovato!?non hai trovato proprio un cazzo!tu vuoi soltanto farti sentir dire quello che piace a te, non ti interessa nulla sulla realtà delle cose o su una eventale "liberazione" o conoscienza.
@uhjk100 io potrei essere anche un pezzo di legno?? ma dio fa, tutta la tua stupida ideologia parte da basi completamente sbagliate, e di conseguenza la tua idea su tutto è completamente sbagliata. "i nuovi nati da dove engono??" "ciò che per me è il massimo" ..ma coglione! la finisci di dire puttanate?!?! ripigliati! cos'è che non dovrei trovare mai? la fede?? ahahahaha la fede di che merda di che cosa?? i tuoi dogmi che ti danno conferme tienteli pure, non me ne faccio un cazzo! contento tu!
@uhjk100 ma testa colma di merda putrefatta, che cazzo mi metti in bocca cose che non ho mai detto, mentecatto vigliacco schifoso!!
tu non solo non vedi e non hai trovato nessuna soluzione, ti sei inventato una cagata che ti fa comodo, ma in fondo sai benissimo che la REALTA' non è quella!
dunque la tua situazione è molto grave, e mi vanto grandemente di non essere nella tua stupida e fantasiosa situazione. tu non vai oltre a quello che ti rifilano gli altri, sei una testa lavata ed un pecorone!
@uhjk100 appunto perchè lo Spirito non è collegato alla Materia le due cose non sono in relazione, non sono collegate fra loro. ma questo non ha nulla a che vedere con la materia esistente nell'universo.
voi non riuscirete mai ad ammettere che le vostre stupide teorie giudaiche non hanno senso invece, e soprattutto non riuscirete a dimostrarle, ..detto questo anche la vostra domanda "chi ha creato tutto?" sarebbe ugualmente stupida, perchè uno potrebbe domandarsi "chi ha creato il vostro dio??"
@uhjk100 madonna che ssssssstupido che sei, sei proprio idiota........ troppo idiota!!! come al solito notiamo che a voi non interessa la ricerca della Verità, interessa soltanto sentirvi far dire quello che piace a voi. non so nemmeno perchè sono qua ad istruirti, pèrobabilmente sono un bodhisattva. la materia che compone me, ripeto, è la materia che prima che componesse me componeva un altra cosa, un tavolo ad esempio.
@uhjk100 il fatto che ci sia molto più della materia non esula dal fatto che Nulla si crea, nulla si distrugge, ma tutto si trasforma. dunque la materia non è MAI stata creata dal nulla in un particolare momento, nè sarà mai completamente distrutta in un altro, è sempre esistita ed esisterà sempre, l'errore che noi facciamo nel considerare la parola "sempre" influenza l'idea sbagliata che noi abbiamo del tempo, esso è circolare, non lineare, le cose attraversano cicli di distruzione e creazione.
@uhjk100 che testa di merda che sei, 6 1 ignorante rimbecillito.. Lavoisier è il padre della chimica moderna, non un filosofo. qualche fisico non ha la prova che la materia non é mai stata creata, ma ha la prova che la materia NON si crea, nulla in tutto l'universo si crea, e la materia di tutto l'universo è sempre la stessa, se tu avessi studiato sapresti qualcosa sulla legge di conservazione della massa. torna all'asilo e non imbatterti in discorsi più grandi di tesolo perchè vuoi fare il figo
@uhjk100 ancora?? ma allora sei proprio picio dio fà! SE "NULLA SI CREA", vuol dire che la materia NON E' MAI STATA CREATA! 'sta frasetta è una legge fisica, che a te piaccia o no, ...se tu poi vuoi continuare a fare stupide domande inutili senza senso sono cazzi tuoi, ma non ti aspettare la considerazione da parte di qualche persona intelligente e/o colta. sei un bambino stupido che fà domande idiote perchè vuole sentirsi dire quel che gli piace.
@uhjk100 per dio un altro tarato abbiamo qua! non sai proprio un cazzo dio fa! la materia non si rinnova da sè? ma che cazzo stai dicendo? la materia è sempre la stessa, la materia che compone te è la materia che migliaia di anni fà avrebbe potuto comporre un tavolo di un troglodita, ..per questo la materia Non è mai stata creata (gli atomi che compongono la materia) bensì essa è sempre esistita! nulla si crea, nulla si distrugge, ma tutto si trasforma... qual è il tuo titolo di studio? l'asilo?
Quando dimostrerai che Dio e lo Spirito esiste, allora potrai criticare la scienza e ciò che viene detto sulla materia, ma per adesso tu stai cercando di sminuire leggi fisiche usando delle credenze non dimostrate, quindi le tue sono affermazioni basate sul nulla e del tutto opinabili, quello che ho detto io si basa su studi e prove.
Inutile continuare la discussione se non accetti il fatto che non puoi sminuire concezioni basate su prove e studi con delle credenze indimostrate.
Guarda che la materia non muore ma si trasforma, è una legge fisica ben più vecchia di Odifreddi, nulla si crea e nulla si distrugge ma tutto si trasforma.
Sei libero di credere in Dio se vuoi, ma non è necessario, per il semplice fatto che la materia potrebbe benissimo essere sempre esistita sotto altre forme di energia, quando il computer che stai usando verrà distrutto la materia che lo compone non scomparirà, cambierà solo forma, questo vale per tutto.
Più che altro io lo vedo notare l'inesistenza delle religioni, che sono a mio avviso il vero cancro dell'umanità. Quanto al discorso della struttura ordinata, esiste, ma può anch'esso venire dovuto esclusivamente al caso. A mio avviso, la scienza va avanti e progredisce, mentre la religione ti dice le stesse cose che ti poteva dire 2000 mila anni fa con i padri della chiesa.
Non mi definirei esattamente atea,ma la storia legata a Cristo e ciò che da oltre 2000 anni la Chiesa divulga effettivamente hanno origini discutibili.Si direbbe che i fondatori della Chiesa abbiano preso spunti qua e là e li abbiano messi insieme a formare una religione di potere, che oggi non ha più molto potere, ma che è comunque rimasta ben annidata nella società moderna, che la si pratichi o no, che la si conosca bene o meno, che la si appoggi, la si sfrutti, la si ignori o la si boicotti.
Odifreddi non nega l'esistenza di Dio; non cito letteralmente, ma ricordo che abbia detto qualcosa del tipo "ma le pare che io, in quanto scienziato non creda che il mondo abbia una struttura ordinata?". E questo, anche se non l'ha detto letteralmente, può essere considerato Dio. Lui critica la religione, cioè l'uso di Dio: il che è ben diverso!
Forse Alphafly è meglio se dai un occhiata a un libro di storia, scoprirai che prima della scienza non era tutto rose e fiori, anzi..., inoltre vorrei ricordarti che attualmente delle ormai 7 miliardi di persone al mondo almeno 6 credono ancora in questi sciocchezze da uomini delle caverne.
Gli atei sono quelli che dicono "Bene, non c'è niente nella prossima vita, quindi godiamoci questa, rispondo solo a me stesso, tanto poi sarà finita per tutti, quindi cerchiamo di goderci più cose possibili"
E infatti sono gli atei col potere che stanno mandando a puttane questo mondo. Questo è il secolo degli atei, dello sviluppo scientifico e della rimozione della morale. E viviamo tutti di merda, fra regimi, guerre per il petrolio, distruzione dell'ecosistema.
@TheAlphafly quando invece era il secolo dei cristiani si stava meglio no ? crociate, tribunali della santa inquisizione, torture, massacri in nome della religione...
questo non è il secolo degli atei, ma del consumismo e della globalizzazione, la religione conta relativamente. solo quando saremo liberi dai concetti di patria , di religione , di proprietà privata e tutti quegli altri elementi irrazionali che spingono alla contrapposizione degli uomini, allora si vivrà in pace. ma questa è utopia
@TheAlphafly ammetti che le religioni sono una serie di leggi morali e se una persona è atea non vuol dire che sia amorale. quante persone atee sono eccellenti esempi di umanità. cio che porta alla corruzione sociale è perdere qualsiasi morale . in tal caso l uomo arriva a dire " non me ne frega di niente e di nessuno " e in una società come la nostra è molto semplice cadere in questo baratro. di nuovo in questo discorso la religione è marginale
Concordo sul fatto che non ci sono prove sulla esistenza di Dio (come d'altronde sulla sua non esistenza), tuttavia ritengo che Odifreddi quando afferma la non esistenza di Dio senza alcuna prova si pone nella medesima posizione di chi ne afferma l'esistenza aprioristicamente.
Personalmente, preferisco gli scienziati che mantengono una posizione aperta e critica, non censurando nessuna ipotesi di lavoro, per indagare la realtà nella totalità dei suoi fattori (a mio avviso ragionevolmente).
Come disse Euclide, "ciò che è affermato senza prova può essere negato senza prova", è chi afferma che deve dimostrare le sue affermazioni, non chi nega e Odifreddi si limita semplicemente a negare ciò che viene affermato dai credenti.
Dal punto di vista scientifico non si può dimostrare nemmeno l'inesistenza dei vampiri, delle fate, degli elfi e di qualsiasi altra cosa, sospendendo sempre il giudizio l'uomo non smetterà mai di dividere la realtà dalla fantasia.
@AteoCorporation "Come disse Euclide, "ciò che è affermato senza prova può essere negato senza prova"
quindi l'affermazione di Odifreddi non è fine a se stessa, ma è volta a criticare la scorrettezza del ragionamento "aprioristico", se è esatto il termine. Ho capito bene?
@Alex51026 ma scusa ammetterai che è chi sostiene che esiste una cosa ad avere l'onere di doverla dimostare.
se uno ti dice che esistono gli asini volanti, tu gli rispondi dicendo :ok, però dimostramelo...
non è che uno ti arriva e ti dice : io credo negli asini volanti e smetto di crederci se tu mi dimostri che non esistono... non ha senso a livello logico... come si può dimostrare o provare qualcosa che non esiste?
@Alex51026 Il compito di un ateo non è infatti quella di dimostrare la non esistenza di Dio: sono i credenti a dover dimostrare la sua esistenza. Per esempio se io dico che esiste una teiera fluttuante nell'universo sono io che devo dimostrarlo non tu a dimostrarne la non esistenza.
E comunque a dimostrare la non esistenza di Dio ci ha già pensato Epicuro, e non è ancora stato confutato ( II sec dC ).
Secondo me Odifreddi é profondamente dogmatico perché non considera gli studi di altri uomini di scienza ( e sono molti ) che sono arrivati a conclusioni radicalmente diverse dalle sue... un uomo di scienza dovrebbe essere, a mio avviso, di larghe vedute e non censurare niente della realtà....
Ma lui non censura la realtà, si basa semplicemente sui fatti senza mettere in mezzo opinioni e credenze personali, se dice che niente dimostra l'esistenza di Dio non dice altro che un fatto concreto, idem se dice che non esiste nulla che lo rende più reale dell'oroscopo o di altre credenze, le conclusioni degli altri scienziati spesso si basano unicamente sulle loro credenze personali, che non hanno valore oggettivo, perché prive di qualsiasi prova.
A mio avviso cercano solo di essere coerenti, non esiste nulla che rende Dio più reale delle altre credenze e quindi è giusto e corente usare lo stesso metro di giudizio, nell'Ateismo non ci sono dogmi, però è anche vero che se un Ateo crede nell'oroscopo o nel malocchio allora è incoerente, perché le argomentazioni che possono essere usate contro l'esistenza di Dio valgono anche per queste credenze, e viceversa.
Il bello è che credeva di aver messo in seria difficoltà Odifreddi, invece è lui che si è dato la zappa sui piedi, come se la danno tutti i Credenti che mettono Dio al di sopra delle altre credenze, nulla di concreto rende Dio più reale, perchè anche Dio è una credenza e una creazione umana.
@AteoCorporation questa intervista me l'ero goduta ai suoi tempi ^_^
complimenti per i video che carichi..ma temo che non convincerai nessuno..la fede non ammette dubbi..o la mamma dei fessi è sempre in cinta..a scelta.
Grazie, dubito di arrivare a "convertire" qualche Credente, ma almeno voglio difondere l'Ateismo, secondo una ricerca ANSA del 2007 l'Italia è il paese più bigotto a livello mondiale, soprattutto a causa dell'Influenza del Vaticano, del resto siamo uno Stato Laico ma abbiamo il Crocifisso nelle scuole, questo dice tutto.
@AteoCorporation Convertire i "creduloni" non è facile anche perché molti di essi sono ottusi e non vogliono sentire ragioni. Sono come i somari...e la chiesa ci marcia!!!
Ma è stato incoerente nel commento finale, infatti Odifreddi gli fa notare che per l'Astrologia accetta le critiche, mentre per quei testi dice che devono essere letti anche con una sorta di sentimento, ma questo non dimostra affatto che sono veritieri, la Bibbia non può essere considerata più veritiera dell'Iliade o l'Odissea, leggerla con un sentimento di Fede non cambia i fatti ed è incoerente accettare i fatti per altre credenze ma non per Dio.
Dimostrare qualcosa significa provare scientificamente che qualcosa esiste, ed é vero che questo sinora nessuno lo ha fatto, ma allo stesso tempo nessuno ha mai inconfutabilmente dimostrato che la creazione dell'universo é dovuta ad altri fenomeni (esistono in merito solo ipotesi). Quella di Epicuro é un ipotesi.
Alex51026 4 weeks ago
@uhjk100 quindi secondo te il mondo è stato creato da Dio.. e chi ha creato da Dio allora?Invece di dire che Dio è eterno non sarebbe più semplice dire che il Mondo è esistito da sempre..?!?
Felix770 1 month ago
D?accordo con PsychadelicVisions, al 100% !!
carlovignato 2 months ago
l'arte è vera arte, essa è verità
Roberto94Slash 2 months ago
@uhjk100 Accidenti che astio :) Devo dire che hai una Fede d'acciaio. Io mi domando perché quello in cui credi deve essere la Verità assoluta! Ci sono tante religioni, ognuna delle quali asserisce quanto asserisce il Cristianesimo, e cioè la Verità assoluta. Nell'arco della storia dell'umanità ci sono state tante religioni: è sicuramente umano credere in qualcosa al di sopra di noi, e ci consola sapere che c'è Qualcuno. Ma si può decidere e ci si può liberare da queste convinzioni. Ciao ;-)
tommylumy1975 3 months ago
@uhjk100 Scusami,non volevo essere sfacciato e arrogante.Tornando al discorso ammetto di non aver letto tutta la Bibbia,come non ho mai letto il Corano ed altri testi sacri di altre religioni.Quello che cerco di dirti è che resta comunque un manoscritto redatto da uomini a cui si dà per verità rivelata tutto quello che c'è scritto dentro. Perché allora non prendere un altro testo sacro.Potrei un giorno scriverne uno anche io dove asserisco che ne esistono 2 di Dii: chi può contraddirmi! rifletti
tommylumy1975 3 months ago
@uhjk100 Ma tu non riusciresti nemmeno a spiegare da dove viene Dio! Chi l'ha creato Dio? Questo qualcuno che tu chiami Dio da dove viene? Siamo sempre lì uhik100! Dio rappresenta un tentativo dell'Uomo di spiegare l'origine dell'Universo! L'Uomo non può spiegare tutte le cose. La stessa Bibbia è stata scritta da uomini. Quindi è più razionale ritenere che l'Universo sia sempre esistito, ma, forse non riusciremo mai a spiegarci da dove veniamo, in quanto uomini!
tommylumy1975 3 months ago
Quello di Augias è un vecchio e debole (ma quantomai pericoloso) argomento; lo definirei da "ateo devoto". Ovvero: ci sono cose che non possiamo capire con la logica, il ragionamento, la scienza, quindi...dobbiamo accettarle (!!!???). Questo modo di "ragionare" ha fatto la fortuna dei dogmatismi più disastrosi del secolo scorso. Mi piace qui citare Bertrand Russell: "sarebbe opportuno non prestar fede a una proposizione fino a quando non vi sia un fondato motivo per presupporla vera".
wolfeddie 3 months ago
@wolfeddie Infatti io credo che come argomentazione sia un giochino sleale e troppo facile. Non sai come rispondere a uno che ragiona, usando la testa? Semplice! Basta dirgli che usare la testa non serve (meglio farsi di trip, allora) per sapere ciò che sa lui. Intellettualmente ciò puzza di decomposizione
DagonFF 2 months ago
@wolfeddie Russel è un Dio! xD
Felix770 1 month ago
@Felix770
Eh sì, era un grande : - )
wolfeddie 1 month ago
e penso che Odifreddi non leghi neanche le scarpe a uno come Dummett fautore della logica contemporanea cioè intuizionista e del Anti-realismo, Odifreddi dice una serie di sciocchezze da pivello, è quasi scandaloso quando accosta La religione alla fantascienza dopo i ponderosi studi metafisici e sulla natura della realtà fatti dai più grandi filosofi della storia.
iperman68 3 months ago
Studiate Michael Dummett il più grande logico matematico contemporaneo considerato da tutti il più grande, tra l' altro anche filosofo della matematica, nel suo libro "La base logica della Metafisica" spiega il suo approccio razionale a Dio è perchè appunto esso esiste per logicità
iperman68 3 months ago
@uhjk100 e tu cosa ne sai che non faccio qualcosa?di certo se lo faccio non lo vengo qui a dire x sentirmi dire bravo.
cmq non c'e bisogno di scaldarsi, basta ammattere di esssere un folle e di non saper dibattere.
se uno ti smerda su ogni fronte si fa piu bella figura ad ammetterlo ;)
ciao e salutami l'uomo invisibile babbo natale e i pokemon HAHAHHAHAHHA
skrew86 3 months ago
@uhjk100
tu adori un dio che lascia morire bambini innocenti di fame? tu adori un dio che ti da delle regole che gia sa esser IMPOSSIBILI da osservare alla lettera visto che ci ha dato anche gli istinti che sono in contrapposizione con esse?tu adori un dio che ti impone di rispettare tali leggi se no soffrirai in eterno?
tu caro mio adori un burattinaio!
se1 parla cn gente invisibile si chiama pazzia se sono in tanti a farlo si chiama religione
skrew86 3 months ago
@uhjk100
scusami eh, ma tu per esser coerente con la tua logica, quando hai problemi fisici vai in chiesa o dal medico?ti cura dio o la medicina?
tu sei veramente convinto che su nei cieli ci sia un sadico giocherellone che fissa regole in contrapposizione con gli istinti che ci ha dato e che se non rispetti le 10regole di questo uomo invisibile finirai per l'eternita a soffrire fra le fiamme??? beh mi sa che il tuo è un Diavolo non un Dio
skrew86 3 months ago
Leggere i commenti insensati dei bigotti sotto questo video mi riempie di tristezza...Ci vorrebbero più persone come Odifreddi in questo mondo!
vegetassj42 3 months ago
@uhjk100 Il fatto che tu ti sia preso ben quattro post per rispondermi, quando a me ne è bastato uno solo, e fra l'altro con insulti piuttosto evidenti, mi fa credere che tu sia solo un povero esaltato che ha bisogno di una perizia psichiatrica. Io con un matto non posso discutere, la cosa esula dalle mie competenze. Saluti e baci.
MrGerunicas 3 months ago
@uhjk100 ti crei problemi inutili. Poni come punto di vista l'esistenza dello spirito, che se esistesse, sarebbe in realtà anch'esso materia, magari materia di un'altra dimensione, sottilissima ed eterea, ma pur sempre materia. Lo spirito come tale non esiste, può esistere il pensiero, che però non può sussistere fuori dell'organo (materiale) che lo produce. Laddove ti posso appoggiare è sulla reincarnazione, ma secondo un altro principio della Termodinamica, nulla si crea e nulla si distrugge
MrGerunicas 3 months ago
@uhjk100 Caro amico, comprendo il tuo tentativo di dare un senso all'esistenza, ma la termodinamica batte dio per 5 a zero.
MrGerunicas 3 months ago
This comment has received too many negative votes show
L' ateismo è una sorta di morte anticipata. Vale la pena non schierarsi tanto su tale questione. E bla bla "io sono questo", "io sono quello"...abbi fede e spera che ci sia qualcosa dopo. Siamo troppo deboli per poter farcela da soli.
PsychadelicVisions 4 months ago
@PsychadelicVisions
Io accetto con serenità la morte, perché essa fa parte della natura e se non ci fosse la vita stessa avrebbe meno valore.
La materia si trasforma, le molecole che compongono i nostri corpi non moriranno, ma si trasformeranno in altro, questo vale per tutto, sia per gli oggetti che per gli esseri viventi, per cui la morte assoluta non esiste nemmeno, e francamente questo mi basta, non ambisco e non ho bisogno di credere di vivere in eterno.
AteoCorporation 4 months ago 13
@AteoCorporation
Sì, grazie. Nulla si crea e nulla si distrugge ma tutto si trasforma. Ebbene, se la mia evoluzione post mortem sarà un mero corpo in putrefazione, sono la persona più felice del mondo!!!!!!!!! Si fa per dire....Tristezza...Chi lo sa? Magari continueremo ad esistere a livello di sola energia....?!
PsychadelicVisions 3 months ago
@PsychadelicVisions Guarda che la differenza tra un ateo e un credente non è l'aldilà, che, fino a PROVA contraria, non esiste per nessuno (a partire da quale momento dell'evoluzione sarebbe apparsa questa sopravvivenza che contradice la definizione stessa della morte?), ma nel fatto che i credenti vivono tutta la vita nell'illusione di prepararsi a un'eternità che non esiste, senza vivere quindi a pieno e in coscienza quel poco (e tanto) che abbiamo, che è solo qua e adesso.
wollin20 4 months ago
@PsychadelicVisions parla per te!
blixa8 1 month ago
i "cristiani" come al solito si riaffermano incoerenti ed ipocriti.
Wotankult 4 months ago
@uhjk100 sisi bravo.. vai a giocare con le statuette della madonna và, abbiamo capito che tipo sei, non c'è nulla di interessante nel soffermarsi su di te, sei un ignorante che non capisce un cazzo, bigotto con i prosciutti davanti agli occhi che qualsiasi cosa tenti di spiegare lui non apprende perchè ha paura della realtà ed è bloccato dai dogmi. ahahahah poveretto và!
Wotankult 4 months ago
This has been flagged as spam show
@uhjk100 guarda che il tuo dio non accetta tutte queste parolacce, mi sa che all'inferno ci andrai pure tu! ahahha, come al solito si denota l'arroganza, la cattiveria e la presunzione dei cattoli/credenti, e altra gentaglia simile, insultano, dicono parolacce, lanciano invettive, sono ignoranti come dei caproni ecc.. ..se esistesse davvero un dio voi sareste voi primi ad essere distrutti! ahahahaha
Wotankult 4 months ago
Comment removed
Wotankult 4 months ago
@uhjk100 io mi dichiaro non credente?? qua l'unico che ha gravi e seri problemi psichici sei tu! credente in che cosa?? come al solito partite da basi sbagliate e pregiudizi che vi siete inventati voi e avete preso per buoni.
sono io quello che perde tempo con gente come voi con la "fede"
ma che cazzo hai trovato!?non hai trovato proprio un cazzo!tu vuoi soltanto farti sentir dire quello che piace a te, non ti interessa nulla sulla realtà delle cose o su una eventale "liberazione" o conoscienza.
Wotankult 4 months ago
@uhjk100 io potrei essere anche un pezzo di legno?? ma dio fa, tutta la tua stupida ideologia parte da basi completamente sbagliate, e di conseguenza la tua idea su tutto è completamente sbagliata. "i nuovi nati da dove engono??" "ciò che per me è il massimo" ..ma coglione! la finisci di dire puttanate?!?! ripigliati! cos'è che non dovrei trovare mai? la fede?? ahahahaha la fede di che merda di che cosa?? i tuoi dogmi che ti danno conferme tienteli pure, non me ne faccio un cazzo! contento tu!
Wotankult 4 months ago
@uhjk100 ma testa colma di merda putrefatta, che cazzo mi metti in bocca cose che non ho mai detto, mentecatto vigliacco schifoso!!
tu non solo non vedi e non hai trovato nessuna soluzione, ti sei inventato una cagata che ti fa comodo, ma in fondo sai benissimo che la REALTA' non è quella!
dunque la tua situazione è molto grave, e mi vanto grandemente di non essere nella tua stupida e fantasiosa situazione. tu non vai oltre a quello che ti rifilano gli altri, sei una testa lavata ed un pecorone!
Wotankult 4 months ago
@uhjk100 appunto perchè lo Spirito non è collegato alla Materia le due cose non sono in relazione, non sono collegate fra loro. ma questo non ha nulla a che vedere con la materia esistente nell'universo.
voi non riuscirete mai ad ammettere che le vostre stupide teorie giudaiche non hanno senso invece, e soprattutto non riuscirete a dimostrarle, ..detto questo anche la vostra domanda "chi ha creato tutto?" sarebbe ugualmente stupida, perchè uno potrebbe domandarsi "chi ha creato il vostro dio??"
Wotankult 4 months ago
@uhjk100 madonna che ssssssstupido che sei, sei proprio idiota........ troppo idiota!!! come al solito notiamo che a voi non interessa la ricerca della Verità, interessa soltanto sentirvi far dire quello che piace a voi. non so nemmeno perchè sono qua ad istruirti, pèrobabilmente sono un bodhisattva. la materia che compone me, ripeto, è la materia che prima che componesse me componeva un altra cosa, un tavolo ad esempio.
Wotankult 4 months ago
This has been flagged as spam show
non imbtterti in discorsi filosofici e/o "spirituali" che anche qui caschi male! non ho mai detto di essere ateo.
Wotankult 4 months ago
Comment removed
Wotankult 4 months ago
@uhjk100 il fatto che ci sia molto più della materia non esula dal fatto che Nulla si crea, nulla si distrugge, ma tutto si trasforma. dunque la materia non è MAI stata creata dal nulla in un particolare momento, nè sarà mai completamente distrutta in un altro, è sempre esistita ed esisterà sempre, l'errore che noi facciamo nel considerare la parola "sempre" influenza l'idea sbagliata che noi abbiamo del tempo, esso è circolare, non lineare, le cose attraversano cicli di distruzione e creazione.
Wotankult 4 months ago
@uhjk100 che testa di merda che sei, 6 1 ignorante rimbecillito.. Lavoisier è il padre della chimica moderna, non un filosofo. qualche fisico non ha la prova che la materia non é mai stata creata, ma ha la prova che la materia NON si crea, nulla in tutto l'universo si crea, e la materia di tutto l'universo è sempre la stessa, se tu avessi studiato sapresti qualcosa sulla legge di conservazione della massa. torna all'asilo e non imbatterti in discorsi più grandi di tesolo perchè vuoi fare il figo
Wotankult 4 months ago
@uhjk100 ancora?? ma allora sei proprio picio dio fà! SE "NULLA SI CREA", vuol dire che la materia NON E' MAI STATA CREATA! 'sta frasetta è una legge fisica, che a te piaccia o no, ...se tu poi vuoi continuare a fare stupide domande inutili senza senso sono cazzi tuoi, ma non ti aspettare la considerazione da parte di qualche persona intelligente e/o colta. sei un bambino stupido che fà domande idiote perchè vuole sentirsi dire quel che gli piace.
Wotankult 4 months ago
@uhjk100 per dio un altro tarato abbiamo qua! non sai proprio un cazzo dio fa! la materia non si rinnova da sè? ma che cazzo stai dicendo? la materia è sempre la stessa, la materia che compone te è la materia che migliaia di anni fà avrebbe potuto comporre un tavolo di un troglodita, ..per questo la materia Non è mai stata creata (gli atomi che compongono la materia) bensì essa è sempre esistita! nulla si crea, nulla si distrugge, ma tutto si trasforma... qual è il tuo titolo di studio? l'asilo?
Wotankult 4 months ago
@uhjk100
Quando dimostrerai che Dio e lo Spirito esiste, allora potrai criticare la scienza e ciò che viene detto sulla materia, ma per adesso tu stai cercando di sminuire leggi fisiche usando delle credenze non dimostrate, quindi le tue sono affermazioni basate sul nulla e del tutto opinabili, quello che ho detto io si basa su studi e prove.
Inutile continuare la discussione se non accetti il fatto che non puoi sminuire concezioni basate su prove e studi con delle credenze indimostrate.
AteoCorporation 4 months ago
@uhjk100
Ma cosa dici?
Guarda che la materia non muore ma si trasforma, è una legge fisica ben più vecchia di Odifreddi, nulla si crea e nulla si distrugge ma tutto si trasforma.
Sei libero di credere in Dio se vuoi, ma non è necessario, per il semplice fatto che la materia potrebbe benissimo essere sempre esistita sotto altre forme di energia, quando il computer che stai usando verrà distrutto la materia che lo compone non scomparirà, cambierà solo forma, questo vale per tutto.
AteoCorporation 4 months ago 6
Più che altro io lo vedo notare l'inesistenza delle religioni, che sono a mio avviso il vero cancro dell'umanità. Quanto al discorso della struttura ordinata, esiste, ma può anch'esso venire dovuto esclusivamente al caso. A mio avviso, la scienza va avanti e progredisce, mentre la religione ti dice le stesse cose che ti poteva dire 2000 mila anni fa con i padri della chiesa.
MrGerunicas 4 months ago
@AteoCorporation
Simbologia inconfondibile, la vostra, eh?! ;)
Pryntyl 5 months ago
Non mi definirei esattamente atea,ma la storia legata a Cristo e ciò che da oltre 2000 anni la Chiesa divulga effettivamente hanno origini discutibili.Si direbbe che i fondatori della Chiesa abbiano preso spunti qua e là e li abbiano messi insieme a formare una religione di potere, che oggi non ha più molto potere, ma che è comunque rimasta ben annidata nella società moderna, che la si pratichi o no, che la si conosca bene o meno, che la si appoggi, la si sfrutti, la si ignori o la si boicotti.
Pryntyl 5 months ago
Odifreddi non nega l'esistenza di Dio; non cito letteralmente, ma ricordo che abbia detto qualcosa del tipo "ma le pare che io, in quanto scienziato non creda che il mondo abbia una struttura ordinata?". E questo, anche se non l'ha detto letteralmente, può essere considerato Dio. Lui critica la religione, cioè l'uso di Dio: il che è ben diverso!
TheGreatMaster77 5 months ago
appunto Alex. Il non visibile enon dimostrabile NON è la realtà. E' l'opinabile. Ma l' OPINABILE e' un'altra cosa....
brendasso 7 months ago
Forse Alphafly è meglio se dai un occhiata a un libro di storia, scoprirai che prima della scienza non era tutto rose e fiori, anzi..., inoltre vorrei ricordarti che attualmente delle ormai 7 miliardi di persone al mondo almeno 6 credono ancora in questi sciocchezze da uomini delle caverne.
Magari fosse davvero il secolo della ragione.
ThreeKingFisher0 7 months ago
Gli atei sono quelli che dicono "Bene, non c'è niente nella prossima vita, quindi godiamoci questa, rispondo solo a me stesso, tanto poi sarà finita per tutti, quindi cerchiamo di goderci più cose possibili"
E infatti sono gli atei col potere che stanno mandando a puttane questo mondo. Questo è il secolo degli atei, dello sviluppo scientifico e della rimozione della morale. E viviamo tutti di merda, fra regimi, guerre per il petrolio, distruzione dell'ecosistema.
Buona vita.
TheAlphafly 9 months ago
@TheAlphafly quando invece era il secolo dei cristiani si stava meglio no ? crociate, tribunali della santa inquisizione, torture, massacri in nome della religione...
questo non è il secolo degli atei, ma del consumismo e della globalizzazione, la religione conta relativamente. solo quando saremo liberi dai concetti di patria , di religione , di proprietà privata e tutti quegli altri elementi irrazionali che spingono alla contrapposizione degli uomini, allora si vivrà in pace. ma questa è utopia
enne91ci 8 months ago
@TheAlphafly ammetti che le religioni sono una serie di leggi morali e se una persona è atea non vuol dire che sia amorale. quante persone atee sono eccellenti esempi di umanità. cio che porta alla corruzione sociale è perdere qualsiasi morale . in tal caso l uomo arriva a dire " non me ne frega di niente e di nessuno " e in una società come la nostra è molto semplice cadere in questo baratro. di nuovo in questo discorso la religione è marginale
enne91ci 8 months ago
Concordo sul fatto che non ci sono prove sulla esistenza di Dio (come d'altronde sulla sua non esistenza), tuttavia ritengo che Odifreddi quando afferma la non esistenza di Dio senza alcuna prova si pone nella medesima posizione di chi ne afferma l'esistenza aprioristicamente.
Personalmente, preferisco gli scienziati che mantengono una posizione aperta e critica, non censurando nessuna ipotesi di lavoro, per indagare la realtà nella totalità dei suoi fattori (a mio avviso ragionevolmente).
Alex51026 10 months ago
@Alex51026
Come disse Euclide, "ciò che è affermato senza prova può essere negato senza prova", è chi afferma che deve dimostrare le sue affermazioni, non chi nega e Odifreddi si limita semplicemente a negare ciò che viene affermato dai credenti.
Dal punto di vista scientifico non si può dimostrare nemmeno l'inesistenza dei vampiri, delle fate, degli elfi e di qualsiasi altra cosa, sospendendo sempre il giudizio l'uomo non smetterà mai di dividere la realtà dalla fantasia.
AteoCorporation 10 months ago 12
This has been flagged as spam show
@AteoCorporation "Come disse Euclide, "ciò che è affermato senza prova può essere negato senza prova"
quindi l'affermazione di Odifreddi non è fine a se stessa, ma è volta a criticare la scorrettezza del ragionamento "aprioristico", se è esatto il termine. Ho capito bene?
orororo91 1 month ago
@Alex51026 ma scusa ammetterai che è chi sostiene che esiste una cosa ad avere l'onere di doverla dimostare.
se uno ti dice che esistono gli asini volanti, tu gli rispondi dicendo :ok, però dimostramelo...
non è che uno ti arriva e ti dice : io credo negli asini volanti e smetto di crederci se tu mi dimostri che non esistono... non ha senso a livello logico... come si può dimostrare o provare qualcosa che non esiste?
aleste85 6 months ago
@Alex51026 Il compito di un ateo non è infatti quella di dimostrare la non esistenza di Dio: sono i credenti a dover dimostrare la sua esistenza. Per esempio se io dico che esiste una teiera fluttuante nell'universo sono io che devo dimostrarlo non tu a dimostrarne la non esistenza.
E comunque a dimostrare la non esistenza di Dio ci ha già pensato Epicuro, e non è ancora stato confutato ( II sec dC ).
alien2712 1 month ago
Secondo me Odifreddi é profondamente dogmatico perché non considera gli studi di altri uomini di scienza ( e sono molti ) che sono arrivati a conclusioni radicalmente diverse dalle sue... un uomo di scienza dovrebbe essere, a mio avviso, di larghe vedute e non censurare niente della realtà....
Alex51026 10 months ago
@Alex51026
Ma lui non censura la realtà, si basa semplicemente sui fatti senza mettere in mezzo opinioni e credenze personali, se dice che niente dimostra l'esistenza di Dio non dice altro che un fatto concreto, idem se dice che non esiste nulla che lo rende più reale dell'oroscopo o di altre credenze, le conclusioni degli altri scienziati spesso si basano unicamente sulle loro credenze personali, che non hanno valore oggettivo, perché prive di qualsiasi prova.
AteoCorporation 10 months ago
Augias e Odifreddi sono entrambi atei, ma entrambi profondamente dogmatici....
Alex51026 10 months ago
@Alex51026
A mio avviso cercano solo di essere coerenti, non esiste nulla che rende Dio più reale delle altre credenze e quindi è giusto e corente usare lo stesso metro di giudizio, nell'Ateismo non ci sono dogmi, però è anche vero che se un Ateo crede nell'oroscopo o nel malocchio allora è incoerente, perché le argomentazioni che possono essere usate contro l'esistenza di Dio valgono anche per queste credenze, e viceversa.
AteoCorporation 10 months ago
idfreddi è odifreddi niente da dire
BurningOutPrO 1 year ago
"..questo và benissimo..la stessa cosa si può dire dell'astrologia..." ..Odifreddi è un mito.
palmex29 1 year ago 6
è un genio
MrGheddaffi 1 year ago
bel video
intubatto 1 year ago 2
chebella figura di merda ci ha fatto augias con l'astrologia:P
daxan19 1 year ago 3
@daxan19
Il bello è che credeva di aver messo in seria difficoltà Odifreddi, invece è lui che si è dato la zappa sui piedi, come se la danno tutti i Credenti che mettono Dio al di sopra delle altre credenze, nulla di concreto rende Dio più reale, perchè anche Dio è una credenza e una creazione umana.
AteoCorporation 1 year ago 2
@AteoCorporation questa intervista me l'ero goduta ai suoi tempi ^_^
complimenti per i video che carichi..ma temo che non convincerai nessuno..la fede non ammette dubbi..o la mamma dei fessi è sempre in cinta..a scelta.
daxan19 1 year ago
@daxan19
Grazie, dubito di arrivare a "convertire" qualche Credente, ma almeno voglio difondere l'Ateismo, secondo una ricerca ANSA del 2007 l'Italia è il paese più bigotto a livello mondiale, soprattutto a causa dell'Influenza del Vaticano, del resto siamo uno Stato Laico ma abbiamo il Crocifisso nelle scuole, questo dice tutto.
AteoCorporation 1 year ago 3
@AteoCorporation Convertire i "creduloni" non è facile anche perché molti di essi sono ottusi e non vogliono sentire ragioni. Sono come i somari...e la chiesa ci marcia!!!
walteraz51 1 year ago
@daxan19
Augias è ateo
ednbabu 1 year ago
@ednbabu
si una specie di ateo/cattolico..ma che centra?..ha fatto comunque una figura di cacca!
daxan19 1 year ago
@daxan19
Ma che stai dicendo?
ha semplicemente fatto la spalla a Odifreddi.
ednbabu 1 year ago
@ednbabu
Ma è stato incoerente nel commento finale, infatti Odifreddi gli fa notare che per l'Astrologia accetta le critiche, mentre per quei testi dice che devono essere letti anche con una sorta di sentimento, ma questo non dimostra affatto che sono veritieri, la Bibbia non può essere considerata più veritiera dell'Iliade o l'Odissea, leggerla con un sentimento di Fede non cambia i fatti ed è incoerente accettare i fatti per altre credenze ma non per Dio.
AteoCorporation 1 year ago 3