@ALEJO29905 Estoy de acuerdo en que Guderian fue importantísimo, ya que fue el alemán que más insistió en la efectividad de la Blitzkrieg, siendo uno de los que ayudó a su desarrollo, basado en los estudios de hombres cómo De Gaulle, Liddell Hart, Tujachevski y otros, aunque sí, su participación fue decisiva para poder llevar a cabo la aplicación.
Pues en mi humilde opinión (ya que no soy un experto ni mucho menos), Von Manstein si fue el mejor Mariscal de Campo de la Segunda Guerra Mundial, por encima de otros cómo Guderian o Rommel. Gracias por el video, esta padrísima, muy ilustrativo, es una lástima que no se hicieran muchos de estos. Por cierto, alguien sabe si hay algún documental acerca de los Mariscales Nazis en General?.Gracias!!!
Ese desvio a Kiev junto con un espia que Stalin tenia en Tokio (Richard Sorge) que trabajaba en la embajada de Alemania y fue capaz de asegurar a Stalin que los japoneses no pensaban atacar en Siberia sino ya tenian decidido atacar Pearl Harbour el 7 de diciembre,permitio a Stalin volcar en la batalla de Moscu 3 ejercitos acostumbrados a combatir en temp muy bajas fue a mi humilde entender ese fue el principio del fin para la Wermacht que venia preparada solo para una campaña breve de verano.
El problema entre Manstein y Hitler se remonta a la campaña de Francia en donde ambos tambien se atribuian la paternidad del luego llamado "plan Manstein" que puso de rodillas al ejercito frances y cercó al cuerpo expedicionario ingles de Lord Gord en Dunkerke.
DE HECHO SEGUN SE EL CREDITO ES MAS DE GUDERIAN PUES RUNSTED SIMPLEMENTE EJECUTO EL AVANCDE DE LAS ARDENAS NADA MAS
MANSTEIN HIZO UN PLAN MAESTRO CUANDO PROPUSO ELÑ AVANCE DE LAS ARDENAS
PERO VON KLUGE SE ENCARGO DE HACER QUE GUDERIAN JAMAS PUDIESE TENER UN MANDO IMPORTANTE DE HECHO SI EL HUBIESE ESTADO AL AMNDO DEL GRUPO PANZER DEL CENTRO DE RUSIA HUBIESE DESVIADO EL AVANCE A KIEV Y SE HUBIESE DORIGIDO A MOSCU EN VERANO
oigan pensandolo bien creo que los alemanes aun asi hubieran ganado la batalla de stalingrado y apoderase de los recursos petroliferos no hubieran podido ganar la guerra porque se enfrentarian al mayor desafio de su historia los montes urales y el macizo caucasico la BLITZ no era efectiva en estos terreno y sabemos que los rusos dan hasta su vida por su pais, entonces estos ultimos les ganarian a los fascistas y ademas de eso el invierno en rusia es DESASTROZO
@ALEJO29905 Es relativo.Con la conquista de Alejandria se abria cerrado el canal de Suez y si Los alemanes lograban su casi increible proyecto de conectarse con el DAK con un avance a traves de la India tal vez si.Pero el dak era solo un 1% de todos los ejercitos alemanes desplegados en Rusia si hubiese sido colocado alli se abria perdido en alguno de los recodos del Don o sea el gran enemigo a vencer eran rusia y eeuu ya no Inglaterra y su 8vo ejercito saludos
@LTcarvajal todos los soldados son capaces de dar la vida por su pais, asi que no lo tomomes por el lado politico, ambos bandos fueron valientes, pero lo que vencio al final fue el sacrificio y la perceverancia rusa.
ESA TACTICA DE HACER AVANZAR TANQUES PESADOS SE LLAMA ''PANZERLIED'' Y SE IDEO EN LA MESA DE PLANIFICACION Y CONSSITE EN QUE TANQUES PESADOS LOS TIGRES Y ANTHER VAYAN MACHACANDO LAS LINES DE DEFENSA MIENTRAS QUE EN EL SEGUNDO NIVEL VAN LOS PANZER IV QUE SE ENCARGAN DE ATACAR A LA ARTILLERIA REMANENTE Y EN LA TERCERA LINEA VAN LOS VEHICULOS E INFANTERIA Y LOS PANZER III QUE PROTEGEN A TIGRES PANTHER Y PANZER IV DE LOS CAZA TANQUES RUSOS
@ALEJO29905 no lo creo porque los alemanes carecian de recursos metalurgicos y no enviarian a sus mejores maquinas para que fueran destruidas. ademas el principio de la blitzkrieg son las auftragstaktiks que consistian en movimientos independientes que llevaban coorelacion con movimientos predefinidos antes de la batalla, asi los generales tendrian libertad de movimiento sin perder su objetivo y a esto se le agregaba un singular movimiento de pinzas llamado keeseltschlacht. LEE MAS
@ALEJO29905 ademas el FLAK 18 de 88 mm era un arma fuerte y potente pero al convertir esto en un pzkpfw 6 tigre el arma tenia 2 dificultades la movilidad y la autonomia es decir estos tanques necesariamente debieron ser utilizados en la retaguardia de batalla como cañoneros de apoyo no como tanques artilleros pues gastaban demasiada gasolia y eran demasiado lentos ademas sucumbiero o quedaron inserbibles por las minas sovieticas
Quien en verdad derrotó a Alemania no fue otro que Canaris, jefe de la inteligencia alemana y un traidor a su país.
Antes de que Hitler ordenara la invasión de Rusia, se le pidió al infame Canaris que averiguara el poder de los rusos, él dijo que tenían 350 divisiones, así que Hitler pensó que con 150 divisiones alemanas podría ganar, lo que no sabía era que la verdadera fuerza de Rusia era de 750 divisiones.
Otro punto también es Japón que nunca cumplió su alianza, bien pudo atacar a Rusia.
@ALEJO29905 Dudo mucho que Canaris haya "dado por sentado" nada, porque fue ejecutado como lo que era UN TRAIDOR, está bien que no estés de acuerdo en algo, pero de eso a traicionar a tu país es otra cosa muy diferente.
Lo odio porque miles de jóvenes soldados se fueron a desangrar a Rusia y además de las atrocidades que cometieron en Berlín.
@Ntendence ADEMAS NO SE TE OLVIDE QUE CUANDO HITLER VIO QUE A STALIN LE COSTO MAS DE 100.000 BAJAS EL VENCER A TAN SOLO 130.000 SOLDADOS FINESES ES OBVIO PENSAR QUE TU ENEMIGO ES DEBIL
@Ntendence falso los MARICAS NAZIS se destruyeron asi mismos como se les ocurrio hacer una guerra de dos frentes primero debian acabar TOTALMENTE con los ingleses y asi concentrar todo su ataque a los rusos sin descuidar el frente occidental por si los americanos se metian de sapos. ahora, tampoco se debia utilizar solamente el BLITZ se supone que los rusos y alemanes trabajaron a finales de los 20 y principios de los 30 operaciones de profundidad. JAJAJA TONTOS NAZIS
@Ntendence con respecto a los japoneses no se podian contar con elos porque desde antes del inicio de la guerra carecian derecurtsos industriale por tal rason se preocuparon por el petroleo sur oriental y suroccidental ademas se los JAPOS debian derrotar a los rusos debio ser por agua pues tenian una flota excelente pero son muy tontos
Kursk 12 de julio 1943 , por la mañana el comienzo del verano , en un área pequeña , dos ejércitos de tanques se movió hacia el otro para comenzar una batalla en la mayor batalla de tanques en la historia de la 2 ª Guerra Mundial .Una batalla que causó el principio del fin de Panzer de Hitler Ejército .
@ALEJO29905 En su imaginación, y ver , que los comandantes militares que prefería eran las mejores para llevar en la batalla de Kursk , tanto para los alemanes y los soviéticos .
Citadelle tenia muy pocas posibilidades,Sukov y el alto mando sovietico estaban al tanto de la ofensiva que los Alemanes tenian planeada y convirtieron las salientes de Kursk y Orel en zonas fortificadas en la que perderian la vida muchos Alemanes,en ese punto de la guerra hubiese sido mas sensato mantener una defensa elastica dejando avanzar a los rusos para luego destruirlos como Manstein habia propuesto.El desembarco de Sicilia puso fin a Citadelle la ultima ofensiva alemana en frente ruso-
@ALEJO29905 bueno pero tal vez ahondar en los detalles nos brinde el porque la guerra en el Este siguio el curso que siguio,con el tal vez o el quiza no se escribe la historia pero : Si Hitler hubiese hecho caso a sus veteranos generales del este y se hubiese mantenido a la defensiva,permitiendo a los rusos avanzar y luego contrataacar cuando estos se hallaban dispersos en la ofensiva hubiese alargado la guerra un año al menos y con las armas secretas el final quiza no hubiese sido el que fue.
@provincianesca SI HITLER HUBIESE DESTITUIDO ASL INEPTO DE VON KLUGE Y GUDERIAN HUBIESE TENIDO LIBERTAD DE ACION LA HISTORIA DE EL FRENTE ESTE SERIA MUY DIFERENTE
SUPERIORIDAD DE TECNOLOGÍA??????? ALEMANIA YA NO TENIA MATERIAS PRIMAS PARA SEGUIR CONSTRUYENDO TANQUES Y CAÑONES, NO TENÍA LAS COLONIAS QUE TENÍAN LOS EE.UU., INGLATERRA QUE APOYARON CON SUS RECURSOS ILIMITADOS A LOS SOVIÉTICOS. ESTO ES PROPAGANDA JUDÍO-NORTEAMERICANA!!!!!!!!
@ALEJO29905 Es verdad se habla muy poco del tragico destino de Polonia en 1939,de la heroica lucha en 1940 de Finlandia contra el coloso sovietico y tambien de la desastrosa caida de Francia en Sedan pero en generales en combate pondrias:un desconocido general frances contra estrategas revolucionarios como Rudstend? Y tal vez desde el principio ya uno sabria aun sin saberlo quien va a ganar AUN CON LA PARTE NUMERICA EN CONTRA COSA QUE LA MAYORIA IGNORA.AL RESPECTO REVOLUCION BLITZ
5 soldados rusos equivalen a 1 aleman, pero los rusos tenían como 10 por cada aleman, el gane es simple matematicas, no había forma. un triste caso donde cantidad vence a calidad
@karelkillerking ASI ES KURSK ES EL EQUIVALENTE ALEMAN A MIDWAI EN MIDWAI NO FUE LA POCA CANTIDAD DE AVIONES QUE FUERON DERRIBADOS POR EUA SINO QUE EN AQUELLOS AVIONES IBAN LOS MEJORES PILOTOS DE JAPON TAL COMO ALEMANIA AQUI DONDE AUNQUE SOLO SE PERDIERON 50.000 SOLDADOS ESOS 50.000 HOMBRES ERAN ALGUNOS DE LOS ENTRENADISIMOS Y EXPERIMENTADISIMOS SOLDADOS DE LA SS TOTENKOPF LA DAS REICH LA LEBISTANDFARTE LA GRAN ALEMANIA Y LOS PILOTOS DE LA DIVISION LUTWAFEN HERMAN GORING LOS MEJORES PILOROS DE
@ALEJO29905 mi Amigo, fué una metafora.. solo para denotar que el ejercito Aleman no tuvo parangon. Tuvieron que unirse todas las potencias para vencerla. y eso sumado al hecho que Hitler realmente no los dirigió bien. Los generales rusos "no pensaban" tan solo sabía que una guerra de desgaste les convenía, pues tenía hasta para regalar soldados. no hay genialidad en eso.
ESO ES CIERTO AUNQUE ESO NO QUITA QUE EL EJERCITO ROJO VENCIO A 2 DE LOS QUE EN MI OPINION SON LOS MEJORES GENERALES DE LOS NAZIS
ERIC VON MANSTEIN Y HEINZ GUDERIAN
LOS RUSOS VEWNCIERON A LOS MEJORES SOLDADOS Y GENERALES DEALEMANIA DIGO LOS RUSOS Y NO LOS GENERALES SOVIETICOS YA QUE COMO TU DICES LOS GENERALES RUSOS NO PENSABAN
HACIAN GUERRA DE DESGASTE EL EJERCFITO ERA EL QUE VENCIA
ALGO INTERESANTE ES QUE AUNQUE NO MUCHOS LO SABEN LA TOTENKOPF Y LA DAS REICH NO PELEARON EN KURSK YA QUE LAS RETIRARON A ITALIA PERO CUANDO PERDIERON OREL LOS MANDARON A KURSK Y LÑUEGO A JARKOV DONDE LAS ANIQUILARON
LA SS LEIBSTANDARTE Y LA FUERZA MOTORIZADA GRAN ALEMANIA PELEARON SOLAS EN PROJOROVKA
Y AUN ASI LA URSS NECESITO MAS DE 1000 AVIONES Y 400.000 SOLDADOS PARA VENCER A UNOS 100.000 SOLDADOS Y A SOLO 300 AVIONES
LA LEIBSTANDARTE FUE REFORZADA PERO QUE PUEDEN HACER 300 TANQUES ANTE
@ALEJO29905 no fueron las perdidas humanas sino las de panzers,cañones autopropulsados y demás blindados las que desangraron a la WH.Alemania perdió sus reservas estratégicas en tanques que ya no pudo reponer.La división Hermann Göering no estuvo en la batalla de Kursk,y era una unidad de tierra adscrita a la Luftwaffe,no de pilotos.El T34 no era mejor que el Tiger,éste le superaba en blindaje y potencia de fuego pero no en movilidad,su único punto débil.
@80tecno1 PERO ADENTRO DE ESOS TANQUES IBAN LOS MEJORES CARRISTAS DE ALOEMANIA ADEMAS
HASTA DONDE YO SE ALEMANIA PERDIO POCOS HOMBRES PERO ESOS POCOS HOMBRES Y ESOS TANQUES Y AVIONES PERDIDOS ERAN ALGUNOS DE LOS MEJORES TANQUES Y SOLDADOS DE ALEMANIA
IGUAL EN MIDWAI JAPON PERDIO POCOS HOMBRES Y PILOTOS PERO ESOS PILOTOS AVIONES Y PORTAAVIONES ERAN IRREMPLAZABLES
EN KURSK ESOS TANQUES Y LOS CARRISTAS QUE IBAN DENTRO ERAN IRREMPLAZABLES
NO SABIA LO DE LA HERMAN GORING YO SUPONIA QUE ERAN
@ALEJO29905 ¿perder más del 80% de sus carros de combate y cañones autopropulsados con la mitad de sus tripulaciones lo llamas "pocas pérdidas"?.Por ejemplo,sólo la 10ª Panzer terminó la batalla con sólo 17 tanques operativos,el II Cuerpo Panzer SS quedó tan malparado que fué retirado del campo de batalla....en general,la WH empezó con casi 1000 panzers y terminó con apenas 200.
O SEA SI PENSAMOS QUE ALEMANIA AQUI PERDIO POR LO MENOS UNOS 200.000 SOLDADOS SOLO ENTRE MUERTOS Y HERIDOS NOS QUEDA CLARO QUE PREDIERON MUCHOS HOMBRES Y QUE MUCHAS DIVISIONES COMO LA 9 DIVISION PANZER TARDARIAN MESES EN ESTAR OPERATIVAS DE NUEVO YA QUE HABIA QUE CURAR HERIDOS, RECLUTAR NUEVOS HOMBRES, FABRICAR NUEVOS TANQUES, ETC.
ESO FUE CLAVE EN JARKOV Y EL DNIEPER DONDE A ALEMANIA LE FUE DIFICIL REFORZAR ESAS ZONAS PORQUE HABIA POCOS REFUERZOS DISPONIBLES
Y NO HABIA 10 RUSOS OR CADA ALEMAN POR CADA 1.8 RUSOS HABIA UN ALEMAN
ALEMANIA ADEMAS PERDIO DURANTE ESTE COMBATE A LOS EXPERTISIMOS PILOTOS DE ALGUNAS DE LAS UNIDADES ELITES DE LA LUTWAFFEN A MANOS DE LA ANTIAEREA SOVIETICA
LOS CARRISTAS PERDIDOS ERAN LOS MEJORES CARRISTAS DE ALEMANIA JAPON EN MIDWAI PERDIO A SUS MEJORES MARINEROS QUE OPINAS TU
Ademas las armas rusas le ganaban a las de los nazis el t34 se batia en igualdad con los tiger y el Ak47 no tenia rival la MP44 estuvo en servicio en 1944 por lo que los n azis no tenian buenas armas para la tropa de tierra
@ALEJO29905 le estas pifiando el AK-47 no entro en servicio em ña segunda guerra mundial,entro en el año 1949``pero fue diseñada en el 1947, ademas los rusos se inspiraron stg 44 aleman de la segunda guerra para producir su venerado Kaláshnikov. los rusos tenian en servicio la PPSh-41 ;)
@ALEJO29905 on hay problema, con respecto al T-34 no creo q era mejor la diferencia la ahcia la capacidad industrial sovietica 50.000 T-34 , ahora tecnologicamente las ultimas versiones del T-34 podian competir con los Panzer modernos
@ALEJO29905 eso es un error en la interpretacion suya mi amigo, se referia a q el T-34 era practico facil de mantener y reparar en cambio las maquinas alemanas eran mas sosrificadas y complejas. como hizieorn los nazis para contener a mas de 50.000 T34 y a mas de 8 millones de sovieticos un T-34 no estaba al alcance de los Tiger 2 estos eran demaciados complejos y la cadena de montaje alemana se habia apurada para mandarlos al frente y sufruan de varios desperectos. a la guerra la gano el Nº
@kechuargentino aca hay datos peso el T-34 de 26 a 30 Ton. el Tiger 2 casi 70, motor del tiger tenia 200 CV mas de fuerza , el tiger tenia el doble de blindaje cañon prinsipal aleman era mas grande. ahora el problema fue q los usaran mal los mandaron a caminos angostos en belgica y fueron pan comido para USAF, y los problemas tecnicos mensionados antes
@kechuargentino esto es una cita de wikipedia (Su blindaje lo hacía casi a prueba de otros tanques e incluso de armas antitanque de infantería. Según se cree, aún no hay testimonios de que algún Tiger II consiguiera ser alcanzado y que el proyectil enemigo penetrase en el fuselaje del carro. Por otra parte la eficacia del cañón de 88 mm era notable.)
@kechuargentino ESTO ES LO MISMO QUE EL CAZA HEINKEL DESECHABLE
LA IDEA DE GUDERIAN ERA UN TANQUE BARATO SENCILLO Y EFICAZ Y QUE FUESE TAN FACIL DE FABRICAR QUE CUANDO LE DIJESEN PERDIMOS UN TANQUE SIMPLEMENTE SE CONTESTASE HAGAN OTRO Y PUNTO
@ALEJO29905 es todo segun la interpretacion q se le quiera dar es verdad q el T-34 era logisticamente superir y mucho mas practico y quizas eso es lo q se necesita para ganar una guerra pero para mi propia deduccion el Panzer era mejor
@kechuargentino Claro el MK IV mejorado y el nuevo Panther (que segùn dicen presentò mucho errores en su estreno en Kursk) tal vez eran ligeramente mejores que los rusos , desde el punto que lo veas pero sì tienes razòn los tanques rusos se producìan 5 o 6 veces màs que los Panther , ahì estaba una primera desventaja
@87acuaman el mk 5 panther si no hubiese padecido de tantos defectos por el apresuramiento hubiese enfrentado al t 34 casi en igualdad de condiciones(igual blindaje 76,2 mm el cañon del t 34. 75 decaña larga el panther,el mk 4 aun siendo un excelente blindado en Rusia ya se encontraba en inferoridad de condiciones y el tigre que representaba la mayor esperanza para los generales alemanes resultó demasiado pesado y cuantitativamente siempre superado en 1 a 8 luego en Italia tuvo un desempeño buen
@kechuargentino Seguramente pero en este caso la cantidad se impuso a la calidad por cada Tigre se fabricaban 10 t 34 que de cualquier forma era revolucionario con cadenas del ancho de lo normal motor de aluminio y un motor de calentamiento que se accionaba en dias de frio para calentar el motor principal paredes con una inclinacion que tendia a rebotar o resistir el proyectil fue el final de una serie de tanques inspirados en 2 Cristhie que Rusia compro a eeuu tambien el tanque ligero britovski
el ejercito rojo le gano alos nazis por sus fortificadas posiciones de defensa y por q ellos tenian mas hombres si perdian tanques no les importaba por q tenian mas es por eso q yo creo q ganaron
@ALEJO29905 Ok. gracias por la aclaración.
Mickyndaime 1 week ago
This has been flagged as spam show
@ALEJO29905 Estoy de acuerdo en que Guderian fue importantísimo, ya que fue el alemán que más insistió en la efectividad de la Blitzkrieg, siendo uno de los que ayudó a su desarrollo, basado en los estudios de hombres cómo De Gaulle, Liddell Hart, Tujachevski y otros, aunque sí, su participación fue decisiva para poder llevar a cabo la aplicación.
Mickyndaime 1 week ago
@Mickyndaime AMIGO HAY UN PEQUEÑO DETALLE
EL NO SE BASO EN LAS IDEAS DE DE GAULE SOLO EN LAS DE TUJAICHEVSKI
QUE ERAN SIMILARES A LA BLITZKRIEG
ALEJO29905 1 week ago
Pues en mi humilde opinión (ya que no soy un experto ni mucho menos), Von Manstein si fue el mejor Mariscal de Campo de la Segunda Guerra Mundial, por encima de otros cómo Guderian o Rommel. Gracias por el video, esta padrísima, muy ilustrativo, es una lástima que no se hicieran muchos de estos. Por cierto, alguien sabe si hay algún documental acerca de los Mariscales Nazis en General?.Gracias!!!
Mickyndaime 3 weeks ago
@Mickyndaime ES CIERTO QUE ERA EL MEJOR GENERAL A NIVEL OPERTIVO PERO SIN GUDERIAN ALEMANIA HUBIESE TERMINADO EN LA GUERRA DE TRINCHERAS
ALEJO29905 3 weeks ago
Comment removed
Mickyndaime 1 week ago
Ese desvio a Kiev junto con un espia que Stalin tenia en Tokio (Richard Sorge) que trabajaba en la embajada de Alemania y fue capaz de asegurar a Stalin que los japoneses no pensaban atacar en Siberia sino ya tenian decidido atacar Pearl Harbour el 7 de diciembre,permitio a Stalin volcar en la batalla de Moscu 3 ejercitos acostumbrados a combatir en temp muy bajas fue a mi humilde entender ese fue el principio del fin para la Wermacht que venia preparada solo para una campaña breve de verano.
provincianesca 1 month ago
@provincianesca ASI ES AUNQUE NO LO SEPAS SEGUN GUDERIAN EL DESWVIO A KIEV FUE UNO DE LOS MAYORES ERRORES MILITARES DE LA HISTORIA
DE NO HABERSE DESVIADO A KIEV HUBIESEN DESTRUIDO A LOS RUSOS Y LA URSS HUBIESE CAIDO
ALEJO29905 4 weeks ago
El problema entre Manstein y Hitler se remonta a la campaña de Francia en donde ambos tambien se atribuian la paternidad del luego llamado "plan Manstein" que puso de rodillas al ejercito frances y cercó al cuerpo expedicionario ingles de Lord Gord en Dunkerke.
provincianesca 1 month ago
@provincianesca PERO DE HECHO LOS QUE REALMENTE CONQUISTARON FRANCIA SON HEINZ GUDERIAN Y GER VON RUNSTED
Y ES CIERTO HITLER DESPRECIABA A MANSTEIN
ALEJO29905 1 month ago
@ALEJO29905 Si Guderian y Rudstend ejecutaron el plan Manstein con maestria la blitz destryo y puso de rodillas a Francia en cuatro semanas.
provincianesca 1 month ago
@provincianesca HACI ES
DE HECHO SEGUN SE EL CREDITO ES MAS DE GUDERIAN PUES RUNSTED SIMPLEMENTE EJECUTO EL AVANCDE DE LAS ARDENAS NADA MAS
MANSTEIN HIZO UN PLAN MAESTRO CUANDO PROPUSO ELÑ AVANCE DE LAS ARDENAS
PERO VON KLUGE SE ENCARGO DE HACER QUE GUDERIAN JAMAS PUDIESE TENER UN MANDO IMPORTANTE DE HECHO SI EL HUBIESE ESTADO AL AMNDO DEL GRUPO PANZER DEL CENTRO DE RUSIA HUBIESE DESVIADO EL AVANCE A KIEV Y SE HUBIESE DORIGIDO A MOSCU EN VERANO
ALEJO29905 1 month ago
oigan pensandolo bien creo que los alemanes aun asi hubieran ganado la batalla de stalingrado y apoderase de los recursos petroliferos no hubieran podido ganar la guerra porque se enfrentarian al mayor desafio de su historia los montes urales y el macizo caucasico la BLITZ no era efectiva en estos terreno y sabemos que los rusos dan hasta su vida por su pais, entonces estos ultimos les ganarian a los fascistas y ademas de eso el invierno en rusia es DESASTROZO
LTcarvajal 1 month ago
@LTcarvajal YO CREO QUE SI ROMMEL HUBIESE VENCIDO EN AFRICA QUIZAS HUBIESEN GANADO LA GUERRA
DEBIDO A QUE QUIZAS HUBIESEN LLEGADO AL MUNDO ARABE Y HUBIERAN ENCONTRADO BASTANTES ADEPTOS Y POR ENDE RECURSOS HUMANOS
ALEJO29905 1 month ago
@ALEJO29905 Es relativo.Con la conquista de Alejandria se abria cerrado el canal de Suez y si Los alemanes lograban su casi increible proyecto de conectarse con el DAK con un avance a traves de la India tal vez si.Pero el dak era solo un 1% de todos los ejercitos alemanes desplegados en Rusia si hubiese sido colocado alli se abria perdido en alguno de los recodos del Don o sea el gran enemigo a vencer eran rusia y eeuu ya no Inglaterra y su 8vo ejercito saludos
provincianesca 1 month ago
@LTcarvajal todos los soldados son capaces de dar la vida por su pais, asi que no lo tomomes por el lado politico, ambos bandos fueron valientes, pero lo que vencio al final fue el sacrificio y la perceverancia rusa.
gargoseyedol 1 month ago
ESA TACTICA DE HACER AVANZAR TANQUES PESADOS SE LLAMA ''PANZERLIED'' Y SE IDEO EN LA MESA DE PLANIFICACION Y CONSSITE EN QUE TANQUES PESADOS LOS TIGRES Y ANTHER VAYAN MACHACANDO LAS LINES DE DEFENSA MIENTRAS QUE EN EL SEGUNDO NIVEL VAN LOS PANZER IV QUE SE ENCARGAN DE ATACAR A LA ARTILLERIA REMANENTE Y EN LA TERCERA LINEA VAN LOS VEHICULOS E INFANTERIA Y LOS PANZER III QUE PROTEGEN A TIGRES PANTHER Y PANZER IV DE LOS CAZA TANQUES RUSOS
ALEJO29905 1 month ago
@ALEJO29905 no lo creo porque los alemanes carecian de recursos metalurgicos y no enviarian a sus mejores maquinas para que fueran destruidas. ademas el principio de la blitzkrieg son las auftragstaktiks que consistian en movimientos independientes que llevaban coorelacion con movimientos predefinidos antes de la batalla, asi los generales tendrian libertad de movimiento sin perder su objetivo y a esto se le agregaba un singular movimiento de pinzas llamado keeseltschlacht. LEE MAS
LTcarvajal 1 month ago
@LTcarvajal DE HECHO ESA FUE LA TACTICA USADA EN KURSK Y TAL COMO DICES TU
JAMAS FUNCIONO Y LO QUE DIGO ES VERDAD
Y SI LA TACTICA ERAN VARIAS CUÑAS DE TIGRES AVANZANDO HACIA UN MISMO PUNTO
ALEJO29905 1 month ago
@ALEJO29905 ademas el FLAK 18 de 88 mm era un arma fuerte y potente pero al convertir esto en un pzkpfw 6 tigre el arma tenia 2 dificultades la movilidad y la autonomia es decir estos tanques necesariamente debieron ser utilizados en la retaguardia de batalla como cañoneros de apoyo no como tanques artilleros pues gastaban demasiada gasolia y eran demasiado lentos ademas sucumbiero o quedaron inserbibles por las minas sovieticas
LTcarvajal 1 month ago
@LTcarvajal DE HECHO SE USARON COMO TANQUES ARTILLEROS
ALEJO29905 1 month ago
Quien en verdad derrotó a Alemania no fue otro que Canaris, jefe de la inteligencia alemana y un traidor a su país.
Antes de que Hitler ordenara la invasión de Rusia, se le pidió al infame Canaris que averiguara el poder de los rusos, él dijo que tenían 350 divisiones, así que Hitler pensó que con 150 divisiones alemanas podría ganar, lo que no sabía era que la verdadera fuerza de Rusia era de 750 divisiones.
Otro punto también es Japón que nunca cumplió su alianza, bien pudo atacar a Rusia.
Ntendence 2 months ago
@Ntendence SI PERO HAY HAY UN ERROR
LOS RUSOS TENIAN 350 DIVISIONES EN OCCIDENTE Y CANARIS DIO POR SENTADO QUE LOS JAPONESES HARIAN VALER SU PARTE DEL TRATO
PERO CANARIS NO CONTO CON LA INEFICACIA NIPONA QUE APENAS PUDO CON CHINA Y QUE ANTE USA E INGLATERRA NADA TUVO QUE HACER
EN ESE MOMENTO LOS RUSOS SUPIERON QUE JAPON NO LOS ATACARIA Y ENVIANRON A LOS SOLDADOS SIBERIANOS CONTRA LOS ALEMANES
ALEJO29905 1 month ago
@ALEJO29905 Dudo mucho que Canaris haya "dado por sentado" nada, porque fue ejecutado como lo que era UN TRAIDOR, está bien que no estés de acuerdo en algo, pero de eso a traicionar a tu país es otra cosa muy diferente.
Lo odio porque miles de jóvenes soldados se fueron a desangrar a Rusia y además de las atrocidades que cometieron en Berlín.
Ntendence 1 month ago
@Ntendence ADEMAS NO SE TE OLVIDE QUE CUANDO HITLER VIO QUE A STALIN LE COSTO MAS DE 100.000 BAJAS EL VENCER A TAN SOLO 130.000 SOLDADOS FINESES ES OBVIO PENSAR QUE TU ENEMIGO ES DEBIL
ALEJO29905 1 month ago
@Ntendence falso los MARICAS NAZIS se destruyeron asi mismos como se les ocurrio hacer una guerra de dos frentes primero debian acabar TOTALMENTE con los ingleses y asi concentrar todo su ataque a los rusos sin descuidar el frente occidental por si los americanos se metian de sapos. ahora, tampoco se debia utilizar solamente el BLITZ se supone que los rusos y alemanes trabajaron a finales de los 20 y principios de los 30 operaciones de profundidad. JAJAJA TONTOS NAZIS
LTcarvajal 1 month ago
@Ntendence con respecto a los japoneses no se podian contar con elos porque desde antes del inicio de la guerra carecian derecurtsos industriale por tal rason se preocuparon por el petroleo sur oriental y suroccidental ademas se los JAPOS debian derrotar a los rusos debio ser por agua pues tenian una flota excelente pero son muy tontos
LTcarvajal 1 month ago
Lo que no dicen es que Von Manstein no era realmente alemán, sino que fue adoptado a una familia judía.
Como siempre digo "Si tan solo la gente supiera que el holocausto es mentira".
Ntendence 2 months ago
vaya estos tipos se dieron con todo era matar o morir
lordredhammer 2 months ago
Kursk 12 de julio 1943 , por la mañana el comienzo del verano , en un área pequeña , dos ejércitos de tanques se movió hacia el otro para comenzar una batalla en la mayor batalla de tanques en la historia de la 2 ª Guerra Mundial .Una batalla que causó el principio del fin de Panzer de Hitler Ejército .
kerjaauto2 2 months ago
@kerjaauto2 ESTA BATALLA LE PUSO OUNTO FINAL AL GRUPO PANZER DE LA WERCHMANT
ALEJO29905 2 months ago
@ALEJO29905 En su imaginación, y ver , que los comandantes militares que prefería eran las mejores para llevar en la batalla de Kursk , tanto para los alemanes y los soviéticos .
kerjaauto2 2 months ago in playlist Liked videos
Eusebio Ayala presidente de la victoria
naruto8367 3 months ago
Citadelle tenia muy pocas posibilidades,Sukov y el alto mando sovietico estaban al tanto de la ofensiva que los Alemanes tenian planeada y convirtieron las salientes de Kursk y Orel en zonas fortificadas en la que perderian la vida muchos Alemanes,en ese punto de la guerra hubiese sido mas sensato mantener una defensa elastica dejando avanzar a los rusos para luego destruirlos como Manstein habia propuesto.El desembarco de Sicilia puso fin a Citadelle la ultima ofensiva alemana en frente ruso-
provincianesca 3 months ago
@provincianesca CITADELLE SIMPLEMENTE NO TENIA POSIBILIDADES ASI DE SIMPLE
NI AUNQUE HUBISE SIDO GUDERIAN E QUE HUBIERA ESTADO A CARGO ESTA OPERACION HUBIERA TENIDO POSIBILIDADES
ALEJO29905 3 months ago
@ALEJO29905 bueno pero tal vez ahondar en los detalles nos brinde el porque la guerra en el Este siguio el curso que siguio,con el tal vez o el quiza no se escribe la historia pero : Si Hitler hubiese hecho caso a sus veteranos generales del este y se hubiese mantenido a la defensiva,permitiendo a los rusos avanzar y luego contrataacar cuando estos se hallaban dispersos en la ofensiva hubiese alargado la guerra un año al menos y con las armas secretas el final quiza no hubiese sido el que fue.
provincianesca 3 months ago
@provincianesca SI HITLER HUBIESE DESTITUIDO ASL INEPTO DE VON KLUGE Y GUDERIAN HUBIESE TENIDO LIBERTAD DE ACION LA HISTORIA DE EL FRENTE ESTE SERIA MUY DIFERENTE
ALEJO29905 3 months ago
28:19
TheQfe 3 months ago
Hola. Me quede en el 19:00 Luego lo vere :)
Gracias por subirlo
TheQfe 3 months ago
SUPERIORIDAD DE TECNOLOGÍA??????? ALEMANIA YA NO TENIA MATERIAS PRIMAS PARA SEGUIR CONSTRUYENDO TANQUES Y CAÑONES, NO TENÍA LAS COLONIAS QUE TENÍAN LOS EE.UU., INGLATERRA QUE APOYARON CON SUS RECURSOS ILIMITADOS A LOS SOVIÉTICOS. ESTO ES PROPAGANDA JUDÍO-NORTEAMERICANA!!!!!!!!
ciroar21 4 months ago
TENGO UNA DUDA
¿PORQUE NO HACEN UN GENERALES EN GUERRA DE LA BATALLA DE FRANCIA?
SERIA BUENO DEDICARLE UN EPISODIO DE ESTA GENIAL SERIA AL MEJOR GENERAL DE LA WW2
HEINZ GUDERIAN
Y TAMBIEN AL MEJOR MARISCAL DEL FRENTE OCIDENTAL
GERD VON RUNSTED
ALEJO29905 4 months ago
@ALEJO29905 Es verdad se habla muy poco del tragico destino de Polonia en 1939,de la heroica lucha en 1940 de Finlandia contra el coloso sovietico y tambien de la desastrosa caida de Francia en Sedan pero en generales en combate pondrias:un desconocido general frances contra estrategas revolucionarios como Rudstend? Y tal vez desde el principio ya uno sabria aun sin saberlo quien va a ganar AUN CON LA PARTE NUMERICA EN CONTRA COSA QUE LA MAYORIA IGNORA.AL RESPECTO REVOLUCION BLITZ
provincianesca 3 months ago
@provincianesca ASI ES
PERO EL GENERAL QUE PLANIFICO Y EJECUTO EL PLAN DE INVASION A FRANCIA FUE EL CASI DESCONOCIDO HEINZ GUDERIAN
LA MAYORIA TAMBIEN SE OLVIDA DE OTRO GRAN GENERAL DE LA WW2
TADAMICHI KURIBAYASHI
PERO ESO ES CIERTO PONCRIAS AL GENERAL GAMELLAND(SE QUE NO SE ESCRIBE ASI PERO ES MI MEJOR IMITACION) V/S RUNSTED LA RESPUESTA ES NO
ALEJO29905 3 months ago
@ALEJO29905Gamelin y el impenetrable bosque de las ardenas saludos
provincianesca 3 months ago
@provincianesca GRACIAS POR CORREJIRME
SI ERES DOCTO Y VES A GUDERIAN V/S GAMELIN Y SABES QUIEN ES GUDERIAN SABRAS SIN PROBLEMAS QUIEN GANARA
ALEJO29905 2 months ago
5 soldados rusos equivalen a 1 aleman, pero los rusos tenían como 10 por cada aleman, el gane es simple matematicas, no había forma. un triste caso donde cantidad vence a calidad
karelkillerking 6 months ago
@karelkillerking ASI ES KURSK ES EL EQUIVALENTE ALEMAN A MIDWAI EN MIDWAI NO FUE LA POCA CANTIDAD DE AVIONES QUE FUERON DERRIBADOS POR EUA SINO QUE EN AQUELLOS AVIONES IBAN LOS MEJORES PILOTOS DE JAPON TAL COMO ALEMANIA AQUI DONDE AUNQUE SOLO SE PERDIERON 50.000 SOLDADOS ESOS 50.000 HOMBRES ERAN ALGUNOS DE LOS ENTRENADISIMOS Y EXPERIMENTADISIMOS SOLDADOS DE LA SS TOTENKOPF LA DAS REICH LA LEBISTANDFARTE LA GRAN ALEMANIA Y LOS PILOTOS DE LA DIVISION LUTWAFEN HERMAN GORING LOS MEJORES PILOROS DE
ALEJO29905 5 months ago
@ALEJO29905 mi Amigo, fué una metafora.. solo para denotar que el ejercito Aleman no tuvo parangon. Tuvieron que unirse todas las potencias para vencerla. y eso sumado al hecho que Hitler realmente no los dirigió bien. Los generales rusos "no pensaban" tan solo sabía que una guerra de desgaste les convenía, pues tenía hasta para regalar soldados. no hay genialidad en eso.
karelkillerking 5 months ago
@karelkillerking
ESO ES CIERTO AUNQUE ESO NO QUITA QUE EL EJERCITO ROJO VENCIO A 2 DE LOS QUE EN MI OPINION SON LOS MEJORES GENERALES DE LOS NAZIS
ERIC VON MANSTEIN Y HEINZ GUDERIAN
LOS RUSOS VEWNCIERON A LOS MEJORES SOLDADOS Y GENERALES DEALEMANIA DIGO LOS RUSOS Y NO LOS GENERALES SOVIETICOS YA QUE COMO TU DICES LOS GENERALES RUSOS NO PENSABAN
HACIAN GUERRA DE DESGASTE EL EJERCFITO ERA EL QUE VENCIA
ALEJO29905 5 months ago
ALGO INTERESANTE ES QUE AUNQUE NO MUCHOS LO SABEN LA TOTENKOPF Y LA DAS REICH NO PELEARON EN KURSK YA QUE LAS RETIRARON A ITALIA PERO CUANDO PERDIERON OREL LOS MANDARON A KURSK Y LÑUEGO A JARKOV DONDE LAS ANIQUILARON
LA SS LEIBSTANDARTE Y LA FUERZA MOTORIZADA GRAN ALEMANIA PELEARON SOLAS EN PROJOROVKA
Y AUN ASI LA URSS NECESITO MAS DE 1000 AVIONES Y 400.000 SOLDADOS PARA VENCER A UNOS 100.000 SOLDADOS Y A SOLO 300 AVIONES
LA LEIBSTANDARTE FUE REFORZADA PERO QUE PUEDEN HACER 300 TANQUES ANTE
ALEJO29905 5 months ago
MAS DE 1000 TANQUES ENEMIGOS
ALEJO29905 5 months ago
@ALEJO29905 no fueron las perdidas humanas sino las de panzers,cañones autopropulsados y demás blindados las que desangraron a la WH.Alemania perdió sus reservas estratégicas en tanques que ya no pudo reponer.La división Hermann Göering no estuvo en la batalla de Kursk,y era una unidad de tierra adscrita a la Luftwaffe,no de pilotos.El T34 no era mejor que el Tiger,éste le superaba en blindaje y potencia de fuego pero no en movilidad,su único punto débil.
80tecno1 5 months ago
@80tecno1 PERO ADENTRO DE ESOS TANQUES IBAN LOS MEJORES CARRISTAS DE ALOEMANIA ADEMAS
HASTA DONDE YO SE ALEMANIA PERDIO POCOS HOMBRES PERO ESOS POCOS HOMBRES Y ESOS TANQUES Y AVIONES PERDIDOS ERAN ALGUNOS DE LOS MEJORES TANQUES Y SOLDADOS DE ALEMANIA
IGUAL EN MIDWAI JAPON PERDIO POCOS HOMBRES Y PILOTOS PERO ESOS PILOTOS AVIONES Y PORTAAVIONES ERAN IRREMPLAZABLES
EN KURSK ESOS TANQUES Y LOS CARRISTAS QUE IBAN DENTRO ERAN IRREMPLAZABLES
NO SABIA LO DE LA HERMAN GORING YO SUPONIA QUE ERAN
ALEJO29905 5 months ago
@ALEJO29905 ¿perder más del 80% de sus carros de combate y cañones autopropulsados con la mitad de sus tripulaciones lo llamas "pocas pérdidas"?.Por ejemplo,sólo la 10ª Panzer terminó la batalla con sólo 17 tanques operativos,el II Cuerpo Panzer SS quedó tan malparado que fué retirado del campo de batalla....en general,la WH empezó con casi 1000 panzers y terminó con apenas 200.
80tecno1 5 months ago
@80tecno1 ME REFIERO S QUE 50.000 MUERTOS NO ES MUCHO PERO QUE PASA SI ESOS 50.000 SOLDADOS SON ALGUNOS DE TUS MEJORES SOLDADOS
Y LO DE LOS TANQUES LO SE ALEMANIA JAMAS LOGRARIA FABRICAR 10.000 TANQUES A AÑO COMO HACIAN LOS RUSOS
DICIENDO LO DE LAS TRIPUILACIONES RATIFICAS MI IDEA: ALEMANIA ALLI PERDIO SOLDADOS IMPRESCINDIBLES.
LAS TROPAS A CARGO DE TOMAR PROJOROVCA FUERON ANIQUILADAS Y LA LUTWAFFEN PERDIO MUCHOS CAZAS EN PROJOROVCA
ALEJO29905 5 months ago
@ALEJO29905 50.000 muertos,sí,pero a eso tienes que sumarles los heridos y prisioneros en una relación mínima de 3 heridos por cada muerto.Saludos.
80tecno1 5 months ago
@80tecno1
O SEA SI PENSAMOS QUE ALEMANIA AQUI PERDIO POR LO MENOS UNOS 200.000 SOLDADOS SOLO ENTRE MUERTOS Y HERIDOS NOS QUEDA CLARO QUE PREDIERON MUCHOS HOMBRES Y QUE MUCHAS DIVISIONES COMO LA 9 DIVISION PANZER TARDARIAN MESES EN ESTAR OPERATIVAS DE NUEVO YA QUE HABIA QUE CURAR HERIDOS, RECLUTAR NUEVOS HOMBRES, FABRICAR NUEVOS TANQUES, ETC.
ESO FUE CLAVE EN JARKOV Y EL DNIEPER DONDE A ALEMANIA LE FUE DIFICIL REFORZAR ESAS ZONAS PORQUE HABIA POCOS REFUERZOS DISPONIBLES
ALEJO29905 5 months ago
ALEMANIA
Y NO HABIA 10 RUSOS OR CADA ALEMAN POR CADA 1.8 RUSOS HABIA UN ALEMAN
ALEMANIA ADEMAS PERDIO DURANTE ESTE COMBATE A LOS EXPERTISIMOS PILOTOS DE ALGUNAS DE LAS UNIDADES ELITES DE LA LUTWAFFEN A MANOS DE LA ANTIAEREA SOVIETICA
LOS CARRISTAS PERDIDOS ERAN LOS MEJORES CARRISTAS DE ALEMANIA JAPON EN MIDWAI PERDIO A SUS MEJORES MARINEROS QUE OPINAS TU
ALEJO29905 5 months ago
ZHUKOV ERA MUY BUEN MARISCAL SOLO ERA SUPERADO POR ROKOSOSVSKI
ALEJO29905 8 months ago
Ademas las armas rusas le ganaban a las de los nazis el t34 se batia en igualdad con los tiger y el Ak47 no tenia rival la MP44 estuvo en servicio en 1944 por lo que los n azis no tenian buenas armas para la tropa de tierra
ALEJO29905 8 months ago
@ALEJO29905 le estas pifiando el AK-47 no entro en servicio em ña segunda guerra mundial,entro en el año 1949``pero fue diseñada en el 1947, ademas los rusos se inspiraron stg 44 aleman de la segunda guerra para producir su venerado Kaláshnikov. los rusos tenian en servicio la PPSh-41 ;)
kechuargentino 6 months ago
@kechuargentino REVISANDO MIS FUENTES VI QUE TENIAS RAZON GRACIAS POR CORREJIRME
Y DE ECHO EL T34 ERA MEJOR QUE EL TIGER YA QUE EL T34 ERAS MAS LIGERO Y VELOZ
ALEJO29905 5 months ago
@ALEJO29905 on hay problema, con respecto al T-34 no creo q era mejor la diferencia la ahcia la capacidad industrial sovietica 50.000 T-34 , ahora tecnologicamente las ultimas versiones del T-34 podian competir con los Panzer modernos
kechuargentino 4 months ago
@kechuargentino
TE EQUIVOCAS
CUANDO HEINZ GUDERIAN PELEO POR PRIMERA VEZ CONTERA TROPAS RUSAS EQUIPADAS CON EL T-34 DIJO
DEBEMOS CPIAR EL T34 EXCATAMENTE
SE MARAVILLO POR SU BLINDAJE INCLINADO SU POTENCIA DE FUEGO SU VELOCIDAD Y SU LIGEREZA SUMAMENTE EFICIENTE Y ERA MUY FACIL DE HACER
EN TOTAL SE HICIERON UNOS 70000 T34
ALEJO29905 4 months ago
@ALEJO29905 eso es un error en la interpretacion suya mi amigo, se referia a q el T-34 era practico facil de mantener y reparar en cambio las maquinas alemanas eran mas sosrificadas y complejas. como hizieorn los nazis para contener a mas de 50.000 T34 y a mas de 8 millones de sovieticos un T-34 no estaba al alcance de los Tiger 2 estos eran demaciados complejos y la cadena de montaje alemana se habia apurada para mandarlos al frente y sufruan de varios desperectos. a la guerra la gano el Nº
kechuargentino 4 months ago
@kechuargentino aca hay datos peso el T-34 de 26 a 30 Ton. el Tiger 2 casi 70, motor del tiger tenia 200 CV mas de fuerza , el tiger tenia el doble de blindaje cañon prinsipal aleman era mas grande. ahora el problema fue q los usaran mal los mandaron a caminos angostos en belgica y fueron pan comido para USAF, y los problemas tecnicos mensionados antes
kechuargentino 4 months ago
@kechuargentino esto es una cita de wikipedia (Su blindaje lo hacía casi a prueba de otros tanques e incluso de armas antitanque de infantería. Según se cree, aún no hay testimonios de que algún Tiger II consiguiera ser alcanzado y que el proyectil enemigo penetrase en el fuselaje del carro. Por otra parte la eficacia del cañón de 88 mm era notable.)
kechuargentino 4 months ago
@kechuargentino ESTO ES LO MISMO QUE EL CAZA HEINKEL DESECHABLE
LA IDEA DE GUDERIAN ERA UN TANQUE BARATO SENCILLO Y EFICAZ Y QUE FUESE TAN FACIL DE FABRICAR QUE CUANDO LE DIJESEN PERDIMOS UN TANQUE SIMPLEMENTE SE CONTESTASE HAGAN OTRO Y PUNTO
ALEJO29905 4 months ago
@ALEJO29905 es todo segun la interpretacion q se le quiera dar es verdad q el T-34 era logisticamente superir y mucho mas practico y quizas eso es lo q se necesita para ganar una guerra pero para mi propia deduccion el Panzer era mejor
kechuargentino 4 months ago
@kechuargentino Claro el MK IV mejorado y el nuevo Panther (que segùn dicen presentò mucho errores en su estreno en Kursk) tal vez eran ligeramente mejores que los rusos , desde el punto que lo veas pero sì tienes razòn los tanques rusos se producìan 5 o 6 veces màs que los Panther , ahì estaba una primera desventaja
87acuaman 4 months ago
@87acuaman el mk 5 panther si no hubiese padecido de tantos defectos por el apresuramiento hubiese enfrentado al t 34 casi en igualdad de condiciones(igual blindaje 76,2 mm el cañon del t 34. 75 decaña larga el panther,el mk 4 aun siendo un excelente blindado en Rusia ya se encontraba en inferoridad de condiciones y el tigre que representaba la mayor esperanza para los generales alemanes resultó demasiado pesado y cuantitativamente siempre superado en 1 a 8 luego en Italia tuvo un desempeño buen
provincianesca 3 months ago
@kechuargentino Seguramente pero en este caso la cantidad se impuso a la calidad por cada Tigre se fabricaban 10 t 34 que de cualquier forma era revolucionario con cadenas del ancho de lo normal motor de aluminio y un motor de calentamiento que se accionaba en dias de frio para calentar el motor principal paredes con una inclinacion que tendia a rebotar o resistir el proyectil fue el final de una serie de tanques inspirados en 2 Cristhie que Rusia compro a eeuu tambien el tanque ligero britovski
provincianesca 3 months ago
@provincianesca ESA REFLECCCION ES LA MAS JUSTA QUE SE HA VISTO
ALEJO29905 3 months ago
aparte conducir un T-34 era como manejar una bicicleta en cambio el panzer requeria de gente mas calificada
kechuargentino 4 months ago
excelente documental
el ejercito rojo le gano alos nazis por sus fortificadas posiciones de defensa y por q ellos tenian mas hombres si perdian tanques no les importaba por q tenian mas es por eso q yo creo q ganaron
alexl2795 9 months ago
@alexl2795 EL T34 ERA MEJO R QUE EL TIGER
ALEJO29905 8 months ago
excelente documental
sin lugar a dudas una clara muestra de los implacables y devastadoras que pueden ser las batallas
rovkak 11 months ago