Teil 1/4 Dr. Wolfgang Thüne - Die Klimalüge

[993turbo]

CO2...schwerer als Luft, sinkt also zu Boden! Wie soll CO2, das sich in Bodennähe konzentriert und einen Anteil von ca. 0.04% hat, das "Klima" beeinflussen??? Hallo??? Es ist nichts Weiteres als ein GESCHÄFT! Ausserdem gibt es NIRGENDS echte CO2-Messungen! In den Ballungsgebieten/Flughäfen etc nicht! Das sind rein rechnerische Werte!!! Und jetzt zwingt man uns noch dazu, CO2-Zertifikate zu kaufen...wie dämlich sind 99% der Menschen?

[MultiNewMedia]

"Maluron Lurette" wurde an anderer Stelle bereits vor Monaten nachgewiesen, dass Sie/Er keinerlei naturwissenschaftliche Sachkenntnisse besitzt und nur wertloses Propagandagefasel absondert.

Wolfgang Thüne hat natürlich vollkommen Recht. Es existieren weder sogenannte "Treibhausgase", noch ein "vom Menschen gemachter Klimawandel".

Schönen Gruß von den thermodynamischen Gesetzen.

[MaluronLurette]

Wolfgang Thüne ist definitiv KEIN Experte in Sachen Klima und Klimawandel. Er ist Meteorologe und Ex-Wettermoderator, mit einem Doktortitel in Sozial/Politik-wissenschaften. Er hat zu keiner Zeit aktiv Forschung im Bereich Klimawissenschaften betrieben oder irgend eine wissenschaftliche Arbeit zum Thema veröffentlicht. Was er hier propagiert ist seine persönliche Meinung, die in keiner Weise irgendeine wissenschaftliche Relevanz besitzt. Darum nimmt ihn in der Wissenschaft auch keiner ernst.

[Lintflas]

@MaluronLurette

Aha, und was ist mit dem renommiertesten Klimawissenschafter weltweit, Prof. Dr. Fred Singer? Er sagt genau dasselbe wie Herr Thüne. Ist er also auch nur ein Spinner?

Der angebliche, auf menschlichem CO2-Austoß basierende Klimawandel ist nachweislich FALSCH, auch wenn es Dir vielleicht nicht gefallen mag.

Ich finde es immer wieder belustigend, wenn Leute behaupten, dass man einen Titel haben muss um Zusammenhänge zu verstehen.

[MaluronLurette]

@Lintflas "Er sagt genau dasselbe wie Herr Thüne. Ist er also auch nur ein Spinner?"--

Ich kann mich nicht erinnern Thüne einen Spinner genannt zu haben, darum kann ich nicht auf die Frage antworten. Ich habe Thüne lediglich die nötige fachliche Kompetenz abgesprochen. Er ist kein ausgewiesener Klimaexperte und betreibt keinerlei Forschung. Seine Aussagen sind sowohl hinsichtlich der physikalischen Grundlagen falsch, als auch durch konkrete Forschungsergebnisse widerlegt.

[Lintflas]

@MaluronLurette

Eigentlich bist Du ja derjenige, der für seine Behauptungen Beweise bringen müsste, aber egal.

Und ansonsten ist Google dein Freund. Mittlerweile weiß jeder Horst, dass CO2 nur einen äußerst geringen Einfluss auf das Kilma hat.

Das Abschmelzen der Pole hat z.B. absolut nichts mit CO2 zu tun, sondern mit der zur Zeit außerordentlich intensiven Sonnenaktivität (siehe NASA). Die Tatsache, dass auch auf dem Mars zeitgleich der Pol abschmilzt, ist ein eindeutiger Beweis.

[MaluronLurette]

@Lintflas "Eigentlich bist Du ja derjenige, der für seine Behauptungen Beweise bringen müsste,"--

Du meinst, seine Behauptungen widerlegen? Kein Problem. Habe ich schon etliche Male gemacht. Schaue dich mal in den Foren um, teilweise liegt es schon eine Weile zurück. Von mir aus kann ich auch auf konkrete Punkte nochmal antworten. Wobei nicht ich das ganze widerlege, sondern die Wissenschaft. Ich gebe grundsätzlich nur deren Aussagen mitsamt der Quellen wieder, nicht meine persönliche Meinung.

[MaluronLurette]

@Lintflas "Und ansonsten ist Google dein Freund. "--

Google lotst einen zu allem möglichen, vornehmlich zu irgendwelchen Blogs.

"Mittlerweile weiß jeder Horst, dass CO2 nur einen äußerst geringen Einfluss auf das Kilma hat."--

Jeder Horst (= jeder beliebige Depp ohne nötiges fachliches Wissen) GLAUBT das zu wissen. Weil er es irgendwo gelesen hat, ohne die Quelle zu überprüfen. Das heißt aber nicht, das es auch wirklich stimmt. Und das ist der Punkt - es stimmt halt einfach nicht.

[MaluronLurette]

@Lintflas "Das Abschmelzen der Pole hat z.B. absolut nichts mit CO2 zu tun, sondern mit der zur Zeit außerordentlich intensiven Sonnenaktivität"--

Soll vereinfacht heißen: "Die Sonne ist schuld, nicht CO2", nehme ich an.

Die Solaraktivität ist seit Jahrzehnten weitgehend konstant, bzw. nimmt sogar leicht ab. Seit den 80er Jahren korrelliert die Solaraktivität nicht mehr mit dem Temperaturanstieg, kann also nicht der Auslöser einer globalen Erwärmung sein. (Quellen dazu gebe ich danach)

[MaluronLurette]

@Lintflas "dass auch auf dem Mars zeitgleich der Pol abschmilzt, ist ein eindeutiger Beweis."--

Anders als auf der Erde wird das Marsklima hauptsächlich durch Albedo (Rückstrahlvermögen) der Planetenoberfäche und des aufgewirbelten Staubs (Sandstürme) bestimmt. Tatsächlich zeigt Mars keine langzeitliche globale Erwärmung, statt dessen aber stark variierende, z.T. Jahrzehnte andauernde Trends in Abhängikeit der Intensität von Sand-/ Staubstürmen auf dem Planeten. Der These, dass die Soone [...]

[MaluronLurette]

@Lintflas [...] durch eine höhere Aktivität eine gl. Erwärmung auf dem Mars und anderen Planeten verursacht kann dadurch widerlegt werden, dass andere Planeten, z.B. Uranus, gleichzeitig abkühlen. Da die Solaraktivität aber sogar leicht abnimmt, kann sie nicht der Auslöser für planetare Erwärmungen sein. Vielmehr sind planetenspezifische Ursachen der Grund für Erwärmungs- und Abkühlphasen, ähnlich wie auf der Erde.

[Lintflas]

@MaluronLurette

Ok, da Du ja scheinbar ein ausgewiesener Klimaexperte bist, kannst Du mir sicherlich nachweisen, dass menschengemachter CO2-Ausstoß unser Klima verändert.

Nagut, das ist jetzt ein bissl gemein, da es keinen einzigen wissenschaftlichen Nachweis dafür gibt, aber da Du ja scheinbar etwas weisst, was niemand sonst auf dieser Welt weiß, wird das für Dich gewiss ein Kinderspiel sein.



[MaluronLurette]

@Lintflas "kannst Du mir sicherlich nachweisen, dass menschengemachter CO2-Ausstoß unser Klima verändert."

Was ich machen kann ist die wissenschaftlichen Quellen nennen, die den Nachweis erbringen.

"Nagut, das ist jetzt ein bissl gemein"--

Aber keineswegs. Ganz im Gegenteil, das Problem ist eher dass es vielzuviele Arbeiten dazu gibt und ich nicht das ganze Forum überfluten will. Ich nenne mal ein paar wichtige, auf Wunsch schicke ich dir weitere Quellen als PM, OK?

[MaluronLurette]

@Lintflas Die Wirkungsweise des CO2 als Treibhausgas war schon vor über 100 Jahren bekannt. Es gehört zum Grundlagenwissen der Physik, und ist experimentell leicht nachweisbar.

“On the Absorption and Radiation of Heat by Gases and Vapours, and on the Physical Connexion of Radiation, Absorption, and Conduction”, Tyndall, 1861

"On the Influence of Carbonic Acid in the Air upon the Temperature of the Ground", Arrhenius, 1896

An der Gültigkeit der Arbeiten hat sich bis heute nichts geändert.

[MaluronLurette]

@Lintflas Die Wirkung des CO2 als Treibhausgas ist empirisch meßbar. Die Wirkung als Treibhausgas basiert ja darauf, dass das CO2 Wärmestrahlung absorbiert und wieder zurück abstrahlt, wodurch die sonst ungehinderte Abstrahlung der Wärme ins Weltall beeinträchtigt wird. CO2 absorbiert dabei in charakteristischen Wellenlängenbereichen, in denen folglich weniger Wärme ins Weltall abgegeben wird. Tatsächlich messen Satelliten genau das, z.B. der IRIS Satellit der NASA, oder der japanische IMG.

[MaluronLurette]

@Lintflas Quellen zu dem empirischen Nachweis, dass CO2 die ungehinderte Wärmeabstrahlung ins Weltall unterbindet:

a) basierend auf Satellitendaten:

"Increases in greenhouse forcing inferred from the outgoing longwave radiation spectra of the Earth in 1970 and 1997", Harries et al., 2001

b) basierend auf Bodenmessungen:

"Measurements of the Radiative Surface Forcing of Climate", Evans 2006

"Comparison of clear-sky surface radiative fluxes [...] " Puckrin et al., 2004

[Lintflas]

@MaluronLurette

Das Problem an der Sache ist nur (und das scheinst Du nicht zu verstehen), dass wir nicht genügend CO2 produzieren, um das Klima nachhaltig zu beeinflussen.

Ich kann mich gerne nochmal wiederholen. Es gibt schlichtweg keinen Beweis, dass unser menschlicher CO2-Ausstoß das Klima verändert, und auch deine hier verfassten Romane ändern daran nichts.

[MaluronLurette]

@Lintflas "Es gibt schlichtweg keinen Beweis, dass unser menschlicher CO2-Ausstoß das Klima verändert, und auch deine hier verfassten Romane ändern daran nichts."--

Wenn dir die "Romane" nicht gefallen, dann höre auf mir blöde Fragen zu stellen, und bleibe weiterhin dumm! Deine ganzen Kommentare zeigen, dass du die Wirkungsweise des Treibhauseffektes nicht im geringsten verstehst. Darum wäre es angebracht, dir erst einmal das nötige Grundwissen zuzulegen. Die "Romane" können dir dabei helfen.

[Lintflas]

@MaluronLurette

Ich habe Dir keine "blöde Frage" gestellt, sondern vielmehr die einzig relevante Frage, um die es bei diesem Thema geht.

Frage: Basieren die klimatischen Veränderungen auf menschlichem CO2 Ausstoß?

Antwort: Es gibt keinen wissenschaftlichen Beweis.

Das ist der Stand der Dinge, und wenn Du es mir nicht glaubst, dann google doch mal, was Prof. Dr. Singer dazu sagt.

[MaluronLurette]

@Lintflas "Antwort: Es gibt keinen wissenschaftlichen Beweis."--

Aber natürlich gibt es diese. Du ignorierst die wissenschaftliche Beweise einfach nur, das ist alles und ändert nichts an den Tatsachen.

"Das ist der Stand der Dinge,"--

Das glaubst du fälschlicherweise

"und wenn Du es mir nicht glaubst,"--

Natürlich nicht.

"dann google doch mal, was Prof. Dr. Singer dazu sagt."--

Singers Meinung ist vollkommen irrelevant. Wissenschaft basiert nicht auf Meinungen.

[Lintflas]

@MaluronLurette

Die Meinung (die logischerweise auf seinen wissenschaftlichen Erkenntnissen basiert) des renommiertesten Klimawissenschafter weltweit ist also irrelevant? lol

Du hast wohl ein paarmal zu oft Al Gores nachweislich falschen, auf Lügen aufgebauten, Propagandafilm gesehen, wie?

Träum weiter, ich bin dann mal raus.

[MaluronLurette]

@Lintflas "Die Meinung (die logischerweise auf seinen wissenschaftlichen Erkenntnissen basiert) des renommiertesten Klimawissenschafter weltweit ist also irrelevant?"--

Ja, vollkommen. Mal abgesehen davon, das Singer keineswegs ein so dermaßen renommierter Klimawaissenschaftler ist - Wissenschaft wird grundsätzlich nur durch Forschung betrieben, nicht durch Meinungen. Singers Behauptungen wurden zudem alle widerlegt, und er selbst hat sich mittlerweile davon distanziert.

[MaluronLurette]

@Lintflas "Du hast wohl ein paarmal zu oft Al Gores nachweislich falschen, auf Lügen aufgebauten, Propagandafilm gesehen, wie?"--

Kein einziges mal, und ich habe ihn weder erwähnt, noch würde ich ihn jemals als Quelle nennen, noch habe ich ihn verteidigt. Und im Gegensatz zu dir habe ich wirklich echte wissenschaftliche Quellen genannt; ich brauche bestimmt keinen Al Gore.

Du bist nur ein dumm-arroganter Schwätzer, der ohne ständige dreiste Unterstellungen nicht weit kommt, wie man sieht.

[MaluronLurette]

@Lintflas Also schön, die schnelle Tour.

Wir haben den höchsten CO2-Gehalt i.d.A. seit über 800.000 Jahren, verursacht durch Emissionen aus fossilen Brennstoffen. Dieses CO2 ist nicht Teil des Kohlenstoffzyklus sondern wird neu hinzugefügt, wodurch sich die Menge an CO2 i.d.A. laufend erhöht. Diese korreliert eindeutig mit dem Anstieg des Gesamtwärmeinhalts der Erde. Andere mögliche auslösende Faktoren (z.B. Solaraktivität) können sicher ausgeschlossen werden.

[Lintflas]

@MaluronLurette

Und was ist mit den unzähligen Vulkanen die in den letzten 800.000 Jahren ausgebrochen sind?

Google einfach mal: "Prof Singer Klimaforschung - Anspruch und Wirklichkeit"

Schönen Abend noch.

[MaluronLurette]

@Lintflas Da du nicht an sachlichen Aspekten interessiert bist sondern nur das nachplapperst was du auf irgendwelchen Blogs gelsesen hast, ist die weitere Diskussion reine Zeitverschwendung und wird hiermit meinerseits beendet. Wenn du glaubst ich hätte irgendwelche Ambitionen, irgendwen von globaler Erwärmung durch CO2 zu überzeugen liegst du falsch. Ich widerlege auf diesen Foren lediglich falsche Behauptungen und diskutiere sachliche Punkte, mehr nicht.

Von mir aus, glaube was du willst.

[MaluronLurette]

@Lintflas Im übrigen kann der Treibhauseffekt auch auf anderen Planeten beobachtet werden. So ist der sonnennächste Planet Merkur (prakt. ohne Atmosphäre) kälter als die Venus (dichte Atmosphäre, hoher Treibhauseffekt). Der Treibhauseffekt, insbesondere durch CO2, ist vollständig physikalisch erklärbar, er ist experimentell im Labormaßstab nachweisbar, und er kann zudem empirisch nachgewiesen werden. Bleibt die Frage, ob er für die momentane globale Erwärmung verantwortich ist. Dazu später.

[MaluronLurette]

@Lintflas Quellen:

1. Zur Solaraktivität:

Aktuelle Daten gibt's beim NASA GISS und beim PMOD (Physikalisch Meteorolog. Observatorium Davos).

"Recent changes in solar outputs and the global mean surface temperature [...] ", Lockwood, 2008

"Solar Activity over the last 1150 Years [...] ", Usoskin et al., 2005

2. Zum Mars:

"The Martian dust cycle" - Kahn et al., 1992

"Surface dust redistribution on Mars as observed by the Mars Global Surveyor and Viking orbiters", Szwast et al., 2006

[MaluronLurette]

@Lintflas Die Publikationen gibt es in der Regel zum freien download, meist als PDF. Einfach mal die Namen - wie von dir vorgeschlagen - googeln.

[MaluronLurette]

@Lintflas "Der angebliche, auf menschlichem CO2-Austoß basierende Klimawandel ist nachweislich FALSCH"--

Dann zeige mir doch diesen Nachweis. Ich bezweifle dass du dazu inder Lage bist, da ein solcher Nachweis wohl kaum existiert. Andernfalls dürfte es ja kein Problem sein die wissenschaftlichen Quellen zu nennen. Wie immer gilt: Keine Blogs - keine Videos- keine persönlichen Meinungen. Nur seriöse wissenschaftliche Publikationen bitte.

[MaluronLurette]

@Lintflas "auch wenn es Dir vielleicht nicht gefallen mag."--

Noch eine Unterstellung. Ich diskutiere wissenschaftliche Aspekte, das hat nichts mit gefallen zu tun. Ich verfolge keinerlei ideologische Ziele.

"[...] wenn Leute behaupten, dass man einen Titel haben muss um Zusammenhänge zu verstehen."--

Ich habe so etwas nie behauptet. Aber Thüne will Laien mit seinem bewusst betontent Doktortitel vortäuschen er sei ein qualifizierter Experte in Sachen Klima, was er aber nicht ist.

[MaluronLurette]

@Lintflas Ansonsten gilt: Keine weiteren Unterstellungen, keine Strohmannargumente und kein weiteres Worte-in-den-Mund legen. Ansonsten ist die Diskussion meinerseits sofort beendet, denn ich habe keine Lust mich mit Kindereien zu beschäftigen. Werden vernünftige Punkte gemacht diskutiere ich sie gerne. Andernfalls bin ich der falsche Ansprechpartner.

[Sonnenwirthle]

01:25 "Meterologe"...

[MrHanter5]

klimawandel..das gibts schon seit menschengedenken

[StJohnGercoe]

"Klimakatastrophe" - Reizwort

Klimaforscher benutzen nur den Begriff "Klimawandel"...

"KlimaLÜGE" - kein Reizwort? Erzielt das keine Wirkung bei Hörern? Antipathie gegen Verstreiter des (bewiesenen) Klimawandels?

[XxVokkaxX]

@StJohnGercoe

klimawandel, veränderungen der messwerte für die ermittelung des klimas, muss man nicht beweisen, sondern stellt man fest. es geht darum, die scheinbaren veränderungen dem menschen zuzuschreiben und dieser zusammenhang ist eben nicht bewiesen. es wird behauptet und falsch begründet, das kann man lüge nennnen.

[symioncion]

@StJohnGercoe Wo ist der Beweis?