Katolikusként (persze nem bigottként) kell elismernem, hogy tökéletesen igazat mond. Viszont egy valamit nem mond, ami pedig szintén 100%-ig igaz, egy idézet Darwintól: "..., az ateizmus jó lehet az értelmiség számára, de az átlagember még nem érett meg rá.” Úgyhogy amíg ez be nem következik, addig szükség lesz vallásra is...
@zoli82032508 Ha a Buddhizmust mint filozófiát nézzük, akkor nagyjából teljesen kompatibilis a tudománnyal. Mikor vallás lesz valamiből, és fontossá válnak a szertartások, papi hierarchia, stb akkor kezdődnek a gondok általában.
@Firaizmus Tökre egyet értünk. Szerintem amikor a tudományba bele kerül az emberi tényező - ezt úgy értem, hogy egy szakterület nem marad objektív, hanem szubjektívba megy át, véleményez, elítél, vagy éppen "jó" példaként állít be mondjuk egy állati viselkedést (ha már Dawkinsnál tartunk) -, onnantól már nem az aminek kellene lennie. Ezt egyszerűen csak emberi tökéletlenségnek hívják. A Természetnek (és ez nem valamiféle isten) egyetlen egy tökéletlen alkotása van és az éppen az ember
Katolikusként (persze nem bigottként) kell elismernem, hogy tökéletesen igazat mond. Viszont egy valamit nem mond, ami pedig szintén 100%-ig igaz, egy idézet Darwintól: "..., az ateizmus jó lehet az értelmiség számára, de az átlagember még nem érett meg rá.” Úgyhogy amíg ez be nem következik, addig szükség lesz vallásra is...
zoli82032508 1 month ago
@zoli82032508 De nem egy olyan vallásra ami nem toleráns, illetne nem kompatibilis a józan ésszel.
Firaizmus 1 month ago
Melyik vallásra igaz, amit mondasz?! Mert én nem ismerek ilyet... Persze a valósággal kompatibilitás relatív. A buddhizmus közelít? Talán...
zoli82032508 1 month ago
@zoli82032508 Ha a Buddhizmust mint filozófiát nézzük, akkor nagyjából teljesen kompatibilis a tudománnyal. Mikor vallás lesz valamiből, és fontossá válnak a szertartások, papi hierarchia, stb akkor kezdődnek a gondok általában.
Firaizmus 1 month ago
@Firaizmus Tökre egyet értünk. Szerintem amikor a tudományba bele kerül az emberi tényező - ezt úgy értem, hogy egy szakterület nem marad objektív, hanem szubjektívba megy át, véleményez, elítél, vagy éppen "jó" példaként állít be mondjuk egy állati viselkedést (ha már Dawkinsnál tartunk) -, onnantól már nem az aminek kellene lennie. Ezt egyszerűen csak emberi tökéletlenségnek hívják. A Természetnek (és ez nem valamiféle isten) egyetlen egy tökéletlen alkotása van és az éppen az ember
zoli82032508 1 month ago
Köszi a feltöltést, és Richard nagyon jól beszélt.
DrLethias 7 months ago