PROGRAM APOLLO - FAKT CZY MISTYFIKACJA?

[n6210]

Lubię takie wywody ludzi, którym wydaje się, że wiedzą jak jest na księżycu :):)

[MrPakszyn]

Haha ale wtopa koleś obejrzyj se transformers dark of the moon ..

Sama nazwa mówi ciemna strona KSIĘŻYCA apollo 11 niepoleciał by specjalnie na 20 min zeby nakrecic początek filmu i zrobili tu na ziemi i to wszystko a po 2 tyle ludzi widzeli jak rakieta saturn V leciał chyba nie .?

[Thulldorn]

Google: Pas Van Allena.

Pozdrawiam.

[xwred]

Na jakiej podstawie autor twierdzi, że pod lądownikiem powinien powstać mały krater? Był na księżycu? Zna skład, właściwości powierzchni?

[vaqism]

Dobra ale wszyscy pomijaja jeden fakt.

Wszyscy uwazacie , ze : zdjecia FAKE= nie bylo ladowania.

Ladowania sie odbyly i nie ma mowy o oszustwie, a to, ze zdjecia sa przerobione to juz inna historia.

[mikotkacz]

"tacy prorocy co kartofle jedzą to gówno wiedzą"



[LancerB1B]

Cienie były tyle razy wałkowane łopatologicznie, że szkoda się powtarzać, podobnie jak brak krateru pod ALM. Co do 'najpoważniejszego' dowodu, czyli pasów Allena - zdjęcia odwrotnej strony księżyca po raz pierwszy przywiozła Łuna3. Do Korolowa zgłosił sie naukowiec z obliczeniami i informacją, że nie będzie zdjęć bo promieniowanie je zniszczy. Korolow się śmiał, bo znał aktualne wyniki pomiarów. W późniejszym czasie wysłał do naukowca jedno ze zdjęć z podpisem: zdjęcie, którego nie powinno być.

[LancerB1B]

Twórca filmu już w pierwszym momencie się myli. Pył księżycowy nie osypuje się tak jak na ziemi, ponieważ ziarenka nie są gładkie i zazębiają się o siebie, a związane jest to z brakiem czynników erozjotwórczych na księżycu. Do tego niska grawitacja powoduje, że nie zapada się on pod swoim ciężarem, tylko bez problemów utrzymuje formę. Dalej już

[zibi2201yahoocouk]

a dlaczego nie nakręcili tego samego wydarzenia normalną kamerą,która miałaby bardzo dobrą jakość obrazu????wysiegniki do kamer zabrali,ale kamery profesjonalnej już nie????

[kamiljasek]

Siła grawitacji spadającego ciała na Ziemi równoważy sie przy mojej ulubionej prędkości-200km/h, na ksieżycu nie ma atmosfery a wiec spadające ciało trzeba cały czas wychamowywać i niby czymś tak śmiesznym mieli wyladowac co nawet na Ziemi nie umieli opanować ze wzgledu na śmieszna konstrukcje :) no i o braku kratera przy ladowaniu nie wspomne a powinno być dziursko że ho ho :)

[PIoRUSTe]

ojj no dobra w studio zrobili :D i nie mieli photoshopa :D wiec chu..nia wyszła :P

[hmodzel]

No dobra, nawet jeśli to było sfałszowane to co z pozostałymi 5cioma lądowaniami na księżycu?

Poza tym kiedyś ogladałem film na Planet obalający teorię fałszerstwa i jak się słucha obydwie teorie, każda ma rację.

[studiozaprog]

@hmodzel Ja nie kwestionuję lądowań w tym filmie. Może były, może nie były - jest wiele za i przeciw. Natomiast kwestionuję autentyczność zdjęć. Żaden film nie wytrzyma ekstremalnych temperatur - wysoka powoduje rozpłynięcie się żelatyny, zaś niska jej kurczenie i pękanie. Hasselblad miał film 12 klatek - jak astronauta zmieniał film co chwilę? Jest tyle zdjęć, że na Księżycu musiałoby być kilkunastu fotografów za każdym razem.

[LancerB1B]

@studiozaprog Słońce rozgrzewa powierzchnię Księżyca do około 120o, miejsca lądowań były wybierane że leżały w pobliżu "terminatora" w czasie lądowania astronauci nie musieli łazić po gorących kamieniach. Co do filmów - przypomnijmy, że w kosmosie z 3 znanych sposobów transmisji ciepła ma zastosowanie tylko promieniowanie. Przewodzenie również miałoby miejsce, gdyby astronauta wyjął film i położył na kamieniach, A przed promieniowaniem łatwo się ochronić - wystarczy go odbijać.

[studiozaprog]

@hmodzel Od 50 lat jestem fanem fotografii, znam również sposoby obróbki zdjęć metodami cyfrowymi. Obecnie można zrobić ze zdjęciem co się tylko chce i to tak, że nawet eksperci fotografii się nie połapią. Jednakże te zdjęcia edytowane były przez kogoś, kto nie bardzo potrafił lub zadecydowano, że są one "good enough" dla zwykłego odbiorcy. No cóż, amerykański odbiorca nie jest za bardzo bystry i przyjmuje każdy bull shit, który mu się wepchnie... :-)

[MrAstrall85]

rozpatrzone bardzo fajnie i mądrze, ale patrzcie na 5:13 mistrz drugiego planu ;)

[wito924]

Amerykance nie sa az takimi idiotami, piasek na ksiezycu ejst szorski a nie oszlifowany przez warunki atmosferyczne tak jak na ziemi, pasy van allena moga (co nie znaczy ze musza) uszkodzic elektronike która przebywa w blisko nich przez długi, a ruscy juz napewno nie dali by sie tak latwo nabic w butelke. Byli na księżycu na bank :D

[pomorzedesignerskie]

CZŁOWIEK NA PEWNO BYŁ W ŻABCE W ZESZŁĄ SOBOTĘ. SAM WIDZIAŁEM CZŁOWIEKA ROBIĄCEGO ZAKUPY.. A ZA TO CZY BYŁ NA KSIĘŻYCU TO NIE RĘCZĘ:-)

[haradrimm]

Ten film to jedna wielka bujda, autor nie ma pojęcia o tym co mówi, niestety... Wszystkie z tych pseudo argumentów można bardzo łatwo obalić, wystarczy mieć trochę pojęcia o fotografii czy technice filmowej. Jednocześnie chciałbym się dowiedzieć co autor miał na myśli mówiąc "małej blendzie".

[vraszka]

@haradrimm "mała blenda" to mała przysłona w aparacie fotograficznym. Inaczej - zdjęcie robione na otwartym całkowicie lub w dużej części obiektywie. Pozdrawiam.

[davidoski2]

To mówi Michałkiewicz.

[MisieeX]

Dla mnie największym dowodem jest to iż w tamtych czasach komputer na ich pokładzie miał moc obliczeniową dzisiejszego kalkulatora, mimo to do dzisiaj nie jesteśmy w stanie powtórzyć tego lotu.

[spinoza1234567890]

dobry film. 9/10.

Wiadomo że nie byli,ale oczywiście NASA i Pogromcy Mitów zwyzywają nas od świrów i nie będą dyskutować.Bo niektórych argumentów przeciwko lądowaniu nie da się na trzeźwo odrzucić - trzeba się nieźle natrzepać albo spalić lufę zioła .

[anomalnyswiat]

Brawo! Wysłałem w świat.

Pozdrówka Piotrze

m.

[dommel1956]

Dobra robota!