Morel-Vanhecke: "Holocaust ontkennen is vrije mening"

[ReX342]

@0:33 Het probleem met mensen die zich niet willen, niet kunnen, of effectief niet willen assimileren in onze samenleving = alle politici (ze willen de samenleving veranderen)

@0:37 Die onze wetten, onze gewoonten, onze godsdiensten, de gelijkheid van man en vrouw niet willen respecteren = negationisme wet, tolerantie, islam, vrouw aan de haard

Het soort demagogie waarmee alles wat vreemd is, gelijk wordt gesteld aan een probleem is per definitie xenofobie.

[MePreciousMe]

@MrEriugena woehahahahahaa,je kunt het niet verbergen hé,de groene ziel

[NaBjE11]

dat meisje is toch dood

[HiramAbif72]

Ik heb weinig regels nodig, vrienden, VB is fascistoïde en dat merk je aan hun discours,... en al de rest is rechtse politiek correcte bla bla...

[MePreciousMe]

jammer dat Marie-Rose overleden is ,ze was een slimme vrouw waar velen jaloers op zijn

[MePreciousMe]

jammer dat Marie-Rose overleden is ,ze was een slimme vrouw waar velen jaloers op zijn

[ambrozish]

vrije mening is goed zolang ge er geen andere mensen mee discrimineert

[LucasFlandria]

@DaveSauerkraut 'je kan een feit niet ontkennen' is een domme zin, dat heeft niets, maar dan ook niets met mijn pers. standpunt te maken.

vb: Als ik iemand besteel en het later ontken, ontken ik wel degelijk een feitelijke gebeurtenis :)

om op uw vraag te antwoorden; ja. maar men moet alle meningen respecteren.

[tntparanoia]

volgens sommige is de aarde ook nog maar 5-6 duizend jaar oud dus die ontkennen toch ook een beetje geschiedenis, verklaring voor dinos is dat god effe wat beenderen in de grond heeft gestopt, volgens die redenering zullen wij ook behoren tot een ingeplante scheppings geschiedenis voor 1 of ander toekomstig geloof. En daarbij als de gebeurtenis vreselijk is zijn er wel meer mensen die de dingen niet aankunnen en gewoon ontkennen omdat hun hersenen er geen weg mee weten.

[TheThuomas]

Vrijheid van meningsuiting wil zeggen dat je mag uiten dat anderen de vrijheid van meningsuiting hebben om een idee te verkondigen ;-)

Dat ge daarmee als een idioot overkomt, is een andere zaak en niet altijd relevant ! De meeste ideeën berusten ook maar op dogma's.

[zappy]

Holocaust ontkennen is inderdaad vrije mening.

[truthmaster10000]

ze hebben de holocaust niet ontkent, ze hebben gewoon gezegd dat ze overdreven was qua cijferaantal

[saai12]

Je kunt een feit niet ontkennen.

[LucasFlandria]

@saai12 wat een domme zin, serieus...



[Metaldude1945]

1) Migranten moeten niet integreren=> remigratie

2) Negationisme is een misdaad..., dat moet het Vlaams belang nu toch omhanden eens aanvaarden...

[teknotronic]

de titel strookt precies niet echt met hetgeen erin gezegd wordt.....

[truthmaster10000]

@teknotronic dat is altijd bij kaya41. hij zoekt maar beelden om dan te demoniseren en de waarheid te verdraaien. pas op dat je niet te extreem bent want anders blockt hij je gewoon, rechtvaardig hé. hij is gewoon een linkse facist die het niet kan hebben dat mensen anders denken dan hij en zijn partij. ik heb het al eens meegemaakt onder een andere account. filmpje over japan: 14 v 2 500 000 oorlogsmisdadiger = ? omstreden monument ? pact met duitsers voor bestrijding communisme. VB number 1

[onnoewezelemeens]

Het is toch opvallend dat wanneer een VB'er en negationistische uitspraak doet deze persoon en eveneens het hele VB meteen verketterd wordt, terwijl negationisme binnen andere partijen als de CD&V (Ergün Top), de PS (Emir Kir) of de MR (Mustafa özturk) niet of nauwelijks aandacht krijgt in de pers en in de politiek. Allochtone politici die geen VB'ers zijn mogen blijkbaar meer... En neen, ik ben zelf geen negationist!

[kaya41]

@onnoewezelemeens Dan moet je de wet beter lezen. Negationisme op zich is niet strafbaar, dat is het enkel wanneer kan aangetoond worden dat men dit doet om het nazi-regime in ere te herstellen. De Turkse genocide is ook niet opgenomen in de anti-racismewetgeving , netzomin de Belgische genocide in congo. Hoewel ik hun uitspraken volledig afkeur zijn ze niet in strijd met de wet. Dat Vlaams Belang eigen negationisten verdedigt en deze Turken aanklaagt zegt ook veel over hun rechtlijnigheid

[onnoewezelemeens]

@kaya41 Het zegt evenveel over de rechtlijnigheid van de andere partijen dat ze negationisten in hun partijen oogluikend toelaten terwijl ze deze bij het VB verketteren. Ik vraag me trouwens af waarom genocide door nazi's gevoerd op Joden afkeurenswaardiger zou zijn dan genocide gevoerd door Turken op Armeniërs. De ene genocide is niet menselijker dan de andere. Ofwel moet men élk negationisme bij wet verbieden ofwel geen enkele. Persoonlijk kies ik voor de laatste optie...

[kaya41]

@onnoewezelemeens nergens beweer ik dat de ene genocide erger zou zijn als een ander. Ik leg u alleen uit dat genocides ontkennen of minimaliseren niet strafbaar is. Het is enkel strafbaar als je dit doet om een staats-vijandig regime wil promoten of in eer herstellen. Het negationisme van die Turkse politici mag dan al afkeurenswaardig zijn, ze overtreden geen enkele wet. Raes daarentegen is een negationist en daarmee nazi-Duitsland verheerlijkt. En dat is strafbaar.

[kaya41]

@onnoewezelemeens En waar het negationisme van de Turken er één is van misplaatste trots (Turken kunnen maar moeilijk overweg met de zwarte bladzijde uit hun geschiedenis, net zoals wij Belgen met de wantoestanden in Belgisch-Congo). Het negationisme van Raes is er puur uit ideologische redenen, om een regime te promoten dat de afgrijselijkste misdaden op zijn geweten heeft. Zonder het negationisme van de Turken goed te keuren is er toch een duidelijk verschil met Raes z'n beweegreden.

[Barre76]

@kaya41 is wel nogal vaag 'om het nazi-regime in ere te herstellen' , met andere woorden je mag alle massamoorden ontkennen maar niet degene over heilige joden en hun holocau$t, lekker handig weeral.

[Gidanns]

Waar zijn we als we elk zulke acties met haat gaan vervolgen?

Ieder zijn mening, denken de meesten en iedereen heeft het recht zijn mening te hebben! kaya41 vindt dat blijkbaar niet...

Als jouw mening iets strookt met de mening van deze auteur wordt je meteen een "extremist", een "vlaams-belanger", een "opportunistische vrije meningsuiter" en evt. een "sociaal geval" dat hem of haar afzeikt genoemd, mijn eigen ervaring. Je blijft beleefd,krijgt geen waardig respons,toch wordt je geblokkeerd...

[kaya41]

ach kerel, laat maar zitten. veel inhoudsloos geklets maar niet één argument. Dat kun je blijkbaar niet geven. In plaats daarvan krijg ik hier een resem holle phrasen die werkelijk niets zeggen. Het is duidelijk de haat die spreekt, want de rede is in geen velden te bespeuren. En in iemand die stelselmatig weigert zijn straffe uitspraken te onderbouwen met argumenten, daar ga ik echt geen tijd of moeite meer in stoppen. Nog een fijn leven...

[kaya41]

Als je de misdaden die de Joden nu aanrichten (tov Palestijnen) wil veroordelen door te gaan rommelen met de geschiedenis, of de holocaust-overlevering tracht onderuit te halen (of minimaliseren), dan ben je verkeerd bezig. Daarmee bewijs je jezelf en de Palestijnse zaak zeker geen dienst . Het is een teken van zwakte, alsof er geen argumenten zijn tegen de huidige misdaden in het M.Oosten . Dus probeer je hun geschiedenis onderuit te halen. De haat wint het van de rede, en dat is jammer.

[kaya41]

welk gedachtengoed wordt gemanipuleerd? welke lastercampagnes ? ga je nu eens concreet worden of blijf je verder holle slagzinnen bovenhalen? Wat haat al niet met een mens doet, lees eens goed wat je hier allemaal zit neer te pennen. Dit heeft niks met geschiedkundige argumenten te maken maar alles met haat tegenover Joden. Ik ben ook 100% tegenstander van wat de Joden nu aanrochten, maar daarom ga ik de geschiedenis nog niet vervalsen. Of opkomen voor zij die het wel wensen te doen.

[ShoeShineJimmy]

Ik begrijp niet zo goed waar u mee bezig bent, een enorm aantal videos tegen racisme, facisme, nazisme....

Dit lijkt meer op een lastercampagne, wat niet beter is dan zij doen.

Iedereen heeft zijn mening maar het is toch niet noodzakelijk het de strot in te duwen...

[kaya41]

tja, extremisten hebben nu eenmaal problemen met afwijkende meningen of kritiek op hun (voor racisme) veroordeelde partij. Onder de VB-website met 100 video's waarin haat, racisme en discriminatie gepropageerd worden zul je ShoeshineJimmy's commentaar niet lezen. Dit soort typetjes is voor de vrijheid van meningsuiting zolang het HUN mening is.

[truthmaster10000]

@kaya41 veroordeling gedaan door beïnvloedde rechters.

geen rechtvaardig proces, maar politiek proces.

niks racistisch aan deze partij.

het demoniseren zal niet lang meer lukken hoor

[kaya41]

wees eens concreet, welke nieuwe feiten veranderen onze kijk op de Holocaust? Bij mijn weten zijn de enige nieuwe feiten rond de holocuast het vinden van de plattegronden van de gaskamers in Auschwitz. En lees eerst eens de hele antiracisme en negationisme-wetgeving in plaats van die zomaar "vaag" te noemen. VB stemde die trouwens ook. En de holocaust wordt niet minder erg omdat zionisten nu de Palestijnen onderdrukken en vermoorden.

[kaya41]

Zo, welke 'nieuwe feiten' doen het traditionele beeld van de Holocaust wankelen? Wees eens concreet. Welk beeld? Dat van dansende Joden die vooral veel zeurden en op de Duitsers hun zenuwen werkten"? Of draaien we de rollen om, en worden zij de daders?

De holocaust ontkennen is enkel maar strafbaar als je dit doet met de intentie om het nazisme (of een staatsvijandig regime) te verheerlijken of in ere te herstellen. Staat letterlijk in de wet. (zie link bij video-omschrijving)

[kaya41]

Holocaust-verdedigers ??? iemand die tegen seksueel kindermisbruik is, noemen we die dan een 'Dutroux-verdediger'? Is dat dan ook iemand die een historische gebeurtenis voor eigen doeleinden gebruikt? Wat is er verkeerd aan om de holocaust in herinnering te houden als waarschuwing tot wat nazisme kan leiden? Een samenleving die zijn zwarte bladzijden wegmoffelt alsof ze nooit hebben bestaan zal vroeg of laat opnieuw dezelfde fouten maken.

[ProudTarjaholic]

toch lachwekkend hoe VB in een debat over appels klakkeloos over peren kan beginnen (omda enkel die hen rechtstreeks aangaan)

[kippensoep]

VB sukkels, Roeland Raes, dat zo'n uitschot in de raad van Ugent geraakt is snap ik nog steeds niet.

[jellebiee]

Mensen die zeggen dat dat de aarde plat is of die die holocaust ontkennen zijn gewoon dom. Laat die zeggen wat ze willen, maar ze straffen is voor mij OOK een brug te ver.

[kaya41]

@jellebiee de holocaust ontkennen is enkel strafbaar als kan aangetoond worden dat men dat doet met de intentie om het nazi-regime of nazi-ideologie te propageren. Zoals Raes, die de holocaust ontkent om het nazi-regime in eer te herstellen. De wetgever bestraft dit omdat zoiets onze westerse waarden en onze democratie ondermijnd. Je mag dus de holocaust minimaliseren en/of ontkennen, maar niet - zoals Raes - met de bedoeling om de nazi-ideologie te propageren.

[jellebiee]

Het is dan toch verdacht dat men een aparte wet heeft voor de hollocaust terwijl dit volgens mij eerder onder de anti racisme wet zou moeten vallen. Net zoals alle extreme groeperingen. Heeft men nu eigenlijk al een wet om die blood&honnor organisatie aan te kaarten?

[kaya41]

@jellebiee Ik ben geen jurist, maar volgens mij zit de wet op negationisme in de anti-racismewetgeving. Hij werd in ieder geval op dezelfde dag gestemd.

[kaya41]

De wet werd unaniem goedgekeurd, dus ook door Vlaams Belang (toen nog Vlaams Blok)

[SockpopINC]

lol 'ik ben voor vrije meningsuiting' maar ze zijn wel tegen iedereen die de islam volgt, of is dat geen mening?

[KitRae]

De islam volgen is niet zozeer een mening...volgens mij valt dat onder vrijheid van geloof of iets dergelijks.

Iedereen mag een onzichtbaar vriendje hebben als hij of zij dat wil, als je die onzin maar niet op welke manier dan ook op iemand anders afschuift.

[HerrNebuchadnezzar]

Vlaams Belang is een smet op de nationalistische beweging en op de vrijwaring van culturele integriteit die een duurzame dialoog aangaat met andere culturen.

Dit dom-nationalisme redeneert enkel nog maar in termen van "inheems" en "vreemd".

Zolang dat zootje radicaal katholieke solidaristen het nationalistische discours blijft bezoedelen, zullen we niet moeten rekenen op vooruitgang. Integendeel, zo'n partij werkt contraproductief en draagt enkel maar bij aan de bestendiging van de consensus.

[OtenticTim]

Wat een bizar gegeven, dat iemand die klaarblijkelijk het Vlaamse zo belangrijk vindt, zich tooit met de Engelse naam Flanders Independent! Wellicht is het u aan te raden mijn reactie niet serieus te nemen, daar ik voor u uit het buitenland afkomstig ben.

Het komt mij in uw logica voor, alsof u stelt niet iemand te mogen doodschieten, maar wel achtereenvolgens een stukje lood in een pistool mag doen. Dat pistool vasthouden in zekere richting wijzend en de trekker een andere positie geven.

[kaya41]

Het kan nooit kwaad om te weten met wie je te maken hebt, in het geval van FlandersIndependant is dat een onvervalste neonazi die onder Nazi-video's dingen gaat schrijven zoals "NSDAP come? back", "There is so much evidence which proves there was never a gas chamber in Auschwtiz. De cyanide-B was to disinfect the clothing" of ".Sieg? heil! I will always remember the Flemish SS legion." Laten we dus FlandersIndependant de aandacht geven die hij verdient, ttz compleet negeren.

[kaya41]

De reacties van FlandersIndependant staan onder de video "SS marschiert in Feindesland" (hij schreef die zaken zo'n 3 maanden geleden). Het bewijst nog maar eens welk soort volk het Vlaams Belang aantrekt.

[Ruben6C1]

Het ontkennen van de holocaust is net zoals racistische gedachten hebben niet verboden en dat zal ook nooit kunnen. Het gaat om racisme uiten of er dus publiekelijk voor uitkomen dat een strafwettelijk feit is, zo ook het publiekelijk ontkennen van de Holocaust.

Zo simpel is dat.

[tristan2]

Waarom zou het minimaliseren of ontkennen van de holocaust racistisch zijn? Kijk ik ben de laatste om te zeggen dat er 6 miljoen joden zijn vermoordt in die kampen. Maar als iemand denkt dat het niet zo groot is geweest als men beweert wat is daar dan zo mis mee. Ik trek ook sommige delen van de geschiedenis zeer in twijfel zou ik daarom racistisch zijn en mijn burgerrechten moeten voor afgepakt worden. Ik dacht dat in België nog steeds een vrijmeningsuitingwet was maar zo te zien mag je...

[tristan2]

alleen je mening uiten als het overeenkomt met wat de overheid goed vind.

[Uruguruh]

@tristan2 Tuurlijk, de holocaust is alleen een mening.

Niet voor degenen die het hebben meegemaakt,ventje.

[tristan2]

@Uruguruh dat hoort ge mij nie zegge ik ben de laatste om de holocaust niet bestaan heeft, maar in belgie mag je geen mening hebbe wa nie aansluit bij het aan modale beeld van de maatschappij dan hebt ge een proces voor rascisme aan u broek. Ik vind vrije meningsuiting is vrije meningsuiting onbeperkt!

[Uruguruh]

@tristan2 U kan dat vinden, maar de maatschappij vind dat niet, de overheid dus ook niet. Vrijheid van meningsuiting is niet onbeperkt, bijv. als het smaad, belediging etc. wordt.

[tristan2]

@Uruguruh waar zijn we dan met onze vrije meningsuiting? Ik vind dat dat wel onbeperkt moet zijn en ik denk dat er heeeeeeeeel veel mensen zijn die ook zo denken, trouwens smaad en eerroof is als je dingen zegt die niet waar zijn, leugens dus dat heeft niets met meningsuiting te maken :)

[tristan2]

@Uruguruh en ook als mijn mening nu eenmaal een beledeging is voor andere mensen zij het dan maar zo. In een maatschappij mag ik toch verwachten dat je iets of wat inlevingsvermogen en een beetje een schild kunt bouwen tegen negatieve commentaar...

[tristan2]

de holocaust is niet hetzelfde als de oorlog is slechts een van de zoveel delen van de oorlog is eigelijk geen deel van de oorlog eerder een gevolg van Hitler...

[daanvandenwijngaard]

Hoe geil kan je het woord 'partijen' uitspreken? :-)

1:14

[SupperPipo]

Waarom is alleen het ontkennen van de holocaust verboden? Overal in België staan standbeelden van Leopold II, franstalige belgicist, die in Congo genocide pleegde. Gent zit vol met Turken die de Armeense genocide ontkennen. Waarom wordt daar niks aan gedaan? Voor de rest is het achterlijk en gevoellloos om de holocaust te ontkennen, maar toch heeft die man daar het recht toe in een democratie.

[yelloblog]

Het ontkennen van de holocaust is in België niet verboden, het is enkel strafbaar als je dit doet met de intentie om het nazi-regime of -ideologie te verheerlijken.

[ThomasZiano]

Ik kan me volledig in uw mening vinden, de heel specifieke wet rond het ontkennen vd holocaust is in mijn ogen een minimalisering van zoveel andere dingen die gebeurd zijn, of nu nog steeds gebeuren. dan denk ik inderdaad aan allerlei genocides, situaties als in gaza, enz

[FlandersIndependant]

1) Haro is een blad voor de conservatieve revolutie. Als men de holocaust ontkent, is dat hun mening.

2) Die cassettes, wat doen die kwaad? Als u die speeches gaat verbieden, doet u aan censuur, wat ook niet zuiver is.

Speeches van Hitler gingen veelal over het maatschappelijke geordende leven, en zijn toch wel interessant.

3) St. Maarten fonds is een vereniging voor 'uniformdragers'. Trouwens, mogen mensen die collaboreerden ook niet herdacht worden? Ze deden wat ze dachten dat juist was!

[kaya41]

tja, met neonazi's discussiëren heeft toch altijd iets speciaals. Wordt eerst maar wat volwassen en dan proberen we het nog eens, afgesproken ?

[FlandersIndependant]

Wat een onvolwassen comment.. In het nauw gedreven? Kan u geen democratische tegenaanval geven?

Ik heb nooit vermeld of aanleiding gegeven een neo-nazi te zijn.

U bent aan het discrimineren mijnheer, maar dat doet u al langer, door vlaams nationalisten te viseren!

[punkrockshake]

Vlaams nationalisten discrimineren. Ze zijn al snel geneigd mensen als hitler milder voor te stellen dan hij in werkelijkheid was. Speeches van Hitler zijn onderbouwd met een verkeerd idee en zijn daarom allesbehalve speeches om belang aan te hechten. Vl- nationalisten zijn egoistisch, discriminerend en kijken niet naar de geschiedenis. Belgie was oorpronkelijk franstalig. Wij hebben de economische goudhaantjes als antwerpen en w-vlaanderen opgeist. Solidariteit brengt ons allemaal veel verder.

[FlandersIndependant]

U weet duidelijk niets. Vlaanderen hoorde bij Nederland voor 1830 en bij de eenmaking van België moest op alle hogere niveaus Frans gesproken worden (verplicht door de koning), maar zeg mij niet dat men vrijwillig Frans wou spreken! We zijn een Nederlandstalig volk.

Solidariteit? Als jij graag je geld afgeeft aan nietsnutten, mij niet gelaten.

[punkrockshake]

Die uitspraak is dom. Solidariteit betekent elkaar steunen. Zieken helpen, minderheden bijstaan, empathisch denken. Nietsnutten is een verlgemening. Kenmerk van laag intellectuelen. Wij spraken oorspronkelijk Frans en hoorden bij de Nederlanden. Vlaamsgezinde mensen zijn toen in opstand gekomen en tot de dag van vandaag zijn er mensen als u die geen greintje hulp willen verlenen aan minderheden. financieel te klagen? Heeft u een goede baan? leeft u in een economisch welvarend land?

[FlandersIndependant]

Heeft Roeland Raes dan toegegeven dat hij het nazi-regime te propaganderen? Ik dacht van niet..

[kaya41]

Raes was verantwoordelijke uitgever van het neonazistische maandblad haro, en schreef regelmatig stukken in dat blad. Ook in Haro werd regelmatig de holocaust ontkend. Bij het maandblad werden regelmatig cassettes gevoegd waarop speeches stonden van Hitler, Himmler , Göring en andere nazi-kopstukken. Raes was ook één van de mensen achter het sint-Maartensfonds, een organisatie van en voor de Vlaamse SS'ers. Maar toegeven dat hij het naziregime propageerde deed ie niet, dat is juist.

[FlandersIndependant]

Wie gelooft in democratie, gelooft in de vrijheid van meningsuiting. Dan bedoelt men niet dat een gedachte moet worden uitgesloten!

Als ik zeg dat de Culturele Revolutie onder Mao nooit had plaatsgevonden, dan word ik niet opgepakt.. Ik ga vrijuit.

Als ik zeg dat de holocaust niet plaatsvond, ben ik een nazi en een racist, en ben ik strafbaar...

Vind u dit democratie? Dit lijkt mij op het verplichten van een mening.. De linksen worden discriminerend...

[kaya41]

Ter info, het is wettelijk toegestaan om aan de holocaust te twijfelen. In België (en ned.) kan je maar veroordeeld worden voor negationisme indien je dit doet met het oogmerk om het nazi-regime te propageren of op haat te verspreiden. (zie link bij video-beschrijving)

[kaya41]

De Negationismewet of Revisionismewet van 23 maart 1995 bestraft het ontkennen, minimaliseren, rechtvaardigen of goedkeuren van de genocide die tijdens de Tweede Wereldoorlog door het Duitse nationaal- socialistische regime is gepleegd, in één van de omstandigheden bepaald in art. 444 Sw. De daarin bedoelde handelingen dienen wetens en willens te worden gesteld met een kwaadwillige, beledigende intentie en met de bedoeling een de democratie vijandig gezinde ideologie in ere te herstellen.

[kippensoep]

Die willy's zeggen altijd hetzelfde, kunnen ze nu nooit eens een vraag beantwoorden en iemand anders niet onderbreken.

[Mecanikles]

jammer voor de vlaamse beweging, negationisme wordt teveel geassocieerd met vlaams-nationalisme.

[VBJLeuven]

Ik heb hier nergens gezien waar uw titel bevestigd word. Een foto en een tekstje daarbij is geen bewijs!

[BelgiumOnStage]

Roeland Raes werd veroordeeld voor het ontkennen van de Holocaust met het oogmerk het nationaal socialisme uit '30-'45 in een goed daglicht te stellen (Raes is nogal een dikke fan van dat nationaal socialisme). Een kort fragment van zijn negationistische uitspraken staat hier zelfs ergens op YouTube. Volgens Raes waren er geen concentratiekampen en gaskamers.

[charlottinette]

goooh, morel maakt haar altijd zo druk bij wat ze zegt terwijl het zooooooo zielige argumentjes zijn, en zooo totaal naast de kwestie... teken van zwakte, en frustratie

[Orphebamus]

Ook teken totaal geen argumenten te hebben.

[TimesEyes]

Denemarken en Zweden heeft nooit een wet op holocaust ontkenning aanvaard, en Slovakije en Spanje zijn zelfs teruggekomen zulke wetten.

In de VS is ontkenning van de holocaust goed beschermd onder het Eerste Amendement, zoals het hier ook zou moeten zijn.

Ik probeer hiermee niet discriminatie of de achterlijke uitspraken van het Vlaams Belang te verdedigen, maar wel het recht op vrije meningsuiting.

[TimesEyes]

Noam Chomsky, volgens de New York Times de belangrijkste filosoof van onze generatie is anders ook van mening dat holocaust ontkennen onder vrije meningsuiting valt.

Als je niet alles mag zeggen dan is er toch geen vrije meningsuiting?

[VlaanderenKanBeter]

Je mag de holocaust ontkennen, het is enkel verboden als je dit doet met de bedoeling het Nazi-regime te propageren.

[VlaanderenKanBeter]

en vrijheid van meningsuiting betekent allerminst dat je alles mag zeggen, er zijn wetten op laster en eerroof etc... Het zijn trouwens zij die steeds de mond vol hebben over vrije meningsuiting die zelf doorlopend naar de rechter stappen om een ander het zwijgen op te leggen. Vanhecke en Morel hebben op dit moment verschillende rechtszaken lopen om anderen het zwijgen op te leggen (oa. Verstrepen, Valkeniers, haar ex-man, etc...)

[TimesEyes]

Vrijheid van meningsuiting is de vrijheid van burgers om hun overtuigingen kenbaar te maken, zonder voor vervolging door de staat hoeven te vrezen.

Je hoeft geen genie te zijn om te begrijpen dat het verbod op holocaust ontkenning hiermee in strijd is. Het recht op vrije meningsuiting is vrijwel onbeschermd in Europa. Hier kunnen alle landen naar vrije wil beperkingen opleggen.

Dus geen vrijheid van meningsuiting hier. In de VS is "Freedom of Speech" veel beter beschermd.

[TimesEyes]

Waar haal je dat vandaan? Goedpraten en ontkennen is onder elke voorwaarde verboden.

[VlaanderenKanBeter]

Google : Negationisme, revisionisme, racisme: wetgeving en rechtspraak

[TimesEyes]

Waarom? Ik weet duidelijk beter wat het betekent dan jij.

[antifabru]

Wat is de hollecaus; is dat een Hollander in een kous?

[antijunk1]

@kaya 41

bleter

je bent ziekelijk mens altijd over zelfde doordramen die heefd da gezecht die heefd dat gezecht de klikspaan van het net

heb jij nu echt niks beeter te doen dan te bleten !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

doe een schaap dood in u bad

BVB

GA KLACHT INDIENEN WEGENS RACISME

u leven da moe nogal saai zijn ieder dag die zelfde zever B O R I N G GGGGGGGGGGGGGGGGGGGG

[0724942]

Moet gij uw papfles nie krijgen manneke?

[guacamolski]

Vreemde keuze van het woord "ontkennen". Is dat niet van toepassing bij een beschuldiging? Je zegt toch niet: "Ik ontken dat de aarde rond is"?

Het omgekeerde van ontkennen is bekennen. Dus als je geen negationist bent, dan beken je de holocaust.

Sinds het illegaal/immoreel is om er kritisch over na te denken, is het waardeloos geworden. De wetenschap begint en eindigd met twijfel. Zonder twijfel kan er geen kennis zijn.

[kaya41]

Tegen alle feiten, logica en bewijslast in de holocaust blijven ontkennen heeft niks met wetenschap of waarheidsvinding te maken. Daarvoor beroepen zij zich ook niet op bestaande gegevens of feiten, men blijft gewoon afgaan op het gevoel. Hiermee willen negationisten de misdaden van het nazi-regime (waarvoor zij een zwak hebben) minimaliseren en ontkennen.

[VlaanderenKanBeter]

De holocaust is een misdaad tegen de menselijkheid, de benaming 'ontkennen' is hier dus van toepassing. Je kan bv. best zeggen "ik ontken dat mijn vriend door het rood licht reed", of "ik ontken dat mijn grootvader collaboreerde tijdens WO2"). Negationist Raes zegt "ik ontken dat de nazi's de joden hebben uitgeroeid".

[guacamolski]

Met het woord "ontkennen" word metteen morele associatie gemaakt. Je ontkent het gedrag van je vrienden en familie, maar niet dat van vreemden.

En dat terwijl het laboratorium of de rechtzaal (in theorie) altijd er van uit gaat dat niets waar is of iedereen onschuldig. Een theorie is niet waar tot je hem kan bewijzen, en een persoon is niet schuldig tot je hem kunt veroordelen. En zelfs dan mag er nog altijd getwijfeld worden. Maar je bent plots een nazi als je dit principe toepast op WWII.

[VlaanderenKanBeter]

Voor Raes (en andere negationisten) zijn de nazi's geen vreemden, deze mensen spreken en denken in wij/zij-termen en zien de erfenis van de nazi's als iets van hun en iets wat ze denken te moeten verdedigen. Taalkundig is het gebruik van het woord 'ontkennen' hier helemaal op zijn plaats.

[guacamolski]

Schuld door ideologie. Als je dat moet toepassen op elke sociale stroming, en elke historische gebeurtenis (of mythe), dan moeten er veel mensen gearresteerd worden.

Of de holocaust nu gebeurt is of niet kan me niet veel schelen. Je kan er in Europa toch geen zinnig debat over houden. Waar ik mij aan stoor is dat de holocaust misbruikt wordt om een morele superioriteit te forceren. Ter demonstratie dit filmpje. Waarom moet Vande Lanotte geen verantwoordelijkheid nemen voor Stalin of de CCC?

[VlaanderenKanBeter]

Omdat Vandelanotte de ideologie van Stalin of de CCC niet propageert. In België mag je de holocaust ontkennen zolang je dit niet doet met de bedoeling om het nationaal socialisme te propageren. Roeland Raes ontkent de holocaust enkel met de bedoeling om het nationaal socialisme van zijn misdaden (tegen de menselijkheid) te verschonen en aan te prijzen, en dat is strafbaar. Tenandere, die wet heeft Vlaams Belang (toen nog Vlaams Blok) in 1995 mee goedgekeurd.

[PontDaefi]

Een liedje zingen over de holocaust, is toch niet de holocaust ontkennen? En meningen zijn inderdaad vrij.. Als ik denk dat de aarde plat is dan moet ik dat kunnen zeggen.

En wie geloofd dat de holocaust zo'n precies en onbetwistbaar gegeven is, heeft niet veel realiteitszin.. Geschiedenis word immers steeds geschreven door de overwinnaars.

Maar nogmaals: meningen moeten vrij zijn. Absoluut & voor iedereen over om het even wat!

[kaya41]

Het gaat over Roeland Raes, die op de Nederlandse TV de holocaust ontkende. Volgens Raes waren de concentratiekampen 'gewone werkkampen', zijn er geen zes miljoen Joodse slachtoffers en hebben de nazi's nooit de Joden willen uitroeien. zoiets is in België strafbaar (negationismewet, die het VB mee goedkeurde). Men stemde deze wet omdat het ontkennen van de Holocaust een eerste stap kan zijn voor een nieuwe holocaust. De holocaust herinnert er ons aan tot wat het fascisme en nazisme in staat is.

[FaSfxXs]

VB = fascisme. Niets nieuws dus...

[creationismisstupid]

Goed om te horen hoe een "historica" krom redeneert. Recht op vrije meningsuiting? Als iemand zijn recht uitoefent door kritiek te leveren op het VB dan is het kot te klein.

Ik vraag mij alleen af wat de impact is op de modale kijker.