Added: 2 years ago
From: 7941472
Views: 72,028
Sort by time | Sort by thread (beta)

Link to this comment:

Share to:

All Comments (104)

Sign In or Sign Up now to post a comment!
  • Она слишком высокая для СТ. При малой бронированости это сыграло не на руку немцам.

  • вы можете меня поругать, но пантера не красивый танк, хз почему....

  • 20-К с длинной ствола 46 калибров выпускала снаряд с высокой дозвуковой скоростью, ни за что не поверю. И еще нюанс, она стреляла выстрелом с ослабленным зарядом. Жесткое ограничение по длинне отката танковой пушки, в отличии от полевой.

  • На досуге перечтите Николая Курочкина "На войне как на войне". Он танкист и фронтовик. Описал случай, как "Фердинанд" из засады расстрелял 22 Т-34-х. Что, вранье?

  • Schönheit in Perfektion! (-;

  • @Elgrande555 Hitler Kaputt !! Fascists are dummkopf!

  • @kosiak10851 ...Hahahaha... and Communism is dead as well...Nevertheless...still prefer German quality over Russian quantity...Germany over Sowjetunion! (-;

  • @Elgrande555

    Hahaha... But Turkey over Germany, isn't it?! Enjoy your kebab, sucker.

  • @realrbg ... I do not eat Kebab...and those few Turks will soon be integrated. Same counts for the Russians. Mothe nature will have germanized them...so no need to worry!! (-;

  • Какие-то немецкие танки уродливые. Не то, что наши изящные Т-34 и Исы.

  • у пантер бортовая броня была 45 мм - как у ранних Т-34. у Т-34-85 она и то была толще, поэтому в борт пантеру брал практически любой снаряд пто, даже сорокапятки (подкалиберным)

  • @kosmozg Ну, если мне не изменяет память, то толщина лобовой брони Т-34-85 не превышала толщину борта Пантеры и составляла 45 мм.По маневренности Пантера незначительно уступал Т-34. Влияние Пантеры на советские танки 50-х годов в части формы корпуса, технических решений и весовых характеристик несомненно. Так в качестве замены устаревшего Т34 в 43м году был создан в некоторой степени схожий с Пантерой танк Т-44 (участия в войне не принимал), а затем в 47/50х годах на его базе танк Т-54/55.

  • @OttoSkortseni насколько я знаю, т34 появился намного раньше пантеры, и оказал огромное влияние на конструкцию как раз таки пантер. Немцы вроде вообще хотели скопировать т34, но идеология не позволила. а т44 похож на пантеру так же как пз3 на т34

  • @OttoSkortseni Ты бы ехал из России туда, где живут умные люди у которых русские воруют изобретения. Калашников же тоже свой автомат у немцев слизал, верно же? А теперь без сарказма. СССР в те годы считалась "законодателем моды" на танки. Это у нас они слизывали идеи в этом плане.Да и сейчас наши танки далеко не в последнем ряду, это учитывая что в правительстве 20 лет сидят враги и рушат все, что можно порушить без кипиша.. Не надо думать что ты умнее всех и все знаешь правильно.

  • @Shustrik1 Не хотелось отвечать...ну, да ладно. Взаимное влияние во всем мире очевидно. Немецкая штурмовая винтовка наверняка оказала влияние на Калашникова, особенно если учесть то, что СССР после войны перенял все немецкие достижения от ракет и станков до мотоциклов. Германия опережала по технике весь мир лет на 10. Уже в 1944г. немцы занимались летными испытаниями самолетов с обратной стреловидностью крыла. Посмотри как управляется Тигр...руль и маленькие рычажки и как тяжело управляется Т34.

  • Башня стоковая :(

  • А , всё-таки у невцев были красивык танки : Т4 , ПАНТЕРА , Королевский тигр .

  • это тигр 2

  • @dgeswin Тигр 2 - это Королевский тигр (Нем. Königstiger).

  • @Asmodeysis ну я знаю

    Panzerkampfwagen VI Ausf. B «Tiger II», «Тигр II», или нем. «Königstiger», «Королевский тигр» («Бенгальский тигр» на немецком)

  • @dgeswin ну так и причём-же здесь Тигр 2,когда это пантера Pz V ?

  • Кстати автор....этот рассказ я тоже слышал, но из других источников)).....

  • С тем что на войне всякое бывает соглашусь не думая даже. ТТХ машин решают многое но не всё. Иногда бывают случаи невероятные, ведь это жизнь, а не кабинетные споры и какой-бы ни был хороший танк, - воюет не он, а экипаж - об этом забывать не стоит так же.

  • Вся информация легко проверяема. Мог бы привести уникальный случай когда Т-70 уничтожил Тигра, но не хочу тратить на вас свои нервы, вы совершенно необъективный человек.

  • @FaradiClum тигра ну ну )))))))))) да пиши сразу колонну "мышат" расстрелял ))))))))))))))))) т-70 танк легкий со слабой пушечкой и бронирование противопульное , номер награждения напиши я проверю на сайте , у т 70 еще и подкалиберные были в комплекте ))))) НУ ТЫ ДЯДЬКА СКАЗОЧНИК ))))))))))))

  • @r3h3nf4u2 На Т-70 стояла 45-мм пушка 20-К, которая комплектовалась пятью типами снарядов, среди которых имелся снаряд УБР-243П с подкалиберным, бронебойным снарядом БР-240П. Начальная скорость снаряда свыше 1000м/с на растоянии 100 м бронепробиваемость составляла около 100мм (борт пантеры 40-50мм). Знаете по-моему вы обыкновенный лентяй - демогог. Вам совершенно не важно, как было на самом деле, вам важно чтобы было по вашему. Если это не так, то номер наградного листа вы найдёте сами.

  • @FaradiClum дядька если бы это было возможно ) с удовольствием тебя бы проучил в танковой дуэли ты на своем любимом ) т-70 а я на Пантере )))))))) как ты думаешь скока ты был бы цельный )))) я даже стрелять бы не стал а протаранил бы твой танчик )) раздавил бы траками, как банку консервную. 100 метров ты пишешь , так тебе еще подьехать надо и насчет подкалиберного с такой бронепробиваемостью ЭТО СМЕШНО , я сомневаюсь что это правда , ты в ВИКИПЕДИИ инфу ищещь ))))

  • @r3h3nf4u2 Танк заводское обозначение ГАЗ-70. Броня как у КВ -70мм лоб, борта по 40.В 43-м при бомбежках ГАЗа работяги прятались в подсобранные корпуса. В бомбоубежище сил уже небыло, голодали очень. Пару лет назад на Главном один такой нашли случайно. Говорят тела из него достали после войны, а корпус нестали и просто засыпали. Но чтоб ГАЗон "Пантеру" подбил сомнительно. Скорее всего стреляли по "панцерам" попроще, а сказали "Пантера". Пропаганда для наших танкистов, и к "Герою" парня пред.

  • А вабче охотно верю в этот рассказ - на войне, как на войне - всякое бывает. Вот такой случай. Под Балатоном в 1944 году лёгкий танк Т-70 вооружённый 45 -ти мм пушкой, действуя из засады остановил коллону из восьми пантер сорвав немецкое контрнаступление. Экипаж танка вывел из строя головную и замыкающую машину группы пантер шедших в колонне и методично расстрелял все остальные машины экипажы которых просто смылись...пушка 45мм, броня противопульная...вот так.

  • @FaradiClum ЧЧЧЧЧЧЧЧУУУУУУУУУУШШШШШШШЬЬЬЬЬ­ЬЬЬ )))) Т- 70 разве уцелел хоть один к 44 году в действущей армии ? их прекратили выпускать в 1943 году , не надо желаемое выдавать за действительное!!!!!!!!Ты видел вообще т-70 , это броневик Ленина только на гусеницах с беспонтовой пушечкой короткоствольной , так что то что ты сдесь рассказал ЭТО СКАЗКА ВЕНСКОГО ЛЕСА

  • Comment removed

  • @FaradiClum "дорогуша" - это твоя жопа. ты пишешь херню полную горе - историк. проверяй свою инфу . речь шла за т-70 этот танк даже в упор не пробьет Пантеру даже в борт

  • @r3h3nf4u2 Лёгкий танк Т-70 в действующих частях с 1942-го года. Производство прекращено в 1943-ем году. Выпущено 8231 единиц. Использовался вплоть до окончания войны. Последняя инвентаризация проводилась в январе 1946 года согласно которой на вооружении РККА проходило службу 1502 танка Т-70. После 1946 года постепенно снимался с вооружения.

  • @r3h3nf4u2 Из представления к званию Героя Советского Союза..."26марта1944года командир танка Т-70 (3-ая гвардейская танковая армия) сержант Пегов, проводя разведку обнаружил колонну из 18-ти танков Pzkpfw V(пантера).... заняв позицию сержант Пегов подпустил пантеры на дистанцию 150-200 метров и открыл по бортам головной и замыкающей машины огонь подкалиберными снарядами....далее меняя позции он уничтожил ещё несколько машин....памятник этому экипажу стоит в с.Езерище, Белоруссия.

  • Comment removed

  • В Кубинку были доставлены две пантеры. Одну испытывали на полигоне как мишень, а вторую для сравнительных ходовых испытаний (её вы наверно и видите). У той пантеры которую обстреливали, лопнул броневой лист башни от попадания трёх ОСКОЛОЧНЫХ снарядов среднего калибра. Ни каких проблем по уничтожению пантер наши трудностей не испытывали. Пушка действительно у неё хорошая из засады бьёт дай бог каждому, но в засаде любой танк эффективнее чем в наступлении - не только пантера.

  • @FaradiClum да да да поври 

  • @FaradiClum зачем пантеру, которой 60 с лишним лет обстреливать??? это что за кощунство экспонат растреливать?

  • Слабая трансмиссия, недоработки в двигателе, слабое бронирование кормы и бортов. Достоинством "Патеры" была 75 мм пушка имевшая удачное соотношение калибра и длины ствола (70 калибров). Начальная скорость снаряда составляла 1120м/c что позволяло пробивать пробивать броню около 160мм на расстоянии около1км. Маска пушки была тощ 120 мм. Для использования в обороне танк был хорош. Лучшая версия "Е" появилась в 44, но было поздно.

    как противотанковое орудие танк был вполне хорош

  • @ewpatiy отличный танк с нормальной наклонной броней и маневренность на 5+ для того времени. 

  • @r3h3nf4u2 чтобы реально судить об этой машине, стоит поискать разные мнения в инете.

    Мое личное мнение - сырая машинка получилась, с великолепной пушкой. По крайней мере на курской дуге она не оправдала возложенные на нее надежды, нашим противотанкистам сразу и невдомек было, что перед ними новый гансовский танк. Сначала накостыляли как следует, а потом только разбираться стали.

  • @ewpatiy под Курском было первое применение Пантер , трансмиссия была сыровата и половина вышла из строя до начала операции Цитадель. Немцы после Курска сделали выводы и довели до ума Пантеру . Мое мнение отличный танк для того времени - круче только Тигр - 1 ))))

  • @r3h3nf4u2 )))) любопытный случай из истории войны. На легком танке т-70 храбрый русский лейтенант устроил засаду и подбил 2 или 3 пантеры. Нет, до ума ее так и не довели. Даже последняя версия страдала от недоделок. Посмотри на расположение катков, этот нюанс стал большим геморроем для ремонтников и еще масса других нюансов с двигателем и трансмиссией. А прошедшая война требовала массового применения бронетанковых частей, а не погоню за дороговизной и проблемами в эксплуатации.

  • @ewpatiy т-70 с 45мм пушечкой ??????????? это куда он стрелял и с какого расстояния ???я не верю в этот случай ))) Виттманн с пенька под Ростовом подбил 12 т-34 за день !!!

  • @r3h3nf4u2 если найду кину ссылку. Михаэль - талантище! Вот здесь еще один нюанс выплывает - подготовленность экипажа. Я много разговаривал с ветеранами-танкистами.. Подготовка у нас была очень слабой, в большей степени становились мастерами на поле боя, если после первых оставались в живых. В основном танки добивались успеха в большей степени из засад (что очень характерно для тактики действия Виттмана). Итого: чтобы сравнивать надо учитывать массу факторов.

  • @ewpatiy согласен подготовка экипажа 80% залог успеха. Катуков - наш теоретик танковых засад и танковых войск в общем , читал его мемуары увлекательная книга рекомендую .

  • @r3h3nf4u2 читал и не только Катукова. Много лет интересуюсь военной историей.

    Конечно, скорострельность недостаток, но у пантер и тигров был другой недостаток - медленно поворачивалась башня. Я не сторонник искать в чем-то одном превосходство, пожалуй оно мнимое.

    Я недавно перечитывал мемуары некоего Вернера Хаупта. Этот фриц в некоторых главах утверждает

    о 500 советских подбитых танках чуть ли не в полосе обороне одной дивизии. Мнение? Да. Верное?

    СОМНЕВАЮСЬ.

  • @ewpatiy какая дивизия и в каком году ? я про такое не слыхал многовато больно , думаю гонит Вернер

  • @r3h3nf4u2 точно не помню. Но частенько он такими сведениями он грешит во время проведения нашими войсками уманско-ботошанской, корсунь-шевченковкой, и кирвоградской операций.

    Самые большие "лавры" достались группе армий "Север", с почти такими же результатами по уничтожению танков особенно когда наши бились за Либаву. Если тебе интересно поищу цитаты.

  • @ewpatiy Я пока еще не дошел шоб каждую операцию разбирать - это серьезный труд , интересуюсь пока тем что интересно ,ТАНКАМИ и камерадами )))!!!

  • @r3h3nf4u2 В смысле вермахтом?

  • @ewpatiy вообще 2 мировой войной и техникой нашей и немецкой ( амеров серьезно не рассматриваю ))) их собак на 200 танках по всей Европе сс-манны гоняли словно стадо баранов )))))))))) не - воины они , ДИЧЬ))))) с массой самолетов

  • @r3h3nf4u2 да-да, англо-саксонская мразь только понты колотить горазда, а вояки из них дерьмо.

    Когда гансы им просраться в Арденнах дали пошел вперед наш дедушка, поливая кровью Польшу, чтобы эту мразь выручить. Ненавижу собако подобный английский и всю эту сволочь. 2мв тема очень интересная)) вот уже сколько лет изучаю, да что-нибудь новенькое и необычное обязательно попадется. Посмотрел тигра))) меня всегда прикалывает что на него установили бенз майбах.

  • @ewpatiy дааа было время ))) не тошто нынешнее племя ((( . Немцы точно чето в Тибете капнули я тут недавно хронику смотрел про подводные лодки у них в 44 году некоторые субмарины ВЕРТОЛЕТОМ КОМПЛЕКТОВАЛИСЬ , СКЛАДНЫМ ОДНОМЕСТНЫМ ,вот так вот !!! Слыхал что Молотов в мае 41 года с Гитлером встречался где нам предложили вступить в союз с Германией и Японией , а Сталин залупился мол Румынию нам отдайте- ЕДИНСТВЕННОЕ КРУПНОЕ МЕСТОРОЖДЕНИЕ НЕФТИ В ЕВРОПЕ - вот такие братан делишки

  • @r3h3nf4u2 и про это читал))) если честно от потоков инфы уже мозги плавятся. У меня книга есть,

    называется "100 великих тайн 3-го рейха". Рекомендую. Насчет встречи Молотова с Гитлером....

    Надо подумать. Я занимаюсь этой темой сейчас, подкинь откуда инфа, попробую проанализировать.

    Мне что-то сомнительно.

  • @ewpatiy  передачу слушал по радио , был грешок на "эхо москвы")))))) " цена победы" называется ученый какой то рассказывал , мол все переговоры запротоколированны и стенагрофированны

  • @r3h3nf4u2 интересно было бы посмотреть на эти "материалы". Но я сомневаюсь. Я не сталинист,

    но уверен, Сталина обосрали больше чем он того стоил. Мировых заправил не устраивал этот человек

    у руля такого государства, вот его и убрали. А сейчас скорей всего добивают труп, потому, что в народе сильны просталинские настроения.

  • @ewpatiy 2 источник Леон Дегрель - тоже говорил в интервью что война все равно бы началась , Сталин хотел Румынию забрать. на Сталине крови много народной , у меня родственников расстреляли в 37 году я его не перевариваю

  • @r3h3nf4u2 У меня прадед в гулаге погиб. Я тут с немцем одним сцепился(немного немецкий знаю). Так вот, немецкий козел утверждал, что по вине Сталина погибло 40 млн., а по вине Гитлера 30млн. русских. Я нашел кучу данных и выяснился интересный момент: в каждой русской в 10 раз больше вспоминают

    погибших на войне чем репрессированных.

  • @ewpatiy одно дело на войне от врага погибнуть и другое в застенках лагерных по анонимке, по надуманному поводу к стенке от своих провителей красных атеистов пулю словить

  • @r3h3nf4u2 да, случай с моим прадедом был как раз таки надуманным поводом, но Гитлер для нашей страны оказался большим злом чем Сталин. Я не тороплюсь во что-то верить еще и потому, что учился

    еще в СССР, а лапши нам на уши навешали мама не горюй. По аналогии - раз удалось обмануть тогда,

    где гарантия, что не обманывают сейчас?

  • @ewpatiy да лапши море щас )))))))) какая хош , на любой вкус с книжками и фильмами)))) вот книги и имена авторов от которых исходит инфа - вот это дело

  • @r3h3nf4u2 Я не склонен сейчас кому-то верить. Информационный коллапс, очень трудно выделять

    правду. Тем более, что-либо сфабриковать вообще никогда не составляло труда. К примеру я читал мемуары Жукова и "Неизвестный Жуков" В. Краснова. Меня поразило то, что когда стали щемить Г.К.

    даже Сталин почему-то не мог вступиться за него... Значит Сталин считался с чьим-то мнением?

  • @ewpatiy так он сам его и гнобил , Сталин ни с кем не считался в таких вопросах , Жуков - авторитет в армейских кругах бесприкословный , он ему не нужен был таким поэтому и отправил в Одессу округом коммандовать

  • @r3h3nf4u2 )))) неееее, в этой истории есть психологизмы и не все так просто. Есть момент, когда Сталин

    говорит Жукову, ты мол уезжай, не могу тебе помочь... Я на это обратил внимание случайно, перечитал несколько раз и понял, что есть тема для исследования.

  • @ewpatiy а автор присутствовал при этом разговоре)))))))))

  • @r3h3nf4u2 именно это я и хотел услышать))))). С другой стороны -обрати внимание, практически все что для Руси хорошо или предано забвению или поливается грязью. Я тебе ссылку кинул, почитай, ты вроде бы трезвый чел, а то обсудить не с кем - одни истерики кругом.

  • @ewpatiy да я много чего прочел ))))))) я считаю так если у человека есть башка на плечах сам разберется че к чему инфа должна быть из нескольких источников подтверждена и людьми уважаемыми , учеными

  • @r3h3nf4u2 вот именно, что большинство источников противоречат друг другу.

    Мое мнение такое. Я почему-то поверил этому человеку. Я вообще интересуюсь историей и когда начал сопоставлять свои знания и написанное, то удивился тому как легко и логично подходят догадки до логического завершения событий. С другой стороны фантастично, но и мы не обладаем абсолютным знанием. Не приходилось сталкиваться с видением истории от Фоменко и Носовского?

  • @r3h3nf4u2 ))))))) видел я "ученых" на х... верченых, защитивших диссертацию посредством хорошей "поляны". А потом лезут с пеной у рта доказывать идиотические теории про всякую хрень.

    Еще момент. Есть такая штука - нейро-лингвистическое программирование...... Ой как далеко она ушла.....

  • @r3h3nf4u2 кстати! Не помню, кто-то мне рассказывал как первый раз наши с амерами встретились.

    Они приняли наших за немцев и стали обстреливать, наши попытались остановить эту бойню, но что-то

    не получилось. Дошло до Жукова и он якобы приказал ответить. Ответ оказался: чуть ли не 150 км

    по Германии гнали янки на запад наши войска...

  • @ewpatiy ))))))))))) Кожедуб двух амеров сбил над Берлином )))) мудаки его за фоккер приняли ))))))))) идиоты

  • @r3h3nf4u2 жаль что 2. И жаль что только 150км. Надо было этих пидоров в Атлантике утопить.

    Сверхдержава нашлась. Кстати, еще интересный факт. У амеров были спецкоманды, которые искали ценности похищенные нацистами. Им удалось добраться до множества тайников и увезти все в штаты -

    вот откуда ихнее процветание. У Ленина учились грабь награбленное!)))))))))))))))))­))))

  • @r3h3nf4u2 С другой стороны, если сравнивать характеристики пантеры и т-34, то не слишком они уместны, потому как кто бы что не говорил, пантера относилась к тяжелым танкам (45т.) т-34 к средним ( 32т.) эта разница в массе позволила пантере иметь более мощное бронирование. Пушка у пантеры была вообще выше всяких похвал. Уже за километр у т-34 не было шансов. Да и в большей степени т-34 можно назвать танком поддержки пехоты. Всех этих зверушек хорошо били равные ис-2 и сау ису 152.

  • @ewpatiy ис-2 хороший танк НО раздельно-гильзовое заряжание это -, 2-3 выстрела в минуту это маловато(. Из наших танков 1 место я бы отдал ис-3 шедевр танкостроения ))) но повоевать он не успел на западном фронте

  • Если судить по всяким варгеймам. То этот танк хорош только против слабых советских ПТ средств. Если бы пантера была у РККА потери были бы те же. Башенная броня слабовата против ПАК40. Трофейный Т-34 отличная машина в руках вермахта против ПТРД, сорокопятки, и Зис-3, не хуже Тигра. А вот трофейная пантера в руках РККА не лучше Т-34. Даже хуже потому что калибр меньше.

  • @f4ckutube не забывай танком ЛЮДИ управляют!!!))) какой бы не был танк супер-пупер если экипаж плохо подготовлен шансов остатся в живых в серьезном бою МАЛО. Виттманна вспомни как он "Пустынных крыс" встретил в Виллер-Бокаж !!!

  • среднее соотношение потерь танкового боя Т-34 и Пантеры 2,7 к 1. Если в бою с Пантерой теряли меньше 3 танков Т-34, считалось бой успешный. Такая вот статистика :(

  • @sanchesseli У американцев было ещё хуже - 5 Шерманов на 1 Пантеру, и то эту Пантеру скорее подбивала авиация, участвовавшая в бою, а не танки.

    С осени 42 года с появлением Pz-4 с 80-мм бронёй и длинноствольной 75-мм пушкой немцы имели качественное превосходство в технике, но это их не спасло.

    Звучит песня Михаила Калинкина "Дуэль с Пантерой".

  • @Bugel852 Капитан Лоза воевал на "Матильдах" и "Шерманах". Он назвал их единственными, способными бороться с "Тиграми" и "Пантерами" (речь о "Шермане"). Время-1943 год, Т-34-85 еще не появился. Предполагаю, что всетаки подготовка советских танкистов на импортных иномарках была высокой.

  • @Polykov1 шерман это кусок туалетной бумаги , зажигалка ролсен , матильда это ваще дерьмище из фильма ужасов , эти два танка против пехоты тока и то смотря какой )

  • @Polykov1 шэрман небыл спасобен пробить лоб пантэры дажэ с 500 метров не говоря уже о тигре только с появлением шэрманов с онглийской 6 фунтовой пушкой те могли хоть как то конкурировать с немцами

  • @41dianis Точнее с 17-ти фунтовой. "Файерфлай". Я говорю о М4(76). В 45-м в Кубинке провели сравнительный обстрел по реальным трофейным корпусам. Вывод: "Шерман" поражает все типы танков с дистанции в 1.5-раза большей, чем Т-34-85.Увы, это факт.

  • отличный танк, и вообщето он средний

  • Самый лучший танк вермахта

  • Впечатляюще смотрится,даже превосходней тигра

  • Был у меня сосед по даче - танкист. Однажды рассказал мне на праздник 9 мая как они в пять Т34 (опытные экипажи) не смогли справиться с двумя отступающими пантерами. Это было львиное отступление немцев, которые отлично использовали возможности великолепной пушки пантеры и рельеф местности - вывели из строя 3 наших танка, а потеряли только 1 пантеру у которой снаряд перебил гусеницу. Другая пантера подобрала экипаж и уходя добила подбитую машину - чтоб не досталась русским. Такая вот история...

  • @OttoSkortseni

    Не сравнивай т-34 и Пантеру.....

    Т-34 -ЭТО СРЕДНИЙ ТАНК!!!

    А Пантреа -тяжклый.......совершенно разные классы у машин и задачи

  • @DimaMonstr Согласен...справедливое замечание. Пантеру называют то средним, то тяжелым...будет время - установлю истину)). Но сравнивать приходится, поскольку Пантера, как истребитель танков, создавался для противодействия Т34, который был основным и самым массовым танком СССР. По некоторым характеристикам пантеру можно отнести к среднему танку - 75 мм пушка и высокая маневренность, по скорости почти не уступает Т34, а по бронированию-к тяжелому. Если бы Т34 мог бы так легко носить тяж. броню!

  • @OttoSkortseni По немецкой классификации «Пантера» считалась средним танком. В советской танковой классификации «Пантера» считалась тяжёлым танком, её именовали как Т-5 или Т-V (Боевая масса, т 44,8)

  • @smoketwix Большое спасибо за информацию!

  • @OttoSkortseni спасибо, что поделились.

  • @OttoSkortseni таки историй хренова туча, есть история где т 34 1 на 1 уделал пантеру попав ей в днище, когда та была на пригорке. Пантера вообще не такой и крутой танк, часто ломалась.

  • @ComradeAndrey1 даже спорить не буду....за время войны пантеры не одну сотню раз наказывали экипажи наших тридцатьчетверок за замоуверенность или неосторожность - как никак пантера по назначению истребитель танков. Таким образом, ты лишь подверждаешь, что рассказанная мной история уже стала нарицательной. Хотя я лично слышал это от ветерана танкиста в начале 70х годов, когда еще учился в младших классах школы. И помню как отец выпорол меня за то, что я рассказал эту историю в школе.

  • @OttoSkortseni Как плохая немецкая копия нашего родного Т-34 может быть "истребителем танков"? Если немцы кого и наказали то только себя!

  • @OttoSkortseni  а если бы это были т34-85

  • @OttoSkortseni Мой дед мне рассказывал, что наши КВ выдерживали попадания любого немецкого танка, а вот фрицы этим похвастаться не могли!

  • @OttoSkortseni Ну дак и класс машины другой, пантера по нашей классификации, тяжелый танк, а т34 средний, да и пушка у него для таких танков никакая.Так что герой твой сосед, немцы при обратном раскладе не полезли бы, не по уставу..

  • @Shustrik1 Наши Т34 только так и воевали против пантер и тигров. Имея численный перевес на большой скорости сближались, обходили с флангов и били по бортам, заходили с тыла. Тигры вспыхивали как спички. "Из горящих танков вырывалось пламя, со страшным свистом и ревом, из-за которого, слава Богу, не было слышно воплей экипажа... " (в кавычках цитата из воспоминаний немецких ветеранов-танкистов)

  • @Shustrik1 А то, что мой сосед герой - несомненно. Чтобы идти в атаку на немецкие танки, зная, что они тебя пробивают в лоб насквозь с 2х километров, а ты в лоб им ничего сделать не можешь...тут пожалуй одного героизма мало...тут вера нужна, вера и любовь к своему народу, к своей стране....вот только умер мой сосед рано...в конце семидесятых высушил его беспощадный рак...видно спустя десятилетия война его все-таки достала...

  • @OttoSkortseni не с двух а с палутра и к сведенью пробитие в лоб состовляло 30% из ста с появлением т34 85 -100 працэнт упал до 15%

  • @OttoSkortseni Я верю тебе потому что немецкие танки непобедимы

  • крутота!

  • танк ГОВНИЩЕ!!!!!

Loading...
Alert icon
0 / 00Unsaved Playlist Return to active list
    1. Your queue is empty. Add videos to your queue using this button:
      or sign in to load a different list.
    Loading...Loading...Saving...
    • Clear all videos from this list
    • Learn more