Ele fala que as sociedades estão mal onde as mesmas decidiram se afastar do capitalismo. Só pode ser piada, ou Ruanda não é potência capitalista por opçao?
Essa teoria é muito boa para bancos e instituções privadas com conexões no governo.já que as pessoas através dos seus impostos financiam indiretamente bancos e empresas públicas e privadas,seus deficits e falencias ,deveriam receber participação nos lucros também.o velho friedman só se esqueçe desse detalhe,suas idéias estapafúrdias não deram certo nunca ,em lugar nenhum.arriscar com o dinheiro dos outros é mole.um grande espertalhão.rac
@ASHTARLLIC É, só que o Friedman nunca foi a favor de intervenção estatal em empresas privadas, muito pelo contrário. Você não sabe o que está falando, sinto muito.
@FightBadIdeas sinto muito,mas eu sei. grandes empresas privadas em geral se financiam através de bancos de investimentos estatais como bndes,caixa economica,etc...isso vc deve saber.não me refiro ao dono de padaria que não tem acesso a esses empréstimos.e qndo declaram falencia pedem ajuda a quem.isso vc tambem sabe,é claro.então o estado,leia-se,o povo,é bom para emprestar e socorrer e ruim pra administrar e lucrar.sem falar das evasões fiscais,anistias e incentivos.
@FightBadIdeas Concordo com vc.Eu estava muito equivocado sobre as brilhantes idéias dele.Faço MEA CULPA.Seus argumentos,hoje,eu reconheço como os melhores.Um outro vídeo que vi da naomi klein me induziu a uma idéia errada sobre friedman.Qndo estudei mais a fundo percebi o qnto tinha sido injusto e ignorante.Saiba que seu comentário alimentou minha curiosidade e por isso,te agradeço!Um abraço!
@FightBadIdeas O free to choose já vi-MUITO BOM-e sempre pesquiso outros vídeos dele.Qndo algo me interessa ,eu vejo sempre,pois faz bem ouvir uma idéia brilhante ou um ponto de vista interessante.Faço questão de espalhar o pensamento correto para que possamos chegar às propostas concretas apropriadas baseadas nos bons princípios.
@ASHTARLLIC Voce ja ouviu falar do Rational Optimist, do Mat Ridley? Eh um livro recente e muito bom, e que da um ponto de vista bastante positivo do progresso humano e fala da importancia do comercio como possibilitador dessa mente coletiva que temos hoje. Tem uma palestra do TED que corresponde a introducao do livro, chamada When Ideas Have Sex ( watch?v=OLHh9E5ilZ4 ).
@souzabluesplayer Essa é sua estratégia para ignorar os argumentos que ele habilmente apresenta né? Julgar os motivos dos seus adversários é estratégia típica da esquerda.
@raphaelmaggi Acho que se ele quisesse dizer ambicao, teria usado "ambition" ao inves de "greed". Acho que a conotacao negativa em 'ganancia' esta mais por conta do excesso do que por falta de etica ou algo ilegal. Acho que ele esta usando a palavra da mesma forma que o Gordon Gekko, no filme Wall Street.
@FightBadIdeas é, eu vi o filme e tb tinha percebido o uso da palavra ganancia. É q eu achei q essa palavra tinha uma conotação mais negativa q 'ambição', mas é só um detalhe. De qualquer forma, vlw pelas legendas.
@raphaelmaggi Nao ha de que. Fico feliz de saber que as legendas tenham agradado.
Quanto a conotacao da palavra ganancia, o ponto, acredito, eh que a maior parte das pessoas que a usam o fazem considerando-a uma palavra negativa, quando nao deveria ser. Pelo menos nao necessariamente.
@raphaelmaggi Alias, eu nao me incomodo com criticas. Ao contrario, elas sao muito bem-vindas, embora a esta altura eu ja nao tenha como alterar as legendas no video.
Comunismo só é bonitinho na teoria, na prática já provou que não funciona. Capitalismo é o mesmo que a democracia, ambos não são perfeitos por culpa das próprias pessoas. Infelizmente até agora não se descobriu um meio de proteger as pessoas da própria burrice delas.
[2]EXPLICO: O que Friedman pergunta em vez de responder à questão do repórter - existe alguma sociedade que você conhece que não seja movida pela ganância? - faz com que se inverta o ônus da prova, dando ao repórter o compromisso de ter que provar algo e não a ele. Essa falácia denomina-se justamente de inversão do ônus da prova e foi feita desferindo-se a pergunta, muito bem formulada, que funcionou como um "atire a primeira pedra quem não tiver culpa." Vergonha.
[1] A pedidos. Friedman NÃO RESPONDEU a questão do repórter. Enrolou de modo falacioso. Conforme a Wikipedia, uma falácia é um argumento logicamente inconsistente, sem fundamento, inválido ou falho na capacidade de provar eficazmente o que alega. Argumentos que se destinam à persuasão podem parecer convincentes para grande parte do público apesar de conterem falácias, mas não deixam de ser falsos por causa disso. EXPLICO:
EU enrolador? Rapaz, você está comprando briga comigo por causa de uma idéia radical desse Friedman. O capitalismo é ótimo, o que é errado é a forma que ele quer fazer o capitalismo, esse capitalismo para poucos!!! Acoooorda rapaz! Quer bater palma com o sucesso dos outros, é isso? Continue me chamando de enrolador etc etc. Fique na sua glória de publicador de filmezinhos no youtube.
FIghtBadIdeas, eu até poderia demonstrar onde e como Mr. Friedman usa de falácia, mas creio ser perda de tempo, pois você está ou cego por desinformação ou mal intencionado. Quanto a você dizer que existe uma possibilidade de eu ter dito várias bobagens, posso responder que existe uma forte possibilidade de existência de necessidade de que você se EDUQUE para manter uma conversação.
Claro está que você é um profissional pago para disseminar essa doutrina. Como cidadão livre, cabe a mim dizer que sou testemunha de que a realidade não é tão simples como Friedman quer fazer parecer que as coisas sejam. Sem humanidade nada funciona, nem no socialismo, nem no capitalismo.
@FightBadIdeas Se você não é pago é sinal de que a coisa funcionou bem! Anos de condicionamento, propaganda, desinformação. Você seria capaz de até de pagar e, quem sabe, dar seu sangue para defender as idéias dele. Quem sabe, até, delataria amigos que não fossem simpatizantes da sua doutrina. Grandes ditaduras de "direita" e de "esquerda" começam assim. Já percebo na internet uma massa crítica perigosa se formando. Preocupante.
A mídia sempre recaindo no mesmo ERRO: atribuir o problema ao capitalismo. O problema não é o capitalismo nem o socialismo, o problema é a forma como a economia é conduzida pela corporatocracia, subjugando a natureza até seus últimos recursos e subjugando o homem na sua dignidade. Os homens de imprensa devem ser melhor preparados para debates desse nível.
@gustavola37 Friedman usava falácias muito espertamente para desviar o raciocínio de seus interlocutores. A própria mídia foi desenvolvida para vender falácias ao público que acabou acreditando em velhas fórmulas repetidas infinitamente (argumentum ad nauseam). Ora, é cristalino que a atividade produtiva, o trabalho e a produção de riqueza são fatores de crescimento de todas as sociedades, mas isto NÃO JUSTIFICA a exploração sem escrúpulos do homem pelo homem.
Friedman fala o óbvio para vender seu peixe e condenar o do outro. A URSS fazia exatamente isso antes do golpe covarde que a fez sucumbir para o golpe final da privatização do Estado. É bom lembrar que TRABALHO PRODUÇÃO e RIQUEZA não são exclusividades do corporativismo, rapaz, nem nasceram na Europa nem nos EUA do Tio Sam. Estude e leia muito.
Li por aqui que a individualidade burgesa é recente? Jura? Diga-me um período da história onde a sociedade não viveu em estado de miséria e tirania como disse o próprio Friedman em outra entrevista.
O socialismo é realmente fantástico. Agora, vai botar em prática. Arnaldo Jabor disse uma vez "Socialista só é bom em fazer reunião". Vocês são excelentes em fazer reuniões e em debater no Youtube mas nunca colocaram a mão na massa.
Ironicamente, o capitalismo também salvou a China. A "revolução" capitalista chinesa começou com a permissão do governo de Pequim para o estabelecimento da propriedade privada no campo. O "milagre" chinês não foi fruto do planejamento estatal, como muitos pensam. Não fosse isso, o Partido comunista chinês teria tido muitas dificuldades para se manter no poder, pois o país estava empobrecido e destruído após a morte de Mao.
@gustavola37 Você está falando da parte bonita desse capitalismo. Você está vendo somente o lado da história que querem que você veja. Você tem medo da sua casa ser invadida por maloqueiros, de ter que dividir tudo com os pobres. Você só vê o pobre vagabundo que vive de cesta básica dada pelo governo. AH os comunistas comedores de criancinhas.
e manipularam colegas para hoje viverem com as burras cheias da grana, sem trabalhar, claro. Vide Paulinho da Força entre outros.
Por qual razão o sistema socialista não deu certo? Por vários, mas com certeza, um dos fatores foi a natureza humana daqueles que controlavam o estado. Corruptos, gananciosos, filhas da p...etc etc etc etc etc. Vocês querem que a natureza humana seja algo que não é e nunca será
@gustavola37 E é justamente para proteger o cidadão da ganância do mercado que o Estado, na visão keynesiana, deveria ser agente moderador da economia. O laissez-faire seria bom se não existisse tanta ganância e até mesmo psicopatia em tantos indivíduos que não medem esforços para buscar seus objetivos. Vestidos na pele de benfeitores da humanidade, guardam, de fato, o espírito de predadores; tanto é que se respeita muito, nos meios empresariais, os temperamentos mais agressivos.
@FightBadIdeas Psicopatas e gananciosos estão por toda a parte. Por isso nenhum império prosperou por muito tempo, a história comprova isso. Você tem toda a razão a respeito dos governos corruptos. Mas se esquece dos bons governos que são derrubados pelos oligopólios e se esquece dos maus empresários que não medem esforços para obter seu lucro.
Eu queria saber onde esses socialistas vivem, onde tudo é tão preto no branco. Os empresários são os maus, os vilões, e os empregados são os escravos coitadinhos vítimas do sistema. É claro, o nosso mundo é produzido pela Disney e escrito por Manoel Carlos
O que Friedman diz é exatamente isso, a ganância existe em todos os lados e em todos os sistemas, desde o empresário aos trabalhadores. Quantos foram os "sindicalistas" que utilizaram, ludibriaram,mentiram, roubaram, mataram e
@gustavola37 Nada criado pelo homem é perfeito. A própria natureza humana se encarrega de destruir todos os modelos de perfeição idealizados pelos filósofos. Assim, não existe capitalismo maravilhoso nem socialismo maravilhoso. Friedman fazia sempre isto: pintar o livre mercado como solução para todos os males quando em nome dessa maravilha tanta miséria foi e vem sendo semeada pelo mundo. A exploração do homem pelo homem não tem ideologia, é camaleônica e promete um mundo melhor a todos.
A Grande verdade é que o capitalismo é um Jogo, e que a grande maioria das pessoas envolvidas desconhece as regras desse jogo,e não sabem jogar.Veja o ex: das pessoas quebrarem logo após enriquecer, caindo nas armadilhas da publicidade e do status , sem saberem reinvestir o Dinheiro ganho.Sem falar no que o governo tira delas através de impostos embutidos , sem que saibamos da carga que incide sobre determinados produtos.
@Vergilioable Por que Cuba sempre foi um cu depois do golpe, nunca deu liberdade para pensadores de qualquer natureza lá dentro. Ninguém que quizesse ter uma vida produtiva no exílio iria, em sã consciência, querer viver em CUba ou outro país desse tipo. Porcos se vestiram de socialistas e de capitalistas, a natureza humana empesteou todas as ideologias. Não temos saída. Será que estou pessimista demais?
imagina.. hoje em dia tu demora 4 horas pra fazer teu trabalho (exemplo aleatorio)... digamos que eu invente uma forma de tu fazer teu trabalho em 2 horas.. metade do tempo! e te cobre $ o relativo à 10 minutos de trabalho... de ti e de milhoes de outras pessoas que fazem o mesmo trabalho que tu... é.. estou rico, assim funciona o capitalismo... ganha dinheiro quem MULTIPLICA, ACRESCENTA.. proporcional ao acrescimo, pelo menos assim deveria ser sempre.. no capitalismo
Concordo com o Felapa. Essa conversa utópica socialista só sobrevive em mentes ingênuas...como o Milton disse, todos são movidos pela ganância, inclusive no socialisma. A diferença é a ausência de liberdade, onde só os membros do partido podem tudo...;D
@raporto11 Vocês estão maravilhados com as palavras do Friedman, mas não sabem como a coisa é feita. Leiam. Até mesmo nos EUA as coisas que funcionavam bem, em moldes quase socialistas (redes de ensino), foram desmanteladas e substituídas por redes privadas, com professores ganhando muito menos. Leiam A doutrina do Choque e Confissões de um Assassino Econômico. Pesquisem sobre André Gunter Frank.
As colonias africanas tornaram-se independentes no sec XX, a maioria na segunda metade.
Ou seja, antes disso acontecer ja os EUA eram uma superpotencia, com intuito de explorar onde havia materia prima barata como em Africa.
O que levou os europeus nos EUA a conseguir a independencia tao cedo deve-se principalmente ao simples facto de serem muitos i unidos, enquanto que em Africa a maioria nao eram colonos mas sim nativos divididos i menos organizados
Estados Unidos nunca foi uma potencia colonizadora e mercantilista como Espanha e Portugal por exemplo. Se exploracao fosse sinonimo de riqueza Portugal seria uma super potencia.
LIBERDADE eh sinonimo de riqueza. A Africa soh nao eh rica pois seus habitantes nao possuem liberdades individuais (nao sao protegidas contra a agressao forcosa de outros ou ateh do governos, q em sua maior parte sao corruptos e violentos).
Se partir desse principio, os EUA deveria ser pobre, pois foi colonia da Inglaterra.
Na minha opiniao, eles sao ricos pois seus cidadaos tinham direitos individuais garantidos pela constituicao, e foram livres pra inovar, competir e prosperar. Riqueza nao eh um bem finito. Em sua maior parte, ela eh criada. Veja o exemplo do Japao. Quase nao tem materias primas, mas eh um pais rico. Posso dar outros exemplos se vc quiser.
"CAPITALISMO PREGA: socializar o caralho, eu quero encher o cu de dinheiro e o resto que se foda. "
Isso é o natural, nós somos assim.
Pior é o socialismo/comunismo, que prega que "ninguém possui NADA, tudo é do governo, inclusive as pessoas, e os direitos humanos e individuais q se fodam junto com a liberdade".
O capitalismo prega: vc eh dono da sua vida. Ninguem tem o direito de usar forca fisica contra vc. Vc eh livre. Trabalhe e inove. Troque valor por valor, e nao lagrimas por valor. Os paises mais capitalistas q existem sao aqueles q possuem menos violencia e mais oportunidades para uma pessoa ordinaria.
Pedido de desculpas adiantadas, mas é duro discutir com quem nem sabe o que é socialismo e muito menos o que é capitalismo. Nunca li tanta besteira em apenas 400 caracteres. ESTUDE
.
Socialismo nunca pregou a violencia, nunca pregou que ninguem será dono de sua vida. APENAS que TUDO o que é produzido por TODOS deve pertencer a TODOS e não p/ enriquecerem os cartolas do capitalismo (donos de fabricas, lojas, prestadoras de serviços, etc).
Tlvz o socialismo nao pregue diretamente a violencia. Mas em seu ideal ela esta implicita: ou vc distribui os bens q vc produziu, ou eles serao tirados a de vc a forca.
Os cartolas do capitalismo foram pessoas ordinarias. A diferenca e q aos poucos eles reuniram recursos e souberam produzir bens e servicos q outros quiseram comprar. Vc esta usando um computador e um site criado por pessoas q eram dispostas a enriquecer.
Eu não vou deixar de usar computador ou fazer qq coisa pq foi produzido pelo capitalismo, pois isso não é ser comunista, isso é ser idiota! Pois infelizmente tudo hoje no Brasil é produzido pela exploração dos empresarios sobre os trabalhadores. Os empresários ganham bilhões com nosso trabalho enquanto abaixamos a cabeça e falamos amem.
O Socialismo não prega salarios iguais, mas sim que o lucro de TODAS as empresas (centenas de trilhões de reais) seja SOCIALIZADO.
.
.
SOCIALIZAÇÃO: dinheiro destinados a hospitais, escolas, faculdades, transporte coletivo, creches, saneamento básico, segurança, preservação do meio ambiente, democratização e rapidez da Justiça, habitação, cultura, esporte, assistência social, enfim... Tudo publico, 100% gratuito e para todos!
O q motivaria individuos trabalharem duro, criarem as empresas e inovarem, se o lucro delas seria socializado?
Pelo nivel de impostos de hoje, pode-se dizer que vivemos em um pais socialista...pela falta de $ para novos investimentos, e corrupcao dos "bem intencionados" nao eh a toa q faltam oportunidades aos jovens e saude de qualidade nao existe..
Eh preciso entender de uma vez por todas q riqueza nao eh um bem finito. Isso eh coisa do mercantilismo e metalismo. Riqueza eh criada. Eh preciso haver mentes capazes e livres (sem o peso do governo nas costas). Qdo riqueza eh criada, milhoes de possibilidades aparecem. Liberdade eh fundamental para esse processo. Eh isso q o Milton quer dizer, e as pessoas custam a entender. Paises capitalistas tendem a oferecer mais oportunidades aos mais pobres. Nunca vi ninguem nadando de Miami pra Cuba.
"O q motivaria individuos trabalharem duro, criarem as empresas e inovarem, se o lucro delas seria socializado?"
.
Vc não esta compreendendo, no socialismo não existe empresa privada, todas as empresas são publicas e assim tudo o que é produzido é destinado ao bem publico. Hoje uma fatia insignificante do lucro das empresas vai p/ pagar impostos e muito pouco é socializado pois a maior parte dessa arrecadação retorna as mãos dos empresários em forma de incentivos.
Imagina se todos nós fôssemos Ricos, todos nós fôssemos bem estabilizados a tal ponto de que não precisasse de trabalhos medianos, Garis, Serviços de Esgoto, Médico Legista (necrologia) e tantas outras profissões em que o profissional lhe dar com tudo que a sociedade não quer ver e nem 'meter a mão' pra fazer o serviço? como andaria o serviço? Hã uma coisa de errado na vida desse planeta né? a "perfeição" buscada por vcs socialistas são totalmente utópicas.
This comment has received too many negative votesshow
Afff quem falou em todos ficarem ricos?? Socialismo prega a socialização da riqueza, ou seja, transformar a riqueza em bem-SOCIAL (saude, educação, esporte, lazer, transporte, habitação, etc). Imagine se 100% do lucro de TODAAS as empresas do pais fosse destinado ao bem social ao inves de encher o bolso dos ricos
This comment has received too many negative votesshow
QUEM PAIS TEM: . * a menor taxa de desemprego na America? Cuba 1,6% * a maior expectativa de vida da America? Cuba 78,3 anos * a menor taxa de mortalidade infantil da America? Cuba 5/1000 * um do melhores sistema de saude do mundo? Cuba * um dos melhores indices de educação do mundo? Cuba 0,981 (Unesco) * o maior indice de alfabetização do mundo? Cuba 100% * o maior indice de medicos por habitante do mundo? Cuba 1/168 * o 2º menor Indice de Pobreza Humana (IPH)? Cuba . PESQUISE E CONFIRME
. PESQUISE NO GOOGLE e descubra os Indices Sociais de Cuba, leia sobre a qualidade educação, saúde, moradia, taxa de desemprego, estrutura esportiva, medicos por habitantes, faculdades gratis para todos, PESQUISE.
.
Os dados que postei acima não fui eu que inventei, são dados da ONU, UNESCO e INDEXMUNDI. Voce realmente acha que esses orgãos internacionais estão fraudando??? Pq eles fariam isso?
novamente não estou falando de dados educacionais, mas sim de IDH, vc mentiu!!!
fora isso, Socialismo tanto dá certo que eu ganho mais que 2 famílias cubanas, e aí? meu poder de compra é forte, eles tem que conviver com aquilo que o governo lhe destina, acorda pra vida que não há um país soviético, morreu com as Utópicas Idéias!
vc ainda não me apontou um ÚNICO PAÍS SOCIALISTA que DEU CERTO, cadê? Cuba NUNCA deu certo, vc sabe pq? pq não tem riquezas para explorar, viveu do petróleo Soviético e vive de migalhas de amigos como chavez e etc. e não me venha dizer sobre o Embargo, pq ele foi só um grande empurrão para que isso ocorrece, vc poderia ter dito Kosovo antes da queda do ditador lá, aquele país era até próspero com o regime socialista, mas...
Blz mas em Cuba celular chegou a apenas 1ano. E Cuba tem uma infraestrutura da decada de 80 tudo em ruinas, já vi varios documentarios de Cuba sobre esporte aonde mostra seus grandes atletas trenarem em quadras velhas com bola furada. Bela Cuba não. Aonde se ganha mais dinheiro em Cuba e com o turismo aonde o Governo monitora até o tamanho de seus restaurantes. Se Cuba e otimo pq os Cubanos vivem sonhando em ir para os USA ?
Se observares apenas aos indicadores económicos, então Portugal na altura do regime também era um dos melhores países para se viver (com uma época de crescimento massivo de 1930 a 1970)...
Nunca te esqueças: Crescimento não é Desenvolvimento.
,,,,, hora essa gente passa a vida estudando numeros la em harvard ou que seja, inventa un monte de ideais idiotas e absurdos ,e ainda fica um monte de Babacas Nerds sonhando em ser YUPPIES (nem sei escrever isso!!) dando Razão a isso aí sem primeiro se informar sobre nossa realidade.
Tem razão, esse pessoal passa a vida estudando em Harvard e nunca olhou para informações sobre a economia brasileira... Por que você não fala isso para eles? Aposto que eles vão te agradecer por corrigir esta pequena falha metodológica, ou distração da parte deles!
a palavra ambição significa criar seu próprio caminho na vida simplesmente você saber o que quer para sua vida, e tentar chegar lá.
Muito diferente da "GANANCIA" que nós aqui conhecemos dos empresários que querem acabar com direitos trabalhistas, como piso salarial que daqui a pouco
um bancario irá ganhar(nivel superior)
R$600 por mes , tudo em nome da LEI do mercado( da oferta e da procura).
Ganância é apenas ambição mais uma conotação ruim, que, é claro, está no julgamento subjetivo de quem usa a palavra. É por isso que o Friedman diz que "só os outros é que são gananciosos".
Pesquise o quanto é dado ao governo para cada 600 reais pagos a um funcionário. Acredito que seja algo em torno desta mesma quantia! Isto é a Lei Estatal, e não do Mercado, contribuindo para a pobreza. Mesmo com metade desse dinheiro o bancário já poderia pagar um bom plano de saúde, p.ex.!
@FightBadIdeas Os impostos pagos ao Estado são uma coisa e o salário pago aos trabalhadores são outra; podemos sim questionar o Estado a respeito da destinação dos impostos e a respeito da alta carga tributária, mas não podemos usar isto como contra argumento aos baixos salários pagos pela iniciativa privada ou estaremo incorrendo, novamente, em falácia. É impressionante como todos nós tendemos a fazer argumentações aparentemente boas, porém, de fato, sem lógica.
@FightBadIdeas O fato de você não perceber onde está a falácia não significa que ela não exista. Pesquise a respeito de falácias. Friedman e pessoas como ele são mestres em recorrer a estes artifícios e também em usar neurolinguística para vender suas idéias. Ele entra na sua casa e vende jornal velho como se fosse a Enciclopédia Britânica.
Informe-se melhor sobre as técnicas de imposição da "liberdade capitalista" usadas nas décadas de 60 e 70 nos países da América Latina.
@pedroldcv Eu nao estou preocupado em saber a sua opiniao sobre a existencia de uma falacia, mas apenas quero que voce aponte aquilo que acha falacioso. Veja, voce esta fazendo uma afirmacao, entao voce que deve fornecer elementos para sustancia-la. Mas, claro, sinta-se a vontade para nao faze-lo, alem do mais: "o fato de voce nao perceber que a sua argumentacao esta furada nao quer dizer que voce nao tenha dito varias bobagens."
@FightBadIdeas. Reafirmo que Friedman enrola como enrola todo o bom vendedor de peixe estragado. A doutrina de Friedman, após instalada, somente traz miséria. Isso é fato conhecido e reconhecido por meio mundo que se mantém alerta e bem informado e sem uma ditadura por cima. Somente não quer reconhecer isso quem está com medo do fantasma do "socialismo comedor de criancinhas", com medo de perder alguma coisa para as pessoas que têm menos.
@FightBadIdeas O fato de você não entender porra nenhuma do que eu digo não significa que as coisas que eu digo sejam bobagem nem que eu tenha qualquer obrigação de ensinar a você. Eduque-se.
@FightBadIdeas Veja bem, eu até poderia fazer isso, demonstrar por A + B onde está a falácia da argumentação de Mr. Friedman, mas creio que o Sr. iria contra argumentar, pois está cego, pois lhe falta informações suficientes a respeito dos efeitos nocivos do laissez-faire puro e simples. Toda a atividade humana precisa de alguma mediação, justamente devido à natureza humana. Infelizmente nossos mediadores no governo estão podres. Podres. Podres. Vendidos.
@FightBadIdeas O fato de você não ver onde há falácia não significa que não há. Pessoas como Friedman são mestres do engodo com as palavras. Usam até neurolinguística para vender uma idéia.
O jeito é estarmos informados para não sermo enganados. Não quero fazer sua cabeça. Busque você mesmo seu conhecimento, só não faça apologia pró neoliberalismo sem estudar bem antes.
Muito cara de Pau! afirmar que os paises subdesenvolvidos estão nesta situação degradante apenas porque não seguiram a cartilha do livre mercado é hipocrisia ou IgnorÂncia. Ea exploração que sofreram quando colonizados ? e por ai! vai.... quem segue as idéias desse cara aqui no Brasil são uns idiotas!!! pois não tem nada a haver com nossa realidade. e no inicio, a Idéia da Ganância,, totalmente fora de LÓGICA!!!.
Só concluindo o que eu quis dizer com relação ao inicio do video: quando o Sr
" LIBERADO" falou em ganancia.
Na verdade ganancia não tem nada a ver com AMBIÇÃO, ou seja com relação a dinheiro:Ambição tem a mesma raiz da palavra ambiente não por acaso. As duas vem de ambire, que significa mover-se livremente. isto pode ser sim um ideal de liberdade almejado por todos desde não exista exploração de um ser humano pelo outro.
não existe exploração num sistema livre, pois cada pessoa escolhe trabalhar ou não naquilo para o que for capacitada. Todo salário relaciona-se com a FUNÇÃO do assalariado. Mas este pode escolher fazer outra coisa, caso não se conforme com funções simples, e salários simples. Quem escolhe trabalhar em algo, e receber um salário por aquilo, é porque este salário representa uma MELHORA de condições. O piso salárial faz funções simples serem marginalizadas do mercado.
otimo!! - você é Cinico , Burro ou nem mora no Brasil ; parece até que está na França. Até parece que nossos queridos empresários vão querer remunerar o funcionário de acordo com a função que exerce sem a regulamentação do estado e o fim das leis trabalhistas como prega este senhor aí ALIENIGENA MORTO!!
toda vez que o governo vai aumentar o salario minímo e há aquela decepção porque o minímo continua bem minimo.
há principal razão dada pelos burocratas do governo para não dar um aumento substancial ao salario minímo é que os varios governos, estaduais, municipais e o INSS não terão capacidade de paga-lo.
Amigo alkhaest, as intenções do mínimo são boas, mas os resultados são ruins.
Quanto mais se aumenta o mínimo mais se atravanca a economia, mais se gasta no setor público, mais aumenta o desemprego e a pobreza.
Acha justo a iniciativa privada pagar pelos aumentos ou pelos déficts do governo??
O próprio governo é um sistema falido, em que indivíduos ambiciosos assumem o poder. Um mercado aberto pode parecer "selvagem", mas é o melhor sistema q se conhece (ou menos ruim).
"Quanto mais se aumenta o mínimo [...] mais aumenta a pobreza" - em que dado você se baseia pra afirmar isso?
É evidente que é justo a iniciativa privada pagar pelo déficit do governo, afinal de contas essa iniciativa privada mora no país, não mora?
A mensagem desse bando de sem-vergonha é clara: !esvaziamos os cofres públicos (governo FHC e ditadura militar) e não queremos pagar a conta! O povão que se ferre com os serviços públicos!"
"A mensagem desse bando de sem-vergonha é clara: !esvaziamos os cofres públicos (governo FHC e ditadura militar) e não queremos pagar a conta! O povão que se ferre com os serviços públicos!""
O cofre úblico é cheio com o dinheiro das pessoas, não enchê-lo desde impostos e arbitrariedades significa manter o dinheiro na mão de seus verdadeiros donos: as pessoas.
Engraçado um pobre poder receber 150 de esmola do Lula, mas ser ILEGAL esta mesma pessoa trabalhar pela grana.
Acabei de ver o outro vídeo do Milton Friedman e entendi de onde você tirou essa esdruxulice: "a lei mais anti-negro é a taxa salarial mínima". Isso porque, segundo seu guru, um negro não tem trabalho qualificado o suficiente para receber mais de $2 por hora. Muito interessante esse argumento, Mas não se preocupe: no Brasil, pelo menos, ainda temos muita gente recebendo menos que isso, trabalhando em regime de escravidão.
A lei trabalhista soh favorece quem esta empregado. E encarece a contratacao de um novo empregado. Esse alienigena morto esta apenas defendendo a liberdade.
É incrível como conservadores transformam o ser humano em um ser egoísta e desprezível, e como se assumem cúmplices uma visão mesquinha e limitada dos mesmos. O mercado "governa" para os consumidores e produtores removendo as massas desprovidas economicamente deste processo.
O Friedman não é um conservador, se é isto que você está querendo dizer. Além disso, ninguém transforma os seres humanos a partir de sua visão deles. Ou a visão é representativa dos seres humanos em geral, ou não é. O mercado é apenas o resultado dos seres humanos transacionando (e não uma entidade que os governa), e ninguém deveria ser impedido de transacionar com os outros por barrreiras artificiais. Intervenção, isto sim, torna as massas ainda mais desprovidas economicamente.
Ok. ele não é um conservador, apenas um liberal, como queira (não vou entrar nesta discussão). É obvio que eu sei que Friedman não tem o poder mágico de transformar as pessoas em monstros, particularmente acho que você compreende o que eu quis dizer.
A visão neoliberal reduz os seres humanos a seres gananciosos movido restritamente por interesses egoístas. O mercado apenas resultado dos seres humanos transacionando? Eu não diria seres humanos em toda a sua complexidade, mas o ser humano sob uma ótica econômica capitalista que dimensiona o indivíduo por sua capacidade de compra e venda. Uma democracia censitária, indiferente a problemas sociais de uma maioria.
Fazer predições em economia envolve colocar hipóteses sobre o comportamento dos agentes econômicos. Essa caracterização das pessoas que o Friedman está dando é para ser um estereótipo que represente o comportamento típico das pessoas, e não de todas elas. E eu acho que você também entende isso.
Entendo porém discordo. Você analisar o ser humano sob um ponto de vista capitalista, você vai obter uma resposta capitalista. Esse é o problema de visões pragmáticas sobre circunstâncias sociais, uma vez que coleta dados e estes dados apontam numa direção (no caso o egoísmo), aquilo passa a ser um verdade não admitindo se outra possibilidade.
Não há nenhuma "análise capitalista"; a análise é econômica. Capitalismo, ou Socialismo são soluções sugeridas por algumas pessoas, não visões de mundo.
Mas como disse no primeiro post, o mercado é insuficiente por que o consumidor tende a fazer escolhas individualistas sem se preocupar com as dimensões que aquela escolha vai produzir em uma conjuntura ampla.
É claro que os seres humanos são complexos, mas quando você os analisa pela óptica econômica, deve decidir se eles agem, ou não, em interesse próprio, se eles são, ou não, egoístas ou gananciosos, em geral, antes de sair tirando conclusões. É claro o que ele pensa, mas por que você discorda?
Quando o ser humano pensa de forma coletiva, ele pensa diferente, e até hoje, só o estado deu esta possibilidade ao homem. Neste aspecto digo que friedman acaba dando força a uma visão reacionária, porque um ser humano mesquinho nunca vai se unir e prol de uma sociedade mais igualitária. Acho que a análise que se faz do comportamento humano é sempre uma visão política não se pode dizer que uma visão está errada sem ao menos coloca-la a prova.
"até hoje, só o estado deu esta possibilidade [de pensar coletivamente] ao homem"
De jeito nenhum! As pessoas pensam "no coletivo" quando cuidam de suas famílias, dos seus círculos de amigos, quando se ajudam na Igreja, quando voluntariamente se associam a outros por interesses comuns, sejam eles financeiros ideológicos ou de outra natureza. Os seres humanos NÃO devem a sua capacidade de se socializar ao Estado; o Estado impõe socialização forçada, e só há deméritos nisso.
Cuidar de SUA família não é pensar coletivamente... a família é sua, não é mais que sua obrigação ajudar. Digo ajudar os que mais precisam. O Estado, com o aval da população, tem o poder de ajudar milhares de pessoas de forma mais eficiente. Isto não justifica concede-lo tanto poder?
Não há nada de errado, na minha opinião em agir somente pelos seus próprios interesses, e impor o contrário seria uma afronta à liberdade individual que eu acho repugnante.
Agir de acordo com seus próprios interesses não implica agir contra os interesses das outras pessoas necessariamente.
A visão dele é colocada à prova o tempo todo. Por que você acha que ele está errado?
não há nenhuma afronta a liberdade aqui. Não estou colocando uma meia na sua boca nem nada. Voce tem liberdade de ser egoísta eu só acho feio voce não reconhecer isto como um defeito, mas uma desculpa para apoiar uma doutrina "mais ou menos boa (para você talvez)". Ao invés de lutar contra o egoísmo, o pensamento liberal diz... "tudo bem ser egoísta". Eu não me sinto bem vivendo numa sociedade motivada pelo egoismo. Reduz o ser humano a seres banais.
Não, eu não tenho direito de ser egoísta. Se, por exemplo, eu resolver manter para mim os frutos do meu trabalho e não dividí-lo com mais ninguém, eu posso ser preso por sonegação de impostos.
Agir de forma egosísta deveria ser um direito respeitado para todas as pessoas. Se você não gosta de uma pessoa, ou não concorda com aquilo que ela pretende fazer, não há nada de feio em não ajudá-la.
A pergunta que deixo: Voce se reconhece neste ser humano? Voce se aceita em ser analisado restritamente por opções individuais que você faz? Se Friedman diz que um sistema que dependem de um homem bom é um sistema ruim, digo que um sistema que busca tirar o pensamento político da equação também é um sistema ruim.
"Se Friedman diz que um sistema que dependem de um homem bom é um sistema ruim, digo que um sistema que busca tirar o pensamento político da equação também é um sistema ruim."
Cara, que salada! É justamente porque o governo depende de política que você não quer depender dele, ou melhor dos governantes certos, para questões de grande importância na sua vida.
A existência de pessoas que não sejam gananciosas, ou egoístas não refuta o argumento dele. O Friedman dizia: "Um sistema que depende de um homem certo é um sistema ruim". Sistemas com mais liberdade de escolha são preferíveis sobre aqueles com menos, então Democracia é melhor do que Ditadura, mas o Livre Mercado é ainda melhor do que a Democracia.
O Friedman dá um bom exemplo com o seguinte: se você prefere uma gravata verde e eu prefiro uma azul, então, em um sistema de livre mercado, eu visto a azul e você a verde e nós dois ficamos felizes; numa Democracia, entretanto, nós dois teríamos que vestir a mesma cor, que é escolhida pela maioria.
"A Democracia é apenas a tirania da maioria sobre o indivíduo", Ron Paul.
oi, andei tempos sem mexer na minha conta do youtube... as fontes sao noticias de diversos locais, vou ver se encontro links... de qualquer forma, para esse assunto ser corretamente debatido é necessario muito mais espaço que apenas os comentarios do youtube.
This comment has received too many negative votesshow
@meninadilua: e quais são esses argumentos falaciosos? Os únicos argumentos falaciosos que existem são os que se usam para "matar" o liberalismo clássico
Mas foi o Estado que salvou recentemente a economia de mercado de uma crise mais grave, não foi?
Se a economia funciona tão bem sem a interferência do Estado, por que coube ao Estado "mínino" a bilionária injeção de dólares no "livre mercado" de Friedman?
Será que o Estado também caiu nas mãos do mercado e se tornou tão especulativo quanto o próprio?
Você aprova o Estado que privatiza ganhos e socializa prejuízos?
@meninadilua: Não considero o youtube o melhor meio para dialogar. ainda assim, até (se) quiser trocar emails, continuarei aqui.
Sugiro-lhe que pesquise quem foi que causou a crise inicialmente. Convem tambem esclarecer a sua noção de estado minimo e mercado livre. Duvido que o estado tenha caido nas maos do mercado, mas sim nas maos dos industriais, numa especie de corporativismo. finalmente, nao aprovo que o estado privatize nem SOCIALIZE ganhos
Meninadilua, como já foi dito , pesquise sobre o que criou a atual crise. Dentre algumas coisas maravilhosas que apertaram o gatilho da bolha do real estate, esta uma lei que OBRIGA bancos a financiar casas caras para pessoas que não teriam capacidade de pagar as dividas- estas mesmas refinanciavam para pegar emprestimos que novamente não poderiam pagar. Esse foi só o gatilho, imagina o resto das "regulamentações" governamentais maravilhosas pelo caminho financeiro...
É preciso ter braços fortes para vencer as ondas de falcatruas do capitalismo contemporâneo. Os mais otimistas arriscam que 50 milhões de novos desempregados serão lançados (sem bóias) ao mar dos desesperados, apenas em 2009.
P.S. Apesar dos horrores logo à frente, minha alegria é confessa sempre que vejo neoliberais 'convictos' implorando pela intervenção do Estado.
Ah, quanto aos Banqueiros, não se preocupe com Eles. Bancos quebram sim, mas banqueiros não. Esta corja de especuladores seguirá boiando tranquilamente sobre rios de leite e mel.
Caro amigo, com certeza foi sim o envolvimento do governo na economia que nos levo ao caos economico atual. Tudo começou com disturbios e adulteraçoes no livre comercio, principalmente na area imobiliaria, onde o governo forçou a emprestar muito dinheiro para grupos de risco, gente que provavelmente nunca pagaria, aí começou a bola de neve... até porque, se o governo guiou eles à fazerem a caca, tambem teria obrigaçao de ajudar... e baseado nisso.. deu no q deu.
se o mercado tivesse certeza que ninguem os salvaria, eles respeitariam as regras e evitariam esse colapso. Muitos estão se aproveitando da situaçao.. se fazendo de vitimas pra conseguir ajuda e tirar beneficios indiretos... curiosament
Ele fala que as sociedades estão mal onde as mesmas decidiram se afastar do capitalismo. Só pode ser piada, ou Ruanda não é potência capitalista por opçao?
guilhermeborcal 2 days ago
GÊNIO !
slim22rj 7 months ago
Essa teoria é muito boa para bancos e instituções privadas com conexões no governo.já que as pessoas através dos seus impostos financiam indiretamente bancos e empresas públicas e privadas,seus deficits e falencias ,deveriam receber participação nos lucros também.o velho friedman só se esqueçe desse detalhe,suas idéias estapafúrdias não deram certo nunca ,em lugar nenhum.arriscar com o dinheiro dos outros é mole.um grande espertalhão.rac
ASHTARLLIC 8 months ago
@ASHTARLLIC É, só que o Friedman nunca foi a favor de intervenção estatal em empresas privadas, muito pelo contrário. Você não sabe o que está falando, sinto muito.
FightBadIdeas 8 months ago 8
@FightBadIdeas sinto muito,mas eu sei. grandes empresas privadas em geral se financiam através de bancos de investimentos estatais como bndes,caixa economica,etc...isso vc deve saber.não me refiro ao dono de padaria que não tem acesso a esses empréstimos.e qndo declaram falencia pedem ajuda a quem.isso vc tambem sabe,é claro.então o estado,leia-se,o povo,é bom para emprestar e socorrer e ruim pra administrar e lucrar.sem falar das evasões fiscais,anistias e incentivos.
ASHTARLLIC 8 months ago
@ASHTARLLIC Como eu disse, e você deveria saber, o Friedman nunca apoiou isso.
FightBadIdeas 8 months ago 2
@FightBadIdeas Concordo com vc.Eu estava muito equivocado sobre as brilhantes idéias dele.Faço MEA CULPA.Seus argumentos,hoje,eu reconheço como os melhores.Um outro vídeo que vi da naomi klein me induziu a uma idéia errada sobre friedman.Qndo estudei mais a fundo percebi o qnto tinha sido injusto e ignorante.Saiba que seu comentário alimentou minha curiosidade e por isso,te agradeço!Um abraço!
ASHTARLLIC 1 month ago
@ASHTARLLIC Puxa, fico muito feliz de saber disso! Imagino que voce tenha visto ou lido o Free to Choose, de 1980? Senao fica aqui a recomendacao!
Abraco!
FightBadIdeas 1 month ago
@FightBadIdeas O free to choose já vi-MUITO BOM-e sempre pesquiso outros vídeos dele.Qndo algo me interessa ,eu vejo sempre,pois faz bem ouvir uma idéia brilhante ou um ponto de vista interessante.Faço questão de espalhar o pensamento correto para que possamos chegar às propostas concretas apropriadas baseadas nos bons princípios.
ASHTARLLIC 1 month ago
@ASHTARLLIC Voce ja ouviu falar do Rational Optimist, do Mat Ridley? Eh um livro recente e muito bom, e que da um ponto de vista bastante positivo do progresso humano e fala da importancia do comercio como possibilitador dessa mente coletiva que temos hoje. Tem uma palestra do TED que corresponde a introducao do livro, chamada When Ideas Have Sex ( watch?v=OLHh9E5ilZ4 ).
Vale a pena! Espero que voce goste.
FightBadIdeas 3 weeks ago
@FightBadIdeas Esse eu não conheço,mas vou conferir.Valeu pela dica.Bom ano novo pra vc e sua família!
ASHTARLLIC 3 weeks ago
@ASHTARLLIC Bom ano pra voces tambem! Obrigado.
FightBadIdeas 2 weeks ago
@ASHTARLLIC Você deveria saber que Friedman é contra empresas estatais, e mais ainda contra empresas privadas que pedem socorro ao governo.
terceirocg 1 month ago in playlist Milton Friedman
Muito bom os comentários eo raciocínio desse Friedman, já virei fã dele.
sovkhan 9 months ago
Como diria o Gordon Gekko (Michael Douglas) no filme Wall Street: "Ganância é bom, ganância funciona, ganância esclarece"
sovkhan 9 months ago
Milton Friedman = fantoche de uma torcida organizada chamada NEOLIBERALISMO.
souzabluesplayer 9 months ago
@souzabluesplayer sem novidades, apenas o velho xilique e ad hominem comum ao discurso marxista
Vitorruy1 8 months ago
@souzabluesplayer Essa é sua estratégia para ignorar os argumentos que ele habilmente apresenta né? Julgar os motivos dos seus adversários é estratégia típica da esquerda.
VitorGrando1 6 months ago
donahue continua idiota ainda hj...
rbdgirl12 10 months ago
Nao me canso de assistir esse video. Essas palavras vao ecoar ao longo dos tempos. O tempo que for mas esse video ainda vai continuar atual
domlip27 10 months ago
@domlip27 Tenta o video "Milton Friedman em Entrevista Classica", acho que voce vai gostar.
FightBadIdeas 10 months ago
Muito boa resposta do Friedman! Obrigado por compartilhar os vídeos!
Krobs5 10 months ago
@Krobs5 Nao ha de que! Fico feliz que tenha agradado.
Por favor, ajude a divulgar.
FightBadIdeas 10 months ago
@FightBadIdeas Com certeza, já dvulguei ;)
Krobs5 10 months ago
@Krobs5 Obrigado!
FightBadIdeas 10 months ago
Eu traduziria "greedy" por ambição, ganância é mais usado qnd vc usa de meios ilegais ou anti-éticos
raphaelmaggi 10 months ago
@raphaelmaggi Acho que se ele quisesse dizer ambicao, teria usado "ambition" ao inves de "greed". Acho que a conotacao negativa em 'ganancia' esta mais por conta do excesso do que por falta de etica ou algo ilegal. Acho que ele esta usando a palavra da mesma forma que o Gordon Gekko, no filme Wall Street.
FightBadIdeas 10 months ago
@FightBadIdeas é, eu vi o filme e tb tinha percebido o uso da palavra ganancia. É q eu achei q essa palavra tinha uma conotação mais negativa q 'ambição', mas é só um detalhe. De qualquer forma, vlw pelas legendas.
raphaelmaggi 10 months ago
@raphaelmaggi Nao ha de que. Fico feliz de saber que as legendas tenham agradado.
Quanto a conotacao da palavra ganancia, o ponto, acredito, eh que a maior parte das pessoas que a usam o fazem considerando-a uma palavra negativa, quando nao deveria ser. Pelo menos nao necessariamente.
FightBadIdeas 10 months ago
@raphaelmaggi Alias, eu nao me incomodo com criticas. Ao contrario, elas sao muito bem-vindas, embora a esta altura eu ja nao tenha como alterar as legendas no video.
Valeu!
FightBadIdeas 10 months ago
Comunismo só é bonitinho na teoria, na prática já provou que não funciona. Capitalismo é o mesmo que a democracia, ambos não são perfeitos por culpa das próprias pessoas. Infelizmente até agora não se descobriu um meio de proteger as pessoas da própria burrice delas.
vinizan 11 months ago
2:04 HUMILIATION
PERFECT FLAWLESS VICTORY
argenta86 11 months ago
Milton Friedman enche de orgulho os reais homens de valor,os que serão responsáveis pela verdadeira revolução social e política no mundo.
ThePantanalBluesMan 1 year ago
Que programa é usado para colocar as legendas em casos como este vídeo? Alguém sabe?
campelofep 1 year ago
@campelofep Se voce ja tem a legenda feita, ou seja um arquivo .srt, entao pode usar o VirtualDub para inseri-la no video.
FightBadIdeas 1 year ago
Que programa é usado para colocar as legendas? Alguém sabe?
campelofep 1 year ago
Encontrei um vídeo interessante, visitem meu canal e vejam o vídeo.
Estou divulgando o vídeo como gratidão, porque eu estou desfrutando do que encontrei.
nataliamendes6 1 year ago
[2]EXPLICO: O que Friedman pergunta em vez de responder à questão do repórter - existe alguma sociedade que você conhece que não seja movida pela ganância? - faz com que se inverta o ônus da prova, dando ao repórter o compromisso de ter que provar algo e não a ele. Essa falácia denomina-se justamente de inversão do ônus da prova e foi feita desferindo-se a pergunta, muito bem formulada, que funcionou como um "atire a primeira pedra quem não tiver culpa." Vergonha.
pedroldcv 1 year ago
[1] A pedidos. Friedman NÃO RESPONDEU a questão do repórter. Enrolou de modo falacioso. Conforme a Wikipedia, uma falácia é um argumento logicamente inconsistente, sem fundamento, inválido ou falho na capacidade de provar eficazmente o que alega. Argumentos que se destinam à persuasão podem parecer convincentes para grande parte do público apesar de conterem falácias, mas não deixam de ser falsos por causa disso. EXPLICO:
pedroldcv 1 year ago
EU enrolador? Rapaz, você está comprando briga comigo por causa de uma idéia radical desse Friedman. O capitalismo é ótimo, o que é errado é a forma que ele quer fazer o capitalismo, esse capitalismo para poucos!!! Acoooorda rapaz! Quer bater palma com o sucesso dos outros, é isso? Continue me chamando de enrolador etc etc. Fique na sua glória de publicador de filmezinhos no youtube.
P.S: NÃO VOU LHE MOSTRAR ONDE ESTÁ A FALÁCIA. :P
pedroldcv 1 year ago
FIghtBadIdeas, eu até poderia demonstrar onde e como Mr. Friedman usa de falácia, mas creio ser perda de tempo, pois você está ou cego por desinformação ou mal intencionado. Quanto a você dizer que existe uma possibilidade de eu ter dito várias bobagens, posso responder que existe uma forte possibilidade de existência de necessidade de que você se EDUQUE para manter uma conversação.
pedroldcv 1 year ago
Claro está que você é um profissional pago para disseminar essa doutrina. Como cidadão livre, cabe a mim dizer que sou testemunha de que a realidade não é tão simples como Friedman quer fazer parecer que as coisas sejam. Sem humanidade nada funciona, nem no socialismo, nem no capitalismo.
pedroldcv 1 year ago
@pedroldcv Opa, profissional pago?! Eh mesmo? E eu aqui fazendo tudo sem receber um tostao! Me fale onde esta o cheque que eu vou buscar.
PS.: Vai continuar mantendo a "falacia" em segredo? Para de enrolar e fala logo pra eu te mostrar que eh bobagem.
FightBadIdeas 1 year ago 7
@FightBadIdeas Se você não é pago é sinal de que a coisa funcionou bem! Anos de condicionamento, propaganda, desinformação. Você seria capaz de até de pagar e, quem sabe, dar seu sangue para defender as idéias dele. Quem sabe, até, delataria amigos que não fossem simpatizantes da sua doutrina. Grandes ditaduras de "direita" e de "esquerda" começam assim. Já percebo na internet uma massa crítica perigosa se formando. Preocupante.
pedroldcv 1 year ago
Esse velho é a própria encarnação do anti-cristo.
pedroldcv 1 year ago
A mídia sempre recaindo no mesmo ERRO: atribuir o problema ao capitalismo. O problema não é o capitalismo nem o socialismo, o problema é a forma como a economia é conduzida pela corporatocracia, subjugando a natureza até seus últimos recursos e subjugando o homem na sua dignidade. Os homens de imprensa devem ser melhor preparados para debates desse nível.
pedroldcv 1 year ago
Comment removed
gustavola37 1 year ago
Mais uma vez citando Friedman, não existe nenhuma sociedade hoje que tenha crescido sem atividade produtiva, sem trabalho e produção de RIQUEZA!
gustavola37 1 year ago
@gustavola37 Friedman usava falácias muito espertamente para desviar o raciocínio de seus interlocutores. A própria mídia foi desenvolvida para vender falácias ao público que acabou acreditando em velhas fórmulas repetidas infinitamente (argumentum ad nauseam). Ora, é cristalino que a atividade produtiva, o trabalho e a produção de riqueza são fatores de crescimento de todas as sociedades, mas isto NÃO JUSTIFICA a exploração sem escrúpulos do homem pelo homem.
pedroldcv 1 year ago
Friedman fala o óbvio para vender seu peixe e condenar o do outro. A URSS fazia exatamente isso antes do golpe covarde que a fez sucumbir para o golpe final da privatização do Estado. É bom lembrar que TRABALHO PRODUÇÃO e RIQUEZA não são exclusividades do corporativismo, rapaz, nem nasceram na Europa nem nos EUA do Tio Sam. Estude e leia muito.
pedroldcv 1 year ago
Li por aqui que a individualidade burgesa é recente? Jura? Diga-me um período da história onde a sociedade não viveu em estado de miséria e tirania como disse o próprio Friedman em outra entrevista.
O socialismo é realmente fantástico. Agora, vai botar em prática. Arnaldo Jabor disse uma vez "Socialista só é bom em fazer reunião". Vocês são excelentes em fazer reuniões e em debater no Youtube mas nunca colocaram a mão na massa.
gustavola37 1 year ago
Ironicamente, o capitalismo também salvou a China. A "revolução" capitalista chinesa começou com a permissão do governo de Pequim para o estabelecimento da propriedade privada no campo. O "milagre" chinês não foi fruto do planejamento estatal, como muitos pensam. Não fosse isso, o Partido comunista chinês teria tido muitas dificuldades para se manter no poder, pois o país estava empobrecido e destruído após a morte de Mao.
gustavola37 1 year ago
@gustavola37 Você está falando da parte bonita desse capitalismo. Você está vendo somente o lado da história que querem que você veja. Você tem medo da sua casa ser invadida por maloqueiros, de ter que dividir tudo com os pobres. Você só vê o pobre vagabundo que vive de cesta básica dada pelo governo. AH os comunistas comedores de criancinhas.
pedroldcv 1 year ago
e manipularam colegas para hoje viverem com as burras cheias da grana, sem trabalhar, claro. Vide Paulinho da Força entre outros.
Por qual razão o sistema socialista não deu certo? Por vários, mas com certeza, um dos fatores foi a natureza humana daqueles que controlavam o estado. Corruptos, gananciosos, filhas da p...etc etc etc etc etc. Vocês querem que a natureza humana seja algo que não é e nunca será
gustavola37 1 year ago
@gustavola37 E é justamente para proteger o cidadão da ganância do mercado que o Estado, na visão keynesiana, deveria ser agente moderador da economia. O laissez-faire seria bom se não existisse tanta ganância e até mesmo psicopatia em tantos indivíduos que não medem esforços para buscar seus objetivos. Vestidos na pele de benfeitores da humanidade, guardam, de fato, o espírito de predadores; tanto é que se respeita muito, nos meios empresariais, os temperamentos mais agressivos.
pedroldcv 1 year ago
@pedroldcv E porque voce acha que estes individuos gananciosos e psicopatas nao iriam exercer suas atividades no governo tambem?
O que se ve eh justamente o contrario do que voce esta defendendo.
FightBadIdeas 1 year ago
@FightBadIdeas Psicopatas e gananciosos estão por toda a parte. Por isso nenhum império prosperou por muito tempo, a história comprova isso. Você tem toda a razão a respeito dos governos corruptos. Mas se esquece dos bons governos que são derrubados pelos oligopólios e se esquece dos maus empresários que não medem esforços para obter seu lucro.
pedroldcv 1 year ago
Comment removed
gustavola37 1 year ago
Eu queria saber onde esses socialistas vivem, onde tudo é tão preto no branco. Os empresários são os maus, os vilões, e os empregados são os escravos coitadinhos vítimas do sistema. É claro, o nosso mundo é produzido pela Disney e escrito por Manoel Carlos
O que Friedman diz é exatamente isso, a ganância existe em todos os lados e em todos os sistemas, desde o empresário aos trabalhadores. Quantos foram os "sindicalistas" que utilizaram, ludibriaram,mentiram, roubaram, mataram e
gustavola37 1 year ago
@gustavola37 Nada criado pelo homem é perfeito. A própria natureza humana se encarrega de destruir todos os modelos de perfeição idealizados pelos filósofos. Assim, não existe capitalismo maravilhoso nem socialismo maravilhoso. Friedman fazia sempre isto: pintar o livre mercado como solução para todos os males quando em nome dessa maravilha tanta miséria foi e vem sendo semeada pelo mundo. A exploração do homem pelo homem não tem ideologia, é camaleônica e promete um mundo melhor a todos.
pedroldcv 1 year ago
Você pode me dizer que programas você usa para baixar do youtube e legendar?
Estou pensando em postar as duas entrevistas que o Friedman deu para o Donahue.
Zardoz151 1 year ago
Neoliberal de merda! Esse não fará falta nenhuma.
MikeRJ897 1 year ago
O problema não está no capitalismo, nem a solução no socialismo. O problema vai além de qualquer sistema econômico.
A ganância que move o homem transformou este de "milagre da natureza" em "esterco do mundo".
Não existe responsabilidade nos nossos atos. Dominamos a natureza antes mesmo de nos dominar.
QUANDO TUDO ESTIVER MORRENDO POR CAUSA DO CALOR, PESSOAS COMO ESSE HOMEM IRÃO FAZER O QUE? SE ABANAR COM NOTAS DE CEM DÓLARES?
agbleu 2 years ago
A Grande verdade é que o capitalismo é um Jogo, e que a grande maioria das pessoas envolvidas desconhece as regras desse jogo,e não sabem jogar.Veja o ex: das pessoas quebrarem logo após enriquecer, caindo nas armadilhas da publicidade e do status , sem saberem reinvestir o Dinheiro ganho.Sem falar no que o governo tira delas através de impostos embutidos , sem que saibamos da carga que incide sobre determinados produtos.
lanrio27 2 years ago
Comment removed
ralph30610 2 years ago
se o socialimo ou coletivismo cubano é bom, entào porque nossos socialistas foram se exilar nos EUA ou na França ao invés de irem para Cuba?
Vergilioable 2 years ago 15
@Vergilioable Por que Cuba sempre foi um cu depois do golpe, nunca deu liberdade para pensadores de qualquer natureza lá dentro. Ninguém que quizesse ter uma vida produtiva no exílio iria, em sã consciência, querer viver em CUba ou outro país desse tipo. Porcos se vestiram de socialistas e de capitalistas, a natureza humana empesteou todas as ideologias. Não temos saída. Será que estou pessimista demais?
pedroldcv 1 year ago
E uma grande verdade é: Para haver ricos deverá haver pobres. sem os pobres, os Ricos não são ricos!
A questão do "pobre" não pode ser associada à Miséria, esta sim deverá ser combatida tanto no Socialismo quanto no Capitalismo (até o selvagem).
moimsk8 2 years ago
ah sim.. se nao tem alguem passando fome na rua eu nao tenho dinheiro aqui.. grande campeao
danielspalma 2 years ago
imagina.. hoje em dia tu demora 4 horas pra fazer teu trabalho (exemplo aleatorio)... digamos que eu invente uma forma de tu fazer teu trabalho em 2 horas.. metade do tempo! e te cobre $ o relativo à 10 minutos de trabalho... de ti e de milhoes de outras pessoas que fazem o mesmo trabalho que tu... é.. estou rico, assim funciona o capitalismo... ganha dinheiro quem MULTIPLICA, ACRESCENTA.. proporcional ao acrescimo, pelo menos assim deveria ser sempre.. no capitalismo
danielspalma 2 years ago
Concordo com o Felapa. Essa conversa utópica socialista só sobrevive em mentes ingênuas...como o Milton disse, todos são movidos pela ganância, inclusive no socialisma. A diferença é a ausência de liberdade, onde só os membros do partido podem tudo...;D
raporto11 2 years ago
@raporto11 Vocês estão maravilhados com as palavras do Friedman, mas não sabem como a coisa é feita. Leiam. Até mesmo nos EUA as coisas que funcionavam bem, em moldes quase socialistas (redes de ensino), foram desmanteladas e substituídas por redes privadas, com professores ganhando muito menos. Leiam A doutrina do Choque e Confissões de um Assassino Econômico. Pesquisem sobre André Gunter Frank.
pedroldcv 1 year ago
Os EUA tornaram-se independentes em 1776.
As colonias africanas tornaram-se independentes no sec XX, a maioria na segunda metade.
Ou seja, antes disso acontecer ja os EUA eram uma superpotencia, com intuito de explorar onde havia materia prima barata como em Africa.
O que levou os europeus nos EUA a conseguir a independencia tao cedo deve-se principalmente ao simples facto de serem muitos i unidos, enquanto que em Africa a maioria nao eram colonos mas sim nativos divididos i menos organizados
andycorreia 2 years ago
Estados Unidos nunca foi uma potencia colonizadora e mercantilista como Espanha e Portugal por exemplo. Se exploracao fosse sinonimo de riqueza Portugal seria uma super potencia.
LIBERDADE eh sinonimo de riqueza. A Africa soh nao eh rica pois seus habitantes nao possuem liberdades individuais (nao sao protegidas contra a agressao forcosa de outros ou ateh do governos, q em sua maior parte sao corruptos e violentos).
Felapa999 2 years ago 2
Se nas sociedades capitalistas se tem maior qualidade de vida isso deve-se ao roubo que foi feito i continua a ser feito aos paises pobres.
A mesma materia prima pode valer dezenas de vezes menos em certos paises do que nos paises ricos.
Sera que esse e o verdadeiro valor ou sera que a mesma coisa deveria valer o mesmo qq que seja o pais em que se encontra.
andycorreia 2 years ago
Se partir desse principio, os EUA deveria ser pobre, pois foi colonia da Inglaterra.
Na minha opiniao, eles sao ricos pois seus cidadaos tinham direitos individuais garantidos pela constituicao, e foram livres pra inovar, competir e prosperar. Riqueza nao eh um bem finito. Em sua maior parte, ela eh criada. Veja o exemplo do Japao. Quase nao tem materias primas, mas eh um pais rico. Posso dar outros exemplos se vc quiser.
Felapa999 2 years ago
CAPITALISMO PREGA: socializar o caralho, eu quero encher o cu de dinheiro e o resto que se foda.
Sorocabrasil 2 years ago
"CAPITALISMO PREGA: socializar o caralho, eu quero encher o cu de dinheiro e o resto que se foda. "
Isso é o natural, nós somos assim.
Pior é o socialismo/comunismo, que prega que "ninguém possui NADA, tudo é do governo, inclusive as pessoas, e os direitos humanos e individuais q se fodam junto com a liberdade".
MuroniVida 2 years ago
O capitalismo prega: vc eh dono da sua vida. Ninguem tem o direito de usar forca fisica contra vc. Vc eh livre. Trabalhe e inove. Troque valor por valor, e nao lagrimas por valor. Os paises mais capitalistas q existem sao aqueles q possuem menos violencia e mais oportunidades para uma pessoa ordinaria.
Felapa999 2 years ago
Pedido de desculpas adiantadas, mas é duro discutir com quem nem sabe o que é socialismo e muito menos o que é capitalismo. Nunca li tanta besteira em apenas 400 caracteres. ESTUDE
.
Socialismo nunca pregou a violencia, nunca pregou que ninguem será dono de sua vida. APENAS que TUDO o que é produzido por TODOS deve pertencer a TODOS e não p/ enriquecerem os cartolas do capitalismo (donos de fabricas, lojas, prestadoras de serviços, etc).
Sorocabrasil 2 years ago
Tlvz o socialismo nao pregue diretamente a violencia. Mas em seu ideal ela esta implicita: ou vc distribui os bens q vc produziu, ou eles serao tirados a de vc a forca.
Os cartolas do capitalismo foram pessoas ordinarias. A diferenca e q aos poucos eles reuniram recursos e souberam produzir bens e servicos q outros quiseram comprar. Vc esta usando um computador e um site criado por pessoas q eram dispostas a enriquecer.
Felapa999 2 years ago
Eu não vou deixar de usar computador ou fazer qq coisa pq foi produzido pelo capitalismo, pois isso não é ser comunista, isso é ser idiota! Pois infelizmente tudo hoje no Brasil é produzido pela exploração dos empresarios sobre os trabalhadores. Os empresários ganham bilhões com nosso trabalho enquanto abaixamos a cabeça e falamos amem.
Sorocabrasil 2 years ago
Por favor, defina a palavra exploracao.
Felapa999 2 years ago
This comment has received too many negative votes show
EXPLORAÇÃO - é uma pratica do capitalismo onde quem NÃO TRABALHA (burgues, minoria) recebe absurdamente mais do que as pessoas que TRABALHAM.
.
.
CAPITALISMO = ESCRAVIDÃO ESCRAVOS: trabalham e entregam toda a produção para seus senhores e recebem o minimo para sua sobrevivencia.
TRABALHADORES NO CAPITALISMO: trabalham e entregam toda a produção para seus senhores e recebem o minimo para sua sobrevivencia (mais-valia)
Sorocabrasil 2 years ago
Tomando-se o exemplo da obra de uma casa: vc defende q um peao receba igual ao engenheiro, correto?
Como vc estabelece quem ganha o que na forca produtiva? Quem merece mais?
Felapa999 2 years ago
O Socialismo não prega salarios iguais, mas sim que o lucro de TODAS as empresas (centenas de trilhões de reais) seja SOCIALIZADO.
.
.
SOCIALIZAÇÃO: dinheiro destinados a hospitais, escolas, faculdades, transporte coletivo, creches, saneamento básico, segurança, preservação do meio ambiente, democratização e rapidez da Justiça, habitação, cultura, esporte, assistência social, enfim... Tudo publico, 100% gratuito e para todos!
Sorocabrasil 2 years ago
O q motivaria individuos trabalharem duro, criarem as empresas e inovarem, se o lucro delas seria socializado?
Pelo nivel de impostos de hoje, pode-se dizer que vivemos em um pais socialista...pela falta de $ para novos investimentos, e corrupcao dos "bem intencionados" nao eh a toa q faltam oportunidades aos jovens e saude de qualidade nao existe..
Felapa999 2 years ago 2
Eh preciso entender de uma vez por todas q riqueza nao eh um bem finito. Isso eh coisa do mercantilismo e metalismo. Riqueza eh criada. Eh preciso haver mentes capazes e livres (sem o peso do governo nas costas). Qdo riqueza eh criada, milhoes de possibilidades aparecem. Liberdade eh fundamental para esse processo. Eh isso q o Milton quer dizer, e as pessoas custam a entender. Paises capitalistas tendem a oferecer mais oportunidades aos mais pobres. Nunca vi ninguem nadando de Miami pra Cuba.
Felapa999 2 years ago 2
"O q motivaria individuos trabalharem duro, criarem as empresas e inovarem, se o lucro delas seria socializado?"
.
Vc não esta compreendendo, no socialismo não existe empresa privada, todas as empresas são publicas e assim tudo o que é produzido é destinado ao bem publico. Hoje uma fatia insignificante do lucro das empresas vai p/ pagar impostos e muito pouco é socializado pois a maior parte dessa arrecadação retorna as mãos dos empresários em forma de incentivos.
Sorocabrasil 2 years ago
Imagina se todos nós fôssemos Ricos, todos nós fôssemos bem estabilizados a tal ponto de que não precisasse de trabalhos medianos, Garis, Serviços de Esgoto, Médico Legista (necrologia) e tantas outras profissões em que o profissional lhe dar com tudo que a sociedade não quer ver e nem 'meter a mão' pra fazer o serviço? como andaria o serviço? Hã uma coisa de errado na vida desse planeta né? a "perfeição" buscada por vcs socialistas são totalmente utópicas.
moimsk8 2 years ago 2
This comment has received too many negative votes show
Afff quem falou em todos ficarem ricos?? Socialismo prega a socialização da riqueza, ou seja, transformar a riqueza em bem-SOCIAL (saude, educação, esporte, lazer, transporte, habitação, etc). Imagine se 100% do lucro de TODAAS as empresas do pais fosse destinado ao bem social ao inves de encher o bolso dos ricos
Sorocabrasil 2 years ago
em 1º lugar ninguém falou, eu disse uma hipótese. Em 2º me aponte um ÚNICO GOVERNO SOCIALISTA QUE DEU CERTO?
moimsk8 2 years ago
This comment has received too many negative votes show
Sorocabrasil 2 years ago
Porque tantos cubanos fogem de seu país, pq no PAn de 2007 atletas cubanos aproveitaram pra fugir de cuba?? será pq eles ganham 40 dolares p/mês?
Suas fontes não são confiáveis sobre IDH de cuba, FRAUDE!!!
moimsk8 2 years ago
"O PIOR CEGO É AQUELE QUE NÃO QUER VER"
. PESQUISE NO GOOGLE e descubra os Indices Sociais de Cuba, leia sobre a qualidade educação, saúde, moradia, taxa de desemprego, estrutura esportiva, medicos por habitantes, faculdades gratis para todos, PESQUISE.
.
Os dados que postei acima não fui eu que inventei, são dados da ONU, UNESCO e INDEXMUNDI. Voce realmente acha que esses orgãos internacionais estão fraudando??? Pq eles fariam isso?
Sorocabrasil 2 years ago
novamente não estou falando de dados educacionais, mas sim de IDH, vc mentiu!!!
fora isso, Socialismo tanto dá certo que eu ganho mais que 2 famílias cubanas, e aí? meu poder de compra é forte, eles tem que conviver com aquilo que o governo lhe destina, acorda pra vida que não há um país soviético, morreu com as Utópicas Idéias!
Resumindo: A desculpa do CEGO é a BENGALA!
moimsk8 2 years ago
vc ainda não me apontou um ÚNICO PAÍS SOCIALISTA que DEU CERTO, cadê? Cuba NUNCA deu certo, vc sabe pq? pq não tem riquezas para explorar, viveu do petróleo Soviético e vive de migalhas de amigos como chavez e etc. e não me venha dizer sobre o Embargo, pq ele foi só um grande empurrão para que isso ocorrece, vc poderia ter dito Kosovo antes da queda do ditador lá, aquele país era até próspero com o regime socialista, mas...
moimsk8 2 years ago
Blz mas em Cuba celular chegou a apenas 1ano. E Cuba tem uma infraestrutura da decada de 80 tudo em ruinas, já vi varios documentarios de Cuba sobre esporte aonde mostra seus grandes atletas trenarem em quadras velhas com bola furada. Bela Cuba não. Aonde se ganha mais dinheiro em Cuba e com o turismo aonde o Governo monitora até o tamanho de seus restaurantes. Se Cuba e otimo pq os Cubanos vivem sonhando em ir para os USA ?
kabal00 2 years ago
Se observares apenas aos indicadores económicos, então Portugal na altura do regime também era um dos melhores países para se viver (com uma época de crescimento massivo de 1930 a 1970)...
Nunca te esqueças: Crescimento não é Desenvolvimento.
LMiguelCRibeiro 2 years ago
Comment removed
lanrio27 2 years ago
,,,,, hora essa gente passa a vida estudando numeros la em harvard ou que seja, inventa un monte de ideais idiotas e absurdos ,e ainda fica um monte de Babacas Nerds sonhando em ser YUPPIES (nem sei escrever isso!!) dando Razão a isso aí sem primeiro se informar sobre nossa realidade.
lanrio27 2 years ago
Tem razão, esse pessoal passa a vida estudando em Harvard e nunca olhou para informações sobre a economia brasileira... Por que você não fala isso para eles? Aposto que eles vão te agradecer por corrigir esta pequena falha metodológica, ou distração da parte deles!
FightBadIdeas 2 years ago
Sim nós estudamos. Estudamos um assunto para poder falar dele.
cambizes 2 years ago
a palavra ambição significa criar seu próprio caminho na vida simplesmente você saber o que quer para sua vida, e tentar chegar lá.
Muito diferente da "GANANCIA" que nós aqui conhecemos dos empresários que querem acabar com direitos trabalhistas, como piso salarial que daqui a pouco
um bancario irá ganhar(nivel superior)
R$600 por mes , tudo em nome da LEI do mercado( da oferta e da procura).
lanrio27 2 years ago
Ganância é apenas ambição mais uma conotação ruim, que, é claro, está no julgamento subjetivo de quem usa a palavra. É por isso que o Friedman diz que "só os outros é que são gananciosos".
Pesquise o quanto é dado ao governo para cada 600 reais pagos a um funcionário. Acredito que seja algo em torno desta mesma quantia! Isto é a Lei Estatal, e não do Mercado, contribuindo para a pobreza. Mesmo com metade desse dinheiro o bancário já poderia pagar um bom plano de saúde, p.ex.!
FightBadIdeas 2 years ago
@FightBadIdeas Os impostos pagos ao Estado são uma coisa e o salário pago aos trabalhadores são outra; podemos sim questionar o Estado a respeito da destinação dos impostos e a respeito da alta carga tributária, mas não podemos usar isto como contra argumento aos baixos salários pagos pela iniciativa privada ou estaremo incorrendo, novamente, em falácia. É impressionante como todos nós tendemos a fazer argumentações aparentemente boas, porém, de fato, sem lógica.
pedroldcv 1 year ago
@pedroldcv Nao entendi onde voce acha que ha uma falacia.
FightBadIdeas 1 year ago
@FightBadIdeas O fato de você não perceber onde está a falácia não significa que ela não exista. Pesquise a respeito de falácias. Friedman e pessoas como ele são mestres em recorrer a estes artifícios e também em usar neurolinguística para vender suas idéias. Ele entra na sua casa e vende jornal velho como se fosse a Enciclopédia Britânica.
Informe-se melhor sobre as técnicas de imposição da "liberdade capitalista" usadas nas décadas de 60 e 70 nos países da América Latina.
pedroldcv 1 year ago
@pedroldcv Eu nao estou preocupado em saber a sua opiniao sobre a existencia de uma falacia, mas apenas quero que voce aponte aquilo que acha falacioso. Veja, voce esta fazendo uma afirmacao, entao voce que deve fornecer elementos para sustancia-la. Mas, claro, sinta-se a vontade para nao faze-lo, alem do mais: "o fato de voce nao perceber que a sua argumentacao esta furada nao quer dizer que voce nao tenha dito varias bobagens."
FightBadIdeas 1 year ago
@FightBadIdeas. Reafirmo que Friedman enrola como enrola todo o bom vendedor de peixe estragado. A doutrina de Friedman, após instalada, somente traz miséria. Isso é fato conhecido e reconhecido por meio mundo que se mantém alerta e bem informado e sem uma ditadura por cima. Somente não quer reconhecer isso quem está com medo do fantasma do "socialismo comedor de criancinhas", com medo de perder alguma coisa para as pessoas que têm menos.
pedroldcv 1 year ago
@FightBadIdeas O fato de você não entender porra nenhuma do que eu digo não significa que as coisas que eu digo sejam bobagem nem que eu tenha qualquer obrigação de ensinar a você. Eduque-se.
pedroldcv 1 year ago
@pedroldcv Eu entendo o que voce fala, e por isso vejo um grande enrolador em voce.
FightBadIdeas 1 year ago
@FightBadIdeas Veja bem, eu até poderia fazer isso, demonstrar por A + B onde está a falácia da argumentação de Mr. Friedman, mas creio que o Sr. iria contra argumentar, pois está cego, pois lhe falta informações suficientes a respeito dos efeitos nocivos do laissez-faire puro e simples. Toda a atividade humana precisa de alguma mediação, justamente devido à natureza humana. Infelizmente nossos mediadores no governo estão podres. Podres. Podres. Vendidos.
pedroldcv 1 year ago
@FightBadIdeas O fato de você não ver onde há falácia não significa que não há. Pessoas como Friedman são mestres do engodo com as palavras. Usam até neurolinguística para vender uma idéia.
O jeito é estarmos informados para não sermo enganados. Não quero fazer sua cabeça. Busque você mesmo seu conhecimento, só não faça apologia pró neoliberalismo sem estudar bem antes.
pedroldcv 1 year ago
Muito cara de Pau! afirmar que os paises subdesenvolvidos estão nesta situação degradante apenas porque não seguiram a cartilha do livre mercado é hipocrisia ou IgnorÂncia. Ea exploração que sofreram quando colonizados ? e por ai! vai.... quem segue as idéias desse cara aqui no Brasil são uns idiotas!!! pois não tem nada a haver com nossa realidade. e no inicio, a Idéia da Ganância,, totalmente fora de LÓGICA!!!.
lanrio27 2 years ago
Concordo com que disse, embora discorde dos seus termos.
brunodemoura 2 years ago
Só concluindo o que eu quis dizer com relação ao inicio do video: quando o Sr
" LIBERADO" falou em ganancia.
Na verdade ganancia não tem nada a ver com AMBIÇÃO, ou seja com relação a dinheiro:Ambição tem a mesma raiz da palavra ambiente não por acaso. As duas vem de ambire, que significa mover-se livremente. isto pode ser sim um ideal de liberdade almejado por todos desde não exista exploração de um ser humano pelo outro.
lanrio27 2 years ago
não existe exploração num sistema livre, pois cada pessoa escolhe trabalhar ou não naquilo para o que for capacitada. Todo salário relaciona-se com a FUNÇÃO do assalariado. Mas este pode escolher fazer outra coisa, caso não se conforme com funções simples, e salários simples. Quem escolhe trabalhar em algo, e receber um salário por aquilo, é porque este salário representa uma MELHORA de condições. O piso salárial faz funções simples serem marginalizadas do mercado.
MuroniviDaIvlasS 2 years ago
otimo!! - você é Cinico , Burro ou nem mora no Brasil ; parece até que está na França. Até parece que nossos queridos empresários vão querer remunerar o funcionário de acordo com a função que exerce sem a regulamentação do estado e o fim das leis trabalhistas como prega este senhor aí ALIENIGENA MORTO!!
lanrio27 2 years ago
toda vez que o governo vai aumentar o salario minímo e há aquela decepção porque o minímo continua bem minimo.
há principal razão dada pelos burocratas do governo para não dar um aumento substancial ao salario minímo é que os varios governos, estaduais, municipais e o INSS não terão capacidade de paga-lo.
não falam nada a respeito da iniciativa privada.
alkhaest 2 years ago
Amigo alkhaest, as intenções do mínimo são boas, mas os resultados são ruins.
Quanto mais se aumenta o mínimo mais se atravanca a economia, mais se gasta no setor público, mais aumenta o desemprego e a pobreza.
Acha justo a iniciativa privada pagar pelos aumentos ou pelos déficts do governo??
O próprio governo é um sistema falido, em que indivíduos ambiciosos assumem o poder. Um mercado aberto pode parecer "selvagem", mas é o melhor sistema q se conhece (ou menos ruim).
MuroniviDaIvlasS 2 years ago 9
"Quanto mais se aumenta o mínimo [...] mais aumenta a pobreza" - em que dado você se baseia pra afirmar isso?
É evidente que é justo a iniciativa privada pagar pelo déficit do governo, afinal de contas essa iniciativa privada mora no país, não mora?
A mensagem desse bando de sem-vergonha é clara: !esvaziamos os cofres públicos (governo FHC e ditadura militar) e não queremos pagar a conta! O povão que se ferre com os serviços públicos!"
Bando de sem-vergonha!
cowboyplayboy 2 years ago
""Quanto mais se aumenta o mínimo [...] mais aumenta a pobreza" - em que dado você se baseia pra afirmar isso?"
Nas estatísticas monetárias de TODOS os países q usam sistemas de Piso Salarial.
"É evidente q é justo a iniciativa privada pagar pelo déficit do governo, afinal de contas essa iniciativa privada mora no país, não mora?"
Mora, mas não tem culpa da incompetência do Governo. O Brasil é o 3o. do mundo em arrecadação de impostos, e não tem dinheiro q chegue...
MuroniVida 2 years ago
"A mensagem desse bando de sem-vergonha é clara: !esvaziamos os cofres públicos (governo FHC e ditadura militar) e não queremos pagar a conta! O povão que se ferre com os serviços públicos!""
O cofre úblico é cheio com o dinheiro das pessoas, não enchê-lo desde impostos e arbitrariedades significa manter o dinheiro na mão de seus verdadeiros donos: as pessoas.
Engraçado um pobre poder receber 150 de esmola do Lula, mas ser ILEGAL esta mesma pessoa trabalhar pela grana.
MuroniVida 2 years ago 2
1 - você confunde sociedade civil e Estado (vide Filosofia do Direito do Hegel)
2 - desde quando é ilegal um pobre trabalhar por dinheiro?
3 - você não apresentou dados científicos que correlacionem o aumento do salário mínimo e aumento da pobreza.
4 - a maior parte da arrecadação de impostos é gasta com o pagamento das dívidas contraídas pelo governo militar e pelo governo FHC.
5 - o individualismo burguês não é natural, tem poucos séculos de existência.
cowboyplayboy 2 years ago
Acabei de ver o outro vídeo do Milton Friedman e entendi de onde você tirou essa esdruxulice: "a lei mais anti-negro é a taxa salarial mínima". Isso porque, segundo seu guru, um negro não tem trabalho qualificado o suficiente para receber mais de $2 por hora. Muito interessante esse argumento, Mas não se preocupe: no Brasil, pelo menos, ainda temos muita gente recebendo menos que isso, trabalhando em regime de escravidão.
cowboyplayboy 2 years ago
Olá Sr. lanrio27, eu perdoo suas ofensas. ;-)
Note que um sistema econômico precisa estar em expansão para que haja vagas para todos.
Se uma função é mau remunerada, significa que a oferta de mão de obra específica é abundante. Natural. O oposto implica e desperdício.
Leis como a do Salário Mínimo influenciam diretamente e negativamente os indicadores de pobreza.
Capitalismo não é perfeito, mas é o melhor q temos.
MuroniviDaIvlasS 2 years ago 3
A lei trabalhista soh favorece quem esta empregado. E encarece a contratacao de um novo empregado. Esse alienigena morto esta apenas defendendo a liberdade.
Felapa999 2 years ago 2
É incrível como conservadores transformam o ser humano em um ser egoísta e desprezível, e como se assumem cúmplices uma visão mesquinha e limitada dos mesmos. O mercado "governa" para os consumidores e produtores removendo as massas desprovidas economicamente deste processo.
brunodemoura 2 years ago
O Friedman não é um conservador, se é isto que você está querendo dizer. Além disso, ninguém transforma os seres humanos a partir de sua visão deles. Ou a visão é representativa dos seres humanos em geral, ou não é. O mercado é apenas o resultado dos seres humanos transacionando (e não uma entidade que os governa), e ninguém deveria ser impedido de transacionar com os outros por barrreiras artificiais. Intervenção, isto sim, torna as massas ainda mais desprovidas economicamente.
FightBadIdeas 2 years ago
Ok. ele não é um conservador, apenas um liberal, como queira (não vou entrar nesta discussão). É obvio que eu sei que Friedman não tem o poder mágico de transformar as pessoas em monstros, particularmente acho que você compreende o que eu quis dizer.
brunodemoura 2 years ago
De acordo.
FightBadIdeas 2 years ago
A visão neoliberal reduz os seres humanos a seres gananciosos movido restritamente por interesses egoístas. O mercado apenas resultado dos seres humanos transacionando? Eu não diria seres humanos em toda a sua complexidade, mas o ser humano sob uma ótica econômica capitalista que dimensiona o indivíduo por sua capacidade de compra e venda. Uma democracia censitária, indiferente a problemas sociais de uma maioria.
brunodemoura 2 years ago
Fazer predições em economia envolve colocar hipóteses sobre o comportamento dos agentes econômicos. Essa caracterização das pessoas que o Friedman está dando é para ser um estereótipo que represente o comportamento típico das pessoas, e não de todas elas. E eu acho que você também entende isso.
FightBadIdeas 2 years ago
Entendo porém discordo. Você analisar o ser humano sob um ponto de vista capitalista, você vai obter uma resposta capitalista. Esse é o problema de visões pragmáticas sobre circunstâncias sociais, uma vez que coleta dados e estes dados apontam numa direção (no caso o egoísmo), aquilo passa a ser um verdade não admitindo se outra possibilidade.
brunodemoura 2 years ago
Não há nenhuma "análise capitalista"; a análise é econômica. Capitalismo, ou Socialismo são soluções sugeridas por algumas pessoas, não visões de mundo.
FightBadIdeas 2 years ago
Mas como disse no primeiro post, o mercado é insuficiente por que o consumidor tende a fazer escolhas individualistas sem se preocupar com as dimensões que aquela escolha vai produzir em uma conjuntura ampla.
brunodemoura 2 years ago
"o consumidor tende a fazer escolhas individualistas sem se preocupar com as dimensões que aquela escolha vai produzir em uma conjuntura ampla"
Ele não precisa se preocupar! O sistema de preços faz isso por ele!
FightBadIdeas 2 years ago
É claro que os seres humanos são complexos, mas quando você os analisa pela óptica econômica, deve decidir se eles agem, ou não, em interesse próprio, se eles são, ou não, egoístas ou gananciosos, em geral, antes de sair tirando conclusões. É claro o que ele pensa, mas por que você discorda?
FightBadIdeas 2 years ago
Quando o ser humano pensa de forma coletiva, ele pensa diferente, e até hoje, só o estado deu esta possibilidade ao homem. Neste aspecto digo que friedman acaba dando força a uma visão reacionária, porque um ser humano mesquinho nunca vai se unir e prol de uma sociedade mais igualitária. Acho que a análise que se faz do comportamento humano é sempre uma visão política não se pode dizer que uma visão está errada sem ao menos coloca-la a prova.
brunodemoura 2 years ago
"até hoje, só o estado deu esta possibilidade [de pensar coletivamente] ao homem"
De jeito nenhum! As pessoas pensam "no coletivo" quando cuidam de suas famílias, dos seus círculos de amigos, quando se ajudam na Igreja, quando voluntariamente se associam a outros por interesses comuns, sejam eles financeiros ideológicos ou de outra natureza. Os seres humanos NÃO devem a sua capacidade de se socializar ao Estado; o Estado impõe socialização forçada, e só há deméritos nisso.
FightBadIdeas 2 years ago
Cuidar de SUA família não é pensar coletivamente... a família é sua, não é mais que sua obrigação ajudar. Digo ajudar os que mais precisam. O Estado, com o aval da população, tem o poder de ajudar milhares de pessoas de forma mais eficiente. Isto não justifica concede-lo tanto poder?
brunodemoura 2 years ago
Duas coisas:
Não há nada de errado, na minha opinião em agir somente pelos seus próprios interesses, e impor o contrário seria uma afronta à liberdade individual que eu acho repugnante.
Agir de acordo com seus próprios interesses não implica agir contra os interesses das outras pessoas necessariamente.
A visão dele é colocada à prova o tempo todo. Por que você acha que ele está errado?
FightBadIdeas 2 years ago
não há nenhuma afronta a liberdade aqui. Não estou colocando uma meia na sua boca nem nada. Voce tem liberdade de ser egoísta eu só acho feio voce não reconhecer isto como um defeito, mas uma desculpa para apoiar uma doutrina "mais ou menos boa (para você talvez)". Ao invés de lutar contra o egoísmo, o pensamento liberal diz... "tudo bem ser egoísta". Eu não me sinto bem vivendo numa sociedade motivada pelo egoismo. Reduz o ser humano a seres banais.
brunodemoura 2 years ago
Não, eu não tenho direito de ser egoísta. Se, por exemplo, eu resolver manter para mim os frutos do meu trabalho e não dividí-lo com mais ninguém, eu posso ser preso por sonegação de impostos.
Agir de forma egosísta deveria ser um direito respeitado para todas as pessoas. Se você não gosta de uma pessoa, ou não concorda com aquilo que ela pretende fazer, não há nada de feio em não ajudá-la.
FightBadIdeas 2 years ago
A pergunta que deixo: Voce se reconhece neste ser humano? Voce se aceita em ser analisado restritamente por opções individuais que você faz? Se Friedman diz que um sistema que dependem de um homem bom é um sistema ruim, digo que um sistema que busca tirar o pensamento político da equação também é um sistema ruim.
brunodemoura 2 years ago
Voce se reconhece neste ser humano?
Na descrição dada pelo Friedman sim, na versão caricatural que você está desenhando não.
Voce se aceita em ser analisado restritamente por opções individuais que você faz?
Sim, qual o problema?
FightBadIdeas 2 years ago
"Se Friedman diz que um sistema que dependem de um homem bom é um sistema ruim, digo que um sistema que busca tirar o pensamento político da equação também é um sistema ruim."
Cara, que salada! É justamente porque o governo depende de política que você não quer depender dele, ou melhor dos governantes certos, para questões de grande importância na sua vida.
FightBadIdeas 2 years ago
A existência de pessoas que não sejam gananciosas, ou egoístas não refuta o argumento dele. O Friedman dizia: "Um sistema que depende de um homem certo é um sistema ruim". Sistemas com mais liberdade de escolha são preferíveis sobre aqueles com menos, então Democracia é melhor do que Ditadura, mas o Livre Mercado é ainda melhor do que a Democracia.
FightBadIdeas 2 years ago
O Friedman dá um bom exemplo com o seguinte: se você prefere uma gravata verde e eu prefiro uma azul, então, em um sistema de livre mercado, eu visto a azul e você a verde e nós dois ficamos felizes; numa Democracia, entretanto, nós dois teríamos que vestir a mesma cor, que é escolhida pela maioria.
"A Democracia é apenas a tirania da maioria sobre o indivíduo", Ron Paul.
FightBadIdeas 2 years ago
oi, andei tempos sem mexer na minha conta do youtube... as fontes sao noticias de diversos locais, vou ver se encontro links... de qualquer forma, para esse assunto ser corretamente debatido é necessario muito mais espaço que apenas os comentarios do youtube.
danielspalma 2 years ago
Comuna OWNED!
Schmenderik 2 years ago
¡El Donahue is el stupido!
Lanny1966 3 years ago
Vão estudar Economia e vocês vão entender o que ele está falando.
ucareabout 3 years ago
Pinochet entendia tudo o que Friedman falava.
meninadilua 3 years ago 10
Mas enfim, ambos estão mortos e o legado que deixaram é digno das sábias palavras do escritor chileno Luís Sepúlveda:
'Devemos sempre alegrar-nos quando morre um hijo de puta. Então no caso de um filho da puta tão importante, dá-nos mais otimismo'.
Abraços cordiais
meninadilua 3 years ago 6
Milton Friedman está morto e o neoliberalismo que ele defendeu com argumentos falaciosos está à beira da morte.
meninadilua 3 years ago 3
This comment has received too many negative votes show
Esse tal de neoliberalismo já morreu e ressuscitou zilhões de vezes, para de fumar drogas.
tuntz, tuntz.
skychasing 3 years ago
Óh, imortal ignorância!
meninadilua 3 years ago 15
This comment has received too many negative votes show
@meninadilua: e quais são esses argumentos falaciosos? Os únicos argumentos falaciosos que existem são os que se usam para "matar" o liberalismo clássico
HayenMill 3 years ago
Mas foi o Estado que salvou recentemente a economia de mercado de uma crise mais grave, não foi?
Se a economia funciona tão bem sem a interferência do Estado, por que coube ao Estado "mínino" a bilionária injeção de dólares no "livre mercado" de Friedman?
Será que o Estado também caiu nas mãos do mercado e se tornou tão especulativo quanto o próprio?
Você aprova o Estado que privatiza ganhos e socializa prejuízos?
meninadilua 3 years ago 14
@meninadilua: Não considero o youtube o melhor meio para dialogar. ainda assim, até (se) quiser trocar emails, continuarei aqui.
Sugiro-lhe que pesquise quem foi que causou a crise inicialmente. Convem tambem esclarecer a sua noção de estado minimo e mercado livre. Duvido que o estado tenha caido nas maos do mercado, mas sim nas maos dos industriais, numa especie de corporativismo. finalmente, nao aprovo que o estado privatize nem SOCIALIZE ganhos
HayenMill 3 years ago
concordo com vc.
mas em um sistema monetário controlado pelo cartel dos bancos, como conceito de livre mercado vai ter a eficácia que se espera?
brunohanover 2 years ago
Meninadilua, como já foi dito , pesquise sobre o que criou a atual crise. Dentre algumas coisas maravilhosas que apertaram o gatilho da bolha do real estate, esta uma lei que OBRIGA bancos a financiar casas caras para pessoas que não teriam capacidade de pagar as dividas- estas mesmas refinanciavam para pegar emprestimos que novamente não poderiam pagar. Esse foi só o gatilho, imagina o resto das "regulamentações" governamentais maravilhosas pelo caminho financeiro...
gabrielguitarman 3 years ago 5
As previsões são de dar medo, camarada!
É preciso ter braços fortes para vencer as ondas de falcatruas do capitalismo contemporâneo. Os mais otimistas arriscam que 50 milhões de novos desempregados serão lançados (sem bóias) ao mar dos desesperados, apenas em 2009.
P.S. Apesar dos horrores logo à frente, minha alegria é confessa sempre que vejo neoliberais 'convictos' implorando pela intervenção do Estado.
Abraços cordiais.
meninadilua 3 years ago
Tem como citar alguns dos liberais convictos implorando pela interferência do estado? Não precisa de muitos, cite cinco deles plz.
skychasing 2 years ago
Vou citar um que serve por cinco: O ex-presidente do Federal Reserve, Alan Greenspan, ícone do neoliberalismo.
meninadilua 2 years ago
Ah, quanto aos Banqueiros, não se preocupe com Eles. Bancos quebram sim, mas banqueiros não. Esta corja de especuladores seguirá boiando tranquilamente sobre rios de leite e mel.
meninadilua 3 years ago 4
Caro amigo, com certeza foi sim o envolvimento do governo na economia que nos levo ao caos economico atual. Tudo começou com disturbios e adulteraçoes no livre comercio, principalmente na area imobiliaria, onde o governo forçou a emprestar muito dinheiro para grupos de risco, gente que provavelmente nunca pagaria, aí começou a bola de neve... até porque, se o governo guiou eles à fazerem a caca, tambem teria obrigaçao de ajudar... e baseado nisso.. deu no q deu.
danielspalma 3 years ago 8
se o mercado tivesse certeza que ninguem os salvaria, eles respeitariam as regras e evitariam esse colapso. Muitos estão se aproveitando da situaçao.. se fazendo de vitimas pra conseguir ajuda e tirar beneficios indiretos... curiosament