ti giuro mi sembra di discutere con una persona con memoria a breve termine. Chi cazzo ti ha chiesto quali sono i migliori registi!? tu me li hai scritti! E ora come ora non mi interessa. La tua opinione fa male al cinema. Ma sai il vero problema qual è? tu continui a parlare di critica. Io manco l'ho nominata una volta. Non sai nemmeno come la penso. e ti permetti di giudicare. Siamo fuori da ogni concezione morale. E nemmeno ho intenzione di discuterne con te
il tuo pensiero cinematografico probabilmente non esiste. il vero filone indipendente ha studiato il cinema, conosce la sua storia e sa osservarlo sotto tutti i punti di vista, non parla di 4 stronzate come fai tu. Se c'è qualcosa che non manca all'underground sono i critici snob, come tu li chiami. Forse il cinema non fa per te! Il bel tacer non fu mai scritto. Ora un bel saluto! CINEMATOGRAFICAMENTE parlando si intende..
@derponte l'aneddoto, raccontato da villaggio, è molto semplice e divertente. lui e faber si erano recati alla prima di un film di eisenstein. la sala cinematografica era gremita di critici (ops, di Critici). il proiezionista erroneamente proiettò per primo l'ultimo rullo del film, e così il film iniziò con la fucilazione del protagonista e durò circa 10 minuti. ad un primo, imbarazzato momento di silenzio iniziale, seguì un applauso generale dei critici, che immediatamente si prodigarono
@derponte a spiegare quale genio fosse eisenstein, in grado di destrutturare la trama filmica e di distruggere i normali canoni cinematografici, e proseguirono su quest'ondata di entusiasmo finchè il povero proiezionista non si scusò con gli spettatori in sala e ammise l'errore.
QUESTO è il Critico (con la c maiuscola) in grado di comprendere i valori filmici sconosciuti al pubblico. un imbecille che non capisce nulla interessato solo al proprio giudizio e alla propria interpretazione del film.
@derponte a me pochissimo importa della tua qualifica... hai studiato cinema? bravo! ora puoi scegliere se essere l'ennesimo scadente autore di film italiano, che dopo un film con affluenza di pubblico pari a zero sparisce per sempre, o se coronare la tua vita di critico scrivendo sui duellanti, nel migliore dei casi. nel peggiore rimarrai a sparare scemate su internet. però purtroppo a QUALIFICARTI, ai miei occhi, bastano i commenti che hai scritto...
@derponte mah,io forse ho letto per finta dalle riviste.. ieri per esempio stavo fintamente leggendo l'ultimo numero di nocturno, e veniva recensito ''world invasion''. ecco, io sinceramente non l'ho visto questo film, ma sentire tutti i finti critici con la puzza sotto il naso che si lamentavano dell'apologia dell'imperialismo e del militarismo americano presente in questo film già mi stava in culo e mi faceva venire una gran voglia di vederlo. su nocturno, benchè venissero sottolineati questi
@derponte preso a calci in culo dalla mattina alla sera e poi abbandonato in una discarica... ma se non altro èuna rivista che si differenzia. e lo stesso vale per la sua controparte genitrice americana fangoria, nata con lo specifico intento di sputare sulle facce annoiate dei critici QUALIFICATI.
mestiere ridicolo quello del critico. ciò che oggi è spazzatura domani è capolavoro. quando uscirono i film di sergio leone furono giudicati pattume dalla critica.
@derponte è assurdo e inutile credere davvero di poter giudicare in modo oggettivo il cinema, per il semplice fatto che non è un' arte a tutto tondo, e soprattutto non è fine a se stesso. è pensato per veicolare un messaggio, un'emozione o un'idea al pubblico. dal cineasta al pubblico. il critico non è che un noioso quanto inutile fattore esterno, il critico è una macchietta che non fa cinema ma lucra e vive sul fatto che gli altri lo facciano. un atteggiamento tipico dei parassiti.
@derponte tornando nello specifico a noi due, gli insulti che ti ho rivolto non erano in alcun modo mascherati. ti ho scritto quello che penso di te e di quelli come te in modo esplicito ma (spero) non offensivo. a ognuno il suo. magari i critici hanno una loro utilità (che sicuramente non è quella di stabilire il reale valore di un film), magari sono io che non la comprendo.. chissà.. e chissenefrega anche, a me va bene così sinceramente.
@derponte entrando un pelino più nello specifico, tu non hai alcun diritto di criticare i miei gusti. mi hai chiesto chi sono i migliori registi secondo me e ti ho risposto, hai ribattuto che ti sembrano i soliti nomi (sarà mica che tutti li citano comei più grandi di tutti i tempi perchè LO SONO?), e hai scritto che tali registi hanno subito influenze.. embè? questo dovrebbe sminuirli o che? dovrei ammirare più di loro coloro che li hanno influenzati? CAZZATE!
@alabama87 Di solito quando guardi un film di un regista è ovvio che vedi (anche) il regista e la sua "mano". Se vedi Kill Bill non puoi non "vederci" Tarantino ... così come se vedi Edward Mani di forbice non puoi non "vederci" Tim Burton.
E' ovvio che se ami quel regista o quel direttore della fotografia, guardi il film con occhio diverso rispetto a uno spettatore qualunque. Se poi per te i Cohen sono sopravvalutati è un tuo parere ... il mondo è bello xkè vario ;)
No. No, I'm sorry, I don't know the number to, uh, my savings account because believe it or not I don't spend my entire day sitting around trying to memorize the fucking numbers to my fucking bank accounts..........Moron!
molte persone lo hanno visto e lo hanno trovato noioso , e dalla trama ostica e inconcludente, ma come è possibileeee? io l'ho trovato arguto esilarante, intelligente e di un'ironia crudele
@nazario777 ahah ma come mai chiunque apprezzi i fratelli coen non riesce ad esimersi dal ripetere il loro nome ogni frazione di secondo? sarà mica perchè se si toglie quel frammento di autorialità che il loro nome da al film, nel 90% dei casi il film in se è una ciofeca??
quando vedo un capolavoro di tarantino non ho bisogno di scrivere ''questo film è bello perchè p di tarantino''. il film è bello di per se, tarantino lo crea con la sua bravura, ma il film vive di per se stesso.
@nazario777 invece se qualcuno che non sa nulla dei film dei coen guardasse i loro film con occhio spassionato li troverebbe sciapi, vuoti, metaforici in modo ridicolo, la trama sempre sgangherata, i personaggi assolutamente assurdi, eppure SE è DEI COEN è FIGO! ma perchè? perchè se è dei coen allora cerchiamo un signficato, se è dei coen una battuta già sentita e risentita diventa geniale, ecc ecc... piantiamola di lodare i registipiu sopravvalutati del ventesimo (e del ventunesimo) secolo!!!
@alabama87 Non tutti i film dei coen sono grandi, ma non puoi dire nulla su Il Grande Lebowski. Burn after reading faceva un pò cagare ma non tanto quanto A Serius Man... Cmq a livello di regia nulla da dire ;)
@DeeJayMinghe sono assolutamente d'accordo con te. il grande lebowsky è un capolavoro, come anche fratello dove sei. non è un paese per vecchi è un film molto bello rovinato da un paio di leggerezze troppo romanzesche e poco cinematografiche, il grinta era un film mediocre con poco da dire.. ma burn after reading era una vera merdata. io non dico che i coen facciano schifo, dico solo che sono sopravvalutati. ma è molto diverso.
@alabama87 Assulutamente vero. Tutto giusto. In burn after reading c'è una sola bella battuta alla fine e il grinta fà cagare. Vedo che te ne intendi ... sei appassionato di cinema come me ?
@alabama87 Se i Coen sono i più sopravvalutati, i migliori chi sono? I fratelli Vanzina? Ho letto i tuoi commenti. Non sono riuscito a trovare una critica realmente valida. Cosa intendi per sciapi e vuoti? Il fatto di fare film metaforici è un problema? la trama sempre sgangherata? i personaggi assurdi? Si insomma.. puoi approfondire cinematograficamente parlando queste tue critiche? Da quello che scrivi emerge che i Coen ti stanno sulle palle solo perchè, in un certo senso, sono "di moda".
@derponte il solo fatto che tu faccia una distinzione tra sopravvalutati e migliori, senza in mezzo alcuna scala di grigio mi fa capire che sei uno si quegli pseudo sapientini di cinema che prima leggono le recensioni e POI si fanno un'idea sui film (dimostrando così di non avere alcuna idea di come vengano effettivamente scritte le recensioni cinematografiche). il fatto poi che tu sottolinei tanto la parola ''cinematograficamente'' come a voler dar intendere che non sono esperto quanto te in
@alabama87 ehi guarda che "cinematograficamente è una parola italiana! niente di più niente di meno! premesso questo, senza star troppo a polemizzare. tu puoi pensarla come ti pare e puoi farcire i tuoi commenti di retorica finchè vuoi, ma ti ripeto..parliamo di cinema. Non del fatto che tu sia Dio e possa stabilire con certezza chi è meglio e chi è peggio. Tralasciando il tuo originalissimo appellativo su di me (pseudo sapientino) obbiettivamente mi importa poco. Una cosa mi ha dato fastido.
@alabama87 il fatto che tu abbia addossato su di me alcune tue affermazioni. sei tu che hai detto che sono metaforici, tu hai detto che vanno di moda, tu hai scritto in un commento precedente che sono i registi più sopravvalutati in assoluto (tanto per citare le tue famose scale di grigio). Quindi per cortesia, invece che vomitarmi addosso tutta la tua "cultura cinematografia" (che tra parentesi mi ha fatto molto ridere") cerca di motivare seriamente.Insomma, CINEMATOGRAFICAMENTE.
il tuo elenco di Registi mi ricorda una sorta di lista con i soliti nomi imparati a memoria. Hai citato dei nomi che fanno parte di un epoca in cui il cinema aveva già acquistato mille forme diverse, si era evoluto in mille modi. Sono registi che devono tutto a qualcun altro. Credo che per definire i migliori e i peggiori nel tuo caso, si debba guardare un po' più in dietro. quando il cinema era per così dire, primitivo.
@derponte materia, mi da conferme di ciò. cmq mi spiego meglio. i coen non sono dei registi di merda. sono sopravvalutati, che è diverso. sono bravini, ma non sono certo i migliori. i MIGLIORI in assoluto sono kubrick, mann, bergman, scott, spielberg, peckinpah, fellini e tantissimi altri. i migliori, tra i ''giovani'', sono inarritu, mendes, tarantino. dei vanzina, ahimè, temo di non aver mai visto un solo film.
@alabama87 Kubrick deve tantissimo al cinema nordico e sovietico anni 20, probabilmente deve qualcosa anche allo stesso bergman, peckinpah deve moltissimo al cinema inglese specialmente a Porter. su gli altri non commento. Quando ho letto Spielberg stavo per sentirmi male( ma vabbè! De Gustibus!)... Sulla questione Remake direi che la pensiamo molto diversamente. Non credo ci sia nulla di male, nel rifare un film senza apportare nulla di innovativo. Non credo di dover aggiungere sulla questione.
@derponte lasciamo stare, penso sinceramente che una discussione con te non abbia alcun significato. posso dirti senza falsi manierismi che rappresenti tutto ciò che mi fa odiare lo snobismo della critica cinematografica ''ufficiale'', compsta da persone prive di alcuna qualifica, ma talmente ricche di autoreferenzialismo da confondere le loro interpretazioni con dati oggettivi. grazie a dio la gente così il cinema non lo fa. ne parla. e continui a farlo, io però ascolto qualcos'altro.
@alabama87 credi di essere tanto originale caro mio? credi di non asserire cose sentite e risentite una valanga di volte magari proprio dalla critica che tu odi tanto? i tuoi quattro nomi imparati a memoria e le tue storielle mi fanno rabbrividire! non sei certo in grado di esprimere giudizi sulle persone. fatti una lavata di capo e scendi dal pero. La tua presunzione è lancinante. Spari giudizi a zero e manco sai quello che stai dicendo. Chi ama davvero il cinema? chi ne capisce davvero?
@derponte no no, io non penso affatto di essere originale. nè tantomeno mi interessa esserlo. io non sono un critico. e graZIE a dio non lo sono. sono quelli come te che pensano di essere originali, ma non lo siete. di quelli come te ce ne sono sempre stati e sempre ce ne saranno.
paolo villaggio e fabrizio de andrè erano soliti raccontare un bell' aneddoto sui critici cinematografici autoproclamatisi conoscitori di cinema.
@alabama87 aspetti del film, si diceva anche espressamente che il filmè una gran figata ed è divertente e godibile. ecco, sono recensioni come questa, recensioni finalmente scritte non da rompicoglioni snob che nella vita reale prenderei a mazzate sui denti, ma da persone simpatiche con voglia di divertirsi e di lasciarsi trasportare da un film che hanno davvero senso d'essere. poi anche nocturno ha le sue colpe, tipo dare voce a quella macchietta di ruggero deodato, che fosse per me andrebbe
@derponte ringraziando il cielo esistono l'originalità di pensiero e le riviste indipendenti (un po..) tipo fangoria, nocturno e via dicendo. sia benedetto il giorno in cui lasceranno parlare di cinema chi lo ama e ne capisce. (oh, cmq tranquillo, viviamo in un paese dove il conformismo intellettuale è lodato e stimato) a (non) risentirci.
@alabama87 Dovresti smetterala con questi discorsi adolescenziali e provare a comprendere davvero il cinema. Non riempire di mascherati insulti una persona che la pensa diversamente da te. Non ho proprio intenzione di parlarti di quale sia la mia qualifica, visto che tu hai già dato per scontato che non riguardi il cinema, ma se vuoi possiamo parlare anche del filone indipendente che nominavi. Vedi.. io ho letto realmente quello che scrivono. tu invece? da come ne parli pare di no.
@derponte hai scritto che ti sei sentito male perchè ho annoverato spielberg tra i migliori registi ( duel, lo squalo, jurassik park, schindler's list, incontri ravvicinati del 3° tipo, munich... neghi che questi film abbiano un valore e un'influenza pazzesca? scusa ma sono io a sentirmi male.. ma dal ridere! per il tuo snobismo fine a se stesso) e nel contempo ti rendi ridicolo, perchè tra i fan dichiarati di spielberg si annoverano registi come il già citato kubrick
@derponte del quale, a sua volta (ovviamente, come tutti, come è sacrosanto che sia) spielberg era a sua volta un fan, e sul versante italiano posso citarti nanni moretti e mario monicelli, soprattutto agli esordi di spielberg..
evidentemente, come dicevo, c'è chi il cinema lo fa e lo ama, c'è chi il cinema lo critica e ne parla, e c'è chi il cinema lo ama e lo conosce e non esprime giudizi, ma opinioni.
@alabama87 dato che quello che traspare è una conoscienza da bar. quali sarebbero le scemate che ho scritto? Sei un fuocherello che si accende ma non sa perchè. Non sei in grado di motivare nemmeno una questione. Sei semplicemente incazzato con una realtà che è troppo complessa per te. Ma più che altro mi pare che qui il problema sia l'italiano. Quando ti dico che mi sembrano i solito nomi, mi riferisco al fatto che 9 persone su 10 rispondono a questioni di cinema con i nomi che tu hai fatto
@alabama87 su i tuoi gusti non indago, non me ne frega un cazzo è solo giusto che tu sappia che fare assolutismi è sbagliato. Quando dici con tono fermo e freddo che i migliori sono sbielberg e via dicendo, ti esponi al diritto di essere criticato e magari informato che parlare di sbielberg vuol dire parlare di un regista venduto al monopolio dittatoriale di Hollywood che sforna film ormai ogni tanto e farebbe volentieri esplodere il tuo amato mondo underground. detto questo
@alabama87 torniamo di nuovo a problemi con l'italiano (o forse di lettura). Quando mai hai visto scritto che il lavoro dei registi che hai citato deve essere sminuito? ho solo detto che parlare di quei nomi e collegarli al meglio che il cinema abbia mai offerto comporta una conoscienza di quello che è venuto prima, senza il quale, tu non avresti visto nemmeno un film di kubrick, spielberg, tarantino e compagnia bella.
@derponte scusa, io sarò stupido, ma non capisco il senso di una frase come ''collegarli al meglio che il cinema abbia mai offerto comporta una conoscienza di quello che è venuto prima''.... non è affatto vero. una conoscenza di tale tipo può essere complementare, ma assolutamente non è necessaria. io posso godermi un film di tarantino al 100% pur senza aver visto ''milano odia: la polizia spara'' o la filmografia completa der monnezza. si chiamano livelli di lettura.
@alabama87 Ma soprattutto hai il DOVERE di non rompere i coglioni se qualcuno critica ciò che scrivi! Sulla retorica che continui a propinarmi, sul fatto che il cinema lo fa chi lo ama e chi sa divertirsi, (questione che per altro si rifà al pensiero di molti tuoi odiati critici "esempio:Mymovies" ) credo che tu debba integrare la frase dicendo "Il cinema lo fa chi lo ama e chi sa divertirsi e chi conosce la storia e il mezzo filmico". Per te il cinema dovrebbero farlo degli incompetenti.
@derponte ti sbagli, io ho chiaramente distinto tra chi il cinema lo fa, e lo conosce e chi (come te) ne parla . in secondo luogo ti parlo della critica perchè i tuoi commenti mi fanno ridere e perchè sono la copia sputata di quello che mi han detto certi miei amici che ''si costruiscono'' le loro opinioni leggendo riviste snob morte. ''kubvik si vifà a tanti vegisti novdici e sovietici, quindi non puoi citavmi lui estvomettendo lovo...'' lol! ma che cazzo significa? questa è una STRONZATA
@derponte che hai scritto esclusivamente ad uso e consumo di un pubblico che non hai e non avrai mai per dimostrare una cultura cinematografica che comunque non hai. ma poi da quando mymovies è gestito o su di esso scrivono dei critici? LOL! ''MYMOVIES'' ma fammi il favore!
tornando poi a quello che forse è un tuo problema di memoria, tu mi hai scritto ''se non i coen, allora chi sono i migliori? i vanzina?'' e io ti ho scritto alcuni di quelli che ritengo essere i migliori registi
@derponte cmq alla fine il succo della questione è questo. mi ha fatto girare i coglioni l'altezzosità con cui hai scritto che se ritengo i coen sopravvalutati allora devo forzatamente essere un fan dei vanzina. manco i coen fossero questo apice artistico irraggiungibile. sono molto bravi come registi, talvolta un po meno bravi a mio parere nelle sceneggiature. le critiche che tu hai mosso a sopielberg non sono poi cosìdiverse dallemie verso i coen...
@derponte a quanto ho capito tu riconosci il valore artistico oggettivo (e quindi il talento e la bravura) di spielberg, ma non hai apprezzato alcuni dei suoi ultimi lavori che hai trovato commerciali e pertanto non riesci a vederlo come un ''autore''. su questo non discuto, solo che secondo me è talmente eccezionale il suo inizio e la prima metà dellasua carriera da riuscire a mettere in ombra tutti i suoi peggiori film, come il mondo perduto o indiana jones 4.
@derponte per come la vedo io i coen non differiscono, solo che il loro sbaglio non è fare film commerciali ma fare film che finiscono per prendere per il culo lo spettatore, come in questo caso (burn after reading). a mio parere, se spielberg sbaglia un film ogni 10, i coen ne sbagliano uno ogni 3, il che non mi permette di annoverarli tra i miei autori preferiti. ma non mi fanno affatto cagare. anzi.
e mi ha dato fastidio che per queste mie opinioni personali debbano essere ridicolizzati
è come pretendere di saper leggere o scrivere senza aver mai studiato l'alfabeto. (apro una parentesi veloce sulla questione spielberg: il fatto che lo consideri un regista finito e lo accusi di far parte di un mondo da denigrare, questo non vuol dire che io non apprezzi o SMINUISCA il suo lavoro. "Lo Squalo" e "Duel" e "Amistad" sono film che adoro.) detto questo, Mi sono ufficialmente rotto i coglioni, volevo parlare dei fratelli coen e tu l'hai buttata su una disputa morale. Credendomi
@derponte e se ilmio ti sembra un giudizio condiviso da molti, forse è perchè quei registi hanno realmente raggiunto il pubblico, sia quello grande sia quello ELITAVIO composto da persone come te.. cosa che per sfortuna o per demerito tanti altri autori non sono riusciti a fare. oppure si, a me non interessa. io ho espresso un mio gusto personale e pertanto insindacabile, tu mi ha critcato rispondendo che ''cinematogvaficamente il tuo giudizio non ha valove'' lol, ma perchè, questo èun sito
@derponte di cinema? no, è un sito di video dove si possono postare commenti, e io ho scritto un mio commento, un miopensiero, e cioè che i coen sono sopravvalutati. non sei d'accordo? ACCIDENTACCIO, ME NE DUOLE MOLTO! di aprire un dibattito non me ne frega nulla, soprattutto con persone del tuo calibro perchè, come ho detto, conosco il tipo, e francamente non ho la voglia ne l'interesse per intraprendere una discussione inconcludente con qualcuno che cita qualifiche immaginarie per dimostrarmi
@derponte questa tua supposta superiorità basata, a quanto mi sembra, più sullo snobismo e sul conformismo intellettuale che sull' effettiva conoscenza. e dato che questo conformismo e snobismo sono espressione di una critica cinematografica chiusa, ignorante e morta da tempo ti ho espresso la mia ''critica'' al tuo modo di pensare, spiegandoti PERCHé non intraprenderò con te una conversazione sui fratelli coen, sui fratelli vanzina, sui fratelli farrelly o sui fratelli stocazzo.
@alabama87 un critico snobbista pseudo intellettuale, andando addirittuare a citare De Andrè (proprio non ne ho capito l'utilità). Mi limito a parlare, a realizzare e a studiare il cinema, niente di più. Per quanto tu possa crederlo difficile, la mia è una vera ossessione, come diresti tu, io amo il cinema. Con ciò, credo che continuare a discutere sia uno spreco di tempo! tieniti pure l'ultima parola, io non me ne faccio un cazzo!
@derponte non mi sembra così difficile comprendere il motivo per cui ho citato de andrè... semplicemente perchè era lui a raccontare l'aneddoto di cui ho parlato. e il motivo per cui ho ti ho dato dello snob sta nelle tue stesse affermazioni...
@derponte i miei gusti, e tra l'altro facendo sfoggio di una certa altezzosità e snobismo che mi hanno sempre fatto saltare i nervi. per il resto amen, se ho esagerato chiedo scusa. in effetti potevo ben evitarmi la storia che studiare cinema non ti porterà da nessuna parte, anzi. hasta la vista.
@derponte ma parliamo dei coen. tu dici che i coen vanno di moda. cazzo quanto hai ragione. io dico che i coen sono sopravvalutati, e lo dico a ragion veduta. prendiamo questo ''burn after reading''. la presa in giro del mondo del fitness arriva in ritardo (gli anni 80 sono passati da un pezzo) e non crea piu ne ilarità ne satira. non c'è alcuna malignità, ci sono solo personaggi assurdi che si muovono in modo casuale.
@alabama87 concludo dicendo che i Coen, per quanto mi riguarda, hanno apportato tantissimo al cinema. Specie agli anni 80. Un stile personale e marcato, una fotografia d'impatto, montaggio da lasciare a bocca aperta e, per quanto tu possa esserne contrario, soggetti e sceneggiature talmente originali e ben scritti da far ritornare in mente le vecchie atmosfere di Hawks. Ok, comunque ho capito che ti fan cagare. Non c'è nulla di male dopo tutto.
@derponte lo stesso vale per la satira sull' agente della cia. mi vengono in mente tipo centomila film degli anni '60 e '70 con lo stesso tipo di satira, solo piu riuscita e piu divertente, a partire dal mitico casino royale con woody allen e peter sellers... allora cosa rimane? clooney che fa footing in maniera ossessiva? 'mmazza che ridere!
@derponte tu mi parli di ''film metaforici'', ma io ritengo che la metafora debba essere veicolata attraverso la potenza di un intreccio narrativo impeccabile e la solidità di una sceneggiatura che centra tutti i bersagli. qui la sceneggiatura sembra scritta da una scimmia ubriaca, l'unica cosa che davvero tiene in piedi un film come questo sono i significati che i critici ci vedono e, appunto, LA MODA.
@derponte ma parliamo anche del grinta se vuoi.. che cosa aggiunge il grinta al genere western? che cosa rimane della lezione di peckinpah, eastwood, kostner,leone o ford? che ne è dell'innovazione? si torna al western che precede tutto, al western piu classico possibile, e può anche starci come idea, ma non se fai un remake... un remake ha senso solo se innova, se regala una nuova luce, qui invece di nuovo non c'è nulla...
@derponte poi ehi, a ognuno la sua opinione. io senza falsa modestia non credo di essere uno che di film ne ha visti pochi, e non credo nemmeno di essere uno che ha dei gusti di merda. ogni volta che vado a vedere un film tarantino,o di inarritu, o di tanti altri, esco dal cinema con il cuore gonfio di emozioni, pensando a quanto cazzo quei filmmi abbiano colpito, e quei film si ancorano nella mia testa, mi rimangono dentro per settimane, mesi, a volte anche per sempre.
@derponte quando invece vado a vedere un film dei coen, capita spesso che l'unica cosa che mi rimane sia un forte senso di perplessità e la vaga impressione di aver buttato i 4 euro del biglietto. poi vado a casa, guardo i voti che il film prende sulle riviste o sui siti di critica (5 stellette senza se e senza ma) e mi dico che forse sono io che non capisco, ma poi leggo la recensione e capisco il valore che ha la moda in un ambiente come quello cinematografico.
@derponte cmq non sputo del tutto sopra i coen. il grande lebowsky èun grandissimo film, fratello dove sei èun capolavoro, e non è un paese per vecchi è un bel film anche se non prende abbastanza le distanze dal romanzo. a me non fanno schifo, mi fa solo sorridere il modo quasi divino in cui vengono visti, e basta leggere i commenti in questa pagina per capire cosa intedno.. il 90% dice ''è un film bello perchè è dei coen''.lamia risposta è ''echissenefrega, e dopo?''.
Un grande film ke resterà "culto" x poche persone. Tutte le altre,abituate al film "il buono è lui,qsto invece è il cattivo...il buono vince e siamo contenti" nn sapranno mai apprezzare la bellezza di B.A.R. . Altri invece sentono ke qualcosa di speciale ce l'ha,ma nn stupisce,quando invece cn qsta trama,qsti attori e qsto messaggio morale di sfondo batte qualsiasi effetto speciale di ultima generazione.
Grande,grandissimo film. Ogni tanto in mezzo a centinaia di schifezze emerge una perla! Dovrebbe essere una commedia,ma la rappresentazione così REALISTICA della gente comune finisce x far riflettere,e non poco. Noi nn siamo diversi da qsti personaggi(interpretati in maniera superlativa) : ognuno di noi prova a destreggiarsi nella "giungla" alla ricerca della serenità e felicità e per farlo si è disposti a far di tutto. Finale incredibile. Insomma,90 minuti di vero cinema.
il film non è male ma non è esattamente il massimo... secondo me la cosa più interessante è la recitazione, atipica per come ci aveva abituati, di Brad Pitt... ma onestamente non è tutto sto gran che...
@GenerazioneY "ci" aveva abituati? tu e chi? sei il capo di una tribù di bikers? come mai usi il "ci" ? sei un redatore di un giornale? stai scrivendo un articolo? hai lo scettro di rappresentanza di un utenza? "ci" chi?
This comment has received too many negative votesshow
Film orrendo. Non è un thriller, non è una commedia, non è una spy-story: non è niente. Alla fine esci dal cinema e ti chiedi: ma io cosa ho visto?
Ci sono solo quattro tizi che ogni due per tre ti rifilano un "cazzo" o un "vaffanculo" tanto per fare vedere che sono dei duri e una storia tirata in piedi con lo sputo.
E poi i personaggi femminili: hanno entrambe la stessa espressione per tutto il film.
l'ho visto appena e' uscito al cinema , e alla fine avevo voglia di farmi ridare indietro i soldi del biglietto . Un film da fare schifo al ca... non ho potuto sopportare l'intreccio senza senso dei personaggi ed il passaggio dal quasi demenziale al drammatico . Basta avere milioni di euro da spendere per una produzione e ingaggiare i migliori attori ... l'avrebbe potuto fare chiunque ! Rivoglio i miei soldi !
Senza senso quì, senza senso là...miiinchia, ma voi volete tutte le cose spiegate bene, lineari, che filino a posto, che abbiano per forza uno svolgimento logico...un minimo di apertura mentale, cavolo. A me è piaciuto.
mah, l'ho visto ieri.. non male, ma per i coen è troppo poco.. mi ha un pochino deluso. cioè l'idea di 4 o 5 personaggi che per caso si intrecciano son stufo di assorbirmela. e purtroppo qualche scena comica e qualche altra pulp non son riuscite a tenere su la baracca. comunque la performance di brad pitt nei panni di un completo idiota è fantastica ahah è un mito.
è il film più strano che io abbia mai visto , è una specie di film di merda ironico con uno sfondo morale , sl x il fatto che è riuscito a farmi cambiare umore , significa che è un capolavoro , anche se effettivamente è un film merdoso .
raga e mitico!!!!! non è come hancock ma a me è piaciuto lo stesso... xò adesso aspetto che esca death race... quello si che deve essere un bell film!!!!!
This comment has received too many negative votesshow
Boh ragas...a me ha fatto cagare fx...!!!!! NN aveva senso come film...cioè basato su sta brutta figa che deve rifarsi il culo e le tette...la gente muore e lei deve rifarsi!!! Poi boh...Bradd pitt che muore cosi...!!!! Bah..l'unica parte bella è stata quando fa vedere la sua creazione alla tipa...la sedia cn il dildo!!! Quello si...ma il resto.....SCANDALOSOOOOOOOOOOOOOOOO!!!
l'ho visto...boh....si ha fatto ridere anche a me la parte finale...è un po' demenziale e nn ho ancora capito che senso può avere....cmq grandiosa l'interpretazione di brad pitt!
raga io l ho visto e in effetti è un pò noioso ma se uno lo segue bn dall'inizio la cs divertente è ke da una cazzata succ tt una serie d reazioni a catena ke portano all assurdo...v giuro nella scena finale io ero cn le lacrime...qll in cui i 2 capi fanno il resoconto tot...ma ridevo xkè nn aveva un senso...tt il film nn ha un senso è qst il divertente e un pò d avvicina alla vita d ognuno d noi...ke ne dite?
This comment has received too many negative votesshow
Sn d'accordo cn SilviaIrr, è proprio un film noioso e spocchioso; sarà anche intelligente, ma nn è certo adatto a 1 serata di svago, perchè nn intrattiene, nn coinvolge, nn colpisce, nn fa nulla. Annoia. Tutti i concetti espressi si potrebbero riassumere in 6 righe, nn vale la pena annoiarsi e spendere 8 euro per sapere il punto di vista dei Cohen. Bravi gli attori, pessimi trama, inteccio e storia.
This comment has received too many negative votesshow
Io l'ho visto qst film e se devo dire la verità mi ha ftt prpr schifo, è stato il film piu brutto ke abbia mai visto, dico davvero...George clooney m'è prp calato co sto film...l'unico ke si salvava era Brad Pitt ke faceva la parte del cretino.
Beh, io comunque l'ho visto, ed è un film dannatamente divertente, anche se, come sempre con i Coen, è anche una satira molto affilata sulla società americana (ma non solo), e un film che gioca intelligentemente a sovvertire i generi cinematografici...
lo passano come commediola nel trailer, bisogna essere molto cauti. Bisogna conoscere i Coen, il loro spirito grottesco e aspettarsi molto molto sangue. Non sono facili risate, sono sorrisi.
Ma sai chi sono i fratelli cohen?????Da come parli direi propio di no,xk i fratelli cohen nn fanno cazzate,e intanto sto filma tt i requisiti pèer essere un ottimo film.
uè ragà questo film spacca dai!un completo nonsenso che però ha una sua logica,che ovviamente si comprende appena il film è finito...e poi brad pitt fa troppo ridere!!!!
strano film ma mi è piaciuto... e poi sono tutti bravi attori!! la scena finale con i discorsi degli agenti della cia poi mi ha fatto troppo ridere!!! non aggiungo altro x ki ancora non l'ha visto....
This comment has received too many negative votesshow
Se lo hai visto vai a farti fottere prima di farti i cazzi tuoi brutto pezzo di un ricchione ciuccia cazzi t hanno visto cagando preservativi SUGAAAAAAAAA
De gustibus non disputandum est, e comunque, che ne sai che io non sia una fan sfegatata dei Choen e che questo film in particolare non mi sia piaciuto? Non sono una loro fan, ma di loro ne ho visti un pò. Mi sono piaciuti tutti, questo no, mi dispiace per te se ho offeso i tuoi idoli... Come siamo messi in questo cavolo di Paese se si passa subito agli isulti per un film...
Al cinema l'altro giorno hanno dato il trailer di kung fu panda (bello, per caritá). Una ragazza dietro di me grida al capolavoro... O_o Subito dopo mandano questo bel trailer e la tipa con aria indifferente fa: "mmm..sará la solita commedia americana"... O_O ma ca**o i Coen!!! i gusti son gusti, ma questa è ignoranza colossale (che a quanto pare in Italia va alla grande)...
Sono fiducioso per questo film, sembra veramente bello. I Coen non possono deludere!... (spero... ^_^♯)
sono d accordo con te....le ragazze in fatto di cinema lasciale stare. se nn hanno il loro scamarcio o federico moccia che scrive quelle quattro stronzate mollicce che ti mandano in pappa il cervello da tanto smelense che sono, nn sono contente. l altro giorno ho chiesto ad una se gli piaceva kubrick. sai che mi ha risposto? "kubrick? chi è?" mi veniva voglia di mandarla a fanc... ma ho preferito lasciar perdere per rispetto...poveri noi...
Bravo... (o brava, scusa ^^) Cerca di farlo capire a ndrmrl, e chiarisci anche se me a me questo determinato film non è piaciuto non significa che debbe sentirsi offeso in prima persona. Grazie.. ^^
allora mettiamo in chiaro una cosa, visto che ogni volta che giudicare una cosa vengo sempre frainteso. io studio cinema e sto muovendo i miei primi passi in questo mondo scrivendo recensioni. quando giudico un film io nn sono mai offensivo vs nessuno. sono d accordo che i gusti sno gusti, ma cè film e film. quando un film merita, vuol dire che se l è meritato.dopo ci sono film fatti per intrattenimento come kung fu panda che sno semplicemente film x bambini.
purtroppo mi tocca scfriverti un altro commento perchè cn 500 caratteri lo spazio nn abbonda... comunque nn si può paragonare un film dei cohen, grandi maestri della commedia americana con un film d intrattenimento per famiglie come kung-fu panda. sono due pianerti completamente diversi. capito? tutto questo per sottolinearti il fatto che io giudico senza che qualcuno, fraintendendomi dica che sono offensivo, perchè nn è assolutamente così. spero di aver chiarito la situazione.
e io ti dico che spesso e volentieri la critica non appreza gli stessi fil che apprezano le persone comuni...tutto lì...i gusti son gusti!secondo me nn può esserci qualcuno che da un giudizio oggettivo,perchè un giudizio avrà sempre un fondo di soggettività...questo è quello che penso..per esempio il film secondo me più scandaloso della storia è ststo the company,ma a qualcuno sarà pur piaciuto
allora, io prima di tutto nn ho dato nessun giudizio oggettivo, ma, ripeto, ma soggettivo. il fatto che io stia facendo un tirocinio universitario da critico nn vuole assolutamente dire che ho ragione. sono anch io un comune mortale, e ed esprimo anch io il mio parere a proposito. dico solo che nn si possono fare paragoni di questo tipo. nn so se mi sono spiegato. spero di si, se mai parliamoci nei messaggi personali perchè qua cè poco spazio e di cose da dire ce ne sarebbero a stecca.
Ma che cazzo dici mica siamo tutte uguali!!! Sto pregiudizio nel dire che noi gurdiamo solo quelle merde! Ma che cavolo!! E cmq kubrick si offenderebbe solo perchè è uscito dalla tua bocca! Bisogna che parli con più di una ragazza bello mio..!
mia cara, kubrick io ho avuto lo straordinario piacre di studiarlo e di farci un esame sopra. e su tutte le persone con le quali ho parlato (circa una ventina) due o + sapevano chi era o per ,lo meno l avevano sentito nominare. se poi ci sono delle persone intelligenti come te che lo conoscono meglio per loro... vuol dire, che a sto mondo cè qualcuno che capisce il vero cinema.
Mamma che bravo addirittura un esame allora scusa mi piego alle tue conoscenze! Ma senti una curiosità ma è vero o no che ha girato Kubrick lo sbarco sulla luna??
certamente. l'anno prima kubrick girò 2001 odisseanello spazio, e quelli della nasa, lo scenziato steven rosenal, in servizio al centro della nasa lo incarico delle riprese. 2001 odissea nello spazio alcuni sostengono che sia stato un tentativo di prova per prepararsi da parte del regista all avvenimento, e quindi un apsecie di esercitazione.
e poi abbassa i toni, io ho solo fatto un ossservazione, nn cè bisogno che te la prendi così, ok? io nn ho generalizzatoi niente poi, forse mi sono espresso male, comunque la maggior parte della gente che ho conosciuto fin ora ha dimostratom una forte ignoranza sull'argomento. e kubrick si dovrebbe offendere per quello che ho detto? ma per favore...
beh ti ho detto scusa cavolo..ma anche te generalizzare cosi io sono anche stufa di sentirvi scrive sempre che non capiamo niente da voi uomini! se tu concentri le tue ettenzioni su una fascia di persone che hanno su per giù 13 14 anni che vuoi trovare?
comunque il fatto che sia stato kubrick a filmare lo sbarco sulla luna l hanno fatta diventare col tempo una leggenda, perchè pare che uil regista a causa di ulteriori complicazioni di contratta con la casa di produzione avesse avuto delle noie....ma ripeto queste sono diventate un po delle leggende, nn si sa se dietro ci sia tuttq questa storia. dalla biografia che possiedo su di lui (sono 450 pagine9 emergono queste informazioni, che dopo siano giuste o no, nn ,o so.
no aspetta!!! ti ho detto che si tratta solo di una diceria. il fatto che kubrick sia stato comunque coinvolto è vero, perchè un anno prima aveva girato 2001 etc... e quindi ritenevano che fosse l unico in grado di poter girare lo storico avvenimento delle sbarco lunare (perfino questo messo in dubbio). ma nn si sa con assoluta certezza se sia stato davvero lui a condurre le operazioni poi. lui nn fece mai voce, neppure nelle interviste, perciò resta ancora un mistero...
Ma qualcuno che sa il titolo della canzone?
TheRucaSama 3 months ago
Brad Pitt in questo film è un emerito coglione. Ma lo amo.
Mollydrunks 3 months ago
ti giuro mi sembra di discutere con una persona con memoria a breve termine. Chi cazzo ti ha chiesto quali sono i migliori registi!? tu me li hai scritti! E ora come ora non mi interessa. La tua opinione fa male al cinema. Ma sai il vero problema qual è? tu continui a parlare di critica. Io manco l'ho nominata una volta. Non sai nemmeno come la penso. e ti permetti di giudicare. Siamo fuori da ogni concezione morale. E nemmeno ho intenzione di discuterne con te
derponte 7 months ago
il tuo pensiero cinematografico probabilmente non esiste. il vero filone indipendente ha studiato il cinema, conosce la sua storia e sa osservarlo sotto tutti i punti di vista, non parla di 4 stronzate come fai tu. Se c'è qualcosa che non manca all'underground sono i critici snob, come tu li chiami. Forse il cinema non fa per te! Il bel tacer non fu mai scritto. Ora un bel saluto! CINEMATOGRAFICAMENTE parlando si intende..
derponte 7 months ago
@derponte l'aneddoto, raccontato da villaggio, è molto semplice e divertente. lui e faber si erano recati alla prima di un film di eisenstein. la sala cinematografica era gremita di critici (ops, di Critici). il proiezionista erroneamente proiettò per primo l'ultimo rullo del film, e così il film iniziò con la fucilazione del protagonista e durò circa 10 minuti. ad un primo, imbarazzato momento di silenzio iniziale, seguì un applauso generale dei critici, che immediatamente si prodigarono
alabama87 7 months ago
@derponte a spiegare quale genio fosse eisenstein, in grado di destrutturare la trama filmica e di distruggere i normali canoni cinematografici, e proseguirono su quest'ondata di entusiasmo finchè il povero proiezionista non si scusò con gli spettatori in sala e ammise l'errore.
QUESTO è il Critico (con la c maiuscola) in grado di comprendere i valori filmici sconosciuti al pubblico. un imbecille che non capisce nulla interessato solo al proprio giudizio e alla propria interpretazione del film.
alabama87 7 months ago
@derponte a me pochissimo importa della tua qualifica... hai studiato cinema? bravo! ora puoi scegliere se essere l'ennesimo scadente autore di film italiano, che dopo un film con affluenza di pubblico pari a zero sparisce per sempre, o se coronare la tua vita di critico scrivendo sui duellanti, nel migliore dei casi. nel peggiore rimarrai a sparare scemate su internet. però purtroppo a QUALIFICARTI, ai miei occhi, bastano i commenti che hai scritto...
alabama87 7 months ago
@derponte mah,io forse ho letto per finta dalle riviste.. ieri per esempio stavo fintamente leggendo l'ultimo numero di nocturno, e veniva recensito ''world invasion''. ecco, io sinceramente non l'ho visto questo film, ma sentire tutti i finti critici con la puzza sotto il naso che si lamentavano dell'apologia dell'imperialismo e del militarismo americano presente in questo film già mi stava in culo e mi faceva venire una gran voglia di vederlo. su nocturno, benchè venissero sottolineati questi
alabama87 7 months ago
@derponte preso a calci in culo dalla mattina alla sera e poi abbandonato in una discarica... ma se non altro èuna rivista che si differenzia. e lo stesso vale per la sua controparte genitrice americana fangoria, nata con lo specifico intento di sputare sulle facce annoiate dei critici QUALIFICATI.
mestiere ridicolo quello del critico. ciò che oggi è spazzatura domani è capolavoro. quando uscirono i film di sergio leone furono giudicati pattume dalla critica.
alabama87 7 months ago
@derponte è assurdo e inutile credere davvero di poter giudicare in modo oggettivo il cinema, per il semplice fatto che non è un' arte a tutto tondo, e soprattutto non è fine a se stesso. è pensato per veicolare un messaggio, un'emozione o un'idea al pubblico. dal cineasta al pubblico. il critico non è che un noioso quanto inutile fattore esterno, il critico è una macchietta che non fa cinema ma lucra e vive sul fatto che gli altri lo facciano. un atteggiamento tipico dei parassiti.
alabama87 7 months ago
@derponte tornando nello specifico a noi due, gli insulti che ti ho rivolto non erano in alcun modo mascherati. ti ho scritto quello che penso di te e di quelli come te in modo esplicito ma (spero) non offensivo. a ognuno il suo. magari i critici hanno una loro utilità (che sicuramente non è quella di stabilire il reale valore di un film), magari sono io che non la comprendo.. chissà.. e chissenefrega anche, a me va bene così sinceramente.
alabama87 7 months ago
@derponte entrando un pelino più nello specifico, tu non hai alcun diritto di criticare i miei gusti. mi hai chiesto chi sono i migliori registi secondo me e ti ho risposto, hai ribattuto che ti sembrano i soliti nomi (sarà mica che tutti li citano comei più grandi di tutti i tempi perchè LO SONO?), e hai scritto che tali registi hanno subito influenze.. embè? questo dovrebbe sminuirli o che? dovrei ammirare più di loro coloro che li hanno influenzati? CAZZATE!
alabama87 7 months ago
Come si chiama la canzone che comincia a 0:17?
AvvocatodiTito 7 months ago
@alabama87 Di solito quando guardi un film di un regista è ovvio che vedi (anche) il regista e la sua "mano". Se vedi Kill Bill non puoi non "vederci" Tarantino ... così come se vedi Edward Mani di forbice non puoi non "vederci" Tim Burton.
E' ovvio che se ami quel regista o quel direttore della fotografia, guardi il film con occhio diverso rispetto a uno spettatore qualunque. Se poi per te i Cohen sono sopravvalutati è un tuo parere ... il mondo è bello xkè vario ;)
nazario777 8 months ago
This has been flagged as spam show
Ünglaublich_Ích_wEíss_dãs_gÊhört_hÍÊr_ñicht_rÊÌñ_Âbér_ich_bÍñ_åÜf_wÅs_geÏlÊs_gÈstØssÈÑ_sûcht_mal_ÀÛf_gÖòglÊ_NÂch:_geldeasy_voll_krass
LydiaJoleenvh741 9 months ago 8
qualcuno sa il titolo della canzone del trailer?
akim900 1 year ago
@akim900 Gorunds of divorce degli Elbow
MikeKeepsOnShine 1 year ago
IO AMO QUESTO FILM
TrueItalianBastard 1 year ago
meraviglioso. morte lenta e dolorosa a chi non capisce i cohen.
arthurzanoni 1 year ago
Questo film è straordinariamente GENIALE.
SisterMarx 2 years ago
simpatico ed esilarante ma niente di che....
fabrysupalova 2 years ago
@fabrysupalova
Sì è vero , anche se ho trovato Malkovich grandioso
BentivoglioIII 2 years ago
Questo film è MERAVIGLIOSO ..!!!!!!
MrLoris23 2 years ago 6
devo ancora vedere questo e "fargo"
il grande lebowski invece l'avrò visto minimo 5 volte.......
andate a vedere anche "il grande pampurio"!!!
greco311085 2 years ago
This comment has received too many negative votes show
fa cagare
Xhafari 2 years ago
No. No, I'm sorry, I don't know the number to, uh, my savings account because believe it or not I don't spend my entire day sitting around trying to memorize the fucking numbers to my fucking bank accounts..........Moron!
Superlativo Malkovich, da Oscar.
In lingua originale é un altro pianeta
hugozpepz 2 years ago
infatti!!
.))
ragazzoprogressivo 2 years ago
Iniziamo dal principio ... questo non è un"film" .... è un "film dei Fratelli Cohen". Geniali come sempre.
nazario777 2 years ago 9
anche secondo me!!!!
il miglioreeeeeeeeeeeeeee
ragazzoprogressivo 2 years ago 5
molte persone lo hanno visto e lo hanno trovato noioso , e dalla trama ostica e inconcludente, ma come è possibileeee? io l'ho trovato arguto esilarante, intelligente e di un'ironia crudele
Auron3488 2 years ago 3
@nazario777 ahah ma come mai chiunque apprezzi i fratelli coen non riesce ad esimersi dal ripetere il loro nome ogni frazione di secondo? sarà mica perchè se si toglie quel frammento di autorialità che il loro nome da al film, nel 90% dei casi il film in se è una ciofeca??
quando vedo un capolavoro di tarantino non ho bisogno di scrivere ''questo film è bello perchè p di tarantino''. il film è bello di per se, tarantino lo crea con la sua bravura, ma il film vive di per se stesso.
alabama87 8 months ago
@nazario777 invece se qualcuno che non sa nulla dei film dei coen guardasse i loro film con occhio spassionato li troverebbe sciapi, vuoti, metaforici in modo ridicolo, la trama sempre sgangherata, i personaggi assolutamente assurdi, eppure SE è DEI COEN è FIGO! ma perchè? perchè se è dei coen allora cerchiamo un signficato, se è dei coen una battuta già sentita e risentita diventa geniale, ecc ecc... piantiamola di lodare i registipiu sopravvalutati del ventesimo (e del ventunesimo) secolo!!!
alabama87 8 months ago
@alabama87 Non tutti i film dei coen sono grandi, ma non puoi dire nulla su Il Grande Lebowski. Burn after reading faceva un pò cagare ma non tanto quanto A Serius Man... Cmq a livello di regia nulla da dire ;)
DeeJayMinghe 8 months ago
@DeeJayMinghe sono assolutamente d'accordo con te. il grande lebowsky è un capolavoro, come anche fratello dove sei. non è un paese per vecchi è un film molto bello rovinato da un paio di leggerezze troppo romanzesche e poco cinematografiche, il grinta era un film mediocre con poco da dire.. ma burn after reading era una vera merdata. io non dico che i coen facciano schifo, dico solo che sono sopravvalutati. ma è molto diverso.
alabama87 8 months ago
@alabama87 Assulutamente vero. Tutto giusto. In burn after reading c'è una sola bella battuta alla fine e il grinta fà cagare. Vedo che te ne intendi ... sei appassionato di cinema come me ?
DeeJayMinghe 8 months ago
@alabama87 Se i Coen sono i più sopravvalutati, i migliori chi sono? I fratelli Vanzina? Ho letto i tuoi commenti. Non sono riuscito a trovare una critica realmente valida. Cosa intendi per sciapi e vuoti? Il fatto di fare film metaforici è un problema? la trama sempre sgangherata? i personaggi assurdi? Si insomma.. puoi approfondire cinematograficamente parlando queste tue critiche? Da quello che scrivi emerge che i Coen ti stanno sulle palle solo perchè, in un certo senso, sono "di moda".
derponte 7 months ago
@derponte il solo fatto che tu faccia una distinzione tra sopravvalutati e migliori, senza in mezzo alcuna scala di grigio mi fa capire che sei uno si quegli pseudo sapientini di cinema che prima leggono le recensioni e POI si fanno un'idea sui film (dimostrando così di non avere alcuna idea di come vengano effettivamente scritte le recensioni cinematografiche). il fatto poi che tu sottolinei tanto la parola ''cinematograficamente'' come a voler dar intendere che non sono esperto quanto te in
alabama87 7 months ago
@alabama87 ehi guarda che "cinematograficamente è una parola italiana! niente di più niente di meno! premesso questo, senza star troppo a polemizzare. tu puoi pensarla come ti pare e puoi farcire i tuoi commenti di retorica finchè vuoi, ma ti ripeto..parliamo di cinema. Non del fatto che tu sia Dio e possa stabilire con certezza chi è meglio e chi è peggio. Tralasciando il tuo originalissimo appellativo su di me (pseudo sapientino) obbiettivamente mi importa poco. Una cosa mi ha dato fastido.
derponte 7 months ago
@alabama87 il fatto che tu abbia addossato su di me alcune tue affermazioni. sei tu che hai detto che sono metaforici, tu hai detto che vanno di moda, tu hai scritto in un commento precedente che sono i registi più sopravvalutati in assoluto (tanto per citare le tue famose scale di grigio). Quindi per cortesia, invece che vomitarmi addosso tutta la tua "cultura cinematografia" (che tra parentesi mi ha fatto molto ridere") cerca di motivare seriamente.Insomma, CINEMATOGRAFICAMENTE.
derponte 7 months ago
il tuo elenco di Registi mi ricorda una sorta di lista con i soliti nomi imparati a memoria. Hai citato dei nomi che fanno parte di un epoca in cui il cinema aveva già acquistato mille forme diverse, si era evoluto in mille modi. Sono registi che devono tutto a qualcun altro. Credo che per definire i migliori e i peggiori nel tuo caso, si debba guardare un po' più in dietro. quando il cinema era per così dire, primitivo.
derponte 7 months ago
@derponte materia, mi da conferme di ciò. cmq mi spiego meglio. i coen non sono dei registi di merda. sono sopravvalutati, che è diverso. sono bravini, ma non sono certo i migliori. i MIGLIORI in assoluto sono kubrick, mann, bergman, scott, spielberg, peckinpah, fellini e tantissimi altri. i migliori, tra i ''giovani'', sono inarritu, mendes, tarantino. dei vanzina, ahimè, temo di non aver mai visto un solo film.
alabama87 7 months ago
@alabama87 Kubrick deve tantissimo al cinema nordico e sovietico anni 20, probabilmente deve qualcosa anche allo stesso bergman, peckinpah deve moltissimo al cinema inglese specialmente a Porter. su gli altri non commento. Quando ho letto Spielberg stavo per sentirmi male( ma vabbè! De Gustibus!)... Sulla questione Remake direi che la pensiamo molto diversamente. Non credo ci sia nulla di male, nel rifare un film senza apportare nulla di innovativo. Non credo di dover aggiungere sulla questione.
derponte 7 months ago
Comment removed
alabama87 7 months ago
Comment removed
alabama87 7 months ago
@derponte lasciamo stare, penso sinceramente che una discussione con te non abbia alcun significato. posso dirti senza falsi manierismi che rappresenti tutto ciò che mi fa odiare lo snobismo della critica cinematografica ''ufficiale'', compsta da persone prive di alcuna qualifica, ma talmente ricche di autoreferenzialismo da confondere le loro interpretazioni con dati oggettivi. grazie a dio la gente così il cinema non lo fa. ne parla. e continui a farlo, io però ascolto qualcos'altro.
alabama87 7 months ago
@alabama87 credi di essere tanto originale caro mio? credi di non asserire cose sentite e risentite una valanga di volte magari proprio dalla critica che tu odi tanto? i tuoi quattro nomi imparati a memoria e le tue storielle mi fanno rabbrividire! non sei certo in grado di esprimere giudizi sulle persone. fatti una lavata di capo e scendi dal pero. La tua presunzione è lancinante. Spari giudizi a zero e manco sai quello che stai dicendo. Chi ama davvero il cinema? chi ne capisce davvero?
derponte 7 months ago
@derponte no no, io non penso affatto di essere originale. nè tantomeno mi interessa esserlo. io non sono un critico. e graZIE a dio non lo sono. sono quelli come te che pensano di essere originali, ma non lo siete. di quelli come te ce ne sono sempre stati e sempre ce ne saranno.
paolo villaggio e fabrizio de andrè erano soliti raccontare un bell' aneddoto sui critici cinematografici autoproclamatisi conoscitori di cinema.
alabama87 7 months ago
@alabama87 aspetti del film, si diceva anche espressamente che il filmè una gran figata ed è divertente e godibile. ecco, sono recensioni come questa, recensioni finalmente scritte non da rompicoglioni snob che nella vita reale prenderei a mazzate sui denti, ma da persone simpatiche con voglia di divertirsi e di lasciarsi trasportare da un film che hanno davvero senso d'essere. poi anche nocturno ha le sue colpe, tipo dare voce a quella macchietta di ruggero deodato, che fosse per me andrebbe
alabama87 7 months ago
@derponte ringraziando il cielo esistono l'originalità di pensiero e le riviste indipendenti (un po..) tipo fangoria, nocturno e via dicendo. sia benedetto il giorno in cui lasceranno parlare di cinema chi lo ama e ne capisce. (oh, cmq tranquillo, viviamo in un paese dove il conformismo intellettuale è lodato e stimato) a (non) risentirci.
alabama87 7 months ago
@alabama87 Dovresti smetterala con questi discorsi adolescenziali e provare a comprendere davvero il cinema. Non riempire di mascherati insulti una persona che la pensa diversamente da te. Non ho proprio intenzione di parlarti di quale sia la mia qualifica, visto che tu hai già dato per scontato che non riguardi il cinema, ma se vuoi possiamo parlare anche del filone indipendente che nominavi. Vedi.. io ho letto realmente quello che scrivono. tu invece? da come ne parli pare di no.
derponte 7 months ago
@derponte hai scritto che ti sei sentito male perchè ho annoverato spielberg tra i migliori registi ( duel, lo squalo, jurassik park, schindler's list, incontri ravvicinati del 3° tipo, munich... neghi che questi film abbiano un valore e un'influenza pazzesca? scusa ma sono io a sentirmi male.. ma dal ridere! per il tuo snobismo fine a se stesso) e nel contempo ti rendi ridicolo, perchè tra i fan dichiarati di spielberg si annoverano registi come il già citato kubrick
alabama87 7 months ago
@derponte del quale, a sua volta (ovviamente, come tutti, come è sacrosanto che sia) spielberg era a sua volta un fan, e sul versante italiano posso citarti nanni moretti e mario monicelli, soprattutto agli esordi di spielberg..
evidentemente, come dicevo, c'è chi il cinema lo fa e lo ama, c'è chi il cinema lo critica e ne parla, e c'è chi il cinema lo ama e lo conosce e non esprime giudizi, ma opinioni.
a buon rendere.
alabama87 7 months ago
@alabama87 dato che quello che traspare è una conoscienza da bar. quali sarebbero le scemate che ho scritto? Sei un fuocherello che si accende ma non sa perchè. Non sei in grado di motivare nemmeno una questione. Sei semplicemente incazzato con una realtà che è troppo complessa per te. Ma più che altro mi pare che qui il problema sia l'italiano. Quando ti dico che mi sembrano i solito nomi, mi riferisco al fatto che 9 persone su 10 rispondono a questioni di cinema con i nomi che tu hai fatto
derponte 7 months ago
@alabama87 su i tuoi gusti non indago, non me ne frega un cazzo è solo giusto che tu sappia che fare assolutismi è sbagliato. Quando dici con tono fermo e freddo che i migliori sono sbielberg e via dicendo, ti esponi al diritto di essere criticato e magari informato che parlare di sbielberg vuol dire parlare di un regista venduto al monopolio dittatoriale di Hollywood che sforna film ormai ogni tanto e farebbe volentieri esplodere il tuo amato mondo underground. detto questo
derponte 7 months ago
@alabama87 torniamo di nuovo a problemi con l'italiano (o forse di lettura). Quando mai hai visto scritto che il lavoro dei registi che hai citato deve essere sminuito? ho solo detto che parlare di quei nomi e collegarli al meglio che il cinema abbia mai offerto comporta una conoscienza di quello che è venuto prima, senza il quale, tu non avresti visto nemmeno un film di kubrick, spielberg, tarantino e compagnia bella.
derponte 7 months ago
@derponte scusa, io sarò stupido, ma non capisco il senso di una frase come ''collegarli al meglio che il cinema abbia mai offerto comporta una conoscienza di quello che è venuto prima''.... non è affatto vero. una conoscenza di tale tipo può essere complementare, ma assolutamente non è necessaria. io posso godermi un film di tarantino al 100% pur senza aver visto ''milano odia: la polizia spara'' o la filmografia completa der monnezza. si chiamano livelli di lettura.
alabama87 7 months ago
@alabama87 Ma soprattutto hai il DOVERE di non rompere i coglioni se qualcuno critica ciò che scrivi! Sulla retorica che continui a propinarmi, sul fatto che il cinema lo fa chi lo ama e chi sa divertirsi, (questione che per altro si rifà al pensiero di molti tuoi odiati critici "esempio:Mymovies" ) credo che tu debba integrare la frase dicendo "Il cinema lo fa chi lo ama e chi sa divertirsi e chi conosce la storia e il mezzo filmico". Per te il cinema dovrebbero farlo degli incompetenti.
derponte 7 months ago
@derponte ti sbagli, io ho chiaramente distinto tra chi il cinema lo fa, e lo conosce e chi (come te) ne parla . in secondo luogo ti parlo della critica perchè i tuoi commenti mi fanno ridere e perchè sono la copia sputata di quello che mi han detto certi miei amici che ''si costruiscono'' le loro opinioni leggendo riviste snob morte. ''kubvik si vifà a tanti vegisti novdici e sovietici, quindi non puoi citavmi lui estvomettendo lovo...'' lol! ma che cazzo significa? questa è una STRONZATA
alabama87 7 months ago
@derponte che hai scritto esclusivamente ad uso e consumo di un pubblico che non hai e non avrai mai per dimostrare una cultura cinematografica che comunque non hai. ma poi da quando mymovies è gestito o su di esso scrivono dei critici? LOL! ''MYMOVIES'' ma fammi il favore!
tornando poi a quello che forse è un tuo problema di memoria, tu mi hai scritto ''se non i coen, allora chi sono i migliori? i vanzina?'' e io ti ho scritto alcuni di quelli che ritengo essere i migliori registi
alabama87 7 months ago
@derponte cmq alla fine il succo della questione è questo. mi ha fatto girare i coglioni l'altezzosità con cui hai scritto che se ritengo i coen sopravvalutati allora devo forzatamente essere un fan dei vanzina. manco i coen fossero questo apice artistico irraggiungibile. sono molto bravi come registi, talvolta un po meno bravi a mio parere nelle sceneggiature. le critiche che tu hai mosso a sopielberg non sono poi cosìdiverse dallemie verso i coen...
alabama87 7 months ago
@derponte a quanto ho capito tu riconosci il valore artistico oggettivo (e quindi il talento e la bravura) di spielberg, ma non hai apprezzato alcuni dei suoi ultimi lavori che hai trovato commerciali e pertanto non riesci a vederlo come un ''autore''. su questo non discuto, solo che secondo me è talmente eccezionale il suo inizio e la prima metà dellasua carriera da riuscire a mettere in ombra tutti i suoi peggiori film, come il mondo perduto o indiana jones 4.
alabama87 7 months ago
@derponte per come la vedo io i coen non differiscono, solo che il loro sbaglio non è fare film commerciali ma fare film che finiscono per prendere per il culo lo spettatore, come in questo caso (burn after reading). a mio parere, se spielberg sbaglia un film ogni 10, i coen ne sbagliano uno ogni 3, il che non mi permette di annoverarli tra i miei autori preferiti. ma non mi fanno affatto cagare. anzi.
e mi ha dato fastidio che per queste mie opinioni personali debbano essere ridicolizzati
alabama87 7 months ago
è come pretendere di saper leggere o scrivere senza aver mai studiato l'alfabeto. (apro una parentesi veloce sulla questione spielberg: il fatto che lo consideri un regista finito e lo accusi di far parte di un mondo da denigrare, questo non vuol dire che io non apprezzi o SMINUISCA il suo lavoro. "Lo Squalo" e "Duel" e "Amistad" sono film che adoro.) detto questo, Mi sono ufficialmente rotto i coglioni, volevo parlare dei fratelli coen e tu l'hai buttata su una disputa morale. Credendomi
derponte 7 months ago
@derponte e se ilmio ti sembra un giudizio condiviso da molti, forse è perchè quei registi hanno realmente raggiunto il pubblico, sia quello grande sia quello ELITAVIO composto da persone come te.. cosa che per sfortuna o per demerito tanti altri autori non sono riusciti a fare. oppure si, a me non interessa. io ho espresso un mio gusto personale e pertanto insindacabile, tu mi ha critcato rispondendo che ''cinematogvaficamente il tuo giudizio non ha valove'' lol, ma perchè, questo èun sito
alabama87 7 months ago
@derponte di cinema? no, è un sito di video dove si possono postare commenti, e io ho scritto un mio commento, un miopensiero, e cioè che i coen sono sopravvalutati. non sei d'accordo? ACCIDENTACCIO, ME NE DUOLE MOLTO! di aprire un dibattito non me ne frega nulla, soprattutto con persone del tuo calibro perchè, come ho detto, conosco il tipo, e francamente non ho la voglia ne l'interesse per intraprendere una discussione inconcludente con qualcuno che cita qualifiche immaginarie per dimostrarmi
alabama87 7 months ago
@derponte questa tua supposta superiorità basata, a quanto mi sembra, più sullo snobismo e sul conformismo intellettuale che sull' effettiva conoscenza. e dato che questo conformismo e snobismo sono espressione di una critica cinematografica chiusa, ignorante e morta da tempo ti ho espresso la mia ''critica'' al tuo modo di pensare, spiegandoti PERCHé non intraprenderò con te una conversazione sui fratelli coen, sui fratelli vanzina, sui fratelli farrelly o sui fratelli stocazzo.
alabama87 7 months ago
@alabama87 un critico snobbista pseudo intellettuale, andando addirittuare a citare De Andrè (proprio non ne ho capito l'utilità). Mi limito a parlare, a realizzare e a studiare il cinema, niente di più. Per quanto tu possa crederlo difficile, la mia è una vera ossessione, come diresti tu, io amo il cinema. Con ciò, credo che continuare a discutere sia uno spreco di tempo! tieniti pure l'ultima parola, io non me ne faccio un cazzo!
In bocca al lupo per tutto!
derponte 7 months ago
@derponte non mi sembra così difficile comprendere il motivo per cui ho citato de andrè... semplicemente perchè era lui a raccontare l'aneddoto di cui ho parlato. e il motivo per cui ho ti ho dato dello snob sta nelle tue stesse affermazioni...
alabama87 7 months ago
@derponte i miei gusti, e tra l'altro facendo sfoggio di una certa altezzosità e snobismo che mi hanno sempre fatto saltare i nervi. per il resto amen, se ho esagerato chiedo scusa. in effetti potevo ben evitarmi la storia che studiare cinema non ti porterà da nessuna parte, anzi. hasta la vista.
alabama87 7 months ago
@derponte ma parliamo dei coen. tu dici che i coen vanno di moda. cazzo quanto hai ragione. io dico che i coen sono sopravvalutati, e lo dico a ragion veduta. prendiamo questo ''burn after reading''. la presa in giro del mondo del fitness arriva in ritardo (gli anni 80 sono passati da un pezzo) e non crea piu ne ilarità ne satira. non c'è alcuna malignità, ci sono solo personaggi assurdi che si muovono in modo casuale.
alabama87 7 months ago
@alabama87 concludo dicendo che i Coen, per quanto mi riguarda, hanno apportato tantissimo al cinema. Specie agli anni 80. Un stile personale e marcato, una fotografia d'impatto, montaggio da lasciare a bocca aperta e, per quanto tu possa esserne contrario, soggetti e sceneggiature talmente originali e ben scritti da far ritornare in mente le vecchie atmosfere di Hawks. Ok, comunque ho capito che ti fan cagare. Non c'è nulla di male dopo tutto.
derponte 7 months ago
@derponte lo stesso vale per la satira sull' agente della cia. mi vengono in mente tipo centomila film degli anni '60 e '70 con lo stesso tipo di satira, solo piu riuscita e piu divertente, a partire dal mitico casino royale con woody allen e peter sellers... allora cosa rimane? clooney che fa footing in maniera ossessiva? 'mmazza che ridere!
alabama87 7 months ago
@derponte tu mi parli di ''film metaforici'', ma io ritengo che la metafora debba essere veicolata attraverso la potenza di un intreccio narrativo impeccabile e la solidità di una sceneggiatura che centra tutti i bersagli. qui la sceneggiatura sembra scritta da una scimmia ubriaca, l'unica cosa che davvero tiene in piedi un film come questo sono i significati che i critici ci vedono e, appunto, LA MODA.
alabama87 7 months ago
@derponte ma parliamo anche del grinta se vuoi.. che cosa aggiunge il grinta al genere western? che cosa rimane della lezione di peckinpah, eastwood, kostner,leone o ford? che ne è dell'innovazione? si torna al western che precede tutto, al western piu classico possibile, e può anche starci come idea, ma non se fai un remake... un remake ha senso solo se innova, se regala una nuova luce, qui invece di nuovo non c'è nulla...
alabama87 7 months ago
@derponte poi ehi, a ognuno la sua opinione. io senza falsa modestia non credo di essere uno che di film ne ha visti pochi, e non credo nemmeno di essere uno che ha dei gusti di merda. ogni volta che vado a vedere un film tarantino,o di inarritu, o di tanti altri, esco dal cinema con il cuore gonfio di emozioni, pensando a quanto cazzo quei filmmi abbiano colpito, e quei film si ancorano nella mia testa, mi rimangono dentro per settimane, mesi, a volte anche per sempre.
alabama87 7 months ago
@derponte quando invece vado a vedere un film dei coen, capita spesso che l'unica cosa che mi rimane sia un forte senso di perplessità e la vaga impressione di aver buttato i 4 euro del biglietto. poi vado a casa, guardo i voti che il film prende sulle riviste o sui siti di critica (5 stellette senza se e senza ma) e mi dico che forse sono io che non capisco, ma poi leggo la recensione e capisco il valore che ha la moda in un ambiente come quello cinematografico.
alabama87 7 months ago
@derponte cmq non sputo del tutto sopra i coen. il grande lebowsky èun grandissimo film, fratello dove sei èun capolavoro, e non è un paese per vecchi è un bel film anche se non prende abbastanza le distanze dal romanzo. a me non fanno schifo, mi fa solo sorridere il modo quasi divino in cui vengono visti, e basta leggere i commenti in questa pagina per capire cosa intedno.. il 90% dice ''è un film bello perchè è dei coen''.lamia risposta è ''echissenefrega, e dopo?''.
alabama87 7 months ago
This has been flagged as spam show
Cover your mouth with your hand
2. Make a wish
3.Close your hand (fist)
4. Hold your hand at heart for 5 seconds
5. Send this to 3 more videos
6. Tommorrow will be the best day ever
it actually worked
Money- you will find a wad of $200 in cash
Love- Your crush or lover will kiss you or ask you out
ArgentovivoKK 2 years ago
qual è il titolo della canzone?
malna21 2 years ago
Grounds for Divorce - Elbow
erikaneltunnel 2 years ago
Un grande film ke resterà "culto" x poche persone. Tutte le altre,abituate al film "il buono è lui,qsto invece è il cattivo...il buono vince e siamo contenti" nn sapranno mai apprezzare la bellezza di B.A.R. . Altri invece sentono ke qualcosa di speciale ce l'ha,ma nn stupisce,quando invece cn qsta trama,qsti attori e qsto messaggio morale di sfondo batte qualsiasi effetto speciale di ultima generazione.
panterablu 2 years ago 3
Grande,grandissimo film. Ogni tanto in mezzo a centinaia di schifezze emerge una perla! Dovrebbe essere una commedia,ma la rappresentazione così REALISTICA della gente comune finisce x far riflettere,e non poco. Noi nn siamo diversi da qsti personaggi(interpretati in maniera superlativa) : ognuno di noi prova a destreggiarsi nella "giungla" alla ricerca della serenità e felicità e per farlo si è disposti a far di tutto. Finale incredibile. Insomma,90 minuti di vero cinema.
panterablu 2 years ago
il film non è male ma non è esattamente il massimo... secondo me la cosa più interessante è la recitazione, atipica per come ci aveva abituati, di Brad Pitt... ma onestamente non è tutto sto gran che...
GenerazioneY 2 years ago
@GenerazioneY "ci" aveva abituati? tu e chi? sei il capo di una tribù di bikers? come mai usi il "ci" ? sei un redatore di un giornale? stai scrivendo un articolo? hai lo scettro di rappresentanza di un utenza? "ci" chi?
arthurzanoni 1 year ago
il titolo della canzone?
malna21 2 years ago
canzone?
Darmaster93 3 years ago
kubrick è il migliore basta
uniuagliu 3 years ago
su questo nn ci dubbi.
EDRJHBREUYFHREBUYF 3 years ago
This comment has received too many negative votes show
Film orrendo. Non è un thriller, non è una commedia, non è una spy-story: non è niente. Alla fine esci dal cinema e ti chiedi: ma io cosa ho visto?
Ci sono solo quattro tizi che ogni due per tre ti rifilano un "cazzo" o un "vaffanculo" tanto per fare vedere che sono dei duri e una storia tirata in piedi con lo sputo.
E poi i personaggi femminili: hanno entrambe la stessa espressione per tutto il film.
Insomma, una vera merda.
basemembroViP 3 years ago
l'ho visto appena e' uscito al cinema , e alla fine avevo voglia di farmi ridare indietro i soldi del biglietto . Un film da fare schifo al ca... non ho potuto sopportare l'intreccio senza senso dei personaggi ed il passaggio dal quasi demenziale al drammatico . Basta avere milioni di euro da spendere per una produzione e ingaggiare i migliori attori ... l'avrebbe potuto fare chiunque ! Rivoglio i miei soldi !
sxsxpiangff 3 years ago
Senza senso quì, senza senso là...miiinchia, ma voi volete tutte le cose spiegate bene, lineari, che filino a posto, che abbiano per forza uno svolgimento logico...un minimo di apertura mentale, cavolo. A me è piaciuto.
YuuGoodShitLollipop 3 years ago 2
a me nn è piaciuto affatto!!! ok sn stati molto bravi a fare la parte degli idioti ma era un film senza senso!
nikuzza91 3 years ago
mah, l'ho visto ieri.. non male, ma per i coen è troppo poco.. mi ha un pochino deluso. cioè l'idea di 4 o 5 personaggi che per caso si intrecciano son stufo di assorbirmela. e purtroppo qualche scena comica e qualche altra pulp non son riuscite a tenere su la baracca. comunque la performance di brad pitt nei panni di un completo idiota è fantastica ahah è un mito.
Gianibanez87 3 years ago 2
è il film più strano che io abbia mai visto , è una specie di film di merda ironico con uno sfondo morale , sl x il fatto che è riuscito a farmi cambiare umore , significa che è un capolavoro , anche se effettivamente è un film merdoso .
montecamp 3 years ago
raga e mitico!!!!! non è come hancock ma a me è piaciuto lo stesso... xò adesso aspetto che esca death race... quello si che deve essere un bell film!!!!!
W il ROCK e il METAL
rkrltl 3 years ago
bel film!!! :D
Kittyglampink 3 years ago
This comment has received too many negative votes show
Boh ragas...a me ha fatto cagare fx...!!!!! NN aveva senso come film...cioè basato su sta brutta figa che deve rifarsi il culo e le tette...la gente muore e lei deve rifarsi!!! Poi boh...Bradd pitt che muore cosi...!!!! Bah..l'unica parte bella è stata quando fa vedere la sua creazione alla tipa...la sedia cn il dildo!!! Quello si...ma il resto.....SCANDALOSOOOOOOOOOOOOOOOO!!!
NikoGigi 3 years ago
l'ho visto ieri è divertentissimo!
tipico film demenziale stile fratelli coen :D
AlessiaInRainbows 3 years ago 5
a tratti geniale
lithium26061985 3 years ago 5
bellissimo! stupendo!...anche se mi aspettavo un film che facesse ridere
giopippo2000 3 years ago 4
ragazzi io lo vado a vedere stasera...
qual'è la canzone del trailer che mi sta facendo diventare matto??...
gwrgwrgwrg 3 years ago
l'ho visto...boh....si ha fatto ridere anche a me la parte finale...è un po' demenziale e nn ho ancora capito che senso può avere....cmq grandiosa l'interpretazione di brad pitt!
cuchu87 3 years ago
raga io l ho visto e in effetti è un pò noioso ma se uno lo segue bn dall'inizio la cs divertente è ke da una cazzata succ tt una serie d reazioni a catena ke portano all assurdo...v giuro nella scena finale io ero cn le lacrime...qll in cui i 2 capi fanno il resoconto tot...ma ridevo xkè nn aveva un senso...tt il film nn ha un senso è qst il divertente e un pò d avvicina alla vita d ognuno d noi...ke ne dite?
mrvaccarini 3 years ago
...SINCERAMENTE nn mi è piaciuto molto qst film! Ma Brad Pitt è entrato molto bene nella parte e mi ha fatto morire dal ridere!!! (:
SarinaPollon 3 years ago
film bello , davvero, intrattiene, prende in giro gli americani e la cia.
Gio12maggio 3 years ago 2
che canzone è di sottofondo?
agio8 3 years ago
This comment has received too many negative votes show
Sn d'accordo cn SilviaIrr, è proprio un film noioso e spocchioso; sarà anche intelligente, ma nn è certo adatto a 1 serata di svago, perchè nn intrattiene, nn coinvolge, nn colpisce, nn fa nulla. Annoia. Tutti i concetti espressi si potrebbero riassumere in 6 righe, nn vale la pena annoiarsi e spendere 8 euro per sapere il punto di vista dei Cohen. Bravi gli attori, pessimi trama, inteccio e storia.
prezio88 3 years ago
This comment has received too many negative votes show
Io l'ho visto qst film e se devo dire la verità mi ha ftt prpr schifo, è stato il film piu brutto ke abbia mai visto, dico davvero...George clooney m'è prp calato co sto film...l'unico ke si salvava era Brad Pitt ke faceva la parte del cretino.
SilviaIrr 3 years ago
Beh, io comunque l'ho visto, ed è un film dannatamente divertente, anche se, come sempre con i Coen, è anche una satira molto affilata sulla società americana (ma non solo), e un film che gioca intelligentemente a sovvertire i generi cinematografici...
RevolverLab 3 years ago 2
lo passano come commediola nel trailer, bisogna essere molto cauti. Bisogna conoscere i Coen, il loro spirito grottesco e aspettarsi molto molto sangue. Non sono facili risate, sono sorrisi.
lvgilmore 3 years ago 2
dio non vedo l'ora di vederlo =)...
solo a vedere la pubblicità muoio dal ridere =D.
29claudia29 3 years ago
Ma sai chi sono i fratelli cohen?????Da come parli direi propio di no,xk i fratelli cohen nn fanno cazzate,e intanto sto filma tt i requisiti pèer essere un ottimo film.
IxionReborn 3 years ago
uè ragà questo film spacca dai!un completo nonsenso che però ha una sua logica,che ovviamente si comprende appena il film è finito...e poi brad pitt fa troppo ridere!!!!
ndrmrl 3 years ago
t'hanno fatto con lo scarto
ilmerdonenero 3 years ago 2
strano film ma mi è piaciuto... e poi sono tutti bravi attori!! la scena finale con i discorsi degli agenti della cia poi mi ha fatto troppo ridere!!! non aggiungo altro x ki ancora non l'ha visto....
fisio1983 3 years ago
Brad pitt riesce a morire con una faccia da cazzo incredibile!!!
s1m087 3 years ago
bravo coglione.
io l ho visto ma hai rovinato tutto il film
trevis22 3 years ago
This comment has received too many negative votes show
Se lo hai visto vai a farti fottere prima di farti i cazzi tuoi brutto pezzo di un ricchione ciuccia cazzi t hanno visto cagando preservativi SUGAAAAAAAAA
s1m087 3 years ago
gran film
bigaristotel 3 years ago 2
Strepitoso.
(L)
GioacchinoTemporale 3 years ago
This comment has received too many negative votes show
Medusacinema fà parte del gruppo Mediaset che ha citato u-tube per 500 mil. di euro. Non andrò a vedere questo film.
s650bandit 3 years ago
devo vederlo assolutamente!!
annarella87 3 years ago 2
really wanna see it!
AgIi12345 3 years ago
direi che è il caso di vederlo prima di esprimere un qualsiasi commento.......
GIMADD 3 years ago 2
This has been flagged as spam show
comunista = frocio
danunziosessonline 3 years ago
ma che cazzo c'entra scusa?
enrico939 3 years ago
a vederlo sembra bello :)
wwwKx 3 years ago
due fratelli due attori...coppie perfette per un bel films non chiedono l'oscar ma tante persone che vanno al cinema...eheheh..
liotroletsgo 3 years ago 2
visto! molto carino da andare a vedere
martelive 3 years ago
quando lo hai visto,se esce domani?
annarella87 3 years ago
This has been flagged as spam show
E' orrendo, l'ho visto ieri.. il trailer esalta... ma è orrendo...
GiannaLuciaVittoria 3 years ago
Senza offesa ma nn capisci un bene amato cazzo de cinema.
IxionReborn 3 years ago
dai,spiegamelo allora te come si fa il cinema...
ndrmrl 3 years ago
De gustibus non disputandum est, e comunque, che ne sai che io non sia una fan sfegatata dei Choen e che questo film in particolare non mi sia piaciuto? Non sono una loro fan, ma di loro ne ho visti un pò. Mi sono piaciuti tutti, questo no, mi dispiace per te se ho offeso i tuoi idoli... Come siamo messi in questo cavolo di Paese se si passa subito agli isulti per un film...
GiannaLuciaVittoria 3 years ago
ma ce l'hai con me?perchè non mi pare di aver insultato nessuno
ndrmrl 3 years ago
Sai com'è non ho un bene amato cazzo da fare quindi me la prendo con un bene amato cazzone.
GiannaLuciaVittoria 3 years ago
la tua idiozia non merita risposta.però un consiglio te lo do:ammazzati.
ndrmrl 3 years ago
che poi...è anche il fatto di essere cosi discussi che fa di loro dei grandi... i cohen nn sono per tutti!
freezerina 3 years ago
Detti comunemente Coen, comunque.
lookdante 3 years ago 2
speriamo sia bellino
85MissPsychoSexy 3 years ago
This has been flagged as spam show
ma andatevi a guardare il mio canale più tosto:/
NicolaPomilla 3 years ago
ma te a tutti questi video rispondi così??ma vuoi prorio k tutti ti guardino è??madonna mia..chissà quanto pagheresti x 1 voto..
JULIETPRINCESS 3 years ago
no, ho risposto sempre alla stessa persona, solo che non so perchè youtube mi ha postato il commento qui in alto....
comunque non pagherei 1centesimo per un voto, il video non l'ho caricato mica io :P
mich3le86 3 years ago
sembra simpatico..
smirne7 3 years ago
Di solito i Coen non deludono. Al peggio non sarà un capolavore ma si passeranno un paio d'ore spensierate.
berganat 3 years ago
è il classico film amercano
che prova a far ride
pero speriamo che almeno è bello per chi va a vederlo
e speriamo che non sia come agente smart che era una merda
88lagoon88 3 years ago
se è una sola c resto male davvero...
Cicciofanti 3 years ago
Al cinema l'altro giorno hanno dato il trailer di kung fu panda (bello, per caritá). Una ragazza dietro di me grida al capolavoro... O_o Subito dopo mandano questo bel trailer e la tipa con aria indifferente fa: "mmm..sará la solita commedia americana"... O_O ma ca**o i Coen!!! i gusti son gusti, ma questa è ignoranza colossale (che a quanto pare in Italia va alla grande)...
Sono fiducioso per questo film, sembra veramente bello. I Coen non possono deludere!... (spero... ^_^♯)
mich3le86 3 years ago 3
la gente imbelle..come dice aldo:D
((eeh ci stava qui))
fubina7 3 years ago 3
xD eheh... mi sa proprio di si!
neanche il tempo di parlare:da' un'occhiata sopra...O_o
va beh, ho perso le speranze xD poi c'è libertá di parola...
mich3le86 3 years ago
masssi'..
pero'su agente smart hanno ragione..a parte rarerrrrrimi momenti faceva pena!
ohi cmq nn riesco a non guardare brad e george morir dal ridere:D
ma la cosa+assurda e'che tra i"featured video"qui a destra il primo dell'elenco eeeeee'...
pussy versus printer muahahha
...dire che sono tentata d vederlo e'poco...povero micio!
fubina7 3 years ago 3
ah si si ma i gusti sono gusti ;) solo non partitemi coi preconcetti XD
Pitt ha una grande occasione per dimostrare finalmente che non è solo un belloccio ma un bravo attore! qui mi fa morire XD
Ps. peró mai quanto il gatto contro la stampante! *__* XD
mich3le86 3 years ago
sono d accordo con te....le ragazze in fatto di cinema lasciale stare. se nn hanno il loro scamarcio o federico moccia che scrive quelle quattro stronzate mollicce che ti mandano in pappa il cervello da tanto smelense che sono, nn sono contente. l altro giorno ho chiesto ad una se gli piaceva kubrick. sai che mi ha risposto? "kubrick? chi è?" mi veniva voglia di mandarla a fanc... ma ho preferito lasciar perdere per rispetto...poveri noi...
EDRJHBREUYFHREBUYF 3 years ago 3
ognuno ha i suoi gusti come in tutte le cose..non mi sembra il caso di offendere tutte perchè ad alcune piacciono certe cose ed ad altri altre..
fede8633 3 years ago
Bravo... (o brava, scusa ^^) Cerca di farlo capire a ndrmrl, e chiarisci anche se me a me questo determinato film non è piaciuto non significa che debbe sentirsi offeso in prima persona. Grazie.. ^^
GiannaLuciaVittoria 3 years ago
allora mettiamo in chiaro una cosa, visto che ogni volta che giudicare una cosa vengo sempre frainteso. io studio cinema e sto muovendo i miei primi passi in questo mondo scrivendo recensioni. quando giudico un film io nn sono mai offensivo vs nessuno. sono d accordo che i gusti sno gusti, ma cè film e film. quando un film merita, vuol dire che se l è meritato.dopo ci sono film fatti per intrattenimento come kung fu panda che sno semplicemente film x bambini.
EDRJHBREUYFHREBUYF 3 years ago
purtroppo mi tocca scfriverti un altro commento perchè cn 500 caratteri lo spazio nn abbonda... comunque nn si può paragonare un film dei cohen, grandi maestri della commedia americana con un film d intrattenimento per famiglie come kung-fu panda. sono due pianerti completamente diversi. capito? tutto questo per sottolinearti il fatto che io giudico senza che qualcuno, fraintendendomi dica che sono offensivo, perchè nn è assolutamente così. spero di aver chiarito la situazione.
EDRJHBREUYFHREBUYF 3 years ago
e io ti dico che spesso e volentieri la critica non appreza gli stessi fil che apprezano le persone comuni...tutto lì...i gusti son gusti!secondo me nn può esserci qualcuno che da un giudizio oggettivo,perchè un giudizio avrà sempre un fondo di soggettività...questo è quello che penso..per esempio il film secondo me più scandaloso della storia è ststo the company,ma a qualcuno sarà pur piaciuto
fede8633 3 years ago
allora, io prima di tutto nn ho dato nessun giudizio oggettivo, ma, ripeto, ma soggettivo. il fatto che io stia facendo un tirocinio universitario da critico nn vuole assolutamente dire che ho ragione. sono anch io un comune mortale, e ed esprimo anch io il mio parere a proposito. dico solo che nn si possono fare paragoni di questo tipo. nn so se mi sono spiegato. spero di si, se mai parliamoci nei messaggi personali perchè qua cè poco spazio e di cose da dire ce ne sarebbero a stecca.
EDRJHBREUYFHREBUYF 3 years ago
Ma che cazzo dici mica siamo tutte uguali!!! Sto pregiudizio nel dire che noi gurdiamo solo quelle merde! Ma che cavolo!! E cmq kubrick si offenderebbe solo perchè è uscito dalla tua bocca! Bisogna che parli con più di una ragazza bello mio..!
valypestifera 3 years ago
mia cara, kubrick io ho avuto lo straordinario piacre di studiarlo e di farci un esame sopra. e su tutte le persone con le quali ho parlato (circa una ventina) due o + sapevano chi era o per ,lo meno l avevano sentito nominare. se poi ci sono delle persone intelligenti come te che lo conoscono meglio per loro... vuol dire, che a sto mondo cè qualcuno che capisce il vero cinema.
EDRJHBREUYFHREBUYF 3 years ago
Mamma che bravo addirittura un esame allora scusa mi piego alle tue conoscenze! Ma senti una curiosità ma è vero o no che ha girato Kubrick lo sbarco sulla luna??
valypestifera 3 years ago
certamente. l'anno prima kubrick girò 2001 odisseanello spazio, e quelli della nasa, lo scenziato steven rosenal, in servizio al centro della nasa lo incarico delle riprese. 2001 odissea nello spazio alcuni sostengono che sia stato un tentativo di prova per prepararsi da parte del regista all avvenimento, e quindi un apsecie di esercitazione.
EDRJHBREUYFHREBUYF 3 years ago
e poi abbassa i toni, io ho solo fatto un ossservazione, nn cè bisogno che te la prendi così, ok? io nn ho generalizzatoi niente poi, forse mi sono espresso male, comunque la maggior parte della gente che ho conosciuto fin ora ha dimostratom una forte ignoranza sull'argomento. e kubrick si dovrebbe offendere per quello che ho detto? ma per favore...
EDRJHBREUYFHREBUYF 3 years ago
beh ti ho detto scusa cavolo..ma anche te generalizzare cosi io sono anche stufa di sentirvi scrive sempre che non capiamo niente da voi uomini! se tu concentri le tue ettenzioni su una fascia di persone che hanno su per giù 13 14 anni che vuoi trovare?
valypestifera 3 years ago
comunque il fatto che sia stato kubrick a filmare lo sbarco sulla luna l hanno fatta diventare col tempo una leggenda, perchè pare che uil regista a causa di ulteriori complicazioni di contratta con la casa di produzione avesse avuto delle noie....ma ripeto queste sono diventate un po delle leggende, nn si sa se dietro ci sia tuttq questa storia. dalla biografia che possiedo su di lui (sono 450 pagine9 emergono queste informazioni, che dopo siano giuste o no, nn ,o so.
EDRJHBREUYFHREBUYF 3 years ago
Ahh caspita grazie allora! Risolto un mistero!
valypestifera 3 years ago
no aspetta!!! ti ho detto che si tratta solo di una diceria. il fatto che kubrick sia stato comunque coinvolto è vero, perchè un anno prima aveva girato 2001 etc... e quindi ritenevano che fosse l unico in grado di poter girare lo storico avvenimento delle sbarco lunare (perfino questo messo in dubbio). ma nn si sa con assoluta certezza se sia stato davvero lui a condurre le operazioni poi. lui nn fece mai voce, neppure nelle interviste, perciò resta ancora un mistero...
EDRJHBREUYFHREBUYF 3 years ago
Ahh ok tranquil allora! Si è portato la verità nella tomba!
valypestifera 3 years ago
probabilmente è così...ma dimmi sei americana?
EDRJHBREUYFHREBUYF 3 years ago