Added: 3 years ago
From: rafinhabastos
Views: 1,913,206
Sort by time | Sort by thread (beta)

Link to this comment:

Share to:
see all

All Comments (1,217)

Sign In or Sign Up now to post a comment!
  • este videos é muito bons hein, mais ele deivão esta presos

  • Puts, estudante de Direito?!!!!

    blza!!

  • 2:18 Ogum foi pro mar e a Isabela pela janela!

  • DERROGÁ-LOS"!!!!... "FAÇA O QUE EU FALO, MAS NAO FAÇA O QUE FAÇO"??????????????? CHATOS! "MENINA Q CAIU DA JANELA NAO CAIU DA JANELA...NAO INTERESSA NEM UM POUCO....pq nao foi a vossa filhinha!!!

  • acheis engraçados!

  • Que chatice isso: todo vídeo do Rafinha tem comentários ligados à situação com a Wanessa. Esse vídeo foi gravado há três anos, o que tem a mulher a ver com isso?!

    É incrível como as pessoas não conseguem tirar os antolhos. O Rafinha sempre fez esse tipo de humor, quem gostava antes continua gostando, quem não gosta agora, provavelmente nunca gostou, então por que vem para sempre nos vídeos dele? Tem milhões de vídeos no YouTube!

  • Esse é um cara que não tem medo do politicamente correto ;D

  • Interrogar ELES ? Deveriam ir junto pra DELEGACIA !

  • @MrRomany09 Qual o problema de eles fazerem piada com uma entrevista?

    Você é que está relacionando as piadas com o ocorrido.

    Em nenhum momento eles fizeram piada com a menina, apesar de eu também não achar errado se eles fizessem.

    Esse falso moralismo é que incomoda! As pessoas tem medo de fazer piada achando que é um desrespeito.

  • Caralho pq vc não brinca com outras coisas ridiculos isso não é motivo nenhum de graça ...palhaços... ridiculos escrotos ..

  • gente, eles não poderiam ter usado outra entrevista não, os erros foram cometidos nessa entrevista, eles falaram no começo do video que não interessava o resto e sim a gramática, nao interessa qual entrevista seja, eles só estavam fazendo um comentário, não tem nada a ver com o assunto da entrevista

  • E não é "Derrogar eles" 4:23 ...é derrogá-los. Sujo falando do mal lavado.

  • @duardobruno ''Derrogar eles'' só é errado na escrita amigo que deveria ser ''derrogá-los'', mas na fala ta certo, deveria saber disso

  • Cara, o Rafael Bastos tem um potencial enorme pra jornalismo e humorismo. Mas tem hora que falta bom senso. Podia ter usado uma outra entrevista né. Ele já sabia que ia ser polêmico, tanto que já comentou (3:50), que era de mau gosto. Por fim termina fazendo aquele comentário da Vanessa Camargo, até conseguir ser banido da TV.

  • O assassinato é do conhecimento do português popular oral por parte dos comediantes. Mas é claro, eles não cometem "erros". Estão precisando deixar de estudar gramática normativa e se atentar pra gramática internalizada. Ojeriza a tanto preconceito linguístico

  • Quem mande nesse cativeiro!!!!!!!! RI ALTO AQUI TB!!!!!!!! ;)

    ótimos!

  • Ridículo

    Tanta emtrevista para usar

  • @TheMilkshake04 eMtrevista? meu deus do céu ta pior que os Nardoni

  • "Quem manda nesse cativeiro?" - ahahhahahahahahah! Ri muuuuuuito alto!

  • A Família nasceu de uma orgia UASHUASHAUH

  • Coitado do repórter que foi fazer essa entrevista...

  • Comment removed

  • Comment removed

  • Ótimo!! Mas Rafinha e Marcelo foram bem bonzinhos. Havia outros erros que passaram despercebidos.

  • @Juhize Ai se eles fossem falar de todos os erros, o vídeo ia ter uns 15 minutos... :D

  • QUEM MANDA NESSE CATIVEIRO ? KKKKKKKKKKKKKKK EU RI MUITO

    KKKKKKKKKKKKKKKKKKK

  • sao sao tudo na nossa vida nao é é rsrsrsrrsrsrsrsrsrsrrsrrssrrsr­srsr sempre somos muitos familias-------- ela vai vim que tal vir---- onde um ia ia todos ia ia onde ia iaia cade o um foi pro mar

  • 100 pessoas ficaram presos na 4° série

  • muito bommm....kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk­kk

  • mas nós não estamos fazendos nadas! kkkk

  • Esses Nardoni é um psicopatas, não possui o emisférios direitos do cérebros desevolvido e por isso não é capaz de sentir emoções comos nós sentimos.

  • Um dos melhores vídeos que eu já vi aqui no youtube... Sensacional!!! Rafinha e Mansfield dois gênios do humor!

  • kkkkkkkkkkk

  • Tive o prazer de conhecer Mansfield em Montreal. Abracos :)

  • Que cabelo é esse, Mansfield??? kkk

  • SÃO  E NAO É ... SÃOOOOOOOOOoo

  • muito bom . fez faculdade e fala erradoo suashsahus

  • foda-se.

  • @theanonimator1 concordo plenamente.

  • quem cativava quem? quem manda nesse cativeiro? putz #euri

  • parabens ao rafinha bastos e marcelo,esses 2 nardoni e essa maluca deveriam de voltar pro primario.kkk valeu

  • @dsm2779 "Deveriam de voltar" é foda também, heim??

  • Rafinha Bastos + Marcelo Mansfield = épico.

  • Somos muitos apegados/ fomos muitos familias/ sempres burros zunidos rsrsrs

  • Eus concordamu-nos

  • Na boa! Quem nunca falou uma palavra ou uma frase errada? Quem nunca errou que jogue a primeira pedra não éh? :) E o pior...Os dois,sabendo o que fizeram,e com medo de irem presos,estavam com certeza nervosos não? O nervosismo deixa a pessoa fora de si.

  • @glossfly exatamente.

  • @glossfly foras de rumos...

  • @glossfly Cons certezas

  • Comment removed

  • muito bom!!kkk

    

  • Rafinha: Quem manda nesse cativeiro.. ? kkkkkkkk

  • Ana Carolina: Pra nós foi momentos horríveis

    Marcelo : Pra nós também tá sendo.

    KKKKK

  • Nossa,olha o tamanha da discussão nesse video. Vocês não tem o que fazer né? fica 1 ano mandando mensagem pra video do Youtube,AFF.

  • 1:00 - Olha o Rafinha tentando ficar sério,KKKKK

  • Meu deus,o que os Nardonis faziam nas aulas de Português?

  • @NerielEvans Jogavam bonecas pela janela, kkkkkkkkkkkkkk

  • @MegaGuiMaster Morri,KKKKKKK.

  • Em meio a tanta discusão sobre esse vídeo,ki realmente foi um assascinato a língua portuguesa,percebi ki eles erraram tanto,pelo fato do nervosismo de estar em rede nacional e esclarecer certas questões,na cituação ki eles estavão,era mt normal estarem nervosos,o sentimento de culpa,na minha humilde opinião,predominava no semblante de ambos.Gostei do Vídeo!sou fã do Rafinha!parabéns pelo vídeo!

  • Qual seria o nivel de instrucao desse casal? Conheco pessoas que concluiram apenas o primario e falam mais correto.

  • Muito bom! Mas acho que faltou: "Não é verdade o que está sendo vinculado na mídia..."!!

  • (continuação) refutei de forma lógica seus argumentos com base nas informações que você expôs. Se você não tem capacidade ténica para discutir sobre alguns assuntos, a culpa não é minha, mas acho que de palpiteiros que não entendem nada o Brasil está cheio. Você já conversou com algum sociólogo, filósofo ou advogado sobre ciência? Provavelmente não, a não ser que seja esse seu professor que foi fazer a pergunta para o tal professor advogado (ambos sem conhecimento sobre Direito Internacional)

  • @Imhotep12type Quanto a infrações legais cometidas todos os dias, eu não faço não. Se pra você é normal burlar a lei, aí é problema seu. Posso ter feito uma vez ou outra, mas não é toda semana nem todo dia muito menos todo mês.

    Não gosto que passem a perna em mim; por que eu passaria nos outros? Sem falar que quando eu faço algo assim, fico com a consciência pesada e não me enganando, tentnado me confortar de maneira falsa pensando que alguém no mundo deve ter feito a mesma coisa.

  • @Imhotep12type Lógica nesse seu sentido é bem relativo, não é. Se não consegue se explicar melhor, o problema não é meu. Na verdade, mais parece que você quer enrolar do que passar a mensagem. Se empenhe mais, pois você está falhando.

    Por esse motivo que asvogado é visto como arrogante. Não tentam passar o conhecimento; parece que mentalmente nunca saem do tribunal, não têm uma linguagem versátil. Dá impressão que só são papagaios que repetem o que os livros falam. Explique de verdade.

  • (continuação) "Doutor" sem nenhum problema. Mas é claro, você já sabia disso, não é mesmo? (você não tem vergonha de dizer que é graduada? Até agora onde estão seus argumentos científicos? Sequer parece que você teve acesso a esse conhecimento vindo da sua área de atuação). Bem, deixando meu apego ao conhecimento científico de lado (opinião pessoal à parte, eu mesclo bastante os vários tipos de conhecimento, pois todos se complementam), você mesma depreciou sua imagem, eu apenas (continua)

  • @Imhotep12type O quê? Você está confirmando o que eu disse, que a maioria dos advogados que conheci eram arrogantes, engomadinhos, esnobes, e pensam que estão acima dos outros.

    Eu dei o exemplo do cara-de-pau do professor de falculdade, mostrando o comportamento antissocial.

    Você, em vez de pegar essa oportunidade para explicar o porquê do usa do título Doutor, joga mais bomba em mim, como se isso fosse resolver o assunto e me fazer como por mágica concordar ou achar que você é "inteligente".

  • @Imhotep12type Você não entendeu meu ponto. Eu não critiquei o título de Doutor (que mania de perseguição, deixa disso) mas critiquei foi a postura antissocial do professor por ter se inflado e não ter explicado bulhufas. Não custava ter explicado.

    Só mais uma coisa: não precisa tomas as dores dos outros, porque do jeito que você fala dá até impressão que você faz essas falcatruas e leva isso pro pessoal. Explica de maneira bem calma, sem atacar o outro,senão, é difícil crer no que vc diz

  • Meninos.... Isso aí é pq eles estudaram pela cartilha do mec....

    Brasil... ou seria Brazil? O.o

  • (continuação) publicado, ainda mais em um meio de comunicação como o Youtube, tem essência social de forma natural (por isso o Youtube tem um viés de rede social) e o que é o trabalho de um humorista, senão um trabalho social voltado para a diversão? Claro que um dos objetivos é o lucro, pois ninguém sobrevive apenas do humor. Assim, nada mais normal que exigir uma postura de melhor gosto por parte desses trabalhadores do entretenimento. E volto a perguntar quando você estudou o (continua)

  • quem manda nesse cativeiro' kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk­kkkkkkkkkkkkkkkkkkk

  • Aff, quando o meu cachorro roubou uma linguiça na geladeira eu fui "falar" com ele e.........Ele FALA PORTUGUÊS MELHOR QUE ESSE DOIS!!!

  • como disse o colega abaixo , plágio do "morre diabo" aos 3:25 .

  • Eles podem até ser o reais culpados pelo Crime. Porem a justica e os investigadores nao conseguiram provar que foi defato eles.

    Toda investigação foi baseada em achismo...

    Porque procurar sinais da pessoa na propria casa é uma piada.

    Claro que ia ter sinais deles.

    Eles foram condenados pela pressão popular e ação da midia que não passam de lobos atras de uma carniça.

    Os jurados não julgaram nada a nao ser o que a midia queria. E uma pena queessa mesma coragem nao flua diante de criminsios

  • ALÉM DE ASSASSINOS CARAS DE PAU, MEDÍOCRES!

  • nossa ele já era alfabetizado pelo mec.

  • E um BOSTA destes além de assassino é advogado!!

    Putz,Brasil,aonde os honestos e inteligente sooooooooofreeemmmmmmmmmmmm...

  • QUEM MANDA NESSE CATIVEIRO?

  • "Pra nós tambem ta sendo", olha so o gerundiando ai ... os nardones vão para quarta serie ... e você vai trabalhar em TI

  • @valkoth2112 Não é errado usar gerúndio. Errado é exagerar no gerúndio.

    Gerúndio tá aí pra ser usado, mas com moderação.

  • casal idiota....ela entao com esta cara e esta diccao de atrizinha de teatro mabembe e nogento.

    e ele entao ? coragemmmmmmmmmmmmm

  • o microfone pra mim eh tudo(3:25)

  • esse rafinha tem uma cara de bobão que não me deixa rir das merda q ele fala... sinto vergonha alheia só..

  • pode ser é ou são

  • "HAVER" NO SENTIDO DE " EXISTIR " É UM VERBO IMPESSOAL, PORTANTO ESTÁ CERTO "HOUVE GRITOS" . MACHADO DE ASSIS E CAMILO CASTELO BRANCO TAMBÉM ERRARAM NESTA FLEXÃO VERBAL .

  • @geobpi15 Mas o Rafinha disse que tá certo "houve gritos". Assiste 4:13 de novo. Ele até enfatizou que quase ninguém sabe disso e que o Alexandre falou correto.

  • Foram TANTOS erros que vcs pularam um... Antes do fatídico "nós não fizemos nadaS" rs, veio um "... É as pessoas falá". Agora entendo pq a pobre criança se atirou pela janela; ela não aguentava mais isso!!

  • Mtoo foda véi

  • spoaksoakspoaksopakspoaksopkas­pokaposkaposakposkaposkaposkoa

    SHOW!

  • Não são só os dois que cometem esses assassinatos da língua. Tem esses últimos comentários, antes do meu, que já mostra que o brasileiro em geral não sabe escrever hahahahaha

    "Vocês dois É fera"

    "não aguentei ri de mais" ao invés demais

  • vocês dois é fera

  • MUITOS BOMS

  • ahahaha

    "q tal dizer certo?"

    ahahahaha

  • ahueioaheauo não aguentei ri de mais

    

  • levando enconta que eles estavam nervosos....

    erraram muitos mesmos..!

    kkkk

  • @100tarantini Claro que estavam nervosososzz. São culpados.

  • @Gobbete MAIS A QUESTÃO NAUM É DE SER CULPADO OU Ñ..!

    i sim o erro deles..! a culpa é consequencia!! :)

  • @100tarantini ??? Não entendi o seu ponto, mas eu só tinha te dado razão na minha outra resposta =)

    Minha intenção foi reforçar seu comentário. =D

  • "PS: Notem que não há absolutamente nenhuma referência ao crime. Então não me venham com este bla-bla-bla de que o vídeo é humor negro. A análise é sobre os erros de português... de nada tem a ver com o tal do assassinato."

    Nem precisa falar mais nada...

  • "Até piadas tem que ser séria s de vez em quando... " haushiaushusa... "E é bem por isso que estamos nesse mundinho atolado em guerras..." por causa do humor negro!?!?!? hausihaisuhaiusah...

    Pelo menos você me fez rir! ;]

  • @PauloRicardoRosa haeuehuaheau, você também me fez rir bastante.

  • isso pq era advogado

  • Chorei de rir...

  • Eu nesse momentos estou sendos muitos famílias, aqui estas legais '-'

  • Eu não to fazendo NADAS, eu sempre fui FAMÍLIAS. '-'

  • *Correção (antes que me condenem por escrever errado também hahahaha): "e falo" muitas palavra de maneira incorreta. Claro que também escrevo incorretamente, do ponto de vista gramatical.

    Quem nunca cometeu erros, sejam de português ou quaisquer outros, que atire a primeira pedra, ou a primeira condenação a outrem.

    Cambada de hipócritas com humor negro.

  • @Imhotep12type cala a boca

    alguem pediou para vc ver o video

  • @Augusto19136 e alguém "peidou" pra você responder ao meu comentário? Então cale a boca você, pois não pedi tua opinião. Aposto que a carapuça lhe serviu não é? Idiota. Aposto que é um aborrescente. Cada uma viu.

  • @Imhotep12type Porra,deixa de ser chato,cara! Vai procurar algo pra fazer...deixa humor negro pra quem gosta!

    Puta merda,é cada um...

  • @Rayyy9090 chato é você também... tenho muito o que fazer e no período livre eu venho aqui, ver e ler as asneiras que as pessoas fazem e escrevem. O mundo seria muito melhor sem as piadas de mau gosto desses dois do vídeo e sem comentários como o seu. Por isso estamos nesse mundinho atolado em guerras e coisas ruins, pois a falta de cultura, sagacidade e seriedade, até mesmo nas piadas (isso mesmo, até piadas têm que ser sérias de vez em quando), apodrece tudo o que toca. Puta merda, é cada um².

  • @Imhotep12type nada a ver... você que é carrancudo e tem mentalidade de alguém de 150 anos.

  • @Gobbete exato, por isso me considero fora de meu tempo, mas me considero de um tempo onde valores e princípios definiam a maneira de agir dos indivíduos e não essa mentalidade inconsequentemente despreocupada com a realidade. Modismo e superficialismo são para pessoas como você.

  • @Imhotep12type Ser correto é uma coisa bem diferente de falso moralismo =D

    E você não me conhece pra achar que pode dizer se sou ou não superficial.

    Tô me lixando para o que os outros acham.

    Só que peguei o espírito da piada, nem vez de fazer drama com um vídeo que nem deu enfoque na tragédia da Isabella.

    Não faço tempestade em copo d'água.

    Obs: em épocas antigas era de praxe abafar casos graves. Alienação geral. Até agora acham que antigamente era tudo perfeito.

    150 anos no sentido retrógrado.

  • @Gobbete sim, pessoas superficialistas e inconsequentes são assim mesmo, acham que podem fazer e aceitar piadas sobre qualquer coisa. Falso moralismo é exatamente isso que você faz: alegou não ser superficial, mas disse que não faz tempestade em copo d'água por conta de uma piada de mau gosto e que pegou o espírito da mesma... erro lógico? Claro que sim, logo, tu es o que eu afirmei antes. Também não ligo para o que você pensa e tenho minhas próprias convicções.

  • @Imhotep12type Falso moralista é você, que se diz todo cheio da razão mas se incomoda com vídeos como esse aqui, que não brincaram com a morte da Isabella, mas sim com a linguagem desses crápulas, que realmente devem ser repreendidos.

    Por isso eu disse que não sou supérficial: porque não vejo cabelo em ovo.

    Se eles tivessem feito chacota com a morte da Isabella eu te daria 100% de razão, mas dá pra ver que pegaram trechos do vídeo que mostram a falta de sentimento e falsidade desses estrumes.

  • @Gobbete quanta prepotência, mas isso não me impressiona vindo de uma falsa moralista. Você se acha no direito de afirmar com tanta convicção que o casal era culpado? Mulher, eu sou advogado e você não parece entender nada de Direito, então não palpite quanto ao que você não compreende (se você é da área jurídica é melhor estudar muito, pois demonstra não entender nada das Ciência Jurídica). Todo ser humano é passível de erros, principalmente os juízes leigos que julgaram o casal (continua)

  • @Imhotep12type mas ele era culpado, pô! Você não acompanhou o caso? Você estava onde? No puteiro? Aquele casal é tão culpado que nem o pai do Alexandre, que é advogado aposentado (olha só, experiente) conseguiu instruir a equipe de advogados a defender o filho. Essa equipe chegou a desistir do caso. Não foi por dinheiro, pois o pai do Alexandre tem bufunfa. Foi o medo de ser derrotado em rede nacional no julgamento. Você mais do que ninguém sabe da mancha que fica na carreira.

  • @Gobbete (continuação), por isso você demonstra, cada vez mais a cada comentário, ser superficialista e inconsequente, principalmente quando passa uma imagem de arrogância ao chamar os condenados de crápulas. Cresça, amadureça e aí tente ter discussões maduras, pois quem me chamou de falso moralista foi você e não eu. Falso moralismo é ver um vídeo desses e achar "legal", irreverente e querer ignorar e assumir que você, os humoristas do vídeo e quem mais os apóiem erraram e continuam (continua)

  • @Imhotep12type Não é questão de ser superficial. Como você mesmo disse, você é advogado. Um juiz com certeza tem mais estudo que você, então não precisa chamar eles de leigos. Étão fácil ser juiz que vejo muito advogado nota 10 na faculdade reprovando nesses concursos.

    E aquele casalzinho é crapula SIM. Se você não acha, ótimo. Eu já disse que não quero mudar sua opinião, mas VOCÊ está tentando mudar a minha. A troco de quê? Quer que eu fique com frescura como você, que acha cabelo até em ovo?

  • (continuação) errando ao defenderem esse humorzinho fajuto e despreocupado para com os problemas sociais. Exagero é você afirmar que eu sou exagerado diante de vídeos idiotas como esse. E eu sou mais eu sim, por isso afirmei, de antemão, sem a pretensão de posição defensiva, que você não vai mudar minha opinião em hipótese nenhuma. Apenas fui precavido. E quem não "vê cabelo em ovo" são as pessoas como você sim. Pessoas que acham que o mundo está bom e que vídeos como esse (continua)

  • @Imhotep12type Nem tudo no mundo precisa ter um motivo social ou uma razão pra estar em determinado local. Se tudo na vida fosse assim, seria chato, igualzinho a bater papo com advogado: ninguém vai pra lugar nenhum e não aprende nada.

    Precavido em dizer que eu não posso mudar sua opinião? Por acaso sua opinião é tão frágil assim que precisa de um aviso? hahaha

    Se eu sei que não vão mudar minha opinião, o outro não tem nada que ver com isso. Não preciso dar satisfação se podem ou não mudar.

  • (continuação) não atentam contra a dignidade de todo ser humano, inclusive aqueles que foram condenados e, principalmente daqueles que o foram de forma injusta, simplesmente porque a mídia e pessoinhas como você ajudaram e "entraram na onda" do preconceito (sim, pois você participou ativamente do processo? Ajudou na instrução processual? Provavelmente não... então você não pode afirmar que eles são culpados, pois não conheceu o processo e suas falhas). Então não venha você (continua)

  • @Imhotep12type Quanto a ver cabelo em ovo, como um advogado letrado você deveria saber que significa "ver algo que não existe". Você vê desmoralidade em algo que não tem, enquanto seus colegas roubam (mas você não tem nada a ver com isso né, porque um vídeo do YouTube é muito mais imoral e prejudicial pra sociedade do que 10 advogados roubando), pessoas desrespeitam trâncito, se matam, se caluniam, brigam por religião, etc

  • (continuação) ó douta senhora, querer refutar os comentários de tantas pessoas como o fez, tentando passar uma imagem de pessoa democrática, quando, na verdade, você age inequivocamente como um perfeito falso moralista, ao contrário de mim, que não sigo tendências em virtude de uma maioria que se acha correta e legítima. Passar bem, Excelência!

  • @Imhotep12type Eu não tento passar a imagem de algo que não sou (como você faz) eu só escrevo e falo o que penso. Quem não gosta, que vá para aquele lugar.

    Obs: como um advogado, você deveria saber a quem chamar de excelência. Não sou formada em Direito, mas estudei português e sei quando usar pronomes de tratamento. É o mínimo.

  • @Gobbete hahahaha, faz-me rir bastante. O que tem a ver o fato de eu ser advogado e a capacidade intelectual de um magistrado? Acho que eu me referi a juízes leigos... Bem, também não estou tentando mudar a sua opinião, óbvio que não e nem me dou ao trabalho, pois é uma grande perda de tempo. Ademais, socializar o que já tem enfoque social é redundante. Quem disse que nem tudo tem motivo social? Você está parcialmente correta. Nem tudo realmente tem essa natureza, mas aquilo que é (continua)

  • @Imhotep12type Digo o mesmo de você. É perda de tempo tentar mudar sua opinião, mas tenho motivos diferentes para isso. Ao contrário de você, que alega motivos fúteis, como tentativa da depreciação de minha capacidade intelectual, eu tenho outro motivo: não tento mudar sua opinião simplesmente porque dou valor à diversidade de pontos de vista.

    Você, como (suposto) advogado, alguém que (creio eu) convie com muitas pessoas, saiba que diversidade contribui para o crescimento de idéias.

  • @Gobbete certo, agora você também é psicóloga. Parabéns pois você demonstra entender sobre vários assuntos mesmo sem ser graduada (para discutir sobre algo com tanta certeza e clareza, temos que poder falar sobre isso - não é o seu caso, pois o achismo não faz parte do conhecimento científico). Bom, quando você se graduar em Psicologia, Filosofia e Direito talvez possamos ter uma discussão com argumentos sólidos vindos de você, pois o processo interpretativo não é tão simples quanto (continua)

  • @Gobbete (continuação) processo para afirmar com tanta certeza que eles são culpados? Você parece ser tão esclarecida, não é mesmo, mas confia em tudo que a mídia lhe oferece de bandeja? Estranho, não? Então, volto a afirmar que você e todos aqueles que defendem esse vídeo de grande mau gosto, são inconsequentes, pois fecham os olhos para a triste realidade da Justiça de nosso país, e o pior, sem sequer entender o que se passou no inquérito que culminou no processo e condenação do (continua)

  • @Imhotep12type Eu não confio "em tudo" que a mídia oferece de bandeja. É só ter o mínimo de conhecimento a respeito dos movimentos, entonação de voz e expressões que as pesoas fazem em caso de insegurança, tentativa de persuasão e mentira que dá uma grande certeza de que eles estão mentindo. O ser humano faz movimentos involuntários que o entregam. Não são só fatos, mas o que eles mostram quando falam. Isso nenhuma Globo da vida consegue manipular. (apesar de eu nem assistir Globo)

  • (continuação) casal. Além do mais, quem disse que o fato de avisar algo indica fragilidade? De onde você tirou essa falácia? Cada argumento que leio...! Já que você disse ter estudado português, vá estudar um pouco de etimologia e semântica para compreender melhor as palavras que estou digitando. Quanto a "ver algo que não existe", sugiro também que vá estudar sobre moral, pois você está atestando que entende apenas de português (e não tão bem quanto eu esperava - de mim tudo bem (continua)

  • @Imhotep12type O vídeo não é de mau gosto. De mau gosto são pessoas que se incomodam com coisas fúteis (como esse vídeo, que não tem influencia social nenhuma) Além disso, ele mostra que até um advogado (ou bacharel em Direito) pode falar como um completo desletrado.

    Sim! Avisar indica fragilidade. Se alguém invade sua casa, você fala "estou armado" mesmo que não esteja com uma pistola (pode ter outra coisa na mão) porque se sente fragilizado e quer amedrontar o outro, se defender.

  • (continuação) pois não sou graduado nessa ciência e nem tenho a pretensão de escrever perfeitamente, mas de uma pessoa que diz ter estudado português eu esperava mais sim). A moral, em grande parte, é também social. Claro, você só vai compreender isso quando estudar mais (fica aqui, mais uma vez, esta sugestão). Outra questão: argumentos clichês como o seu, sobre advogados criminosos, são lidos e ouvidos o tempo todo; seja mais criativa. Em todas as profissões há pessoas que cometem (continua)

  • @Imhotep12type Eu não sou graduada em letras também, mas o mínimo até pra um (suposto) advogado é saber usar os pronomes pessoais, senão qualquer dia você chega pro "juiz leigo" e chama ele de Santidade ou Majestade kkkkkk

    Não é preciso criatividade pra falar de advogados. Cada dia um faz uma maracutaia diferente. Se não quiserem ser alvo de piadas têm que parar de puxar o tapete dos outros. É tão difícil ser honesto?

    Sim, em todas as profissões tem disso, mas advogados que causam mais estrago.

  • (continuação) crimes, não sendo, portanto, uma exclusividade dos advogados. Esse argumento demonstra a notoriedade dos advogados. Nós somos função essencial para o Estado e isso faz de nós alvos de muitas críticas. Nada menos justo por sermos tão importantes para a sociedade (não estou me vangloriando, apenas, enquanto advogado, sei de minhas responsabilidades e deveres perante a sociedade). Por isso essas ofensas não passam de inveja daqueles que não conseguem exercer ofícios tão (continua)

  • @Imhotep12type Então, quando um advogado trata de roubar, causa um auê que ninguém esquece. Por isso que ficam com essa imagem. Já conheci asvogado que fez fraude na declaração do imposto pra mulher dele receber bolsa parcial do ProUni. Não pensam que é uma vaga que está sendo tirada de alguém. Ainda bem que descobriram depois e aí ele começou a pagar normal as mansalidades. O que mais vejo é advogado fazendo jeitinho porque entende do sistema e sem querer(?) acaba prejudicando quem precisa.

  • (continuação) complexos e importantes para a sociedade. Incrível como médicos e advogados são pessoas e profissionais tão atacados pelos populares, mas é mais intrigante ainda ver como pessoas ingratas como você sempre vão precisar de nós. Xingue à vontade, isso só demonstra o seu despreparo para a dialética. Eu não tenho culpa de ter colegas de classe tão pobres de espírito ao ponto de chegarem a macular o nome da OAB. Por fim, eu não tento passar uma imagem de alguém que não sou (continua)

  • @Imhotep12type Pode até ser que alguém tenha inveja. Não é meu caso. Fiz vestibular e passei em Direito mas acabei não fazendo, não por falta de capacidade, mas porque aquela gente era tão chata e andava de terninho que eu não sabia se era uma simples formalidade ou eram de gente esnobe mesmo. Falavam como se estivessem procurando algum defeito.

  • (continuação) pois sou exatamente o indivíduo que você chamou de retrógrado (graças a DEUS sou assim). Outro conselho: vá estudar sobre ironia e sarcasmo também, Excelência... hahahahaha.

  • @Imhotep12type Sem falar que eles não aceitavam críticas. Eu acabei fazendo outro curso nessa mesma faculdade e o Prof. advogadinho surtou quando um professor meu que tinha pós mestrado e pós doutorado perguntou pra ele o porquê de advogado usar Dr. se nem é médico e ainda usa o título sem ter feito doutorado (só a graduação). Em vez de explicar, ele quase foi cima do meu professor, como se aquela pergunta ferisse a dignidade.

  • @Gobbete (continuação) você imagina e acha. Concordo contigo quanto à diversidade de opiniões, mas para se opor a algo você tem que demonstrar que seu ponto de vista é válido, que seus argumentos podem, se não for para convencer, pelo menos fazer com que você permaneça com sua própria opinião. Entretanto, como seus argumentos se baseiam apenas em uma pseudo linguagem corporal (e ainda que estivesse correta, isso não indica absolutamente NADA, pois quem não fica nervoso ao dar uma - continua

  • @Gobbete (continuação) entrevista em rede nacional e para a maior emissora do país? Provavelmente você, Excelência (sarcasmo - ops, esqueci que você não estudou sobre isso e, se estudou, não demonstrou nenhum conhecimento) como está demonstrando ser muito esperta, não ficaria, mas o homem médio sim, com certeza). O mínimo de conhecimento ao qual você se refere, é o mesmo mínimo que o analfabeto tem, o mesmo conhecimento empírico, sem fundamento ou embasamento científico, o mesmo (continua)

  • (continuação) achismo vindo de pessoas prepotentes, que acham que podem ler qualquer livro, de qualquer ciência e extrair daí o verdadeiro significado do que está impresso. Existem regras sobre interpretação (digite-se de passagem "hermenêutica") e a menos que você as tenha estudado, grande parte que você escreveu até agora não significou nada, a não ser para você e as pessoas que, junto de você, estão no mesmo barco do problema educacional do Brasil.

  • E a desculpa mais esfarrapada que já li foi essa de achar as pessoas chatas... mais uma prova lógica (você não demonstra ter estudado lógica também, então o que eu posso pensar? Que esse é um erro lógico vindo de uma pessoa que não estudou lógica, a não ser que você me diga o contrário) de que você é superficial ao ponto de deixar de estudar determinada ciência simplesmente por se preocupar com a opinião alheia ou com os outros. Pessoas superficiais são assim: acham algo e dizem esse (continua)

  • @Imhotep12type eu não posso achar as pessoas chatas? Por acaso não é essa a opinião que você tem sobre mim? Vai catar coquinho. Isso é que é demagogia,hein? Fala, fala, fala, sente a mesma coisa e só discorda pra tentar ter razão.

    Agora essa é nova. Não faz sentido ter opinião sobre outem? Tem que ser simplesmente sem sentimentos?

    Por isso o mundo está desse jeito. É proibido até se expressar, caso contrário vem um engomadinho e se ofende. Poupe-me!

  • (continuação) algo sem se preocuparem com os fundamentos e causas desse algo. A resposta da pergunta desse seu professor é a seguinte: não se você sabe o que é um tratado ou convenção internacional, mas um foi celebrado e o pronome "Doutor" foi adotado em algumas profissões, dentre elas o Direito. Assim, qualquer país signatário do tratado ou convenção está vinculado a ele. O Brasil é um deles e independentemente do título acadêmico, advogados (e não só) podem ser chamados de (continua)

  • @Gobbete (continuação) quanto aos advogados cometerem faucatruas... você está muito desinformada e distante da realidade. Não julgue os outros. Tenho certeza absoluta, maior que o DNA, que você também comete pequenas (ou grandes, não sei) infrações legais todos os dias. Isso não é exclusividade dos advogados. A sociedade inteira é assim. Não adianta carrear tais argumentos para um debate público, isso é muito clichê, use melhor a sua "achatividade" (risos) (continua)

  • @Imhotep12type Eu realmente cometo erros. Mas não faço isso querendo puxar o tapete dos outros. Se por acaso eu fizer, não fico de choroô querendo privilégios. Não vejo isso deles. Vejo muito advogado (ou protótipo de tal) defendendo gente de mau caráter, mas se for pra prisão vai querer ficar em uma sala especial, afinal, tem o direito né. Pode ser podre por dentro, mas quer ficar longe dos outros.

    Eu nunca disse que 100% dos advogados são desonestos. Não ponha palavras na minha boca.

  • (continuação) Enfim, você vai continuar pensando, no seu mundinho limitado, que um vídeo desses não tem, "ipsis litteris", "influencia social nenhuma" e que esse humorzinho barato também não e desejo-lhe sorte nos seus próximos debates, pois é impossível argumentar (note: argumentar não quer dizer que eu estou tentando mudar sua opinião ou que eu sou frágil, viu "doutora" especialista? - ops, usei sarcasmo de novo, me desculpe) com quem tem um embasamento científico tão limitado. Passar bem.

  • @Imhotep12type Vejamos.. mundinho limitado... será que alguem que pergunta do nada "quem come do cu de quem" só pra trollar é alguém tão superior?

    Todo esse seu texto é pura hipocrisia e demagogia. Você fala em valores valores, ética, coerência mas chega num vídeo que não concorda e roda a baiana. Chama implicitamete os outros de gay.

    Mas realmente esse vídeo não tem influência social nenhuma. Esse vídeo só tem besteira. E eu não preciso que você me deseje nada e se você desejar, estou cagando.

  • @Gobbete hahahahaha, seus comentários dispensam mais comentários de minha parte... pelo baixo calão percebe-se o seu nervosismo e falta de qualquer embasamento que suporte sua argumentação. Cada sentença que você formula é uma demonstração de desconhecimento sobre coisas que, como você mesma disse, são básicas. É simplesmente impossível cumprir todas as normas estatais, por mais correta que a pessoa seja (e eu me considero corretíssimo, graças a Santíssima Trindade), isso é científico (continua)

  • @Imhotep12type Então você quer que eu use termos jurídicos? Aqui não é tribunal e eu não to aqui pra bancar de "falso correto", sim pra me expressar. E dane-se quem não gostar. Não estou aqui pra agradar ninguém. Já tenho meus problemas, agora vou me preocupar em agradar engomadinho colarinho branco que nem sei a procedência? Ora, faça-me o favor.

    Claro que é nervosismo. Semana cheia de provas e ainda tenho essas respostas aí que são só enrolação. Achei que fosse receber esclarecimento mas nada.

  • @Imhotep12type Então os outros cometem erros e você é corretíssimo (e depois diz que não é hipócrita)

    Você não sabe da minha rotina pra dizer que eu cometo erros jurídicos. Dê um exemplo de pequenos erros que eu possa cometer.

  • @Gobbete (continuação), mas você parece cumprir todas as normas, pois é demonstra uma sapiência sem igual. Não sou eu quem não entendo seus "pontos", mas você mesma que não sabe expor seus argumentos de forma lógica e coerente com as causas que os justificam, logo, a culpa não é minha. Eu não penso que estou acima de você, simplesmente sei, com base nos argumentos que você demonstrou aqui, que eu demonstrei saber mais com relação a alguns assuntos do que você, isso é normal e não (continua)

  • @Imhotep12type Eu não disse que sou sapiente nem disse que sou burra. Eu só disse que você exagera nas coisas e que muitas das coisas erradas que pra você é normal eu não faço. Eu nunca disse que sei mais que você, até porque deixei bem claro que não sou formada em Direito. Não de onde você tirou isso.

    Tem assuntos que voce sabe mais e outros que eu sei mais que você. E eu sei que isso é normal. ¬¬

  • @Imhotep12type Se sua filha caísse de um prédio, você ligaria primeiro pra polícia, ou pra sua irmã, dizendo que acabou defazer uma "besteira"?

    Quero resposta e não um texto.

    Ah! e eu disse que "to cagando" (não dou a mínima) e não que "eu não to cagando" (eu me importo).

  • @Gobbete nossa, quanto ignorância... acho melhor você parar, pois acho que você não foi treinada para receber informações que vão além de seu pequeno "campo de visão" derivado do empirismo. Se você não compreende termos filosóficos, jurídicos, sociológicos e outros mais que utilizei (sim, você pensa que só usei informações da área jurídica, não é? Percebe-se sua falta de conhecimento), lhe aconselho a estudar mais e ser menos prepotente. Essa desculpa de prova é muito fajuta (risos). (continua)

  • @Imhotep12type Mas claro que é baseado em provas (afinal, a justição não é "cega"?) Se você se guiar só pelos sentimentos vai chegar na mesma conclusão que eu.

    Eu não falei dos termos. Não é um termo ou 2 que vão impedir que eu entenda o texto. Eu falo da linguagem prolixa. Cara, pra que tanta mensagem? No curso de Direito não aprender a resumir?

    Eu sei que é dificil, que vocês fazem relatórios de 2000 pág, mas tenta. Se não quiser tentar, sabe o que estou fazendo em relação a você né? Pois é...

  • @Gobbete (continuação) Também estudo muito e estou me preparando para concursos e não utilizo isso como desculpa. Seja adulta e assuma suas limitações de conhecimento, pois isso é melhor que a desonra da ignorância pela ignorância. Um exemplo de pequenos erros que você possa cometer? Simples: quando você vê um mendigo na rua ou um animal abandonado, como um cachorro, por exemplo, e não faz nada para ajudá-los, você está descumprindo normas jurídicas, como a prestação de socorro ou a (continua)

  • @Imhotep12type Olha, eu pego, mas se onde eu moro não deixam ficar com ele, e toda vez que levo pra um canil eles soltam o cachorro, eu vou fazer o quê? Eu fiz a minha parte. E aí? Como não posso ficar com ele onde eu moro, e eu sei que no canil da minha cidade e o mesmo que nada, o jeito é dar comida pra ele toda vez.

    Acho melhor isso do que se omitir e passar como se nada tivesse acontecido.

  • @Gobbete (continuação) defesa de animais maltratados. As leis mandam que não nos omitamos quando alguém precisa de ajuda ou quando um animal, de acordo com o exemplo que dei, está necessitando da ajuda de um humano. Qual a atitude a ser adotada nesses casos? Você poderia adotar várias, como chamar a autoridade policial mais próxima (seja militar ou civil), fazer um delato ou entregar um relatório para o Ministério Público etc. Por mais que você ajude, acredito veemente que você não (continua)

  • @Gobbete (continuação) faz isso o tempo todo ou com todas as pessoas e animais que vê nessa situação. Logo, você descumpri normas sim, por mais que se ache a super correta. Esses foram apenas dois dos infindáveis exemplos que posso dar de descumprimento imperceptível de normas aos olhos de populares, como você. Eu escrevo como uma pessoa que teve o mínimo de formação científica pode entender. Se você não teve acesso a esse conhecimento, deveria rasgar seu diploma de "nível superior" (continua)

  • @Imhotep12type Eu não me acho "super correta", mas um erro pequeno não dá respaldo pra cometer erros maiores. Perai, então você só conhece gente com nível superior?? (depois não é engomadinho nem esnobe)

    É esse o problema, por isso digo que você tenta depreciar o intelecto do outro: porque a ofensa é muito maior pra alguém que tem ensino superior do que que quem não tem.

    Não, não tenho nada o que rasgar.

    E eu não vou escrever de im jeito formal porque senao fica esse texto longo que você faz.

  • @Gobbete (continuação) sim, essa situação inútil foi criada por você, quando veio tentar refutar meu comentário. Um outro conselho (além dos vários outros que já lhe dei): não comece uma discussão se você não tem conhecimento suficiente para prosseguir nela. Seria o mesmo que eu discutir com um físico, isto é, eu não conseguiria provar nada daquilo que digo, pois não tive acesso a esse tipo de conhecimento. O caso da Isabella, quer você queira ou não, envolve muito mais que simples (continua)

  • @Imhotep12type O problema não é conhecimento. Simplesmente não concordo e pronto. A questão é que você não tá conseguinto me converncer e eu não consigo fazer você me entender (entender é diferente de convercer)

    Somos 2 pessoas do tipo cabeça-dura que um não quer entender o outro e aí ficamos discutindo.

    Um acha que está fazendo favor social e o outro quer entender o que o o leva a fazer um comentário de mau gosto em um vídeo sem valor.

  • @Gobbete (continuação) conjecturas fundadas em conhecimento empírico vindos de uma pessoa que não tem base científica ou argumentativa para discutir sobre tanto. O caso envolve erros e falhas técnicas (da perícia), psicologia, sociologia, Direito (em primeiro lugar dentre as ciências que menciono - e antes que você me critique, a palavra direito pode ser escrita com letra maiúscula sim, quando denota a ciência do Direito), filosofia, dentre vários outros campos do saber. Dessa forma, (continua)

  • @Imhotep12type É disso que falo. É assim que você enrola seus clientes? Falando "conjecturas" e tal?

    Aqui não é um documento formal. Fala mais simplificado. Eles não ensinam a ter uma linguagem mais maleável?

    Só sabem falar do mesmo jeito?

    Eu pergunto isso querendo saber mesmo e você vem com "ah, não tem argumentos uiuiui" Realmente eu quero saber: advogado não tem na faculdade lições de como ter uma expressão mais acessível quando necessário? Sei o que essas coisas significam, mas é cansativo.

  • @Imhotep12type e eu nao ia criticar o D maiusculo de Direito, até porque nome de curso, independentemente de filosofia e blablabla, pode ser com letra maiúscula mesmo.

    É dificil um curso que não tenha como origem vários campos do saber né hehe...

  • @Gobbete (continuação) acho que você deveria descer do pedestal e assumir que não deveria ter feito o comentário sobre o meu comentário sem antes saber qual a razão, qual o motivo de eu ter feito o meu comentário. Injustiças não dizem respeito apenas ao Direito. Você se acha tão capacitada ao ponto de afirmar que, apenas pelos gestos e expressões corporais do casal na entrevista sob comento, eles são culpados? Mais uma vez: quanta arrogância, prepotência e ignorância! Além de (continua)

  • @Imhotep12type Não é pedestal, é que você faz muito texto em vez de resumir em 1 mesnagem ou 2 o seu ponto de vista.

    Isso parece muito "eu fiz Direito, então o meu ponto está correto e o seu não está" em vez de ser "eu fiz Direito, você pode pensar do jeito que você quer, mas como fiz curso superior, considere que posso ter uma visão mais prudente do assuntio"

    Se essa foi sua mensagem, você falhou só pela abordagem.