"Prefiero el derecho a decidir como vivir, y el derecho a elegir. " ¿Y no te das cuenta de que el derecho a decidir cómo vivir está supeditado al derecho a vivir? ¿Cómo vas a decidir cómo vivir si no t permiten vivir?
No soy extremista, fanática o una meapilas como se dice vulgarmente. Ante un acto así, ya no es el dolor físico (que es mucho), si no el dolor psicológico, que ni pastillas, ni ver a tus hijos crecer... hacen desaparecer la falta del que no llego a nacer. ... arruine mi vida el día que mi desesperación me llevo a cometer el error más grande de mi vida, ese día arruine mi vida y mi felicidad.
Yo también rechazo el aborto, pero para mí. Es MI elección. No me gustaría que el gobierno decidiera por mí en algo tan importante como la maternidad. Es una de las cosas más bellas de la vida y pienso que si no va a ser así, que no sea de ninguna manera. OJO;no defiendo el aborto irresponsable y sistemático, sino el resolutivo y excepcional. Cuando de otro modo te arruinarías la vida, digamos.
Hola zigoto, un razonamiento aceptable. Te contare algo... yo he abortado y dentro del matrimonio... creí que tener mas hijos y no poder mantenerlos arruinria mi vida y la de los que ya tenia ... te confieso algo y te lo digo con el corazon en la mano y lagrimas en los ojos... no hay un solo dia ... ni uno solo que no piense en mi hijo nonato ... no hay ni un solo dia en que el dolor me deje vivir... siempre sere como me describen mis amig@s la mujer con una sonrisa dulce y una mirada triste
Gracias Aangelyne por compartirlo. Recuerda que no podemos cambiar el pasado ni muchas veces el mundo, pero siempre podemos cambiar nuestra respuesta ante ello. Siento tu pena y te recomiendo vivir la vida con los aciertos y con los errores, que es lo que nos hace lo que somos. Si para ti fue un error, aprende de él y mejora.
[Si tiene solución ¿porqué te preocupas? Si no tienes solución ¿porqué te preocupas? - Kungfutsu]
"no defiendo el aborto irresponsable y sistemático, sino el resolutivo y excepcional" Asesinato selectivo, vaya. Antes de arruinarme la vida, mato. Pues no me parece muy ético, macho. Porque todo eso de "yo rechazo el aborto pero para mí" y "es mi elección" queda muy bonito, pero si, como parece claro, abortar es acabar con una vida humana, entonces es como decir "yo rechazo el asesinato, pero para mí" y los demás que hagan lo que les parezca.
Verbrecherr, si no partimos de principios similares no vamos a llegar a conclusiones idénticas. Si tod@s fuésemos iguales, la razón humana habría muerto. El quid es que para mi abortar no es matar; nos podríamos perder en dialécticas y DRAE's pero no tiene sentido. Solo quiero libertad para decidir.
"si no partimos de principios similares no vamos a llegar a conclusiones idénticas" Exacto, esa es la clave: llegar a la verdad del asunto y establecerla como base común.
"Si tod@s fuésemos iguales, la razón humana habría muerto." ¿Puedes aclarar eso?
"para mi abortar no es matar" No se trata de lo q sea para ti o para mí, sino de lo q es en realidad. Para eso está la ciencia. Para alguien acabar con la vida de un minusválido puede "no ser matar". Pero... ¿es eso cierto?
Si no hay opiniones diferentes, no seriamos 6800 millones de personas, sino una persona 6800 millones de veces. La humanidad se abastece de las diferencias, y así hay progreso y evolución. Miles de personas diciendo que sí a todo se llama medievo.
Eclecticismo significa: Modo de juzgar u obrar que adopta una posición intermedia, en lugar de optar por soluciones extremas:
Nunca he oído a nadie "sí al asesinato" o "no a los minusválidos" (al fin no, gracias humanidad)... pero SÍ hay debate acerca del aborto así que hasta que os convenza o me convenzáis, juguemos en un campo neutro: sí a la libertad. Sería irrisorio que yo desde el poder os obligase a abortar, y viceversa.
"juguemos en un campo neutro: sí a la libertad" Totalmente de acuerdo: mientras nos ponemos de acuerdo, sí a la libertad del no-nacido a nacer. Pues, ¿por qué la postura moralmente "neutra" va a ser precisamente la de permitir el aborto? Es exactamente al contrario: si hay dudas sobre la posibilidad de estar asesinando, lo razonable es no hacerlo.
Perdón. No quería decir que los anti-aborto no quisieseis la libertad. Creo que este debate es enriquecedor y me alegro de que se pueda llevar a cabo, a pesar de que gente como presadeloi sigan enturbiando tanto vuestro bando de opinión como el mio.
Bien. Casi totalmente de acuerdo en que la postura moralmente neutra no debe ser abortar: el punto medio por definición no puede ser ni abortar siempre ni abortar nunca. La Lógica (que no es todopoderosa pero en este caso me parece adecuada) parece apuntar entonces a que si la neutralidad no es ni siempre ni nunca debe rondar el "en alguna ocasión". CONTINUA >
>La ocasión desesperada de la madre que va a dar a luz a los 13 años sin entender muy bien nada, sin saber qué hizo o qué hace y sin estar preparada para ser madre me parece suficiente.
La de la mujer que pasa hambre, tiene problemas con las drogas y no quiere arrastrar a esto a una hija me parece suficiente.
Digo, no nos confundamos, NO al aborto de la irresponsable mujer que no tuvo precauciones y ahora "no le apetece criar un hijo","que le parece que "mejor el año que viene".
Te entiendo y aprecio tu intento de moderación, pero no puedo estar de acuerdo. No puedo estar de acuerdo en que porque una persona tenga trece años y no esté preparada para ser madre, otra deba perder la vida. No entiendo que porque alguien tenga problemas con las drogas, alguien no tenga derecho a nacer. No pongo en duda tu mejor intención, pero me parece un razonamiento escalofriante muy similar a algunos de los del III Reich.
Equiparar mis opiniones con las del Reich es alegar que si no se está en un extremo se está en el otro. En definitiva voy a CONCLUIR con que todo radical está convencido de su opinión. El prosemita (p.e.) sabe que tiene razón y el antisemita sabe que tiene razón. Ergo uno, si no los dos, yerra. Eso demuestra que el convencimiento es, cuanto menos, engañoso. Imponer convencimientos es por tanto, cuanto menos, peligroso. Y saber tener razón es, cuanto menos, absurdo.
"Equiparar mis opiniones con las del Reich es alegar que si no se está en un extremo se está en el otro." En absoluto; las equiparo porque me parecen perfectamente equiparables.
"El prosemita (p.e.) sabe que tiene razón y el antisemita sabe que tiene razón. Ergo uno, si no los dos, yerra. Eso demuestra que el convencimiento es, cuanto menos, engañoso." No entiendo por qué lo primero ha de conducir necesariamente a lo segundo.
Proponer que estar convencido de algo implica un nocivo radicalismo conduce a un relativismo igual de radical y mucho más nocivo.
"Imponer convencimientos es por tanto, cuanto menos, peligroso." ¿En qué supones que intento imponer mis convencimientos? Yo podría decir exactamente lo mismo de ti, aunque no lo haré porque no me parece cierto. En cualquier caso, si algo implica imposición de convencimientos en este tema, es la ley que debatimos.
"saber tener razón es, cuanto menos, absurdo" Toma ya. Insuperable. Si ha habido algo absurdo en este debate, ha sido sin duda esa frase. Si niegas la posibilidad de tener razón, ¿qué haces debatiendo? Por no hablar de que la propia sentencia implica un razonamiento; el mismo que la niega y convierte en una contradicción. Ya sabes: si nada es verdad, al menos esa frase ha de serlo, lo cual hace de ella algo falso. En fin, nada que decir ante el relativismo radical: todo vale.
Y termino: comprendo q pretendes posicionarte con prudencia y comparto el gusto por la duda sana; ahora bien, opino q si no pones límites a la duda, la duda empieza a ponértelos a ti. Hay cosas, muy pocas, d las que estoy absolutamente convencido, lo cual no implica q pretenda imponerlas (porque uno d mis convencimientos absolutos es q estos no se imponen).
"el punto medio por definición no puede ser ni abortar siempre ni abortar nunca" No estoy hablando d "punto medio", como si esto fuera una cuestión espacial; la cosa no es "ni pa ti ni pa mí", sino algo bastante más grave: si hay dudas, lo sensato es no arriesgar. Pq hablamos d vidas humanas. Lo cual no quiere decir q el aborto sea siempre moralmente ilícito. En virtud del principio de legítima defensa, me parece lícito q la madre decida cuando sea su vida o la del nasciturus.
"La humanidad se abastece de las diferencias, y así hay progreso y evolución." Hitler era muy diferente; tenía ideas muy originales sobre el progreso... Pero parece q aportó más bien poco. El clan Manson también tenía una peculiar forma de entender la realización personal... Quiero decir q la diferencia es sana cuando se da dentro de los límites saludables, no en cualquier caso.
Shiddarta Gotama, Albert Einstein, Violeta Parra, Jesus de Nazareth, John Locke... todos diferentes y todos luchadores por lo que creyeron justo. Un diferente bueno por cada diferente malo que digas.
"Un diferente bueno por cada diferente malo que digas." No he debido expresarme bien; he querido decir, simplemente, que la diferencia no es buena "per se", como tú parecías sugerir.
"Miles de personas diciendo que sí a todo se llama medievo." Me temo que el medievo fue exactamente lo contrario de lo que dices. Vamos a hablar con propiedad.
Verbrecherr, esto es oposición sistemática. Creí que se entendía que me refiero a que en el medievo no había creatividad, ni libre albedrío, ni opinión.
No me refiero a los dogmas prohibicionistas de la época, que son indiscutibles. Por supuesto que como cultura se decía que no a todo lo rupturista, ahí te doy la razón, pero no me malinterpretes; aquí hablamos de aborto, no de nomenclatura histórica.
"me refiero a que en el medievo no había creatividad, ni libre albedrío, ni opinión"; "como cultura se decía que no a todo lo rupturista". Aunque dé igual para el debate, eso es absolutamente falso. Y no es oposición sistemática, es intento de rigor.
"Solo quiero libertad para decidir" Eso no parece un criterio moral demasiado sólido: alguien puede decir que quiere libertad para decidir si viola o no. El quid, como bien dices, es si abortar es en realidad matar o no. Ése debería ser el debate. Y me parece que, si nos atenemos a los datos objetivos, abortar es claramente acabar intencionadamente con la vida de un ser humano, es decir, asesinar.
Esto que voy a decir es un poco demagogo (¡vaya! pero es para defender que la linea de la vida no es objetiva, sino que depende de lo que nos hayan enseñado a lo largo de nuestro aprendizaje): Masturbarse un hombre, sabiendo que está aniquilando 40millones de (espermatozoides) posibles personas no es matar, y un ovulo tampoco. Cuando se juntan ya sí. Me parece un poco reduccionista, un poco Químico: COMPUESTO 1 + COMPUESTO 2 = COMPUESTO 3
Si sabes que algo que vas a decir es demagógico, ¿por qué lo dices? Pero es que no llega ni a eso; es, sencillamente, una falacia. Porque un no-nacido y un espermatozoide, aunque ambos estén vivos y sean humanos, pertenecen a categorías biológicas distintas: el primero es una célula; el segundo es un individuo. El nasciturus es un ser humano (intenta demostrar lo contrario) y no un "posible" ser humano.
¿Para qué la demagogia? Para dar a entender que una falacia es solo cuestión de distancias a la verdad. Para mi el hecho de que una mórula es un ser humano solo es un poco menos falso que el hecho de que un espermatozoide lo sea.
Si quieres basar la verdad en la oficialidad, el nasciturus no ostentaba carácter de persona legal ya desde antes de esta ley. (aunque tiene derechos - aquí los políticos intentan darnos la razón a todas/os)
"Si quieres basar la verdad en la oficialidad, el nasciturus no ostentaba carácter de persona legal ya desde antes de esta ley." Pretendo basar la verdad en los hechos ante los cuales es indiferente el estatus legal del nasciturus: el hecho biológico es que se trata de un individuo perteneciente a la especie humana.
Eso de las "distancias a la verdad" también queda muy bonito, pero también es falaz: la humanidad no es una cuestión de grado, pues, si lo fuera, implicaría la existencia de seres humanos más o menos humanos que otros, algo tan absurdo como peligroso.
No me creo un portavoz de la muerte sino de la vida. Sé que no compartís mi opinión, ni yo la vuestra, pero defiendo vuestro derecho a tenerla, así el mio.
Yo soy de la opinión que todos los no nacidos tienen derecho a la vida, ya que si los niños enfermos monstruosos o simplemente dementes no debieran nacer poque dejaron parir a la madre de Zapatero?
PARA EL RESTO DE PAÍSES: tomen nota. En España, "Derecho a Vivir" está movilizándose y con eficacia. Qué maravilla! Tomen nota y actúen. Gobiernos, incluido el Español, no nos callaremos ante la vida, la familia (la más grande escuela) y las personas. La dignidad de la mujer, del hombre, de los bebés, de los ancianos, de los pobres. NO AL ABORTO LIBRE, NO!!
Me encanta este video. Sí a la Vida, sí a la sexualidad responsable, sí a la felicidad. No a la muerte, al aborto descontrolado. NO!! Derecho a Vivir es fundamental ya en este país. GRACIAS, COMPAÑEROS!
una de las cosas mas abobinables para Dios es el aborto, un pecado que a Dios le cuesta mucho trabajo perdonar, la persona que lo comete tiene
que tener un arrepentimiento profundo y de corazon para que Dios pueda perdonar su pecado, hermanos Dios es el camino la verdad y LA VIDA por favor digan NO al aborto grandes personalidades pudieron aver sido abortadas y sus padres optaron por la vida y ahora son personas muy importantes ( NO al aborto y SI ala vida
Animo, la verdad tiene que imponerse, aunque el poder de turno se oponga. No existe nada más aberrante que negar la vida a un ser indefenso... Animo, la vida triunfará...
Retirada de este inicuo proyecto de ley ¡Ya! Derrogación de la ley permitiendo el carnaval de " los matrimonios " de parejas homosexuales y adopciones por dichas parejas ¡ya!
El aborto es un crimen. Familia tradicional hombre, mujer hijos.
Se ha de conseguir por las buenas o por las malas una legislación de sentido comun y respetuosa con el derecho natural.
Sinceramente, mal vamos si las cosas se han de conseguir "por las buenas o por las malas". Los tiempos ya han cambiado para hablar de ese modo, y hay que respetar a las personas que no piensan como tú
Prefiero el derecho a decidir como vivir, y el derecho a elegir.
anvicer93 1 year ago
This has been flagged as spam show
"Prefiero el derecho a decidir como vivir, y el derecho a elegir. " ¿Y no te das cuenta de que el derecho a decidir cómo vivir está supeditado al derecho a vivir? ¿Cómo vas a decidir cómo vivir si no t permiten vivir?
Verbrecherr 1 year ago
POR EL DERECHO A VIVIR, MATA A UN ROJO
PresaDelOi 2 years ago
No soy extremista, fanática o una meapilas como se dice vulgarmente. Ante un acto así, ya no es el dolor físico (que es mucho), si no el dolor psicológico, que ni pastillas, ni ver a tus hijos crecer... hacen desaparecer la falta del que no llego a nacer. ... arruine mi vida el día que mi desesperación me llevo a cometer el error más grande de mi vida, ese día arruine mi vida y mi felicidad.
Aangelyne 2 years ago
Yo también rechazo el aborto, pero para mí. Es MI elección. No me gustaría que el gobierno decidiera por mí en algo tan importante como la maternidad. Es una de las cosas más bellas de la vida y pienso que si no va a ser así, que no sea de ninguna manera. OJO;no defiendo el aborto irresponsable y sistemático, sino el resolutivo y excepcional. Cuando de otro modo te arruinarías la vida, digamos.
zigoto 2 years ago
Hola zigoto, un razonamiento aceptable. Te contare algo... yo he abortado y dentro del matrimonio... creí que tener mas hijos y no poder mantenerlos arruinria mi vida y la de los que ya tenia ... te confieso algo y te lo digo con el corazon en la mano y lagrimas en los ojos... no hay un solo dia ... ni uno solo que no piense en mi hijo nonato ... no hay ni un solo dia en que el dolor me deje vivir... siempre sere como me describen mis amig@s la mujer con una sonrisa dulce y una mirada triste
Aangelyne 2 years ago
Gracias Aangelyne por compartirlo. Recuerda que no podemos cambiar el pasado ni muchas veces el mundo, pero siempre podemos cambiar nuestra respuesta ante ello. Siento tu pena y te recomiendo vivir la vida con los aciertos y con los errores, que es lo que nos hace lo que somos. Si para ti fue un error, aprende de él y mejora.
[Si tiene solución ¿porqué te preocupas? Si no tienes solución ¿porqué te preocupas? - Kungfutsu]
zigoto 2 years ago
"no defiendo el aborto irresponsable y sistemático, sino el resolutivo y excepcional" Asesinato selectivo, vaya. Antes de arruinarme la vida, mato. Pues no me parece muy ético, macho. Porque todo eso de "yo rechazo el aborto pero para mí" y "es mi elección" queda muy bonito, pero si, como parece claro, abortar es acabar con una vida humana, entonces es como decir "yo rechazo el asesinato, pero para mí" y los demás que hagan lo que les parezca.
Verbrecherr 2 years ago
Verbrecherr, si no partimos de principios similares no vamos a llegar a conclusiones idénticas. Si tod@s fuésemos iguales, la razón humana habría muerto. El quid es que para mi abortar no es matar; nos podríamos perder en dialécticas y DRAE's pero no tiene sentido. Solo quiero libertad para decidir.
zigoto 2 years ago
"si no partimos de principios similares no vamos a llegar a conclusiones idénticas" Exacto, esa es la clave: llegar a la verdad del asunto y establecerla como base común.
"Si tod@s fuésemos iguales, la razón humana habría muerto." ¿Puedes aclarar eso?
"para mi abortar no es matar" No se trata de lo q sea para ti o para mí, sino de lo q es en realidad. Para eso está la ciencia. Para alguien acabar con la vida de un minusválido puede "no ser matar". Pero... ¿es eso cierto?
Verbrecherr 2 years ago
Si no hay opiniones diferentes, no seriamos 6800 millones de personas, sino una persona 6800 millones de veces. La humanidad se abastece de las diferencias, y así hay progreso y evolución. Miles de personas diciendo que sí a todo se llama medievo.
zigoto 2 years ago
Eclecticismo significa: Modo de juzgar u obrar que adopta una posición intermedia, en lugar de optar por soluciones extremas:
Nunca he oído a nadie "sí al asesinato" o "no a los minusválidos" (al fin no, gracias humanidad)... pero SÍ hay debate acerca del aborto así que hasta que os convenza o me convenzáis, juguemos en un campo neutro: sí a la libertad. Sería irrisorio que yo desde el poder os obligase a abortar, y viceversa.
zigoto 2 years ago
"juguemos en un campo neutro: sí a la libertad" Totalmente de acuerdo: mientras nos ponemos de acuerdo, sí a la libertad del no-nacido a nacer. Pues, ¿por qué la postura moralmente "neutra" va a ser precisamente la de permitir el aborto? Es exactamente al contrario: si hay dudas sobre la posibilidad de estar asesinando, lo razonable es no hacerlo.
Verbrecherr 2 years ago
Perdón. No quería decir que los anti-aborto no quisieseis la libertad. Creo que este debate es enriquecedor y me alegro de que se pueda llevar a cabo, a pesar de que gente como presadeloi sigan enturbiando tanto vuestro bando de opinión como el mio.
zigoto 2 years ago
Bien. Casi totalmente de acuerdo en que la postura moralmente neutra no debe ser abortar: el punto medio por definición no puede ser ni abortar siempre ni abortar nunca. La Lógica (que no es todopoderosa pero en este caso me parece adecuada) parece apuntar entonces a que si la neutralidad no es ni siempre ni nunca debe rondar el "en alguna ocasión". CONTINUA >
zigoto 2 years ago
>La ocasión desesperada de la madre que va a dar a luz a los 13 años sin entender muy bien nada, sin saber qué hizo o qué hace y sin estar preparada para ser madre me parece suficiente.
La de la mujer que pasa hambre, tiene problemas con las drogas y no quiere arrastrar a esto a una hija me parece suficiente.
Digo, no nos confundamos, NO al aborto de la irresponsable mujer que no tuvo precauciones y ahora "no le apetece criar un hijo","que le parece que "mejor el año que viene".
zigoto 2 years ago
Te entiendo y aprecio tu intento de moderación, pero no puedo estar de acuerdo. No puedo estar de acuerdo en que porque una persona tenga trece años y no esté preparada para ser madre, otra deba perder la vida. No entiendo que porque alguien tenga problemas con las drogas, alguien no tenga derecho a nacer. No pongo en duda tu mejor intención, pero me parece un razonamiento escalofriante muy similar a algunos de los del III Reich.
Verbrecherr 2 years ago
Equiparar mis opiniones con las del Reich es alegar que si no se está en un extremo se está en el otro. En definitiva voy a CONCLUIR con que todo radical está convencido de su opinión. El prosemita (p.e.) sabe que tiene razón y el antisemita sabe que tiene razón. Ergo uno, si no los dos, yerra. Eso demuestra que el convencimiento es, cuanto menos, engañoso. Imponer convencimientos es por tanto, cuanto menos, peligroso. Y saber tener razón es, cuanto menos, absurdo.
Hakuna Matata
zigoto 2 years ago
This has been flagged as spam show
"Equiparar mis opiniones con las del Reich es alegar que si no se está en un extremo se está en el otro." En absoluto; las equiparo porque me parecen perfectamente equiparables.
"El prosemita (p.e.) sabe que tiene razón y el antisemita sabe que tiene razón. Ergo uno, si no los dos, yerra. Eso demuestra que el convencimiento es, cuanto menos, engañoso." No entiendo por qué lo primero ha de conducir necesariamente a lo segundo.
Verbrecherr 1 year ago
Proponer que estar convencido de algo implica un nocivo radicalismo conduce a un relativismo igual de radical y mucho más nocivo.
"Imponer convencimientos es por tanto, cuanto menos, peligroso." ¿En qué supones que intento imponer mis convencimientos? Yo podría decir exactamente lo mismo de ti, aunque no lo haré porque no me parece cierto. En cualquier caso, si algo implica imposición de convencimientos en este tema, es la ley que debatimos.
Verbrecherr 1 year ago
"saber tener razón es, cuanto menos, absurdo" Toma ya. Insuperable. Si ha habido algo absurdo en este debate, ha sido sin duda esa frase. Si niegas la posibilidad de tener razón, ¿qué haces debatiendo? Por no hablar de que la propia sentencia implica un razonamiento; el mismo que la niega y convierte en una contradicción. Ya sabes: si nada es verdad, al menos esa frase ha de serlo, lo cual hace de ella algo falso. En fin, nada que decir ante el relativismo radical: todo vale.
Verbrecherr 1 year ago
Y termino: comprendo q pretendes posicionarte con prudencia y comparto el gusto por la duda sana; ahora bien, opino q si no pones límites a la duda, la duda empieza a ponértelos a ti. Hay cosas, muy pocas, d las que estoy absolutamente convencido, lo cual no implica q pretenda imponerlas (porque uno d mis convencimientos absolutos es q estos no se imponen).
Verbrecherr 1 year ago
This has been flagged as spam show
"el punto medio por definición no puede ser ni abortar siempre ni abortar nunca" No estoy hablando d "punto medio", como si esto fuera una cuestión espacial; la cosa no es "ni pa ti ni pa mí", sino algo bastante más grave: si hay dudas, lo sensato es no arriesgar. Pq hablamos d vidas humanas. Lo cual no quiere decir q el aborto sea siempre moralmente ilícito. En virtud del principio de legítima defensa, me parece lícito q la madre decida cuando sea su vida o la del nasciturus.
Verbrecherr 2 years ago
This has been flagged as spam show
"La humanidad se abastece de las diferencias, y así hay progreso y evolución." Hitler era muy diferente; tenía ideas muy originales sobre el progreso... Pero parece q aportó más bien poco. El clan Manson también tenía una peculiar forma de entender la realización personal... Quiero decir q la diferencia es sana cuando se da dentro de los límites saludables, no en cualquier caso.
Verbrecherr 2 years ago
Shiddarta Gotama, Albert Einstein, Violeta Parra, Jesus de Nazareth, John Locke... todos diferentes y todos luchadores por lo que creyeron justo. Un diferente bueno por cada diferente malo que digas.
zigoto 2 years ago
"Un diferente bueno por cada diferente malo que digas." No he debido expresarme bien; he querido decir, simplemente, que la diferencia no es buena "per se", como tú parecías sugerir.
Verbrecherr 2 years ago
"Miles de personas diciendo que sí a todo se llama medievo." Me temo que el medievo fue exactamente lo contrario de lo que dices. Vamos a hablar con propiedad.
Verbrecherr 2 years ago
Verbrecherr, esto es oposición sistemática. Creí que se entendía que me refiero a que en el medievo no había creatividad, ni libre albedrío, ni opinión.
No me refiero a los dogmas prohibicionistas de la época, que son indiscutibles. Por supuesto que como cultura se decía que no a todo lo rupturista, ahí te doy la razón, pero no me malinterpretes; aquí hablamos de aborto, no de nomenclatura histórica.
zigoto 2 years ago
"me refiero a que en el medievo no había creatividad, ni libre albedrío, ni opinión"; "como cultura se decía que no a todo lo rupturista". Aunque dé igual para el debate, eso es absolutamente falso. Y no es oposición sistemática, es intento de rigor.
Verbrecherr 2 years ago
"Solo quiero libertad para decidir" Eso no parece un criterio moral demasiado sólido: alguien puede decir que quiere libertad para decidir si viola o no. El quid, como bien dices, es si abortar es en realidad matar o no. Ése debería ser el debate. Y me parece que, si nos atenemos a los datos objetivos, abortar es claramente acabar intencionadamente con la vida de un ser humano, es decir, asesinar.
Verbrecherr 2 years ago
Esto que voy a decir es un poco demagogo (¡vaya! pero es para defender que la linea de la vida no es objetiva, sino que depende de lo que nos hayan enseñado a lo largo de nuestro aprendizaje): Masturbarse un hombre, sabiendo que está aniquilando 40millones de (espermatozoides) posibles personas no es matar, y un ovulo tampoco. Cuando se juntan ya sí. Me parece un poco reduccionista, un poco Químico: COMPUESTO 1 + COMPUESTO 2 = COMPUESTO 3
zigoto 2 years ago
Si sabes que algo que vas a decir es demagógico, ¿por qué lo dices? Pero es que no llega ni a eso; es, sencillamente, una falacia. Porque un no-nacido y un espermatozoide, aunque ambos estén vivos y sean humanos, pertenecen a categorías biológicas distintas: el primero es una célula; el segundo es un individuo. El nasciturus es un ser humano (intenta demostrar lo contrario) y no un "posible" ser humano.
Verbrecherr 2 years ago
¿Para qué la demagogia? Para dar a entender que una falacia es solo cuestión de distancias a la verdad. Para mi el hecho de que una mórula es un ser humano solo es un poco menos falso que el hecho de que un espermatozoide lo sea.
Si quieres basar la verdad en la oficialidad, el nasciturus no ostentaba carácter de persona legal ya desde antes de esta ley. (aunque tiene derechos - aquí los políticos intentan darnos la razón a todas/os)
zigoto 2 years ago
This has been flagged as spam show
"Si quieres basar la verdad en la oficialidad, el nasciturus no ostentaba carácter de persona legal ya desde antes de esta ley." Pretendo basar la verdad en los hechos ante los cuales es indiferente el estatus legal del nasciturus: el hecho biológico es que se trata de un individuo perteneciente a la especie humana.
Verbrecherr 2 years ago
Eso de las "distancias a la verdad" también queda muy bonito, pero también es falaz: la humanidad no es una cuestión de grado, pues, si lo fuera, implicaría la existencia de seres humanos más o menos humanos que otros, algo tan absurdo como peligroso.
Verbrecherr 2 years ago
No me creo un portavoz de la muerte sino de la vida. Sé que no compartís mi opinión, ni yo la vuestra, pero defiendo vuestro derecho a tenerla, así el mio.
zigoto 2 years ago
si si si si a la vida
Marcos1531 2 years ago
Los compaño con mi oración!!
¡¡España vida si!!
estrellitamia01 2 years ago
sigamos luchando en contra de tanto asecino
Dios es vida, en que cabeza cabe que DIOS
permite eso si el mismos a dicho que es un pecado que para el es muy dificil perdonar
se necesita un arrepentimiento de corazon muy profundo para que el lo borre, hermanos sigan luchando por eso pequeños inocentes,
es muy raro ver que en los animales pase esto
matar desde el vientre antes de que nazca
que somos peores que los animales
donde esta la dignidad de hijos de DIOS
paz y bien
shandra1520 2 years ago
Gran campaña, felicitaciones!!
Desde Chile les mando todo mi apoyo!
Q España sea el ejemplo q necesitamos!
asm90 2 years ago
Yo soy de la opinión que todos los no nacidos tienen derecho a la vida, ya que si los niños enfermos monstruosos o simplemente dementes no debieran nacer poque dejaron parir a la madre de Zapatero?
pabonialirbedali 2 years ago
Que contradición, les dan pena de los toros y lo entiendo, pero Dios mio no es Horroroso e inaceptable el alborto?
semeolvido25 2 years ago
Exelente trabajo HO!!
Derecho a Vivir, Ignacio y todos lo que estan siendo la voz de los indefensos sin voz.
SI A LA VIDA!!!
SI AL AMOR!!!
soniadelasmercedes 2 years ago
PARA EL RESTO DE PAÍSES: tomen nota. En España, "Derecho a Vivir" está movilizándose y con eficacia. Qué maravilla! Tomen nota y actúen. Gobiernos, incluido el Español, no nos callaremos ante la vida, la familia (la más grande escuela) y las personas. La dignidad de la mujer, del hombre, de los bebés, de los ancianos, de los pobres. NO AL ABORTO LIBRE, NO!!
perryikea 2 years ago
Me encanta este video. Sí a la Vida, sí a la sexualidad responsable, sí a la felicidad. No a la muerte, al aborto descontrolado. NO!! Derecho a Vivir es fundamental ya en este país. GRACIAS, COMPAÑEROS!
perryikea 2 years ago
EL bebe no nacido es un inocente no se puede matar a la victima , la sexualidad debe ser un acto responsable el aborto no es la solución
jerrysmith29 2 years ago
SI a la vida!!! el 7 de marzo todos a la calle para defender estos valores!
eral6 2 years ago 2
una de las cosas mas abobinables para Dios es el aborto, un pecado que a Dios le cuesta mucho trabajo perdonar, la persona que lo comete tiene
que tener un arrepentimiento profundo y de corazon para que Dios pueda perdonar su pecado, hermanos Dios es el camino la verdad y LA VIDA por favor digan NO al aborto grandes personalidades pudieron aver sido abortadas y sus padres optaron por la vida y ahora son personas muy importantes ( NO al aborto y SI ala vida
paz y bien
shandra1520 2 years ago 4
Que Padre, quisiera estar ahí..
alguien sabe cuando se va organizar algo así en México..
Podría Ser de algun lugar de insurgentes al Angel de la Independencia...
bueno, hay me avisan , cuando se organize, y que vayan muchas pero muchas personas...
SI A LA VIDA
Ms110858 2 years ago
Animo, la verdad tiene que imponerse, aunque el poder de turno se oponga. No existe nada más aberrante que negar la vida a un ser indefenso... Animo, la vida triunfará...
BelisarioCiro 2 years ago
Porque si existe el derecho a vivir y no a matar...animo y que Dios nos ayude !
DaniloUrP 2 years ago
Retirada de este inicuo proyecto de ley ¡Ya! Derrogación de la ley permitiendo el carnaval de " los matrimonios " de parejas homosexuales y adopciones por dichas parejas ¡ya!
El aborto es un crimen. Familia tradicional hombre, mujer hijos.
Se ha de conseguir por las buenas o por las malas una legislación de sentido comun y respetuosa con el derecho natural.
moncaira 2 years ago
Sinceramente, mal vamos si las cosas se han de conseguir "por las buenas o por las malas". Los tiempos ya han cambiado para hablar de ese modo, y hay que respetar a las personas que no piensan como tú
luigipertutto 2 years ago
Animo!! Vamos a conseguirlo!!
Quidamt 2 years ago 2
Siempre hay que defender la vida. ¡¡Derecho a Vivir!!
nemekikalupeneme 2 years ago 6
no al genocidio de los hijos de españa.
un saludo
HERANTOINE1 2 years ago
Allí estaremos.
Verbrecherr 2 years ago
bien, bien qué alegría que se lo sigan currando tanto. Arriba con el derecho a la Vida.
Sacsco 2 years ago 2