A Penz mint Adossag_HUN_2/7

[bogyesz43]

Kedves MegaLaciBacsi!

Akkor nem figyelt arra mi a TARTALÉKRÁTA.

Kérem nézzen utána....



[MegaLaciBacsi]

@bogyesz43 Ez h jön ide?Tartalékráta:Megmutatja,ho­gy a kereskedelmi bankoknak az ügyfelek betéteinek mekkora hányadát kell a központi banknál nem kamatozó betétként elhelyezni.Ennek mértéke jelenleg itthon 2-5 % között van.2% tartalékráta azt jelenti hogyha egy magyar kereskedelmi bank rendelkezik 2 Ft-al akkor 100 Ft-ot kölcsönadhat kamatra.2Ft jegybanki kamat költsége10%jegybanki alap kamat esetén (mo-on ennél ez alacsonyabb)0.2Ft-azaz 20fillér.életszerübben: 20-50ezerFtra 1milla a semmiből.

[MegaLaciBacsi]

nem volt elég hely a befejezéshez, pedig van még tovább is... folytassam? :)

[MegaLaciBacsi]

Gondolkodóba ejtőnek itt a youtube-on:

Zeitgeist Addendum Szinkronos (HUN) (TELJES)

Egy hosszú de annál lebilincselőbb film, jegybankok történetéről:

A pénz urai -- Magyar Felirattal

[asdfgh78]

Pontosabban fogalmazva a kiadott hiteleknek csak a 10% van valódi fedezet a bankban. A többi 90% semmiféle kézzelfogható pénz, arany, vagy más fedezet nincs. A fedezetet a hitelt fölvevő balek adja, a házával, vagyonával.

[asdfgh78]

Ezért is lett válság, mert a semmiből csináltak pénzt, vagyonokat, amit természetesen valódi materiális vagyonnal kellett fizetni.

[asdfgh78]

A kulcs az, hogy a bankban ténylegesen meglévő pénznek (betét, kp, stb) a kilencszeresét adják ki. Aktuálisan mindig van KP, de egy bizonyos összeg fölött csak számlára utalnak. Ez virtuális pénz. Százmilliókat nem vesznek ki KP-ben.

Azért robbant ki a Postabank ügy, mert elterjesztették, hogy a kiadott pénzeknek meg a betéteknek nincs fedezete. A tőzsdei pénzmozgások 90% mögött nincs tényleges gazdasági teljesítmény!

[larvinc]

Semmiből nem lehet pénzt teremteni, ha lehetne mindenki azt csinálná. A bankok amikor hiteleznek nem semmit adnak, hanem készpénzt. Egy bank nem csupán a hitelezői által befizetett pénzből gazdálkodik. Minden banknak van saját hitele, más bank felé, illetve a központi bank felé. Ezen hitelekre is ugyanúgy vonatkozik a fedezet meglétének a kötelezettsége. A fedezet nélküli értékpapír rohamosan elinflálódik.

[MegaLaciBacsi]

@larvinc Egyáltalán nem érted a pénz létrehozásának folyamatát. Akkor miért szólsz hozzá úgy mintha képben lennél?

[larvinc]

@MegaLaciBacsi A pénzt nem a manócskák nyomtatják lappföldön. Pénzt csak a jegybank adhat ki hitelre. A hitelt a többi bank továbbosztja a saját hitelesei felé, és ami hasznot termel az az övé. Egy bank sem csinál pénzt. A kereskedelmi bankok csak hiteleznek, nincs pénznyomtatási joguk. Minden vállalkozó bankárnak menne, ha ez nem volna így.

[larvinc]

@MegaLaciBacsi A jegybank sehol a világon nincs magántulajdonban. lehetnek részvényesei, de döntéseket az állam nélkül nem hozhatnak (monetáris tanács). A jegybanknak is kell rendelkeznie fedezettel, ahhoz, hogy pénzt bocsájthasson ki. Ez a fedezet bizonyos országokban arany, de leginkább értékpapírok amiknek az árfolyamát a világpiac alakítja (egyébként ezeknek is lehet ércfedezete). A fedezetelen pénzkibocsájtásnak SÚLYOS nemzetközi retorziói lennének bármely országról legyen szó. + infláció

[larvinc]

@MegaLaciBacsi Nagyon érdekes amit különböző összeesküvés elméleteket taglaló oldalakról összeollóztál, de ez itt Magyarország, és semmi közünk a FED-hez. A fedezetlen pénzgyártásról pedig annyit, hogy ha azt meg lehetne csinálni mindenki azt csinálná, nem volna szegény ország a földön (egy darabig... mert azután a pénz elinflálódna).

[MegaLaciBacsi]

@larvinc Bocs de eszembe jutottál egy videó nézése közben:) Léci szánj 10 percet erre a részre és ne hagyd magad átverni: A magyar államadósság visszafizetését meg kell tagadni - interjú Dr. Drábik Jánossal.(persze itt a youtube-on) 1óra:08 perctől pont ez a téma amiről vitáztunk. Szép napot

[larvinc]

@MegaLaciBacsi Megnéztem és érdekesen hangzik, de még nekem is, aki nem vagyok pénzügyi szakember feltűnik, hogy az általa taglalt példa (ház vétele a fedezetlen banki pénzkibocsájtás kapcsán) nem életszerű. A bankok fedezeti rátája nyilvánvalóan nem olyan kis összeg amit egy kölcsönszerződés kapcsán ki ad a bank ennél nagyságrendekkel nagyobb, és a ház eladója nem bztos, hogy ugyanabba a bankba fogja visszautalni a pénzt, így nem igaz, hogy a bank kockázat nélkül tehet ilyen... ostobaságot.

[MegaLaciBacsi]

@larvinc Ezzel megint mellé lőttél mint h nincs jegybank magánkézben. Nem mindenki beszél hasból. Az úr tényeket mond Te reménybeli fedezeti rátát. Am teljesen mindegy melyik bankba utalják a vételárat. Egy zárt rendszert képeznek a bankok. Ha "ostobaság" nélkül működne a pénzvilág -mint az elképzeléseidben- nem is lenne válság. Fölöslegesen írtam, nem fogod megérteni... egy kérdés: ha van fedezet (milyen?)minden új pénznek. az infláció mitől van?

[tesna09]

@larvinc Csak Magyarországon hozhat döntéseket az állam nélkül a jegybank, vagy is az államnak beleszólási joga nincs a pénzügyekbe. A súlyos következményeket meg már tapasztaltuk, és az inflációt is.

[tesna09]

@larvinc Nem is kell pénzt nyomtatni te balek. Elég ha megír egy átutalást.Ezért van a hitelkártya.Ha mégis kisebb összegű készpénz kell az átlagembernek, annyi van a bankban. Nincs szükségük pénznyomtatási jogra.

[larvinc]

@tesna09 Ha már balek vagyok elmagyarázhatnád honnan utal át hova, ki és mit, mert akkora balek vagyok, hogy nem értem. Átutalhatod a semmit az akkor is semmi marad, és a pénz pedig pénz. Hol itt a pénzgyártás? A fedezet nélküli pénznyomtatás csak súlyos hiba, de a hamisítás bűncselekmény. Biztos igazad van, és a bankároknak elég rajzolniuk, és a világ összes pénze az övék, csak azt nem értem még mindig, hogy akkor miért nem lesz minden emberből bankár? Eltűnne minden probléma... :S

[MegaLaciBacsi]

@larvinc Szia! Látom még nem igazodtál el a témában. Minden jóindulatommal javaslom, nézd meg a A PÉNZ MINT ADÓSSÁG 2. (2009) HUN SUB-ot. 4-5 perctől kezdve szánj rá 20percet és le fog esni. Ha nem érted a hamis berögződések miatt, nézd újra. Nem szégyen tanulni, sőt kötelező. Persze nyitottnak kell lenni.

[larvinc]

@MegaLaciBacsi A videó érdekes, de félrevezető, mert félreérthető. Azt állítják, hogy a bankok olyan pénzt adnak ki ami nem volt soha a birtokukban. Ez így van, de ez nem fedezet nélküli pénzkibocsájtás. A fedezetet a hitelesek, a számlatulajdonosok adják. Ebben semmi törvénytelen, semmi inkorrekt dolog nincs. Szolgáltatást nyújtanak profitért cserébe, mint a sarki fűszeres csak ők hitelt árulnak. Ha egy követelést nem tudnak érvényesíteni azt leírják a profitjukból.

[MegaLaciBacsi]

@larvinc Nem törvénytelen (az iszlám országaiban igen) mert ehhez a rabláshoz alakították a szabályokat. Semmi inkorrekt nincs? hihi Erre szokták mondani, h hosszú...

Bertolt Brecht szállóigéjével búcsúzom Tőled: mi egy bankrablás

egy bankalapításhoz képest?

[tesna09]

@larvinc Hitelt árulnak a nemzetgazdaság terhére.. Ez a rablógazdaság szerint törvényes, viszont a nemzetgazdaságra nézve infláció gerjesztő. Ez annyira korrekt, mint amikor a sarki fűszeres olyan paprikát ad el, ami a termelőnek nincs kifizetve.

[tesna09]

@larvinc Ez a semmi amit a bank a már a megtermelt érték terhére átutal, infláció gerjesztésnek nevezik. Amiből már bőven kaptunk.Banki tevékenységet csak az a társaság folytathat aki jogosultságot kap rá. A takarékpénztárak viszont csak a meglévő tőkéből adhatnak hitelt. Ők nem jogosultak a fedezetlen pénzkibocsátásra.