Het egalitair principe is trouwens een ideologische denkwijze, waarbij men opzoek gaat naar een oplossing voor problemen op een bepaalde manier en vanuit een bepaald uitgangspunt.
Euh, iedereen kan wat rond de pot bazelen é. Ik ben daar ook redelijk sterk in. Maar gij bazelt echt. egalitarisme is een ideologisch vertrekpunt (inderdaad!) dat a priori vertrekt vanuit het valse gegeven dat mensen gelijk zijn. Populisme dus.
Formele gelijkheid (iedereen gelijk voor de wet) is totaal iets anders dan egalitarisme. ik steun het eerste, het tweede is nonsens.
Gelijkwaardigheid (wat dus ook geen egalitarisme is) is een fictie, net als meerderwaardigheid en minderwaardigheid simpelweg omdat er geen universele maatstaf is om dat te staven. Nu, als je segmentaire maatstaven zoals bijv. intelligentie gebruikt dan valt jouw utopisch droompje al helemaal aan diggelen.
Intelligentie is iets wat moeilijk te meten is (ondanks IQ-testen). En zeker niet iets dat ik zou gebruiken om gelijkwaardigheid aan af te meten.
Biologisch is het zo dat er gewoon geen significante verschillen zijn tussen mensen
Cultureel en sociaal-psychologisch heb je hetzelfde verhaal, want mensen reageren heel gelijkaardig op sociale situaties (naargelang hun achtergrond) en culturen ontstaan en verdwijnen volgens principes die telkens weer terug komen.
Natuurlijk kun je intelligentie niet (maar natuurlijk wel meten) gebruiken om gelijkwaardigheid te meten, immers gelijkwaardigheid is een universeel gegeven en wordt dus automatisch invalide en illusionair. Er is, en dat is er nooit geweest, een universele maatstaf geweest voor gelijkwaardigheid, of meerderwaardigheid voor die zaak. Wat er wal is, is een onontkoombaar verschil en inherente ongelijkheid. Dat is echte diversiteit. Een gebrek aan ongelijkheid en een overvloed aan verschillen dus.
De universele mensenrechtenverklaring is niet meer en niet minder dan een bladje papier. Zinloos, gerespecteerd en bovenal utopisch, immers er zijn helemaal geen universele spelregels voor verschillende culturen, naties landen en andere entiteiten. Iedereen is anders, en dat kunnen jullie, ondanks je multicul-praatjes, totaal niet accepteren. Alles moet genivelleerd worden. Zij dat nu in globalisme, multiculturalisme (grijze culturele massa, diversiteit nihil), waardenverval of anders is.
Met jullie egalitaire zever zijn jullie de populisten, niet wij. Zeggen dat iedereen gelijk is immers niets anders dan een platte leugen.
En, neen, politiek is geen wetenschappelijk 'onderbouwT' (Fok, zeg, loser) gegeven. Politiek is een incrementeel gegeven.
En, ja, verkiezingen zijn SIMPELWEG, een gegeven van vraag en aanbod. Ga tegen iemand anders zeveren é, pseudo-intellectueel. Werk wat aan uw dt-fouten.
Het wetenschappelijke was meer een advies voor in je vrije tijd. Om eens na te denken over andere thema's dan allochtonen en Walen (ja die zijn er ook nog).
Dt fouten zijn mijn zwakte, agressiviteit en zinsbouw zijn de uwe.
SLP heeft een schitterend programma vind ik. Het is een waardig links alternatief, meer mensen zouden moeten weten waar links-liberalisme voor staat! Ik hoop dat SLP de kiesdrempel haalt, maar ik verwacht er niet te veel van. Als het tegenslaagt hoop ik dat ze blijven verderdoen, go SLP!
Ik snap heus wel dat SLP veel potentieel heeft en zelf ben ik dan ook voor een constructieve samenwerking met SP.a en Groen! Iets waar ik het dan weer danig van op de heupen krijg, is het feit dat jullie heel de tijd met scherp schieten op de linkerzijde, ipv de rechterzijde eens aan te pakken en de stemmers van Dedecker proberen te overtuigen. Wij (want zelf hoor ik bij sp.a) doen ook ons best voor die solidaire samenleving met gelijke kansen voor iedereen!
Mensen zitten niet te wachten op de zoveelste marinale politieke niche. Belachelijk natuurlijk, socialisme en liberalisme zijn in wezen hetzelfde, beiden progressief, het enigste wat hun scheidt is economie. Wanneer ook dat verandert, hoe geloofwaardig is een 'links-liberaal' dan? Dat is gewoon een socialist met identiteitsproblemen. En we weten ook al hoe Vlaams Spirit nog is. Of Vl. Pro. of SLP of wat dan ook. Met groot licht Ancieux weg zal dit lolleke maximum 1 % halen. Dat wordt lachen.
Natuurlijk snap je mijn punt niet. Daar heb je realisme en intelligentie voor nodig. SLP potentieel gunnen. Dàt is pas dom! :D Dat wordt de flop van het decennium. "Links-liberalen", waar halen ze het.
Haha, uw woordenschat is blijkbaar ook ten zeerste beperkt.
Met een niche bedoel ik hier een zeer klein marktsegment, met marginaal benadruk ik dat nog eens. Overigens, de vraag is niet of ik verschil zie tussen liberalisme en socialisme, maar of jij dat ziet. Immers, het enige verschil is economie, en ook dat is twijfelachtig, gegeven het Paarse front. Smijt daar links-liberalisme tussen en alles wordt een grapje.
1 blik op uw profielpagina en ik weet al genoeg. Gij hebt waarschijnlijk de wijsheid in pacht met uw ultra conservatieve/racistische wathever overtuiging.
En gij dan realisme en intelligentie hebben? get a life vent
Dus omdat ik conservatief wordt worden al mijn argumenten invalide? Haha, jij moet ook veel debatklassen gevolgd hebben.
'Default by conservatism" Ik hoor het al iemand zeggen.
Ik hecht ook geen waarde aan progressieve moraalridders, edoch, geef ik ze wel het respect om hun argumenten zo geloofwaardig op te nemen en derhalve ze te weerleggen.
Het gaat er niet over wie hier de liberaal is, ik zeg: zo'n uitspraak is per definitie populistisch.
U zou verder eens met een gewetensonderzoek moeten beginnen, probeer eens een valabel, wetenschappelijk onderbouwt alternatief te vinden (en neen het programma van VL Belang kopiëren is dat niet).
Hoewel ik niet op SLP stem, denk ik dat zij zeker een plaats verdienen in het politiek landschap.
Godverdomme, zeg. Wilt gij en uw linkse kliek uw stomme woordjes die je zelf niet kunt uitleggen eens voor u houden. Populisme is een oplossing voorleggen die populair klinkt bij de domme/misleide/onopgeleide/ongeïnformeerde massa die doch niet efficiënt, noch probleem oplossen noch voor het rationele algemene belang is.
Als je zegt dat onze verkiezingen te veel met vraag en aanbod werken, dan geef ik je gelijk.
Probleem is om een alternatief te vinden.
Verder moet elke partij eens in eigen borst kijken.
Waarom je een kleine partij zoals SLP dan veroordeelt omdat ze misschien onder het systeem van vraag en aanbod de kiesdrempel niet halen vind ik vreemd.
Onze verkiezingen werken niet. Het is een vastgeroest, verzuild systeem dat resulteert in particratie en 'consensusdemocratie' waarin de elites (van de partijen, zuilen of andere niet verkozen 'representatieve' segmenten van onze diep verdeelde maatschappij) alles beslissen met zo min mogelijk populaire inzeg. Hoe minder populaire inkijk, hoe beter. Cfr. Blackberry en mislukking van het zoveelste onaanvaardbare compromis of package deals.
lolwut?
Kurufear 2 years ago
Weet u nog wat Ward Beysen gedaan heeft na het floppen van zijn Liberaal Appel?
Laat de eer aan uzelf Lambert. Een glas whiskey, een warm bad en een scheermesje.
Succes.
SkyValleySpaceCadet 2 years ago
man da klinkt allemaal zo afgelezen van ne prompter, ergerd dan bush, geen wonder da ze afgaan.
askel450 2 years ago
Je moet echt eens opzoeken van egalitarisme is.
Verder, slaap zacht en droom zoetjes!
Fdzzaigl 2 years ago
Het egalitair principe is trouwens een ideologische denkwijze, waarbij men opzoek gaat naar een oplossing voor problemen op een bepaalde manier en vanuit een bepaald uitgangspunt.
Fdzzaigl 2 years ago
Euh, iedereen kan wat rond de pot bazelen é. Ik ben daar ook redelijk sterk in. Maar gij bazelt echt. egalitarisme is een ideologisch vertrekpunt (inderdaad!) dat a priori vertrekt vanuit het valse gegeven dat mensen gelijk zijn. Populisme dus.
SturmUndDrang13 2 years ago
Ik reageer gewoon op wat jij zegt.
Er zijn verschillende vormen en uitgangspunten van egalitarisme (check bv. wikipedia eens).
Als je het hele egalitarisme overboord gooit, gooi je ook bv. de mensenrechten weg.
Ik ben voorstander van gelijkwaardigheid. Waarom? Omdat er gewoon geen enkel argument is waarom mensen niet gelijkwaardig zouden zijn.
Gelijkheid is iets heel anders, en is in de praktijk gewoon niet mogelijk, ik ben ook geen communist.
Fdzzaigl 2 years ago
Formele gelijkheid (iedereen gelijk voor de wet) is totaal iets anders dan egalitarisme. ik steun het eerste, het tweede is nonsens.
Gelijkwaardigheid (wat dus ook geen egalitarisme is) is een fictie, net als meerderwaardigheid en minderwaardigheid simpelweg omdat er geen universele maatstaf is om dat te staven. Nu, als je segmentaire maatstaven zoals bijv. intelligentie gebruikt dan valt jouw utopisch droompje al helemaal aan diggelen.
SturmUndDrang13 2 years ago
Intelligentie is iets wat moeilijk te meten is (ondanks IQ-testen). En zeker niet iets dat ik zou gebruiken om gelijkwaardigheid aan af te meten.
Biologisch is het zo dat er gewoon geen significante verschillen zijn tussen mensen
Cultureel en sociaal-psychologisch heb je hetzelfde verhaal, want mensen reageren heel gelijkaardig op sociale situaties (naargelang hun achtergrond) en culturen ontstaan en verdwijnen volgens principes die telkens weer terug komen.
Fdzzaigl 2 years ago
Natuurlijk kun je intelligentie niet (maar natuurlijk wel meten) gebruiken om gelijkwaardigheid te meten, immers gelijkwaardigheid is een universeel gegeven en wordt dus automatisch invalide en illusionair. Er is, en dat is er nooit geweest, een universele maatstaf geweest voor gelijkwaardigheid, of meerderwaardigheid voor die zaak. Wat er wal is, is een onontkoombaar verschil en inherente ongelijkheid. Dat is echte diversiteit. Een gebrek aan ongelijkheid en een overvloed aan verschillen dus.
SturmUndDrang13 2 years ago
De universele mensenrechtenverklaring is niet meer en niet minder dan een bladje papier. Zinloos, gerespecteerd en bovenal utopisch, immers er zijn helemaal geen universele spelregels voor verschillende culturen, naties landen en andere entiteiten. Iedereen is anders, en dat kunnen jullie, ondanks je multicul-praatjes, totaal niet accepteren. Alles moet genivelleerd worden. Zij dat nu in globalisme, multiculturalisme (grijze culturele massa, diversiteit nihil), waardenverval of anders is.
SturmUndDrang13 2 years ago
Veel succes morgen gasten, ik hoop dat jullie een aangename verassing te wachten staat.
Dit filmpje op zich kon beter, sta daar toch eens met wat meer overtuiging!
En breng eens wat meer concreets aan!
Heb gelukkig al een resem interessante dingen gehoord in de media.
Fdzzaigl 2 years ago
Inderdaad, een aangename verassing. Minder dan 1/5e van de kiesdrempel. Mwuhaha. Zoetwaterflamingantjes.
SturmUndDrang13 2 years ago
Met jullie egalitaire zever zijn jullie de populisten, niet wij. Zeggen dat iedereen gelijk is immers niets anders dan een platte leugen.
En, neen, politiek is geen wetenschappelijk 'onderbouwT' (Fok, zeg, loser) gegeven. Politiek is een incrementeel gegeven.
En, ja, verkiezingen zijn SIMPELWEG, een gegeven van vraag en aanbod. Ga tegen iemand anders zeveren é, pseudo-intellectueel. Werk wat aan uw dt-fouten.
SturmUndDrang13 2 years ago
Het wetenschappelijke was meer een advies voor in je vrije tijd. Om eens na te denken over andere thema's dan allochtonen en Walen (ja die zijn er ook nog).
Dt fouten zijn mijn zwakte, agressiviteit en zinsbouw zijn de uwe.
Fdzzaigl 2 years ago
SLP heeft een schitterend programma vind ik. Het is een waardig links alternatief, meer mensen zouden moeten weten waar links-liberalisme voor staat! Ik hoop dat SLP de kiesdrempel haalt, maar ik verwacht er niet te veel van. Als het tegenslaagt hoop ik dat ze blijven verderdoen, go SLP!
rsca19 2 years ago
Ik snap heus wel dat SLP veel potentieel heeft en zelf ben ik dan ook voor een constructieve samenwerking met SP.a en Groen! Iets waar ik het dan weer danig van op de heupen krijg, is het feit dat jullie heel de tijd met scherp schieten op de linkerzijde, ipv de rechterzijde eens aan te pakken en de stemmers van Dedecker proberen te overtuigen. Wij (want zelf hoor ik bij sp.a) doen ook ons best voor die solidaire samenleving met gelijke kansen voor iedereen!
brammdhooghe 2 years ago
Bweurk, wat een voorspelbare, inhoudsloze sloganpraat. Hebben ze wel een eigen programma? Wat een stel overbodige egotrippers.
Eskadron22 2 years ago
Heel goed filmpje. Bondig en correct
Joooooomas 2 years ago
Mensen zitten niet te wachten op de zoveelste marinale politieke niche. Belachelijk natuurlijk, socialisme en liberalisme zijn in wezen hetzelfde, beiden progressief, het enigste wat hun scheidt is economie. Wanneer ook dat verandert, hoe geloofwaardig is een 'links-liberaal' dan? Dat is gewoon een socialist met identiteitsproblemen. En we weten ook al hoe Vlaams Spirit nog is. Of Vl. Pro. of SLP of wat dan ook. Met groot licht Ancieux weg zal dit lolleke maximum 1 % halen. Dat wordt lachen.
SturmUndDrang13 2 years ago
Ik snap u punt totaal niet, volgens mij heeft slp veel potentieel.
gallimuku 2 years ago
Natuurlijk snap je mijn punt niet. Daar heb je realisme en intelligentie voor nodig. SLP potentieel gunnen. Dàt is pas dom! :D Dat wordt de flop van het decennium. "Links-liberalen", waar halen ze het.
SturmUndDrang13 2 years ago
Voor welke prtij zou iemand als u zijn? Ik denk dat ik het al weet.
gallimuku 2 years ago
Partijpolitiek is vrij vruchteloos. Ik ben wel anti-liberaal, welke de links-rechts schaal ook moge zijn. :P
SturmUndDrang13 2 years ago
Anciaux groot licht ? Hilarisch
epheira 2 years ago
Dat was sarcasme é, zeg. Jezus.
SturmUndDrang13 2 years ago
"There is nothing so convincing as a firm conviction."
ferdinandleys 2 years ago 2
Het zal dan toch niet die van SLP zijn, haha. 1% is niet echt 'convincing'. Links-liberalen. Haha.
SturmUndDrang13 2 years ago
Een marinale politieke niche?
Is dat een met zeevruchten ofzo?
En als ge het verschil niet ziet tussen liberalisme en socialisme moet ge niet op de SLP stemmen, maar hou er dan ook gewoon uwe mond over aub
arcuscostarum 2 years ago
Haha, uw woordenschat is blijkbaar ook ten zeerste beperkt.
Met een niche bedoel ik hier een zeer klein marktsegment, met marginaal benadruk ik dat nog eens. Overigens, de vraag is niet of ik verschil zie tussen liberalisme en socialisme, maar of jij dat ziet. Immers, het enige verschil is economie, en ook dat is twijfelachtig, gegeven het Paarse front. Smijt daar links-liberalisme tussen en alles wordt een grapje.
SturmUndDrang13 2 years ago
1 blik op uw profielpagina en ik weet al genoeg. Gij hebt waarschijnlijk de wijsheid in pacht met uw ultra conservatieve/racistische wathever overtuiging.
En gij dan realisme en intelligentie hebben? get a life vent
pr3v3nt0r 2 years ago
Dus omdat ik conservatief wordt worden al mijn argumenten invalide? Haha, jij moet ook veel debatklassen gevolgd hebben.
'Default by conservatism" Ik hoor het al iemand zeggen.
Ik hecht ook geen waarde aan progressieve moraalridders, edoch, geef ik ze wel het respect om hun argumenten zo geloofwaardig op te nemen en derhalve ze te weerleggen.
SturmUndDrang13 2 years ago
U spreekt over een 'marktsegment' ik vind dat persoonlijk een puur populistische uitspraak.
Het gaat hier over mensen en ideeën, niet over een 'markt' die je moet bespelen.
De Politiek moet bedreven worden door overtuigde en overtuigende mensen die een visie op de maatschappij willen uitwerken.
Het populisme aan de andere kant is het overboord smijten van alle inhoud om een zo groot mogelijk publiek te bereiken.
Fdzzaigl 2 years ago
De markt zijn mensen, en verkiezingen zijn een spel van vraag en aanbod.
Ik ben hier niet de 'liberaal' é, makker.
Populisme is trouwens een links fenomeen. Biefstuk-socialisme e.d.
SturmUndDrang13 2 years ago
Ha, daar gaat ge weer met uw vraag en aanbod.
Het gaat er niet over wie hier de liberaal is, ik zeg: zo'n uitspraak is per definitie populistisch.
U zou verder eens met een gewetensonderzoek moeten beginnen, probeer eens een valabel, wetenschappelijk onderbouwt alternatief te vinden (en neen het programma van VL Belang kopiëren is dat niet).
Hoewel ik niet op SLP stem, denk ik dat zij zeker een plaats verdienen in het politiek landschap.
Fdzzaigl 2 years ago
Godverdomme, zeg. Wilt gij en uw linkse kliek uw stomme woordjes die je zelf niet kunt uitleggen eens voor u houden. Populisme is een oplossing voorleggen die populair klinkt bij de domme/misleide/onopgeleide/ongeïnformeerde massa die doch niet efficiënt, noch probleem oplossen noch voor het rationele algemene belang is.
SturmUndDrang13 2 years ago
Ik zal je uitleggen waarom 'vraag en aanbod' een populistisch systeem is, dat, zoals je zelf zegt, niet werkt.
De 'vraag' komt gewoon niet altijd overeen met wat daadwerkelijk de oplossing is.
Net zoals ik geen expert ben op vlak van allerlei soorten maatschappelijke thema's, maar er wel een mening over kan hebben.
Als je dus gewoon herhaalt wat de mensen vragen kom je dus niet noodzakelijk tot een oplossing.
Fdzzaigl 2 years ago
Ik heb ook nooit gezegd dat vraag en aanbod werken, of verkiezingen en parlementarisme voor die zaak. :D
SturmUndDrang13 2 years ago
Als je zegt dat onze verkiezingen te veel met vraag en aanbod werken, dan geef ik je gelijk.
Probleem is om een alternatief te vinden.
Verder moet elke partij eens in eigen borst kijken.
Waarom je een kleine partij zoals SLP dan veroordeelt omdat ze misschien onder het systeem van vraag en aanbod de kiesdrempel niet halen vind ik vreemd.
Fdzzaigl 2 years ago
Onze verkiezingen werken niet. Het is een vastgeroest, verzuild systeem dat resulteert in particratie en 'consensusdemocratie' waarin de elites (van de partijen, zuilen of andere niet verkozen 'representatieve' segmenten van onze diep verdeelde maatschappij) alles beslissen met zo min mogelijk populaire inzeg. Hoe minder populaire inkijk, hoe beter. Cfr. Blackberry en mislukking van het zoveelste onaanvaardbare compromis of package deals.
SturmUndDrang13 2 years ago
Jong, ik had het wel begrepen. Ge had het gewoon fout gespeld, en daar ging ik op in. Gij oordeelt wel heel rap he.
arcuscostarum 2 years ago
Welke spelfout?
SturmUndDrang13 2 years ago