@castanonzalama es bastante topicazo el hecho de que por el hecho de que alguien piense diferente a ti ya es sintoma de incultura,, jajaj te sale el fascismo de dentro eee jajajaja fascista rabioso¡¡¡ jajja
Al revés. Aquí se te deja exponer tus ideas (los insultos no), aunque cometas faltas de ortografía y tengas rasgos esquizofrénicos. Pero no te cabrees porque veas que tus argumentos se te caen a los pies. Tienes que madurar, muchacho: todavía estás en la edad del caca, culo, pedo, pis, facha...
@castanonzalama bueno pues al parecer al hombre sabio y educado no le ha quedado mas remedio que recurrir al insulto,,, ajajjaa pero de todas maneras eres muy predecible,,, usas el metodo d epropaganda que usaba franco que fue inventado por goebbels,,,"miente, miente y miente,,,que algo quedara,,,cuanto mayor sea la mentira,,mas gente se la creera.." ese es el lema del fascismo,, si en el fondo soys todos buenos,,sois racistas,xenofobos,machistas y unos asesinos en potencia,,pero sois buena gent
jajaja..., y dale. Como tus principios ideológicos se ponen en entredicho los demás somos todo eso. No tengas miedo, tío. La verdad te libera. Pero no arremetas de esa forma tan irracional contra lo que no puedes entender, pierdes la razón...
Es una lástima, lo mezclas todo y das palos de ciego. Ahí es donde triunfa la propaganda estalinista. Primero ordena tus ideas y después trata de buscar argumentos que respalden tus versiones, eso es lo que hace la gente seria y responsable.
@castanonzalama no se a que te refieres con este mensaje,,, si lo que estas es intentado quitarme credibilidad y otorgandotela a ti,, sin propones ningun argumente,, este mensaje te lo podrias haber ahorrado pues no lleva a ningun sitio,,,
No. El ejército y media España, no lo olvides, se rebeló LEGITIMAMENTE, contra un proceso revolucionario que quería traer a España la dictadura del proletariado. La dictadura que vino luego se la debemos a ellos precisamente que buscaron abiertamente la Guerra Civil.
@castanonzalama francisco franco entro con las tropas moras a cadiz,,,,evidentemente los monarquicos eran abundantes,,,se le unieron,,,los alemanes bombardeando el norte y los italianos luchando en el ebro,,,,las tropas internacionales que vinieron eran todas voluntarias,, las vuestras eran mandadas por gobiernos fascistas,,,los republicanos luchaban en mangas de camisa,, eran todos campesinos,, luestro bando era totalmente militares descontentos proque la republica les quito poder
@castanonzalama y los fascistas en general??? porque luchabais?? los comunistas por el comunismo, los anarquistas por el anarquismo,,los fascistas por el fascismo,,,pero en el genero republicano era el proletariado cansado de la opresion que ejercian los tiranos,, pero si eran hombres y mujeres con un fusil y camisa blanca que dices tio,,,y donde lucho tu abuelo?? en badajoz?? en guernica??
Los nacionales por España, mientras los otros gritaban viva Rusia, muera España.
El fascismo es insistir en la mentira y el error como haces tú insistiendo en los tópicos marxistas de la Guerra Civil que han sido superados historiográficamente hace años...
@castanonzalama entonces estabas tu alli??? lo escuchastes tu con tus propios oidos?? aammm,, porque ami me cuentan que cuando fusilaban a los republicanos cantaban "viva la republica" " viva la libertad" viva el comunismo?? imagino que los comunistas cantarian eso pero no todos estamos en ese saco,, en la guerra todo se extrema al limite,, recuerdo las palabras de millan astray,, "muerte al intelectual,,,viva la muerte",,, te aconsejo que mires las migas que tienes en el ojo,,te estan cegando
Para eso tenemos a la historia... mientras los de izquierdas que se llamaban republicanos quemaban biliotecas y obras de arte como la casa profesa de los Jesuitas, en la calle madrileña de la Flor. O la del Instituto Católico de Artes e Industrias, con 20.000 volúmenes y obras únicas en España. En esto precedieron a los nazis con los que luego se aliaron sus camaradas comunistas...
todo lo que dice este video es mentira¡¡¡ que nadie nunca olvide lo que paso entonces pues si lo olvidamos estamos condenados a repetirlo,,viva la libertad¡¡¡¡
Podrías ilustrarnos un poco. No me seas L'Oreal, o sea mentira porque tú lo vales. Pues no. No, no sólo NO es mentira sino que pone en evidencia la propaganda estalinista que planea sobre la historia reciente de España.
Si tienes algo que demostrar aquí lo puedes exponer mientras no lo hagas insultando que es el recurso de la izquierda cuando se ve arrinconada en sus falsos prejuicios...
@castanonzalama esto es mentira te dire porque,,,porque solo eres capaz de darme un par de libros que confirmen esto que pones en el video y escritos por pio moa o por cesar vidal,,, jajaj si les preguntas a intereconomia diran lo mismo,, pero si le preguntas al resto de gobiernos del mundo,,reconocen la legitimidad de la republica,,,y eso sin contar los miles de libros escritos por historiadores que desmienten lo que dices totalmente,,y las historias contadas por aquelos que lo vivieron
pffffrrr jajajajajajajaja... escribes con faltas de ortografía y nos quieres hacer creer lo que nos cuentas? Puedes consultar a Stanley Payne, Luis Suarez, Ricardo de la Cierva, Joaquín Arrarás, Ramón y Jesús María Salas Larrazábal, Martínez Bande y Burnett Bolloten... y un laaaaaargo etc... La historiografía progre está en quiebra desde que Pío Moa la puso contra las cuerdas... y eso es lo que no pueden soportar...
@castanonzalama escribo con faltasde ortografia porque estoy escribiendo un comentario en youtube,, si fuera a mandarle una carta al reyescribiria sin faltas pero para hablar contigo pues no me molesto,,,,di lo que quieras el mundo sabe lo que hicisteis y lo que hariais si os dejaran
No pongas escusas mediocres, escribes con faltas porque eres una pobre víctima de la LOGSE y un ignorante. "Hicísteis, haríais", chico a tí se te va la olla... Ánimo, lee un poco más, el marxismo se cura leyendo.
@castanonzalama se te han acabado las ideas por eso atacas mi ortografia?? jajaja me da igual tio no me molesta,, el hecho de no escribir correctamente no me impide discernir entre algo justo y algo injusto,,, y no soy ni marxista, ni comunista, ni stalinista, ni leninista, ni anarquista ni mierdas,, soy democrata e insisto en que la republica todo el mundo sabe era una democracia puesto que durante la republica tambien goberno la derecha mas extrema,,,
La ortografía y tu desprecio por ella habla de tu nivel cultural. No eres muy demócrata en tu discurso. Basta con re-leerte a tí mismo. La democracia en la segunda República no triunfó porque NO había demócratas ¿no crees?
me gustaria saber si toda esta gente que habla de que la izquierda provoco la guerra y de que el rey gano por mayoria,,, podeis darme un sitio donde pueda verificar todo esto que estais diciendo?? o solo puedo verlo aqui en youtube,,, la guerra la provoco un hombre llamado francisco franco que ataco el pais con fuerzas extranjeras en nombre de la tirania,,,,no olvidemos que la Republica es una democracia y no hay nada mas justo que una democracia,,la musica no pega ,, le pega una marcha militar
puedes corroborarlo con varios historiadores. Para mí el mejor, y hasta ahora no rebatido por nadie y que ha usado fuentes documentales del PSOE es "Los orígenes de la Guerra Civil" de Pío Moa.
En cuanto a tus comentarios:
1)La guerra fue buscada y preparada por el PSOE en 1934, que fracasó y tras el asalto al poder de 1936
2)Las fuerzas extranjeras también lucharon al lado del Frente Popular, todos ellos defensores del marxismo, una doctrina muy democrática...
@castanonzalama bueno ok,, tu lo sabes todos y franco era un hombre muy bueno,, generalisismo por la gracia de dios,,,jaajaja en el infierno esta por asesino,,,,fijate los amiguitos que tenia tu gran hombre,, hitler mussolini,,,jajja si defeiendes este tipo de cosas,, prefiero que ni me contestes por que me das lastima,, echate una novia que te quiera d everdad y no odies alos que ya pagaron por lo que hicieron
Te equivocas, yo no odio a nadie. ¿Bueno?, ¿malo? Aquí habría que hablar más bien de responsables ante el desencadenamiento de la guerra y en eso el P$OE tiene las de ganar. No olvides que Franco fue el último general en rebelarse... cuando los otros ya lo habían destrozado todo... menudos sinvergüenzas...
@castanonzalama franco declaro la guerra entrando por cadiz con tropas moras,,,dejate de boicots y chorradas,,,seamos serios,,,la guerra la declara el que primero dispara,, y franco dejo un regero de sangra bastante grande antes de que un solo republicano matara a un fascista,,,
3) ¿Democrática? ¿Se puede llamar democrático un proceso electoral que no publica los resultados de las elecciones? ¿Es democrático saltarse la segunda vuelta electoral y tomar el poder directamente? ¿Fue democrática la destitución de Alcalá Zamora por encima de la ley?
No lo dudes: el Frente Popular NO era democrático. Destruyó la ley y provocó la guerra que sus líderes buscaban abiertamente. Por todo ello hay que dar las gracias a Franco y media España que les paró los pies.
@castanonzalama se llama democracia porque durante la republica se votaba todo y todo el mundo podia elegir a quien querian tener de presidente,,,vamos como ahora,, o acaso durante la republica no gobernaron partidos de extrema derecha??
evidenetemente en los primeros años de republicas como en todas las republicas del mundo hay revueltas,, la gente tira pa un lao o pa otro,, pero eso es mejor que un rey tirano con pretensiones conquistadoras,,,claro el ke peleaba no era el era el pueblo, riif
Vaya cacao que tienes en la cabeza. Entonces, ¿nos puedes explicar por qué la izquierda, el P$OE y ERC principalmente, dieron el golpe contra la república en octubre de 1934?, ¿No era legítimo el gobierno votado en las urnas de noviembre de 1933? Pillín que se te ve el plumero.
@castanonzalama y que tiene que ver lo que hicieran el psoe y el erc con la republica?? la republica era la solucion para acabar con la tirania.
y por cierto lo de 1934 no fue un golpe de estado,,La Revolución de 1934 o huelga general revolucionaria en España de 1934, fue un movimiento huelguístico, revolucionario que se produjo, entre los días 5 y 19 de octubre de 1934,,, asique informate un poko antes de intentar convencer a nadie
La revolución de 1934 fue un golpe contra la república preparada por el P$OE. En la sede de la fundación Pablo Iglesias tienes una amplia documentación al respecto. ERC en Cataluña proclamó la república catalana. Si eso no te parece un golpe al poder legítimo entonces me temo que también apoyarás a Hitler y a Stalin en su afán por ayudar a los europeos...
@castanonzalama si tu le quieres llamar golpe de estado a una huelga general,,,pues bueno,, para mi un golpe de estado es quitarle el poder legitimo a un gobierno democraticamente electo mas alla de tus pensamientos,, mediante las armas o la coaccion mediante violencia,,,,,y eres tu el amigo de hitler,,,gracias a el ganasteis la guerra,,,,dios los cria y ellos se juntan,,, y proclamar la republica catalana dentro de la republica no es golpe de estado es independentismo catalan
La revolución de Asturias no fue una huelga sin más. Revisa la documentación aplastante al respecto. Fue un golpe en toda España y duró más en Asturias pq las armas llegaron a los criminales que se sublevaron. Si no ¿por qué la República mandó al ejército? Para contener la revuelta contra el poder legítimamente constituído. No te contradigas: si los catalanes proclaman una república aparte es separatismo y golpe contra la República vigente.Lee al socialista Salvador de Madariaga
Ya veo que te han "enseñado bien", vamos que tienes el cerebro bien "lavadito". Las elecciones posicionaron a la República como la gran vencedora, gracias a la MAYORIA ABSOLUTA en 40 de las grandes ciudades del país, lo quieras tú (y quienes te han inculcado tanto odio y fascismo) o no. Y no me merece la pena perder más tiempo intentando abrirle los ojos a un ciego que no quiere ver. Qué pena que haya gente que inculque el fascismo a sus hijos (pq por tu edad, tú no lo viviste; te han mentido).
Efectivamente, por mi edad no viví el franquismo y x ello las nuevas generaciones tenemos + posibilidades de no dejarnos arrastrar x los prejuicios. No sé pq llamas "odio y fascismo" a debatir con libertad sobre nuestro pasado. Precisamente los que niegan esa libertad son los que se desmarcan como fascistas. La república no venció EN EL COMPUTO GENERAL q es como se miden las elecciones democráticas. Lo q tú sostienes es: como el PP gana en Madrid, tiene mayoría abs en TODA ESPAÑA.
@SuperCesar71 Lo flipante de tú actitud es que en vez de rebatir con DATOS(5minutos como minimo) llegas sueltas cuatro idioteces, te quedas tan pancho y te piras. No tienes ni dos dedos de frente, y por supuesto, ni un puto argumento. Ahora bien, si quieres puedes acallar las voces de los que opinen distinto a ti por la fuerza... Es lo que hacéis. Eres lo que dices y lo que dices no mola nada.
@castanonzalama NO hagas caso, todavía queda gente como aquella.Lo que se quedaran con ganas de una III República, porque no la quiere nadie, nunca ha funcionado y ademas no han tenido ni 2 años de duración las 2 que han habido , ni la bandera tiene origen historico, como la bandera Española ninguna, Ariiba España!! y arriba la monarquia!
Lo peor de todo es que no se dan razones. Sueltan todo como papagayos como hicieron sus predecesores ideológicos antes que ellos. No razonan, no argumentan. Por eso perdieron y perderán todo lo que intenten... En palabras de Pío Moa, la izquierda más inepta de Europa vive en España...
5- Las imágenes de momias son de Barcelona DURANTE LA GUERRA
6- Las huelgas se sucedían en España desde muchos años antes, propulsadas por la CNT que era el mayor sindicato en el país. Las huelgas no vinieron con la República.
7- Por supuesto no nombras los atentados perpretados por grupos de derechas, si los bandoleros a sueldo de estas.
5- En el 36 las izquierdas hicieron lo mismo que en Asturias (en el 34) pero a gran escala. La imagen es perfectamente asumible para entender lo que pasó
6- Sí, pero son un arma excelente en manos de los revolucionarios que desencadenaron la guerra...
7- Los atentados de derechistas, que exisiteron, fueron muchísimo menores y siempre en respuesta a la izquierda violenta que no entendía otro camino. Son incomparables.
@castanonzalama alucino con tus comentarios, este ya es el mejor. Osea que la izquierda se merece que les maten vienes a decir. Te recuerdo que la guerra la inicio el bando nacional. Si pones imagenes de otros años para jusficiar algo que no paso hasta la guerra dejas bastante claro cual es tu nivel.
@castanonzalama mira que he leído tonterías en los comentarios de youtube pero, la tuya se lleva la palma, Los planes se establecieron ya en la primavera de 1936, y en la conspiración participaron mandos militares —la Unión Militar Española, antirrepublicana, y la Junta de Generales (cuyo coordinador era el mismo Mola)—, monárquicos, carlistas y otros sectores de la extrema derecha. dime donde esta documentado las tonterías que tu dices. a ver si leemos un poco, que no hace daño
Creo que los libros de Pío Moa sobre la guerra civil, "Los orígenes de la Guerra Civil" y "El derrumbe de la segunda república", son básicos para entender este periodo y sobre todo para salir de la maraña y las patrañas que la izquierda junto con una derecha claudicante ante el debate intelectual han procurado a nuestra sociedad.
Ahí podrás encontrar muchas fuentes documentales muchas de las cuales te sorprenderán.
@castanonzalama Vamos venga no me jodas, un tio que era antifranquista, militante del PCE y exmilitante del grupo terrorista GRAPO(Grupo Revolucionario Antifranquista Primero de Octubre) y que mas tarde se fue inclinando hacia la derecha, hasta el punto de defender, la dictadura franquista para mi, no tiene credibilidad ninguna, si piensas que con esos libros o cualquiera escrito por el, son básicos para, entender ese periodo, entonces, apaga y vámonos
Apaga y vámonos no es la solución. Si crees en lo que dices entonces Pío Moa debería ser rebatido. Pues bien, en 2009 sacó una edición décimo aniversario de su libro "Los orígenes de la Guerra Civil" y hasta la fecha nadie ha rebatido sus tesis. Creo sinceramente que en España hace falta un debate serio sobre nuestra historia reciente, algo que muchos no están dispuestos a hacer ya que saldrían seriamente perjudicados, el PSOE en primer lugar...
@castanonzalama ¿que ningún historiador ha rebatido sus tesis? por ejemplo Francisco Espinosa. Para Espinosa y otros "este tipo de autores, quieren hacer pasar por Historia algo que no es real" y ha afirmado que Pío Moa "lo que quiere es limpiar la imagen de los fascistas y ocultar la verdad" por ejemplo: "lo que Moa ha escrito sobre la matanza de Badajoz no lo ha sacado de ningún archivo", otro ha sido Alberto Reig catedrático de Ciencia Política de la Universidad Rovira i Virgili de Tarragona
Jajajaja... la misma cháchara de siempre. El ataque ad hominem no es ningún argumento (el libro del tal Tapia no vale nada). El argumento sería exponer, como hace Pío Moa usando magistralmente las fuentes documentales en qué se equivoca cuando describe de forma anapelable la organización de la Guerra Civil por parte del PSOE. Esos autores q has mencionado parten de una base desenfocada que distorsiona su exposición ¿De verdad crees q el Frente Popular era democrático?
por supuesto me refiero al libro anti Moa de Reig Tapia. Sólo el título habla por si mismo de lo que busca el autor. Podría haber sido anti CEDA o anti Calvo Sotelo, pero atacando a las personas q hacen reflexiones sobre el pasado no sirve. Hay q entrar en el debate histórico y ese es el problema y por lo q tanto temen a Moa. La respuesta de la izquierda siempre ha sido la misma el ataque ad hominem... patético y muestra de la quiebra de la historiografía progresista.
3- El alzamiento del 34 aunque fue seguido por la izquierda (sin adhesión de la CNT) pero por ejemplo en Barcelona, fue instigado por Dencás (agente doble monárquico), el cual tras instigar el alzamiento no dejo salir a sus tropas probocando su rápida sofocación.
4- El gobierno de derechas que mencionas, fue en colaboración con los radicales y en cuanto vieron la oportunidad de gobernar solos intentaron cambiar la constitución y traer la monarquía de nuevo, jamás defendieron la República.
3- jajajaja... y la esquerra republicana de Companys no existía, claro... ¿Y la proclamación de la república catalana ¿también la hizo Dencás? Lo q dices no tiene ni pies ni cabeza y x supuesto no responde a los hechos.
4- La CEDA fue el partido + votado en las elecciones de 1933. Gobernó con el Part Radical de Lerroux. En una democracia, los partidos + votados son los q gobiernan...
Ni cambiaron la constitución ni trajeron la monarquía. De nuevo los hechos desmienten tu argumentación
@castanonzalama mira a ver a que se debio la revolucion del 34 y quienes fueron los instigadores. Se revelaron contra unas medidas que obviamente venia a deshacer todo lo hecho hasta entonces... bonita manera de defender la republica.
¿en qué quedamos? primero dices que "intentaron cambiar" ahora "medidas que obvieamente venía a deshacer". Lo único que deshizo fue el hambre, que alcanzó su tasa más baja de la república, así como el mayor aumento de la renta per cápita... Las izquierdas se revelaron contra la decisión del pueblo de quitar a la izquierda del primer bienio y colocar a las derechas. En fin, el izquierdista Salvador de Madariaga te puede iluminar con su:
Salvador de Madariaga dijo que "la izquierda republicana no tiene ni sombra de legitimidad" para condenar el alzamiento militar del 18 de julio después de que ella misma se revelara contra la república 18 meses antes.
1- pero ganaron en el cómputo general por mayoría absoluta.
2- ¿Y por eso justificas ese crimen? Increíble... ¿gasearías a los judíos de nuevo porque los nazis lo hicieron en el pasado?
La II República no tuvo legitimidad política, lo mires por donde lo mires y por todas las vueltas que le des. No tuvo el apoyo mayoritario del pueblo. Eso es un hecho histórico constatable. El resto es pura paranoia...
Como autor del vídeo debo decir que Intereconomía no tiene nada que ver. Otra cosa es que lo que se dice en este vídeo sea apoyado por algunos contertulios de Interconomía. Son cosas bien distintas...
¡Bueno el video! Esto lo aprendi en la Univerisdad. Habia un libro que explicaba como se elaboraba la propaganda politica en la Alemania Hitleriana. El video sigue a pies juntillas el decàlogo de la manipulación. Y digo yo, no se llega a un punto crítico si antes no se ha recorrido un camino, ¿no? ¿Què pasó antes de la República? ¿Y antes de antes de la República? ¡Que no somos ignorantes, pardiez!
Efectivamente, si no separamos el trigo de la paja, es decir si no identificamos la propaganda dificilmente podremos reflexionar sobre los hechos históricos. Sin embargo, hoy la versión oficial de la II República y la Guerra Civil sigue las mismas líneas maestras de la propaganda marxista, y después de la caída del Muro de Berlín... Increíble, pero cierto...
Como decía un republicao que tuvo que escapara a Francia por Bielsa: " la República fue una casa de putas, allí nadie se aclaraba !! se veía venir que algo tenía que pasar y algunos de nsootros lo estábamos deseando.. Aquel caos no era lo que pensábamos.
La República Española se caracterizó por su ineficacia, desorden y formas dictatoriales de mandar.: POUM, FAI, COMUNISTAS, SOCIALISTAS, RADICALES, TROSTKISTAS...partidos separatistas........!!!UN DESASTRE!!!!
Como en la II... EL PUEBLO NO QUIERE LA III REPUBLICA, y menos si es impuesta por la coacción y los violadores de la ley y el estado de derecho. Conveceos: de ahí no puede salir nada bueno. La chusma no puede dictar normas, por mucho que lo digan los mequetrefes de Sol. SE ESTÁN APROVECHANDO DE LA INDIGNACIÓN DE TODOS para soltar memeces como la III República. Fascismo en estado puro.
Me gusta mucho el minuto 1:03, cuando dice NO tenía el respaldo del PUEBLO, y detrás una imagen de una plaza de alguna ciudad llena de ciudadanos con banderas republicanas. Qué paradójico ¿no? En fin..
¡Claro! Es q la muchedumbre reunida en la Puerta del Sol en abril de 1931 no era "el pueblo", sino una parte pequeña él. Arrogarse la representatividad "del pueblo" x juntar unos cuantos miles de personas es un típico y viejo recurso marxista.
En una democracia real el pueblo queda reflejado en las urnas, sin necesidad de salir a manifestarse en la calle. X eso mismo se puede decir sin faltar a la verdad q la IIRep no tuvo el respaldo del pueblo, q votó mayoritariamente a los monárquicos
@castanonzalama A pues entonces ahora si hubiese una República, si que tendría el apoyo del pueblo. La Segunda no volverá. pero la Tercera vendrá y esta si que será la del PUEBLO, la de todos los ESPAÑOLES.
Viva España, Viva la República, Viva el Pueblo Español!
Aquellos tiempos eran otros, ahora el pueblo tiene el verdadero poder! Ahora no hay excusa! El que quiera un país grande, que esté de parte del pueblo, el que lo quiera decadente, que se quede con la monarquía y estos mierda-políticos.
Bueno, pero para eso tendríamos que pedir la opinión de TODOS los españoles y no sólo de 4 pelagatos. Eso que dices suena demasiado a totalitarismo, es decir vuelta al pasado... ¿Es que unos cuántos desarrapados pueden decidir POR LA MAYORÍA? Eso tiene un nombre: fascismo. Y no lo vamos a consentir.
@castanonzalama eing? que dices? xD He dicho que si ahora hay una República es por el Pueblo, a base de referendum. ¿Eso es totalitarismo? ¿Cuando he dicho que unos desarrapados decidan por la mayoría? En fin...
...es que no habías dicho nada de referendum. Ahora sí. Léete tu comentario y verás que parece que nos quieres imponer a todos tu III República. Lo importante es que se consulte a TODO el pueblo y no sólo a unos cuantos indigandos por algo. TODOS estamos indignados. Las manifestaciones contra el aborto y contra la presencia de la ETA en las instituciones fueron más masivas. ¿Hacemos también un referendum para pedir su abolición?
@castanonzalama Bueno, he dicho "La Segunda no volverá. pero la Tercera vendrá y esta si que será la del PUEBLO, la de todos los ESPAÑOLES." No creía que habría que decirlo directamente, cuandos e dice TODOS, pues lo coherente es referirse a un referendum general xD ¿Imponer la III República? No si no lo apoya el Pueblo, pero la verdad es que si estas hasta los cojones de los políticos actuales, es la mejor manera de levantar al País, y no con dictadura como muchos piensan. Se nos echa EEUU -.-
Estoy de acuerdo contigo en que hay que regenerar a la casta política, pero no proclamando una república.
Si te das cuenta, en España disfrutamos del periodo de paz más largo en 2 siglos y medio... La democracia vino con defectos que hay que subsanar, pero es un sistema desde el cual se puede construir lo que estos chorizos están echando abajo (sobre todo desde 2004). Por eso pienso que la monarquía parlamentaria puede ayudar a ahuyentar viejos fantasmas. Hay que perfeccionar la Constitu
@castanonzalama Vamos, estas a favor de la República con tus palabras xD En eso consiste la República, no tiene más misterio. Ahora mismo el sistema actual no es malo, pero necesita urgente una perfeccción, sólo es un paso más hacia República, y eso es reformando la Constitución. La gente tiene miedo sobre la República, lo que no saben es que los valores actuales son los mismos pero mejorados. ¿Y para que quieres vivir en un país dónde llaman Monarquía a una República? Sólo se trata de eso...
Algunos confundís estado con república. Creo que la monarquía parlamentaria es lo único que puede dar estabilidad a un pueblo como el nuestro. La historia nos ha dado lecciones sobre esto. Traer una república ahora no puede traer nada bueno. ¿Te imaginas a Felipe Gonzalez presidente de la III República? ¿Más campañas para elegir un jefe de estado? No, por favor... Al menos en los próximos 150 años...
@castanonzalama Es que República es Estado, no es ninguna Anarquía ni tiene porque ser Comunista xD Puede ser perfectamente de derechas xD Tienes razón, da estabilidad a un pueblo como el nuestro, hasta ahora, si estas manifestaciones siguen para delante eso quiere decir que el pueblo ha cambiado y que podemos dar un paso más. La verdad es que no me lo imagino, ni a ZP ni a Rajoy por dios xD En una Constitución republicana se regularía mejor la vida política y no creo que hubiese estos políticos
O sea, q si no hay república no hay estado? Estaría bueno que sólo pudiese ser de izquierdas... (realmente creo que la izq lo cree. Sólo hay que ver lo que hacen sin estar en ella). Entonces como tantas pesonas salimos a la calle para defender la vida, ¿estamos a un paso de abolir el aborto?
Al final, el poder corrompe a las personas, en un sistema u en otro ¿es que sólo hay corrupción política en España? Por eso tiene que ser limitado. Mientras la justicia no sea indep. será imposible
@castanonzalama Como? xD No entiendo porque dices eso xD Yo no he dicho que si no hay republica no hay estado lol xD La verdad es que sí, a mi me jode que haya gente que cree que republica es solo izquierdas, sobre todo muchos republicanos, y me jode, porque una Republica es democratica, y eso es apto para izq. y der. En cuanto al aborto, no se si todos estarían de acuerdo ee xD Pero bueno, si hubiesen referendums se sabría, pero como le simporta una mierda la opinion del ciudadano...
@castanonzalama Claro, si en verdad el sistema en sí, yo pienso que si tiene un control, se puede hacer algo grande, pero claro, en la primera república se improvisó, y la segunda aparte de estar incontrolada la remató un golpe de estado fascista. A estas alturas, se puede conseguir un gobierno estable, pero la gente tiene miedo de que fracase otra vez, y ahora no es como hace 80 años.
Hombre desde luego q si esa es la noción de la historia que tienes, ya te garantizo yo q va a fracasar. La II República, a parte de estar incontrolada, la remató el Frente Popular destruyendo su legalidad. El alzamiento del 18 de julio fue para derrocar a ese criminal Frente Popular q había destruido previamente la república. Exactamente lo mismo está haciendo Zapo y su banda de delincuentes: destruir la legalidad vigente ¿cómo? pisoteando las leyes con la complacencia del PP.
Según esto el rey se fue "por que si" con la mayoria absoluta, entonces quienes eran los que apoyaban a la republica?? Si segun esto el pueblo no era...
La monarquía se encontraba en una quiebra moral evidente desde hacía unos años. Según Alfonso XIII, se marchó para evitar un "baño de sangre". A juzgar por los hechos históricos es precisamente lo que ocurrió, aunque tal vez sólo lograra retrasarlo unos años.
Los que apoyaban la república NO eran desde luego las masas populares que es la gran patraña que hoy nos quieren hacer tragar. Más bien, a juzgar por los resultados de las urnas, las masas populares apoyaron la monarquía.
Sólo espero que no seas profesor de historia y que de nadie dependa comprender la historia contigo.... ¿Cómo que desmitificar y entender la II República? Querrás decir: ¿Cómo manipular los acontecimientos historicos? ¿No?
Me parece increíble que puedas decir eso, cuando fueron los republicanos y socilistas los que cerraron los centros de enseñanza católicos y expulsaron a los jesuitas (en una democracia!!!??). ¿Abrieron escuelas? ¿Y cuántas cerraron? Me temo que estás empapado de la necia propganda stalinista de la época. O también puede ser que leas a demasiados historiadores lisenkos...
Los hechos son tan evidentes q cd veo a alguien afirmar lo contrario siento bastante pena... Pero ¡ánimo muchacho!
Me considero partidario de la Republica,pero reconozco que se hicieron cosas mal,no lo voy a negar,pero tambien se hicieron cosas muy buenas como la enseñanza gratuita,la ley del divorcio,la reforma agraria(que en el 33 la anulo la Ceda,unas de las consecuencias de la sublevacion de asturias del 34)el derecho al voto de la mujer,la libertad de cultoetc...entre las menos acertadas fue la de prohibir la enseñanza a las ordenes religiosas ya que todo lo que sea historia forma culturalmente.
Podemos ser partidarios de lo que queramos. Otra cosa muy distinta es aceptar por ley (literalmente) que aquella II República fue la panacea de la convivencia social. En realidad fue todo lo contrario, sin quitar que puntualmente se hicieran algunas cosas buenas.
Lo de la reforma agraria no es cierto. El gobierno salido de las urnas de noviembre de 1933 siguió con ellas y de hecho bajó el hambre con respecto al bienio anterior. La sublevación de 1934 fue general en toda España.
@castanonzalama Hola,primero queria decirte para dejar claro mi postura ante esta triste etapa de españa que CULPABLES FUERON LOS DOS BANDOS,esta es mi conclusion final de todo esto,independientemente de las atrocidades que se cometieron en ambos lados,ya que los dirigentes mas extremistas de ambos lados fueron,como largo caballero por los izquierdistas y calvo sotelo por los derechistas los claros instigadores a la violencia y pedian a gritos una guerra civil
Hola. Efectivamente en los dos bandos se cometieron atrocidades una vez iniciada o reiniciada la guerra. Antes, los discursos estaban llenos de amenazas en ambos lados, PERO una cosa son las palabras y otra los hechos. La izquierda no sólo amenazaba sino que pasaba a la acción. Salvador de Maradiaga, socialista sentenció que la izquierda no tenía ni sombra de legitimidad de condenar el alzamiento del 18J después de haberse alzado ellas mismas contra la República en 1934.
@castanonzalama En cuanto a lo que dice Salvador de Madariaga,deberias saber que el primer levantamiento contra la Republica lo cometio el general Sanjurjo,la famosa sanjurjada,pero la Republica no lo fusilo y le conmutaron la pena de muerte por cadena perpetua,aqui demostro la republica cierta debilidad,ya que esta ultima sabia de las conspiraciones que habian en torno a ella desde su inicio en 1931.
Lo que dices que la izquierdas pasaban a la accion,te vuelvo a decir que las derechas igual.
Lo de Sanjurjo fue eso: una sanjurjada. Lo que demuestra que el ejército estaba dispuesto a tolerar el régimen republicano. De hecho Franco lo defendió, literalmente, en Asturias en octubre de 1934. Sólo se rebelaron cuando el gobierno demostró ser incapaz de mantener el órden. De hecho más bien lo provocaba y fomentaba.
Sólo los minúsculos grupos falangistas pasaban a la acción y sólo como respuesta a los ataques de la izquierda mucho más numerosos y violentos.
@castanonzalama Segundo:decirte que el video este es totalmente subjetivo ya que se podria matizar cada frase que en el se puede leer.Tercero,lo de reforma agraria,no la anularon los derechistas,pero la pusieron en suspenso y quitaron las tierras a los campesinos,que para el caso es lo mismo,y tuvo las consecuencias que ya conocemos.La republica no fue una panacea eso esta claro,pero Alfonso xlll,decidio irse y entonces las izquierdas que fueron las segundas mas votadas formaron gobierno.
Eres libre de matizar lo que quieras aquí. Se trata de aportar algo. Justificar el alzamiento de las izquierdas en octubre de 1934 por una determinada política seguida por el gobierno es totalmente injustificable desde un punto de vista democrático. Para enfocar bien ese golpe contra la república hay que tener en cuenta el proceso revolucionario que se traían entre manos el PSOE y la esquerra.
La legitimidad de la republica se la dió Alfonso XIII y los monárquicos, pero no las urnas.
@castanonzalama Vamos a ver, la politica que llevo a cabo la CEDA era una tomadura de pelos para los obreros tanto del campo como en la industria ya que el gobierno anterior expropio tierras que estaban sin cultivar para que las explotaran los obreros del campo y la ceda se las volvio a quitar creando practicamente una revolucion,resumiendo,los trabajadores estaban hasta las pelotas de la clase pudiente,pero no solo fue esta contrareforma del gobierno la que creo el proceso revolucionario,hubo +
En el 1er bienio hubo bastantes errores. Las expropiaciones sumieron a muchos campesinos en la miseria ya q dejaron de trabajar para sus patronos. Por eso y otras cosas aumentó el hambre y x eso los españoles votaron mayoritariamente a la CEDA y a Lerroux. El proceso revolucionario, organizado x la izquierda fue pq no admitieron su derrota en las urnas. El pueblo español les dió la espalda en las elecciones de nov.1933, lo cual demuestra q lo q dices es falso, sino pq no les votaron?
@castanonzalama En cuanto a lo de las urnas,estoy de acuerdo en que el rey abdico sabiendo que se podia liar gorda,pero de todas formas ocurre una cosa:los monarquicos sacan 22000 concejales y los republicanos 5800,si tenemos en cuenta estos datos los concejales monarquicos ganaron lo que ocurre es que los concejales republicanos ganaron en 41 de las 52 capitales de provincia(Madrid,Barcelona,Bilbao,Sevilla,Valencia,Zaragoza,Malaga etc.)es decir cualquier concejal republicano tenia detras mas
NO. En aquella época la población era mayoritariamente rural, x eso aunque los republicanos ganasen en las capitales no representaban a la mayoría del pueblo español, a no ser q consideres q el voto rural tenía menos valor, algo no muy democrático, x cierto.
Primero dices que los monárquicos sacan más concejales y después dices que "cualquier concejal republicano tenia detras mas". Contradicción.
La república no tuvo legitimidad política. Los españoles no decidían el tipo de régimen.
@castanonzalama ganaron los monarquicos ,es cierto ,pero como tu mismo dices,lo hicieron en zonas rurales que estaban menos pobladas que el conjunto de ciudades donde ganaron los republicanos,como Madrid,Barcelona,Bilbao,Sevilla,Valencia,Zaragoza,Malaga etc..entonces es de logica que los concejales republicanos de los ayuntamientos de estas capitales tuvieran detras mas votos que los concejales monarquicos de las zonas rurales que eran votos de muy dudosa legalidad por el caciquismo de la epoca.
Típico método de la propaganda marxista: coger hechos aislados y hacerlos generales. El caciquismo existiría, pero no sobre la mayor parte de la población rural. Es como decir q hoy el clientelismo inunda España cuando se da sólo en Andalucía de forma descarada y desbordante.
Vuelvo a repetir, la inmensa mayoría de la población era rural pq vivía fuera de las grandes ciudades. Ahora puedes hacer todos los malabares matemáticos que se te ocurran. La población era aplastantemente rural
pero ganó en el cómputo general con mayoría absoluta pq la población vivía mayoritariamente en el campo. Es como si dijeras que los republicanos ganaron en todos los pueblos que empezaban por 'B'. A efectos DEMOCARÁTICOS no tiene sentido ninguno.
@castanonzalama españoles que los concejales de los pequeños pueblos,y como sabras ya puedes imaginar como se las gastaban los caciques en las zonas rurales,asi que no puedo estar de acuerdo en que la republica fuera algo ilegal,lo cierto es que se dieron las circunstancias para que se proclamara por segunda vez,eso si con sus grandes aciertos y sus grandes errores.
Yo no he dicho en ningún momento que fuera ilegal. Su origen no fue democrático porque no reflejaba lo que quería el pueblo español en las urnas. Su legitimidad hay que buscarla por otras vías: fue el mismo rey y los monárquicos los que les entregaron el poder, traicionando a sus votantes...
de hecho con franco no sólo se quedó anclada España en el siglo XVIII sino que siguió bajando de siglos hasta llegar a los de la inquisición, cuando los curas campaban a sus anchas y con sus dedos culpaban a unos y a otros. Y el pueblo sumido en la más completa de la ignorancia.
No sólo NO quedó anclada en el pasado sino que ha producido hasta ahora el periodo de paz más extenso que ha disfrutado España en dos siglos. Una estabilidad fundamental para el crecimiento de la nación. En 1960 España fue el país que más creció acercándose al 80% de la renta per cápita europea, cifra que más tarde cayó y no se volvió a alcanzar hasta el gobierno de Aznar.
Ahora compara eso con el "viva Rusia, muera España" de la izquierda... eso sí es ignorancia, pero supina...
Precisamente mañana tengo el exámen de la II República, y habia puesto un video para estudiar, pero me he quedado paralizada, me he dado cuenta de que o tu cambias los argumentoso es los libros de texto que deliran.. Para mi que es lo primero, suerte con tu ideologia, para mi que no vas a ir muy lejos.
Ten en cuenta que todas estas tesis están más que probadas documentalmente. Pío Moa tiene un libro muy interesante sobre la quiebra de la historiografía progresista. Desde luego, la ideología de lo políticamente correcto es lo que ha moldeado la farsa que hoy se enseña en las facultades de historia, apuntaladas por series-ficción como La República. Pero lo realmente patético, en el plano intelectual es la falta de un debate serio...
@castanonzalama Au venga, calla i no diguis pus dois que ja te basta bé. Yo creo que la republica fué una etapa que aportó muchas cosas positivas que tu estas dramatizando. Tu lo que necessites es mà de metge pes cap i punto. Siempre se ha dicho que la iglesia ha manipulado las cosas i tu eres el resultado de ello.
la atrocidad fué el millón y medio de criaturas que perdió su vida en esa guerra traidora y bastarda, y el asesinato de calvo sotelo fué una respuesta de otro asesinato al de un líder sindical que la derecha organizada perpetró.
Fue una guerra entre hermanos, pero marcada por el odio que sólo uno de los bandos fomento antes de la guerra.
Los dos asesintos son incomparables, por la trascendencia política que tuvieron. El asesinato de Calvo fue llevado a cabo por las fuerzas de seguridad del estado, lo cual prueba la descomposición a que tenían sometido el estado aquellas izquierdas que se decían republicanas, usándolas como grupos terroristas en vez de defender la ley, que para eso estaban.
@castanonzalama Esa es la gran mentira, "guerra entre hermanos" una falacia, fueron militares corruptos y traidores quienes dieron el golpe a un gobierno legítimo,además cuando el incidente de calvo el gobierno era de leroux y la CEDA, el incidente de asturias con los mineros y el de casa viejas con la guardia civil, todo eso con gobierno de derechas no vengas tú ahora a reinscribir la historia,la república con el frente popular quiso modernizar a españa que estaba aún en el siglo XVIII aclada.
Que yo sepa lucharon españoles contra españoles, aunque "ya nada les fuese común".
El golpe fue contra el Frente Popular q había destruido la república, pisoteando la ley desde febrero. El gobierno desde luego era todo menos legítimo empezando por que ni si quiera se presentaron oficialmente los resultados de las elecciones.
¿El incidente de Calvo? ¿A qué te refieres? ¿A su asesinato el 13 de julio de 1936? Gobernaba el ilegítimo Frente Popular... ¿Casas Viejas? 1er bienio de Azaña
2. Hubiese sido una Republica Democratica, no REPUBLICA sola.
3. No me pintes a Franco como un santo bendito, que como dictador tambien hizo atrocidades, pero no olvidemos que era amigito del Hitler y Mussolini, que oprimian y masacraban al pueblo.
4. La derecha siempre han representado a la burguesía.
5. En esa epoca había también los Carlistas, no nos olvidemos de ellos, por dios.
6. La iglesia desde tiempos inmemoriables ha apoyado a los ricos.
1 y 2. Efectivamente la república que querían las izquierdas no era democrática. Ellas querían superar la democracia burguesa.
3. La represión franquista fue durísma, sí, pero fue desatada por las izquierdas que buscaban la guerra civil a toda costa. Franco hizo tratos con Hitler y Mussolini, sí, pero no perdió su independencia a diferencia del Frente Popular con Stalin. Entonces no se conocían las atrocidades de Hitler en cambio las de Stalin eran bien conocidas.
4. La derecha siempre representó los votos del pueblo destinadas a ella. En noviembre de 1933 el partido más votado de España. Cosa que no aceptó la izquierda, alzándose en armas contra la legalidad republicana en octubre de 1934.
5.Los Carlistas pactaron con Mola la sublevación del norte. A ellos les debemos la recuperación de los colores de la bandera de Carlos III
6.A parte de falso, es un argumento muy pobre para justificar la persecución religiosa más sangrienta de la historia.
@castanonzalama Bueno, el resto lo puedo reconocer pero lo ultimo? Que pasa con la iglesia, no nos hizo el suficiente daño durante la edad media y parte de la moderna metiendo a europa en una epoca oscura y sin conocimientos, eso es muy cruel por no decir un insulto al concepto de humanidad.
Amigo, lo contrario es lo cierto. El mero hecho de que la Iglesia se haya mantenido 2.000 años ya es algo sorprendente. Una evidencia de que detrás hay algo más q lo q vemos.
¿Daño?, ¿época oscura?, ¿sin conocimientos? Gracias a la Iglesia nos ha llegado el saber acumulado de la antigüedad. La red de monasterios Benedictinos no sólo difundió el saber humano sino que forjó el espíritu y fisonomía de la Cristiandad más tarde llamada Europa. En la Edad Media se forman los embriones de...
...las instituciones modernas y contemporáneas que llegan hasta nuestros días. ¿Y el románico y el gótico?¿también oscuro? ¿Y el humanismo del siglo XIV? Créeme, tú has podido nacer ayer, pero la cultura y civilización que te sustenta hunde sus raíces en esa época que tú llamas oscura y realmente fue una de las épocas más luminosas de la historia.
Al fin y al cabo, la Iglesia es Cristo que llega hasta nosotros hoy y nos esperará con los brazos abiertos hasta el mismo día de la muerte...
@castanonzalama Aparte, se me olvido, si es tan buena la derecha, explicame la dictadura, porque Franco lo era, la alianza entre paises que reianaba el fascismo y la regresión brutal que dio a los años 40 probocada por la pobreza, la guerra y el hambre. Haver si tienes argumentos para explicarme razones que en tu opinion sean ''positivas'' cuando iba de mal en peor.
A ver. Una vez desatados los odios, por las izquierdas, no creo que las derechas actuasen "tan buenamente". Primero se rebelaron por defensa propia. Después infligieron a su enemigo una feroz represión (que ellas no iniciaron).
El franquismo consiguió:
1)Vencer a la revolución
2)Evitar la Guerra Mundial (que Negrín trató de empalmar)
3)Venció al maquis, intento comunista de reactivar la guerra civil
6)150.000 muertos durante su esplendoroso mandato,a garrote,torturados y fusilados
7)Profanaciones de fosas de tumbas de republicanos para enterrarlos en el valle de los caidos ya que quiso desenterrar a nacionales muertos pero sus familias se lo negaron.
8)Traicionar a Jose Antonio Primo de Rivera,ya que sabia que se cruzaria en su camino por ideas totalmente diferentes a la suya,ya que este era un nacional-sindicalista y republicano
6) la represión fue durísima sí. Eso sí, la cifra baja a la mitad. Y a diferencia de la represión de las izquierdas con los nacionales y entre sí mismas hay que diferenciar que en las nacionales por lo menos hubo juicios.
7) no hay documentación de esta afirmación. Se buscó a caídos de ambos bandos para enterrarlos juntos en un momumento a la reconciliación.
8) la traición más bien fue del gobierno que no evitó ese crimen.
@castanonzalama en lo que se refiere a lo que me dijistes de Jose Antonio primo de Rivera,que mas bien la traicion fue del gobierno,te digo que el gobierno lo ejecuto,pero la traicion fue de franco y de toda la conspiracion que se habia formado,Jose Antonio fue defendido fuertemente desde la cnt y de otros sectores de la izquierda,hay muchos escritos que lo demuestran,pero la clave de todo esto era su pensamiento nacional-sindicalista y su lucha contra el capitalismo,esto a franco no le gustaba.
5)... de España, el país que más creció en la década de los 60
6) sentó las bases para crear una sociedad próspera y moderada capaz de vencer los viejos odios y gracias a eso
7) hacer una transición basada en la reforma y no la ruptura con el régimen, dando lugar a un sistema de libertades y la democracia en la cual vivimos actualmente, hoy puesta en peligro por Zapo y su gobierno delincuente, colaborador de la ETA y amigo de dictaduras tercermundistas...
@castanonzalama Cambia las respuestas que a toda argumentación mía da las mismas respuestas. La inquisición era cristiana y el unico reino hispanico que lo practicaba fue CASTILLA, cambiando de epoca, la iglesia siempre es inquisidora, bien aliandose con dictadores como Franco le podemos llamar dictadura. Negando así el derecho a la libertad que tiene todo ser humano de pensar libremente. Amén. ¿En que libro has estudiado tu historia?
La inquisición es una de las instituciones más calumniadas de la historia. En poco más de 3 siglos causó un millar de muertos. Sin embargo nos libró de las sangrientas guerras que trajo el protestantismo a Europa. En estos paises se cuentan por ¡¡cientos de miles!! las muertes causadas por anglicanos, luteranos y calvinistas. Hay que tener cuidado con la propaganda ya que estás naciones luchaban por la hegemonía en Europa. Aún así ESPAÑA les infligió severas derrotas.
La Iglesia se puso del lado de Franco por una razón obvia: los otros querían exterminarla. ¿En tu casa entra un violador a por tu mujer y te pones del lado del violador? Hay que usar el sentido común y sacudirse la necia propaganda estalinista de la época que todavía llega hasta la nuestra.
El alzamiento del 18 de julio salvo a España de la desintegración y a la Iglesia del exterminio.
Gran parte de la nación sabe esto a pesar de los intentos totalitarios del actual gobierno.
@castanonzalama Como decirlo... Exterminarla? La iglesia ha hecho mas daño que bien, pues si me dices mas argumentos sobre la iglesia ya paso. No todo cristiano es la iglesia y ni todas las iglesias son cristianas. Por el hecho de que para ser cristiano de verdad tienes que creer en dios, y querer a dios como padre y creador, mientras que la iglesia ha matado durante mucho tiempo en nombre de dios. Crees que eso es amor hacia dios? No, es desprecio hacia dios porque todos somos dios.
Si eso que dices fuera cierto hace mucho tiempo que la Iglesia hubiese desaparecido... Por mucho que los hombres traten de echarla abajo no podrán con ella. PORTAE INFERI NON PRAEBALEBUNT.
Cualquiera que se dice cristiano recibe a Cristo a través de la Iglesia que Él fundó.
Otra cosa es que las acciones de los hombres que forman la Iglesia muestren una caricatura de ella, en lugar de su verdadero rostro. Por eso la Iglesia siempre ha de ser renovada y reformada en sus miembros...
¿Cómo puedes saberlo si sólo has visto "unos segundos"? Te sugiero que veas los 5:32 min. y después trates de aportar algo. Lo único inconsistente es tu comentario y tus problemas con el vientre...
Por desgracia este es el mediocre ambiente en el que nos movemos, nadie puede decir nada que ponga en duda las versiones oficiales de la historia. ¡¡Ni si quiera con hechos que ya están perfectamente documentados!!
@castanonzalama QUE BIEN TERGIVERSÁIS LA HISTORIA AMIGO MIO, LA VERDAD ES QUE VIVIMOS EN PAÍS DE TERGIVERSADORES, POSTULADOS Y ESTAMENTOS AUN FRANQUISTAS Y CON LA TELECOMUNICACIÓN QUE SÓLO HACEN INFLAR LA IMAGINACIÓN DE PERSONAS COMO TÚ, ¿DEBATIR? QUÉ CARAJO SABRÁS TÚ DE DEBATIR?? ¿DEMOCRACIA? ¿DE QUÉ DEMOCRACIA ME HABLAS?
Te felicito, muy buen video, el señor Garzon debia poner a la luz Toda la verdad del pasado, no solo lo que le interesa por su condicion de rojo
frankie6627 6 hours ago
@alexsevadecopas
Tus palabras desbordan odio que sólo puede venir de la ignoracia y esa precisamente es la semilla de la guerra.
castanonzalama 1 day ago
@castanonzalama es bastante topicazo el hecho de que por el hecho de que alguien piense diferente a ti ya es sintoma de incultura,, jajaj te sale el fascismo de dentro eee jajajaja fascista rabioso¡¡¡ jajja
alexsevadecopas 23 hours ago
@alexsevadecopas
Al revés. Aquí se te deja exponer tus ideas (los insultos no), aunque cometas faltas de ortografía y tengas rasgos esquizofrénicos. Pero no te cabrees porque veas que tus argumentos se te caen a los pies. Tienes que madurar, muchacho: todavía estás en la edad del caca, culo, pedo, pis, facha...
castanonzalama 23 hours ago
@castanonzalama bueno pues al parecer al hombre sabio y educado no le ha quedado mas remedio que recurrir al insulto,,, ajajjaa pero de todas maneras eres muy predecible,,, usas el metodo d epropaganda que usaba franco que fue inventado por goebbels,,,"miente, miente y miente,,,que algo quedara,,,cuanto mayor sea la mentira,,mas gente se la creera.." ese es el lema del fascismo,, si en el fondo soys todos buenos,,sois racistas,xenofobos,machistas y unos asesinos en potencia,,pero sois buena gent
alexsevadecopas 6 hours ago
@alexsevadecopas
jajaja..., y dale. Como tus principios ideológicos se ponen en entredicho los demás somos todo eso. No tengas miedo, tío. La verdad te libera. Pero no arremetas de esa forma tan irracional contra lo que no puedes entender, pierdes la razón...
castanonzalama 4 hours ago
@alexsevadecopas
Es una lástima, lo mezclas todo y das palos de ciego. Ahí es donde triunfa la propaganda estalinista. Primero ordena tus ideas y después trata de buscar argumentos que respalden tus versiones, eso es lo que hace la gente seria y responsable.
castanonzalama 3 days ago
@castanonzalama no se a que te refieres con este mensaje,,, si lo que estas es intentado quitarme credibilidad y otorgandotela a ti,, sin propones ningun argumente,, este mensaje te lo podrias haber ahorrado pues no lleva a ningun sitio,,,
alexsevadecopas 1 day ago
en 1936 el ejercito se sublevo contra el pueblo,, que clase de ejercito ataqua a su propia gente,,,,un ejercito fascista¡¡¡
alexsevadecopas 3 days ago
@alexsevadecopas
Típico aserto de la propaganda estalinista.
No. El ejército y media España, no lo olvides, se rebeló LEGITIMAMENTE, contra un proceso revolucionario que quería traer a España la dictadura del proletariado. La dictadura que vino luego se la debemos a ellos precisamente que buscaron abiertamente la Guerra Civil.
castanonzalama 3 days ago
@castanonzalama francisco franco entro con las tropas moras a cadiz,,,,evidentemente los monarquicos eran abundantes,,,se le unieron,,,los alemanes bombardeando el norte y los italianos luchando en el ebro,,,,las tropas internacionales que vinieron eran todas voluntarias,, las vuestras eran mandadas por gobiernos fascistas,,,los republicanos luchaban en mangas de camisa,, eran todos campesinos,, luestro bando era totalmente militares descontentos proque la republica les quito poder
alexsevadecopas 1 day ago
@alexsevadecopas
Claro... y los fretepopulistas luchaban por la libertad y la democracia de papá Stalin
El resto es falso. Mi abuelo por ejemplo era maestro, no militar. No sabes de lo que hablas, zimbelón.
castanonzalama 1 day ago
@castanonzalama y los fascistas en general??? porque luchabais?? los comunistas por el comunismo, los anarquistas por el anarquismo,,los fascistas por el fascismo,,,pero en el genero republicano era el proletariado cansado de la opresion que ejercian los tiranos,, pero si eran hombres y mujeres con un fusil y camisa blanca que dices tio,,,y donde lucho tu abuelo?? en badajoz?? en guernica??
alexsevadecopas 23 hours ago
@alexsevadecopas
Los nacionales por España, mientras los otros gritaban viva Rusia, muera España.
El fascismo es insistir en la mentira y el error como haces tú insistiendo en los tópicos marxistas de la Guerra Civil que han sido superados historiográficamente hace años...
castanonzalama 23 hours ago
@castanonzalama entonces estabas tu alli??? lo escuchastes tu con tus propios oidos?? aammm,, porque ami me cuentan que cuando fusilaban a los republicanos cantaban "viva la republica" " viva la libertad" viva el comunismo?? imagino que los comunistas cantarian eso pero no todos estamos en ese saco,, en la guerra todo se extrema al limite,, recuerdo las palabras de millan astray,, "muerte al intelectual,,,viva la muerte",,, te aconsejo que mires las migas que tienes en el ojo,,te estan cegando
alexsevadecopas 6 hours ago
@alexsevadecopas
Para eso tenemos a la historia... mientras los de izquierdas que se llamaban republicanos quemaban biliotecas y obras de arte como la casa profesa de los Jesuitas, en la calle madrileña de la Flor. O la del Instituto Católico de Artes e Industrias, con 20.000 volúmenes y obras únicas en España. En esto precedieron a los nazis con los que luego se aliaron sus camaradas comunistas...
castanonzalama 4 hours ago
todo lo que dice este video es mentira¡¡¡ que nadie nunca olvide lo que paso entonces pues si lo olvidamos estamos condenados a repetirlo,,viva la libertad¡¡¡¡
alexsevadecopas 3 days ago
@alexsevadecopas
Podrías ilustrarnos un poco. No me seas L'Oreal, o sea mentira porque tú lo vales. Pues no. No, no sólo NO es mentira sino que pone en evidencia la propaganda estalinista que planea sobre la historia reciente de España.
Si tienes algo que demostrar aquí lo puedes exponer mientras no lo hagas insultando que es el recurso de la izquierda cuando se ve arrinconada en sus falsos prejuicios...
castanonzalama 3 days ago
@castanonzalama esto es mentira te dire porque,,,porque solo eres capaz de darme un par de libros que confirmen esto que pones en el video y escritos por pio moa o por cesar vidal,,, jajaj si les preguntas a intereconomia diran lo mismo,, pero si le preguntas al resto de gobiernos del mundo,,reconocen la legitimidad de la republica,,,y eso sin contar los miles de libros escritos por historiadores que desmienten lo que dices totalmente,,y las historias contadas por aquelos que lo vivieron
alexsevadecopas 1 day ago
@alexsevadecopas
pffffrrr jajajajajajajaja... escribes con faltas de ortografía y nos quieres hacer creer lo que nos cuentas? Puedes consultar a Stanley Payne, Luis Suarez, Ricardo de la Cierva, Joaquín Arrarás, Ramón y Jesús María Salas Larrazábal, Martínez Bande y Burnett Bolloten... y un laaaaaargo etc... La historiografía progre está en quiebra desde que Pío Moa la puso contra las cuerdas... y eso es lo que no pueden soportar...
castanonzalama 1 day ago
@castanonzalama escribo con faltasde ortografia porque estoy escribiendo un comentario en youtube,, si fuera a mandarle una carta al reyescribiria sin faltas pero para hablar contigo pues no me molesto,,,,di lo que quieras el mundo sabe lo que hicisteis y lo que hariais si os dejaran
alexsevadecopas 1 day ago
@alexsevadecopas
No pongas escusas mediocres, escribes con faltas porque eres una pobre víctima de la LOGSE y un ignorante. "Hicísteis, haríais", chico a tí se te va la olla... Ánimo, lee un poco más, el marxismo se cura leyendo.
castanonzalama 23 hours ago
@castanonzalama se te han acabado las ideas por eso atacas mi ortografia?? jajaja me da igual tio no me molesta,, el hecho de no escribir correctamente no me impide discernir entre algo justo y algo injusto,,, y no soy ni marxista, ni comunista, ni stalinista, ni leninista, ni anarquista ni mierdas,, soy democrata e insisto en que la republica todo el mundo sabe era una democracia puesto que durante la republica tambien goberno la derecha mas extrema,,,
alexsevadecopas 6 hours ago
@alexsevadecopas
La ortografía y tu desprecio por ella habla de tu nivel cultural. No eres muy demócrata en tu discurso. Basta con re-leerte a tí mismo. La democracia en la segunda República no triunfó porque NO había demócratas ¿no crees?
castanonzalama 4 hours ago
me gustaria saber si toda esta gente que habla de que la izquierda provoco la guerra y de que el rey gano por mayoria,,, podeis darme un sitio donde pueda verificar todo esto que estais diciendo?? o solo puedo verlo aqui en youtube,,, la guerra la provoco un hombre llamado francisco franco que ataco el pais con fuerzas extranjeras en nombre de la tirania,,,,no olvidemos que la Republica es una democracia y no hay nada mas justo que una democracia,,la musica no pega ,, le pega una marcha militar
alexsevadecopas 3 days ago
@alexsevadecopas
puedes corroborarlo con varios historiadores. Para mí el mejor, y hasta ahora no rebatido por nadie y que ha usado fuentes documentales del PSOE es "Los orígenes de la Guerra Civil" de Pío Moa.
En cuanto a tus comentarios:
1)La guerra fue buscada y preparada por el PSOE en 1934, que fracasó y tras el asalto al poder de 1936
2)Las fuerzas extranjeras también lucharon al lado del Frente Popular, todos ellos defensores del marxismo, una doctrina muy democrática...
3)...
castanonzalama 3 days ago
@castanonzalama bueno ok,, tu lo sabes todos y franco era un hombre muy bueno,, generalisismo por la gracia de dios,,,jaajaja en el infierno esta por asesino,,,,fijate los amiguitos que tenia tu gran hombre,, hitler mussolini,,,jajja si defeiendes este tipo de cosas,, prefiero que ni me contestes por que me das lastima,, echate una novia que te quiera d everdad y no odies alos que ya pagaron por lo que hicieron
alexsevadecopas 1 day ago
@alexsevadecopas
Te equivocas, yo no odio a nadie. ¿Bueno?, ¿malo? Aquí habría que hablar más bien de responsables ante el desencadenamiento de la guerra y en eso el P$OE tiene las de ganar. No olvides que Franco fue el último general en rebelarse... cuando los otros ya lo habían destrozado todo... menudos sinvergüenzas...
castanonzalama 1 day ago
@castanonzalama franco declaro la guerra entrando por cadiz con tropas moras,,,dejate de boicots y chorradas,,,seamos serios,,,la guerra la declara el que primero dispara,, y franco dejo un regero de sangra bastante grande antes de que un solo republicano matara a un fascista,,,
alexsevadecopas 23 hours ago
@alexsevadecopas
3) ¿Democrática? ¿Se puede llamar democrático un proceso electoral que no publica los resultados de las elecciones? ¿Es democrático saltarse la segunda vuelta electoral y tomar el poder directamente? ¿Fue democrática la destitución de Alcalá Zamora por encima de la ley?
No lo dudes: el Frente Popular NO era democrático. Destruyó la ley y provocó la guerra que sus líderes buscaban abiertamente. Por todo ello hay que dar las gracias a Franco y media España que les paró los pies.
castanonzalama 3 days ago
@castanonzalama se llama democracia porque durante la republica se votaba todo y todo el mundo podia elegir a quien querian tener de presidente,,,vamos como ahora,, o acaso durante la republica no gobernaron partidos de extrema derecha??
evidenetemente en los primeros años de republicas como en todas las republicas del mundo hay revueltas,, la gente tira pa un lao o pa otro,, pero eso es mejor que un rey tirano con pretensiones conquistadoras,,,claro el ke peleaba no era el era el pueblo, riif
alexsevadecopas 1 day ago
@alexsevadecopas
Vaya cacao que tienes en la cabeza. Entonces, ¿nos puedes explicar por qué la izquierda, el P$OE y ERC principalmente, dieron el golpe contra la república en octubre de 1934?, ¿No era legítimo el gobierno votado en las urnas de noviembre de 1933? Pillín que se te ve el plumero.
castanonzalama 1 day ago
@castanonzalama y que tiene que ver lo que hicieran el psoe y el erc con la republica?? la republica era la solucion para acabar con la tirania.
y por cierto lo de 1934 no fue un golpe de estado,,La Revolución de 1934 o huelga general revolucionaria en España de 1934, fue un movimiento huelguístico, revolucionario que se produjo, entre los días 5 y 19 de octubre de 1934,,, asique informate un poko antes de intentar convencer a nadie
alexsevadecopas 23 hours ago
@alexsevadecopas
La revolución de 1934 fue un golpe contra la república preparada por el P$OE. En la sede de la fundación Pablo Iglesias tienes una amplia documentación al respecto. ERC en Cataluña proclamó la república catalana. Si eso no te parece un golpe al poder legítimo entonces me temo que también apoyarás a Hitler y a Stalin en su afán por ayudar a los europeos...
castanonzalama 23 hours ago
@castanonzalama si tu le quieres llamar golpe de estado a una huelga general,,,pues bueno,, para mi un golpe de estado es quitarle el poder legitimo a un gobierno democraticamente electo mas alla de tus pensamientos,, mediante las armas o la coaccion mediante violencia,,,,,y eres tu el amigo de hitler,,,gracias a el ganasteis la guerra,,,,dios los cria y ellos se juntan,,, y proclamar la republica catalana dentro de la republica no es golpe de estado es independentismo catalan
alexsevadecopas 6 hours ago
@alexsevadecopas
La revolución de Asturias no fue una huelga sin más. Revisa la documentación aplastante al respecto. Fue un golpe en toda España y duró más en Asturias pq las armas llegaron a los criminales que se sublevaron. Si no ¿por qué la República mandó al ejército? Para contener la revuelta contra el poder legítimamente constituído. No te contradigas: si los catalanes proclaman una república aparte es separatismo y golpe contra la República vigente.Lee al socialista Salvador de Madariaga
castanonzalama 4 hours ago
@iberwoman Ahí fuera tienes pruebas para dar y tomar, no pienso perder más tiempo, he de irme
RamWeboRay15 4 months ago
@iberwoman Lo que queréis que nos traguemos.
RamWeboRay15 4 months ago
ahora enserio, que os habéis fumado?
Garfeya 4 months ago
@Garfeya
LIBERTAD...
castanonzalama 4 months ago
Ya veo que te han "enseñado bien", vamos que tienes el cerebro bien "lavadito". Las elecciones posicionaron a la República como la gran vencedora, gracias a la MAYORIA ABSOLUTA en 40 de las grandes ciudades del país, lo quieras tú (y quienes te han inculcado tanto odio y fascismo) o no. Y no me merece la pena perder más tiempo intentando abrirle los ojos a un ciego que no quiere ver. Qué pena que haya gente que inculque el fascismo a sus hijos (pq por tu edad, tú no lo viviste; te han mentido).
SuperCesar71 4 months ago
@SuperCesar71
Efectivamente, por mi edad no viví el franquismo y x ello las nuevas generaciones tenemos + posibilidades de no dejarnos arrastrar x los prejuicios. No sé pq llamas "odio y fascismo" a debatir con libertad sobre nuestro pasado. Precisamente los que niegan esa libertad son los que se desmarcan como fascistas. La república no venció EN EL COMPUTO GENERAL q es como se miden las elecciones democráticas. Lo q tú sostienes es: como el PP gana en Madrid, tiene mayoría abs en TODA ESPAÑA.
castanonzalama 4 months ago
@SuperCesar71 Lo flipante de tú actitud es que en vez de rebatir con DATOS(5minutos como minimo) llegas sueltas cuatro idioteces, te quedas tan pancho y te piras. No tienes ni dos dedos de frente, y por supuesto, ni un puto argumento. Ahora bien, si quieres puedes acallar las voces de los que opinen distinto a ti por la fuerza... Es lo que hacéis. Eres lo que dices y lo que dices no mola nada.
JackSparragoss 3 months ago 2
Verdades como puños.
RamWeboRay15 5 months ago
ni monarquia ni republica . ni izquierda ni derecha son los mismos y venden estas ideas para que nos matemos unos a los otros.
huelvacrema 5 months ago
un 10!
nazarita30 7 months ago
jajaja me partiría si no fuese por que la gente como tu dais miedo
kurco1985 7 months ago
@kurco1985
Lo que verdaderamente da miedo es un país en el que la gente se niega a debatir sobre temas tan importantes...
castanonzalama 7 months ago
@castanonzalama NO hagas caso, todavía queda gente como aquella.Lo que se quedaran con ganas de una III República, porque no la quiere nadie, nunca ha funcionado y ademas no han tenido ni 2 años de duración las 2 que han habido , ni la bandera tiene origen historico, como la bandera Española ninguna, Ariiba España!! y arriba la monarquia!
pacagarseful 6 months ago
@pacagarseful
Lo peor de todo es que no se dan razones. Sueltan todo como papagayos como hicieron sus predecesores ideológicos antes que ellos. No razonan, no argumentan. Por eso perdieron y perderán todo lo que intenten... En palabras de Pío Moa, la izquierda más inepta de Europa vive en España...
castanonzalama 6 months ago
@castanonzalama Que razón llevas, Salu2
pacagarseful 6 months ago
@kurco1985 Tio eres mi idolo xD
puchesub 6 months ago
5- Las imágenes de momias son de Barcelona DURANTE LA GUERRA
6- Las huelgas se sucedían en España desde muchos años antes, propulsadas por la CNT que era el mayor sindicato en el país. Las huelgas no vinieron con la República.
7- Por supuesto no nombras los atentados perpretados por grupos de derechas, si los bandoleros a sueldo de estas.
kurco1985 7 months ago
@kurco1985
5- En el 36 las izquierdas hicieron lo mismo que en Asturias (en el 34) pero a gran escala. La imagen es perfectamente asumible para entender lo que pasó
6- Sí, pero son un arma excelente en manos de los revolucionarios que desencadenaron la guerra...
7- Los atentados de derechistas, que exisiteron, fueron muchísimo menores y siempre en respuesta a la izquierda violenta que no entendía otro camino. Son incomparables.
castanonzalama 7 months ago
@castanonzalama alucino con tus comentarios, este ya es el mejor. Osea que la izquierda se merece que les maten vienes a decir. Te recuerdo que la guerra la inicio el bando nacional. Si pones imagenes de otros años para jusficiar algo que no paso hasta la guerra dejas bastante claro cual es tu nivel.
kurco1985 7 months ago
@kurco1985
La guerra civil fue preparada y llevada a cabo por las izquierdas de la república. Esto es algo que está perfectamente documentado hoy día.
Frente a esa izquierda revolucionaria, la rebelión estuvo justificada y salvó al país de una dictadura mucho peor.
castanonzalama 7 months ago 5
@castanonzalama mira que he leído tonterías en los comentarios de youtube pero, la tuya se lleva la palma, Los planes se establecieron ya en la primavera de 1936, y en la conspiración participaron mandos militares —la Unión Militar Española, antirrepublicana, y la Junta de Generales (cuyo coordinador era el mismo Mola)—, monárquicos, carlistas y otros sectores de la extrema derecha. dime donde esta documentado las tonterías que tu dices. a ver si leemos un poco, que no hace daño
00011mathius 2 months ago in playlist Variado
@00011mathius
Creo que los libros de Pío Moa sobre la guerra civil, "Los orígenes de la Guerra Civil" y "El derrumbe de la segunda república", son básicos para entender este periodo y sobre todo para salir de la maraña y las patrañas que la izquierda junto con una derecha claudicante ante el debate intelectual han procurado a nuestra sociedad.
Ahí podrás encontrar muchas fuentes documentales muchas de las cuales te sorprenderán.
castanonzalama 2 months ago
@castanonzalama Vamos venga no me jodas, un tio que era antifranquista, militante del PCE y exmilitante del grupo terrorista GRAPO(Grupo Revolucionario Antifranquista Primero de Octubre) y que mas tarde se fue inclinando hacia la derecha, hasta el punto de defender, la dictadura franquista para mi, no tiene credibilidad ninguna, si piensas que con esos libros o cualquiera escrito por el, son básicos para, entender ese periodo, entonces, apaga y vámonos
00011mathius 1 month ago
@00011mathius
Apaga y vámonos no es la solución. Si crees en lo que dices entonces Pío Moa debería ser rebatido. Pues bien, en 2009 sacó una edición décimo aniversario de su libro "Los orígenes de la Guerra Civil" y hasta la fecha nadie ha rebatido sus tesis. Creo sinceramente que en España hace falta un debate serio sobre nuestra historia reciente, algo que muchos no están dispuestos a hacer ya que saldrían seriamente perjudicados, el PSOE en primer lugar...
castanonzalama 1 month ago
@castanonzalama ¿que ningún historiador ha rebatido sus tesis? por ejemplo Francisco Espinosa. Para Espinosa y otros "este tipo de autores, quieren hacer pasar por Historia algo que no es real" y ha afirmado que Pío Moa "lo que quiere es limpiar la imagen de los fascistas y ocultar la verdad" por ejemplo: "lo que Moa ha escrito sobre la matanza de Badajoz no lo ha sacado de ningún archivo", otro ha sido Alberto Reig catedrático de Ciencia Política de la Universidad Rovira i Virgili de Tarragona
00011mathius 1 month ago
@00011mathius
Jajajaja... la misma cháchara de siempre. El ataque ad hominem no es ningún argumento (el libro del tal Tapia no vale nada). El argumento sería exponer, como hace Pío Moa usando magistralmente las fuentes documentales en qué se equivoca cuando describe de forma anapelable la organización de la Guerra Civil por parte del PSOE. Esos autores q has mencionado parten de una base desenfocada que distorsiona su exposición ¿De verdad crees q el Frente Popular era democrático?
castanonzalama 1 month ago
@00011mathius
por supuesto me refiero al libro anti Moa de Reig Tapia. Sólo el título habla por si mismo de lo que busca el autor. Podría haber sido anti CEDA o anti Calvo Sotelo, pero atacando a las personas q hacen reflexiones sobre el pasado no sirve. Hay q entrar en el debate histórico y ese es el problema y por lo q tanto temen a Moa. La respuesta de la izquierda siempre ha sido la misma el ataque ad hominem... patético y muestra de la quiebra de la historiografía progresista.
castanonzalama 1 month ago
3- El alzamiento del 34 aunque fue seguido por la izquierda (sin adhesión de la CNT) pero por ejemplo en Barcelona, fue instigado por Dencás (agente doble monárquico), el cual tras instigar el alzamiento no dejo salir a sus tropas probocando su rápida sofocación.
4- El gobierno de derechas que mencionas, fue en colaboración con los radicales y en cuanto vieron la oportunidad de gobernar solos intentaron cambiar la constitución y traer la monarquía de nuevo, jamás defendieron la República.
kurco1985 7 months ago
@kurco1985
3- jajajaja... y la esquerra republicana de Companys no existía, claro... ¿Y la proclamación de la república catalana ¿también la hizo Dencás? Lo q dices no tiene ni pies ni cabeza y x supuesto no responde a los hechos.
4- La CEDA fue el partido + votado en las elecciones de 1933. Gobernó con el Part Radical de Lerroux. En una democracia, los partidos + votados son los q gobiernan...
Ni cambiaron la constitución ni trajeron la monarquía. De nuevo los hechos desmienten tu argumentación
castanonzalama 7 months ago
@castanonzalama mira a ver a que se debio la revolucion del 34 y quienes fueron los instigadores. Se revelaron contra unas medidas que obviamente venia a deshacer todo lo hecho hasta entonces... bonita manera de defender la republica.
kurco1985 7 months ago
@kurco1985
¿en qué quedamos? primero dices que "intentaron cambiar" ahora "medidas que obvieamente venía a deshacer". Lo único que deshizo fue el hambre, que alcanzó su tasa más baja de la república, así como el mayor aumento de la renta per cápita... Las izquierdas se revelaron contra la decisión del pueblo de quitar a la izquierda del primer bienio y colocar a las derechas. En fin, el izquierdista Salvador de Madariaga te puede iluminar con su:
castanonzalama 7 months ago
@kurco1985
Salvador de Madariaga dijo que "la izquierda republicana no tiene ni sombra de legitimidad" para condenar el alzamiento militar del 18 de julio después de que ella misma se revelara contra la república 18 meses antes.
castanonzalama 7 months ago
Vaya sarta de mentiras.
1- Los partidos monarquicos ganaron las elecciones del 31 solo en los pueblos, donde destaca el caciquismo.
2- La quema de iglesias se venía dando en España desde el siglo anterior y dirante la republica fue perseguida.
kurco1985 7 months ago
@kurco1985
1- pero ganaron en el cómputo general por mayoría absoluta.
2- ¿Y por eso justificas ese crimen? Increíble... ¿gasearías a los judíos de nuevo porque los nazis lo hicieron en el pasado?
La II República no tuvo legitimidad política, lo mires por donde lo mires y por todas las vueltas que le des. No tuvo el apoyo mayoritario del pueblo. Eso es un hecho histórico constatable. El resto es pura paranoia...
castanonzalama 7 months ago
@castanonzalama te parece legitimo el caciquismo? oleee
No lo justifico, solo digo que acusas de quema de iglesias a los republicanos cuando esto se llevaba haciendo desde hace tiempo.
Vamos que eres un demagogo.
kurco1985 7 months ago
@kurco1985
¿Y el actual clientelismo andaluz te parece legítimo? Existe, pero no se puede generalizar como haces tú.
¿quién es el demagogo? El que usa los tópicos para falsear el pasado sin capacidad crítica para reflexionar...
castanonzalama 7 months ago
@castanonzalama que topico he usado si se puede saber? porque el caciquismo del siglo XIX es un hecho historico eh, por mucho que te moleste.
kurco1985 7 months ago
@kurco1985
tópicos marxistas que deberían de estar más que desterrados ya. Por desgracia siguen abundando en nuestra universidad...
castanonzalama 7 months ago 4
un video digno de intereconomia
punkzgz 8 months ago
@punkzgz
Como autor del vídeo debo decir que Intereconomía no tiene nada que ver. Otra cosa es que lo que se dice en este vídeo sea apoyado por algunos contertulios de Interconomía. Son cosas bien distintas...
castanonzalama 8 months ago
¡Bueno el video! Esto lo aprendi en la Univerisdad. Habia un libro que explicaba como se elaboraba la propaganda politica en la Alemania Hitleriana. El video sigue a pies juntillas el decàlogo de la manipulación. Y digo yo, no se llega a un punto crítico si antes no se ha recorrido un camino, ¿no? ¿Què pasó antes de la República? ¿Y antes de antes de la República? ¡Que no somos ignorantes, pardiez!
fredericroigboada 8 months ago
@fredericroigboada
Efectivamente, si no separamos el trigo de la paja, es decir si no identificamos la propaganda dificilmente podremos reflexionar sobre los hechos históricos. Sin embargo, hoy la versión oficial de la II República y la Guerra Civil sigue las mismas líneas maestras de la propaganda marxista, y después de la caída del Muro de Berlín... Increíble, pero cierto...
castanonzalama 8 months ago
Como decía un republicao que tuvo que escapara a Francia por Bielsa: " la República fue una casa de putas, allí nadie se aclaraba !! se veía venir que algo tenía que pasar y algunos de nsootros lo estábamos deseando.. Aquel caos no era lo que pensábamos.
1pen2books 8 months ago
La República Española se caracterizó por su ineficacia, desorden y formas dictatoriales de mandar.: POUM, FAI, COMUNISTAS, SOCIALISTAS, RADICALES, TROSTKISTAS...partidos separatistas........!!!UN DESASTRE!!!!
1pen2books 8 months ago
Como en la II... EL PUEBLO NO QUIERE LA III REPUBLICA, y menos si es impuesta por la coacción y los violadores de la ley y el estado de derecho. Conveceos: de ahí no puede salir nada bueno. La chusma no puede dictar normas, por mucho que lo digan los mequetrefes de Sol. SE ESTÁN APROVECHANDO DE LA INDIGNACIÓN DE TODOS para soltar memeces como la III República. Fascismo en estado puro.
castanonzalama 9 months ago
@castanonzalama Creo q no compredes del todo el concepto de fascismo
TheAlessis 9 months ago
ESPAÑOLES DESPERTAD AHORA O NUNCA EL PUEBLO ESTA EN LA CALLE!!! BASTA DE DESOCUPACION Y GOBIERNOS LAMEBOTAS DEL FMI !!!
ESPAÑA DESPIERTA!!!!! POR LA 3ERA REPUBLICA!!!
harlock27021980 9 months ago
Me gusta mucho el minuto 1:03, cuando dice NO tenía el respaldo del PUEBLO, y detrás una imagen de una plaza de alguna ciudad llena de ciudadanos con banderas republicanas. Qué paradójico ¿no? En fin..
DvN182 9 months ago
@DvN182
¡Claro! Es q la muchedumbre reunida en la Puerta del Sol en abril de 1931 no era "el pueblo", sino una parte pequeña él. Arrogarse la representatividad "del pueblo" x juntar unos cuantos miles de personas es un típico y viejo recurso marxista.
En una democracia real el pueblo queda reflejado en las urnas, sin necesidad de salir a manifestarse en la calle. X eso mismo se puede decir sin faltar a la verdad q la IIRep no tuvo el respaldo del pueblo, q votó mayoritariamente a los monárquicos
castanonzalama 9 months ago
@castanonzalama A pues entonces ahora si hubiese una República, si que tendría el apoyo del pueblo. La Segunda no volverá. pero la Tercera vendrá y esta si que será la del PUEBLO, la de todos los ESPAÑOLES.
Viva España, Viva la República, Viva el Pueblo Español!
Aquellos tiempos eran otros, ahora el pueblo tiene el verdadero poder! Ahora no hay excusa! El que quiera un país grande, que esté de parte del pueblo, el que lo quiera decadente, que se quede con la monarquía y estos mierda-políticos.
DvN182 9 months ago
@DvN182
Bueno, pero para eso tendríamos que pedir la opinión de TODOS los españoles y no sólo de 4 pelagatos. Eso que dices suena demasiado a totalitarismo, es decir vuelta al pasado... ¿Es que unos cuántos desarrapados pueden decidir POR LA MAYORÍA? Eso tiene un nombre: fascismo. Y no lo vamos a consentir.
castanonzalama 9 months ago
@castanonzalama eing? que dices? xD He dicho que si ahora hay una República es por el Pueblo, a base de referendum. ¿Eso es totalitarismo? ¿Cuando he dicho que unos desarrapados decidan por la mayoría? En fin...
DvN182 9 months ago
@DvN182
...es que no habías dicho nada de referendum. Ahora sí. Léete tu comentario y verás que parece que nos quieres imponer a todos tu III República. Lo importante es que se consulte a TODO el pueblo y no sólo a unos cuantos indigandos por algo. TODOS estamos indignados. Las manifestaciones contra el aborto y contra la presencia de la ETA en las instituciones fueron más masivas. ¿Hacemos también un referendum para pedir su abolición?
castanonzalama 9 months ago
@castanonzalama Bueno, he dicho "La Segunda no volverá. pero la Tercera vendrá y esta si que será la del PUEBLO, la de todos los ESPAÑOLES." No creía que habría que decirlo directamente, cuandos e dice TODOS, pues lo coherente es referirse a un referendum general xD ¿Imponer la III República? No si no lo apoya el Pueblo, pero la verdad es que si estas hasta los cojones de los políticos actuales, es la mejor manera de levantar al País, y no con dictadura como muchos piensan. Se nos echa EEUU -.-
DvN182 9 months ago
@DvN182
Estoy de acuerdo contigo en que hay que regenerar a la casta política, pero no proclamando una república.
Si te das cuenta, en España disfrutamos del periodo de paz más largo en 2 siglos y medio... La democracia vino con defectos que hay que subsanar, pero es un sistema desde el cual se puede construir lo que estos chorizos están echando abajo (sobre todo desde 2004). Por eso pienso que la monarquía parlamentaria puede ayudar a ahuyentar viejos fantasmas. Hay que perfeccionar la Constitu
castanonzalama 9 months ago
@castanonzalama Vamos, estas a favor de la República con tus palabras xD En eso consiste la República, no tiene más misterio. Ahora mismo el sistema actual no es malo, pero necesita urgente una perfeccción, sólo es un paso más hacia República, y eso es reformando la Constitución. La gente tiene miedo sobre la República, lo que no saben es que los valores actuales son los mismos pero mejorados. ¿Y para que quieres vivir en un país dónde llaman Monarquía a una República? Sólo se trata de eso...
DvN182 9 months ago
@DvN182
Algunos confundís estado con república. Creo que la monarquía parlamentaria es lo único que puede dar estabilidad a un pueblo como el nuestro. La historia nos ha dado lecciones sobre esto. Traer una república ahora no puede traer nada bueno. ¿Te imaginas a Felipe Gonzalez presidente de la III República? ¿Más campañas para elegir un jefe de estado? No, por favor... Al menos en los próximos 150 años...
castanonzalama 9 months ago
@castanonzalama Es que República es Estado, no es ninguna Anarquía ni tiene porque ser Comunista xD Puede ser perfectamente de derechas xD Tienes razón, da estabilidad a un pueblo como el nuestro, hasta ahora, si estas manifestaciones siguen para delante eso quiere decir que el pueblo ha cambiado y que podemos dar un paso más. La verdad es que no me lo imagino, ni a ZP ni a Rajoy por dios xD En una Constitución republicana se regularía mejor la vida política y no creo que hubiese estos políticos
DvN182 9 months ago
@DvN182
O sea, q si no hay república no hay estado? Estaría bueno que sólo pudiese ser de izquierdas... (realmente creo que la izq lo cree. Sólo hay que ver lo que hacen sin estar en ella). Entonces como tantas pesonas salimos a la calle para defender la vida, ¿estamos a un paso de abolir el aborto?
Al final, el poder corrompe a las personas, en un sistema u en otro ¿es que sólo hay corrupción política en España? Por eso tiene que ser limitado. Mientras la justicia no sea indep. será imposible
castanonzalama 9 months ago
@castanonzalama Como? xD No entiendo porque dices eso xD Yo no he dicho que si no hay republica no hay estado lol xD La verdad es que sí, a mi me jode que haya gente que cree que republica es solo izquierdas, sobre todo muchos republicanos, y me jode, porque una Republica es democratica, y eso es apto para izq. y der. En cuanto al aborto, no se si todos estarían de acuerdo ee xD Pero bueno, si hubiesen referendums se sabría, pero como le simporta una mierda la opinion del ciudadano...
DvN182 9 months ago
@DvN182
Es que debería haber referendums por cada ley inicua que elaboran estos delincuentes. Igual que en Suiza.
Así vino la ley de la Reforma Política del 76 y la Constitución del 78.
Saludos y suerte esta noche.
castanonzalama 9 months ago
@castanonzalama Claro, si en verdad el sistema en sí, yo pienso que si tiene un control, se puede hacer algo grande, pero claro, en la primera república se improvisó, y la segunda aparte de estar incontrolada la remató un golpe de estado fascista. A estas alturas, se puede conseguir un gobierno estable, pero la gente tiene miedo de que fracase otra vez, y ahora no es como hace 80 años.
DvN182 9 months ago
@DvN182
Hombre desde luego q si esa es la noción de la historia que tienes, ya te garantizo yo q va a fracasar. La II República, a parte de estar incontrolada, la remató el Frente Popular destruyendo su legalidad. El alzamiento del 18 de julio fue para derrocar a ese criminal Frente Popular q había destruido previamente la república. Exactamente lo mismo está haciendo Zapo y su banda de delincuentes: destruir la legalidad vigente ¿cómo? pisoteando las leyes con la complacencia del PP.
¡Canallas!
castanonzalama 9 months ago
Comment removed
uchihax295 9 months ago
@uchihax295 ¿Recordar una derrota por nuestros propios semejantes? ¿Recordar una guerra? ¿Qué clase de persona eres tú?
DvN182 9 months ago
Según esto el rey se fue "por que si" con la mayoria absoluta, entonces quienes eran los que apoyaban a la republica?? Si segun esto el pueblo no era...
rober20exea 9 months ago
@rober20exea
La monarquía se encontraba en una quiebra moral evidente desde hacía unos años. Según Alfonso XIII, se marchó para evitar un "baño de sangre". A juzgar por los hechos históricos es precisamente lo que ocurrió, aunque tal vez sólo lograra retrasarlo unos años.
Los que apoyaban la república NO eran desde luego las masas populares que es la gran patraña que hoy nos quieren hacer tragar. Más bien, a juzgar por los resultados de las urnas, las masas populares apoyaron la monarquía.
castanonzalama 9 months ago
Sólo espero que no seas profesor de historia y que de nadie dependa comprender la historia contigo.... ¿Cómo que desmitificar y entender la II República? Querrás decir: ¿Cómo manipular los acontecimientos historicos? ¿No?
chustyser1 9 months ago
@chustyser1
Jeje... clásico comentario zote.
En este muro puedes aportar algo, mientras no insultes.
En nuestro país es necesario un debate serio sobre nuestro pasado. Pero eso no interesa a los que más tienen que ganar falseando su historia, ¿no?
castanonzalama 9 months ago
bf, no he acabado ni de ver este video.
Ojos que no ven...
Silviavi3 9 months ago
@thesebas42
Me parece increíble que puedas decir eso, cuando fueron los republicanos y socilistas los que cerraron los centros de enseñanza católicos y expulsaron a los jesuitas (en una democracia!!!??). ¿Abrieron escuelas? ¿Y cuántas cerraron? Me temo que estás empapado de la necia propganda stalinista de la época. O también puede ser que leas a demasiados historiadores lisenkos...
Los hechos son tan evidentes q cd veo a alguien afirmar lo contrario siento bastante pena... Pero ¡ánimo muchacho!
castanonzalama 10 months ago
Me considero partidario de la Republica,pero reconozco que se hicieron cosas mal,no lo voy a negar,pero tambien se hicieron cosas muy buenas como la enseñanza gratuita,la ley del divorcio,la reforma agraria(que en el 33 la anulo la Ceda,unas de las consecuencias de la sublevacion de asturias del 34)el derecho al voto de la mujer,la libertad de cultoetc...entre las menos acertadas fue la de prohibir la enseñanza a las ordenes religiosas ya que todo lo que sea historia forma culturalmente.
thesebas42 10 months ago
@thesebas42
Podemos ser partidarios de lo que queramos. Otra cosa muy distinta es aceptar por ley (literalmente) que aquella II República fue la panacea de la convivencia social. En realidad fue todo lo contrario, sin quitar que puntualmente se hicieran algunas cosas buenas.
Lo de la reforma agraria no es cierto. El gobierno salido de las urnas de noviembre de 1933 siguió con ellas y de hecho bajó el hambre con respecto al bienio anterior. La sublevación de 1934 fue general en toda España.
castanonzalama 10 months ago
@castanonzalama Hola,primero queria decirte para dejar claro mi postura ante esta triste etapa de españa que CULPABLES FUERON LOS DOS BANDOS,esta es mi conclusion final de todo esto,independientemente de las atrocidades que se cometieron en ambos lados,ya que los dirigentes mas extremistas de ambos lados fueron,como largo caballero por los izquierdistas y calvo sotelo por los derechistas los claros instigadores a la violencia y pedian a gritos una guerra civil
thesebas42 10 months ago
@thesebas42
Hola. Efectivamente en los dos bandos se cometieron atrocidades una vez iniciada o reiniciada la guerra. Antes, los discursos estaban llenos de amenazas en ambos lados, PERO una cosa son las palabras y otra los hechos. La izquierda no sólo amenazaba sino que pasaba a la acción. Salvador de Maradiaga, socialista sentenció que la izquierda no tenía ni sombra de legitimidad de condenar el alzamiento del 18J después de haberse alzado ellas mismas contra la República en 1934.
castanonzalama 10 months ago
@castanonzalama En cuanto a lo que dice Salvador de Madariaga,deberias saber que el primer levantamiento contra la Republica lo cometio el general Sanjurjo,la famosa sanjurjada,pero la Republica no lo fusilo y le conmutaron la pena de muerte por cadena perpetua,aqui demostro la republica cierta debilidad,ya que esta ultima sabia de las conspiraciones que habian en torno a ella desde su inicio en 1931.
Lo que dices que la izquierdas pasaban a la accion,te vuelvo a decir que las derechas igual.
thesebas42 10 months ago
@thesebas42
Lo de Sanjurjo fue eso: una sanjurjada. Lo que demuestra que el ejército estaba dispuesto a tolerar el régimen republicano. De hecho Franco lo defendió, literalmente, en Asturias en octubre de 1934. Sólo se rebelaron cuando el gobierno demostró ser incapaz de mantener el órden. De hecho más bien lo provocaba y fomentaba.
Sólo los minúsculos grupos falangistas pasaban a la acción y sólo como respuesta a los ataques de la izquierda mucho más numerosos y violentos.
castanonzalama 10 months ago
@castanonzalama Segundo:decirte que el video este es totalmente subjetivo ya que se podria matizar cada frase que en el se puede leer.Tercero,lo de reforma agraria,no la anularon los derechistas,pero la pusieron en suspenso y quitaron las tierras a los campesinos,que para el caso es lo mismo,y tuvo las consecuencias que ya conocemos.La republica no fue una panacea eso esta claro,pero Alfonso xlll,decidio irse y entonces las izquierdas que fueron las segundas mas votadas formaron gobierno.
thesebas42 10 months ago
@thesebas42
Eres libre de matizar lo que quieras aquí. Se trata de aportar algo. Justificar el alzamiento de las izquierdas en octubre de 1934 por una determinada política seguida por el gobierno es totalmente injustificable desde un punto de vista democrático. Para enfocar bien ese golpe contra la república hay que tener en cuenta el proceso revolucionario que se traían entre manos el PSOE y la esquerra.
La legitimidad de la republica se la dió Alfonso XIII y los monárquicos, pero no las urnas.
castanonzalama 10 months ago
@castanonzalama Vamos a ver, la politica que llevo a cabo la CEDA era una tomadura de pelos para los obreros tanto del campo como en la industria ya que el gobierno anterior expropio tierras que estaban sin cultivar para que las explotaran los obreros del campo y la ceda se las volvio a quitar creando practicamente una revolucion,resumiendo,los trabajadores estaban hasta las pelotas de la clase pudiente,pero no solo fue esta contrareforma del gobierno la que creo el proceso revolucionario,hubo +
thesebas42 10 months ago
@thesebas42
En el 1er bienio hubo bastantes errores. Las expropiaciones sumieron a muchos campesinos en la miseria ya q dejaron de trabajar para sus patronos. Por eso y otras cosas aumentó el hambre y x eso los españoles votaron mayoritariamente a la CEDA y a Lerroux. El proceso revolucionario, organizado x la izquierda fue pq no admitieron su derrota en las urnas. El pueblo español les dió la espalda en las elecciones de nov.1933, lo cual demuestra q lo q dices es falso, sino pq no les votaron?
castanonzalama 10 months ago
@castanonzalama En cuanto a lo de las urnas,estoy de acuerdo en que el rey abdico sabiendo que se podia liar gorda,pero de todas formas ocurre una cosa:los monarquicos sacan 22000 concejales y los republicanos 5800,si tenemos en cuenta estos datos los concejales monarquicos ganaron lo que ocurre es que los concejales republicanos ganaron en 41 de las 52 capitales de provincia(Madrid,Barcelona,Bilbao,Sevilla,Valencia,Zaragoza,Malaga etc.)es decir cualquier concejal republicano tenia detras mas
thesebas42 10 months ago
@thesebas42
NO. En aquella época la población era mayoritariamente rural, x eso aunque los republicanos ganasen en las capitales no representaban a la mayoría del pueblo español, a no ser q consideres q el voto rural tenía menos valor, algo no muy democrático, x cierto.
Primero dices que los monárquicos sacan más concejales y después dices que "cualquier concejal republicano tenia detras mas". Contradicción.
La república no tuvo legitimidad política. Los españoles no decidían el tipo de régimen.
castanonzalama 10 months ago
@castanonzalama ganaron los monarquicos ,es cierto ,pero como tu mismo dices,lo hicieron en zonas rurales que estaban menos pobladas que el conjunto de ciudades donde ganaron los republicanos,como Madrid,Barcelona,Bilbao,Sevilla,Valencia,Zaragoza,Malaga etc..entonces es de logica que los concejales republicanos de los ayuntamientos de estas capitales tuvieran detras mas votos que los concejales monarquicos de las zonas rurales que eran votos de muy dudosa legalidad por el caciquismo de la epoca.
thesebas42 10 months ago
@thesebas42
Típico método de la propaganda marxista: coger hechos aislados y hacerlos generales. El caciquismo existiría, pero no sobre la mayor parte de la población rural. Es como decir q hoy el clientelismo inunda España cuando se da sólo en Andalucía de forma descarada y desbordante.
Vuelvo a repetir, la inmensa mayoría de la población era rural pq vivía fuera de las grandes ciudades. Ahora puedes hacer todos los malabares matemáticos que se te ocurran. La población era aplastantemente rural
castanonzalama 10 months ago
@castanonzalama Los datos son que los republicanos ganaron en 41 de las 52 capitales de provincia.
thesebas42 10 months ago
@thesebas42
pero ganó en el cómputo general con mayoría absoluta pq la población vivía mayoritariamente en el campo. Es como si dijeras que los republicanos ganaron en todos los pueblos que empezaban por 'B'. A efectos DEMOCARÁTICOS no tiene sentido ninguno.
castanonzalama 10 months ago
@castanonzalama `Por eso en 1932,se cambio la ley electoral
thesebas42 10 months ago
@castanonzalama españoles que los concejales de los pequeños pueblos,y como sabras ya puedes imaginar como se las gastaban los caciques en las zonas rurales,asi que no puedo estar de acuerdo en que la republica fuera algo ilegal,lo cierto es que se dieron las circunstancias para que se proclamara por segunda vez,eso si con sus grandes aciertos y sus grandes errores.
thesebas42 10 months ago
@thesebas42
Yo no he dicho en ningún momento que fuera ilegal. Su origen no fue democrático porque no reflejaba lo que quería el pueblo español en las urnas. Su legitimidad hay que buscarla por otras vías: fue el mismo rey y los monárquicos los que les entregaron el poder, traicionando a sus votantes...
castanonzalama 10 months ago
14 de Abril, nada que celebrar!!! tan solo lamentar...
LordKainES 10 months ago
de hecho con franco no sólo se quedó anclada España en el siglo XVIII sino que siguió bajando de siglos hasta llegar a los de la inquisición, cuando los curas campaban a sus anchas y con sus dedos culpaban a unos y a otros. Y el pueblo sumido en la más completa de la ignorancia.
jcamontflor 10 months ago
@jcamontflor
pffrrr... ahí si que ya me he perdido, tío... jajaja
castanonzalama 10 months ago
@jcamontflor
No sólo NO quedó anclada en el pasado sino que ha producido hasta ahora el periodo de paz más extenso que ha disfrutado España en dos siglos. Una estabilidad fundamental para el crecimiento de la nación. En 1960 España fue el país que más creció acercándose al 80% de la renta per cápita europea, cifra que más tarde cayó y no se volvió a alcanzar hasta el gobierno de Aznar.
Ahora compara eso con el "viva Rusia, muera España" de la izquierda... eso sí es ignorancia, pero supina...
castanonzalama 10 months ago
@castanonzalama
con 1960 me refiero a la década. La renta per cápita del 80% europea se alcanzó al final del régimen.
castanonzalama 10 months ago
Precisamente mañana tengo el exámen de la II República, y habia puesto un video para estudiar, pero me he quedado paralizada, me he dado cuenta de que o tu cambias los argumentoso es los libros de texto que deliran.. Para mi que es lo primero, suerte con tu ideologia, para mi que no vas a ir muy lejos.
cal0nge 10 months ago
@cal0nge
¿Estás en la universidad?
Ten en cuenta que todas estas tesis están más que probadas documentalmente. Pío Moa tiene un libro muy interesante sobre la quiebra de la historiografía progresista. Desde luego, la ideología de lo políticamente correcto es lo que ha moldeado la farsa que hoy se enseña en las facultades de historia, apuntaladas por series-ficción como La República. Pero lo realmente patético, en el plano intelectual es la falta de un debate serio...
Argumenta y aporta algo...
castanonzalama 10 months ago
@castanonzalama Au venga, calla i no diguis pus dois que ja te basta bé. Yo creo que la republica fué una etapa que aportó muchas cosas positivas que tu estas dramatizando. Tu lo que necessites es mà de metge pes cap i punto. Siempre se ha dicho que la iglesia ha manipulado las cosas i tu eres el resultado de ello.
cal0nge 10 months ago
@cal0nge
O pot ser que t'hagin tret de la teva matrix metall i irreal
No aportes res...
La segona república va aportar tantes coses bones que va acabar en una guerra civil. Això és evident.
castanonzalama 10 months ago
la atrocidad fué el millón y medio de criaturas que perdió su vida en esa guerra traidora y bastarda, y el asesinato de calvo sotelo fué una respuesta de otro asesinato al de un líder sindical que la derecha organizada perpetró.
jcamontflor 10 months ago
@jcamontflor
Fue una guerra entre hermanos, pero marcada por el odio que sólo uno de los bandos fomento antes de la guerra.
Los dos asesintos son incomparables, por la trascendencia política que tuvieron. El asesinato de Calvo fue llevado a cabo por las fuerzas de seguridad del estado, lo cual prueba la descomposición a que tenían sometido el estado aquellas izquierdas que se decían republicanas, usándolas como grupos terroristas en vez de defender la ley, que para eso estaban.
castanonzalama 10 months ago
@castanonzalama Esa es la gran mentira, "guerra entre hermanos" una falacia, fueron militares corruptos y traidores quienes dieron el golpe a un gobierno legítimo,además cuando el incidente de calvo el gobierno era de leroux y la CEDA, el incidente de asturias con los mineros y el de casa viejas con la guardia civil, todo eso con gobierno de derechas no vengas tú ahora a reinscribir la historia,la república con el frente popular quiso modernizar a españa que estaba aún en el siglo XVIII aclada.
jcamontflor 10 months ago
@jcamontflor
Que yo sepa lucharon españoles contra españoles, aunque "ya nada les fuese común".
El golpe fue contra el Frente Popular q había destruido la república, pisoteando la ley desde febrero. El gobierno desde luego era todo menos legítimo empezando por que ni si quiera se presentaron oficialmente los resultados de las elecciones.
¿El incidente de Calvo? ¿A qué te refieres? ¿A su asesinato el 13 de julio de 1936? Gobernaba el ilegítimo Frente Popular... ¿Casas Viejas? 1er bienio de Azaña
castanonzalama 10 months ago
1. La republica no es una democracia.
2. Hubiese sido una Republica Democratica, no REPUBLICA sola.
3. No me pintes a Franco como un santo bendito, que como dictador tambien hizo atrocidades, pero no olvidemos que era amigito del Hitler y Mussolini, que oprimian y masacraban al pueblo.
4. La derecha siempre han representado a la burguesía.
5. En esa epoca había también los Carlistas, no nos olvidemos de ellos, por dios.
6. La iglesia desde tiempos inmemoriables ha apoyado a los ricos.
4.
xisco95 10 months ago
@xisco95
1 y 2. Efectivamente la república que querían las izquierdas no era democrática. Ellas querían superar la democracia burguesa.
3. La represión franquista fue durísma, sí, pero fue desatada por las izquierdas que buscaban la guerra civil a toda costa. Franco hizo tratos con Hitler y Mussolini, sí, pero no perdió su independencia a diferencia del Frente Popular con Stalin. Entonces no se conocían las atrocidades de Hitler en cambio las de Stalin eran bien conocidas.
(sigue)
castanonzalama 10 months ago
@xisco95
4. La derecha siempre representó los votos del pueblo destinadas a ella. En noviembre de 1933 el partido más votado de España. Cosa que no aceptó la izquierda, alzándose en armas contra la legalidad republicana en octubre de 1934.
5.Los Carlistas pactaron con Mola la sublevación del norte. A ellos les debemos la recuperación de los colores de la bandera de Carlos III
6.A parte de falso, es un argumento muy pobre para justificar la persecución religiosa más sangrienta de la historia.
castanonzalama 10 months ago
@castanonzalama Bueno, el resto lo puedo reconocer pero lo ultimo? Que pasa con la iglesia, no nos hizo el suficiente daño durante la edad media y parte de la moderna metiendo a europa en una epoca oscura y sin conocimientos, eso es muy cruel por no decir un insulto al concepto de humanidad.
xisco95 10 months ago
@xisco95
Amigo, lo contrario es lo cierto. El mero hecho de que la Iglesia se haya mantenido 2.000 años ya es algo sorprendente. Una evidencia de que detrás hay algo más q lo q vemos.
¿Daño?, ¿época oscura?, ¿sin conocimientos? Gracias a la Iglesia nos ha llegado el saber acumulado de la antigüedad. La red de monasterios Benedictinos no sólo difundió el saber humano sino que forjó el espíritu y fisonomía de la Cristiandad más tarde llamada Europa. En la Edad Media se forman los embriones de...
castanonzalama 10 months ago
@xisco95
...las instituciones modernas y contemporáneas que llegan hasta nuestros días. ¿Y el románico y el gótico?¿también oscuro? ¿Y el humanismo del siglo XIV? Créeme, tú has podido nacer ayer, pero la cultura y civilización que te sustenta hunde sus raíces en esa época que tú llamas oscura y realmente fue una de las épocas más luminosas de la historia.
Al fin y al cabo, la Iglesia es Cristo que llega hasta nosotros hoy y nos esperará con los brazos abiertos hasta el mismo día de la muerte...
castanonzalama 10 months ago
@castanonzalama Aparte, se me olvido, si es tan buena la derecha, explicame la dictadura, porque Franco lo era, la alianza entre paises que reianaba el fascismo y la regresión brutal que dio a los años 40 probocada por la pobreza, la guerra y el hambre. Haver si tienes argumentos para explicarme razones que en tu opinion sean ''positivas'' cuando iba de mal en peor.
xisco95 10 months ago
@xisco95
A ver. Una vez desatados los odios, por las izquierdas, no creo que las derechas actuasen "tan buenamente". Primero se rebelaron por defensa propia. Después infligieron a su enemigo una feroz represión (que ellas no iniciaron).
El franquismo consiguió:
1)Vencer a la revolución
2)Evitar la Guerra Mundial (que Negrín trató de empalmar)
3)Venció al maquis, intento comunista de reactivar la guerra civil
4)Venció el bloqueo internacional tras la IIGM
5)Consiguió el gran despegue económico...
castanonzalama 10 months ago
@castanonzalama hay mas hombre sigo,sigo:
6)150.000 muertos durante su esplendoroso mandato,a garrote,torturados y fusilados
7)Profanaciones de fosas de tumbas de republicanos para enterrarlos en el valle de los caidos ya que quiso desenterrar a nacionales muertos pero sus familias se lo negaron.
8)Traicionar a Jose Antonio Primo de Rivera,ya que sabia que se cruzaria en su camino por ideas totalmente diferentes a la suya,ya que este era un nacional-sindicalista y republicano
thesebas42 10 months ago
@thesebas42
6) la represión fue durísima sí. Eso sí, la cifra baja a la mitad. Y a diferencia de la represión de las izquierdas con los nacionales y entre sí mismas hay que diferenciar que en las nacionales por lo menos hubo juicios.
7) no hay documentación de esta afirmación. Se buscó a caídos de ambos bandos para enterrarlos juntos en un momumento a la reconciliación.
8) la traición más bien fue del gobierno que no evitó ese crimen.
castanonzalama 10 months ago
@castanonzalama en lo que se refiere a lo que me dijistes de Jose Antonio primo de Rivera,que mas bien la traicion fue del gobierno,te digo que el gobierno lo ejecuto,pero la traicion fue de franco y de toda la conspiracion que se habia formado,Jose Antonio fue defendido fuertemente desde la cnt y de otros sectores de la izquierda,hay muchos escritos que lo demuestran,pero la clave de todo esto era su pensamiento nacional-sindicalista y su lucha contra el capitalismo,esto a franco no le gustaba.
thesebas42 10 months ago
@xisco95
5)... de España, el país que más creció en la década de los 60
6) sentó las bases para crear una sociedad próspera y moderada capaz de vencer los viejos odios y gracias a eso
7) hacer una transición basada en la reforma y no la ruptura con el régimen, dando lugar a un sistema de libertades y la democracia en la cual vivimos actualmente, hoy puesta en peligro por Zapo y su gobierno delincuente, colaborador de la ETA y amigo de dictaduras tercermundistas...
castanonzalama 10 months ago
@castanonzalama Cambia las respuestas que a toda argumentación mía da las mismas respuestas. La inquisición era cristiana y el unico reino hispanico que lo practicaba fue CASTILLA, cambiando de epoca, la iglesia siempre es inquisidora, bien aliandose con dictadores como Franco le podemos llamar dictadura. Negando así el derecho a la libertad que tiene todo ser humano de pensar libremente. Amén. ¿En que libro has estudiado tu historia?
xisco95 10 months ago
@xisco95
La inquisición es una de las instituciones más calumniadas de la historia. En poco más de 3 siglos causó un millar de muertos. Sin embargo nos libró de las sangrientas guerras que trajo el protestantismo a Europa. En estos paises se cuentan por ¡¡cientos de miles!! las muertes causadas por anglicanos, luteranos y calvinistas. Hay que tener cuidado con la propaganda ya que estás naciones luchaban por la hegemonía en Europa. Aún así ESPAÑA les infligió severas derrotas.
castanonzalama 10 months ago
@xisco95
La Iglesia se puso del lado de Franco por una razón obvia: los otros querían exterminarla. ¿En tu casa entra un violador a por tu mujer y te pones del lado del violador? Hay que usar el sentido común y sacudirse la necia propaganda estalinista de la época que todavía llega hasta la nuestra.
El alzamiento del 18 de julio salvo a España de la desintegración y a la Iglesia del exterminio.
Gran parte de la nación sabe esto a pesar de los intentos totalitarios del actual gobierno.
castanonzalama 10 months ago
@castanonzalama Como decirlo... Exterminarla? La iglesia ha hecho mas daño que bien, pues si me dices mas argumentos sobre la iglesia ya paso. No todo cristiano es la iglesia y ni todas las iglesias son cristianas. Por el hecho de que para ser cristiano de verdad tienes que creer en dios, y querer a dios como padre y creador, mientras que la iglesia ha matado durante mucho tiempo en nombre de dios. Crees que eso es amor hacia dios? No, es desprecio hacia dios porque todos somos dios.
xisco95 10 months ago
@xisco95
Si eso que dices fuera cierto hace mucho tiempo que la Iglesia hubiese desaparecido... Por mucho que los hombres traten de echarla abajo no podrán con ella. PORTAE INFERI NON PRAEBALEBUNT.
Cualquiera que se dice cristiano recibe a Cristo a través de la Iglesia que Él fundó.
Otra cosa es que las acciones de los hombres que forman la Iglesia muestren una caricatura de ella, en lugar de su verdadero rostro. Por eso la Iglesia siempre ha de ser renovada y reformada en sus miembros...
castanonzalama 10 months ago
me cago en este video, no lo he soportado sólo unos segundos, es aberrante e inconsciente.
jcamontflor 10 months ago
@jcamontflor
¿Cómo puedes saberlo si sólo has visto "unos segundos"? Te sugiero que veas los 5:32 min. y después trates de aportar algo. Lo único inconsistente es tu comentario y tus problemas con el vientre...
Por desgracia este es el mediocre ambiente en el que nos movemos, nadie puede decir nada que ponga en duda las versiones oficiales de la historia. ¡¡Ni si quiera con hechos que ya están perfectamente documentados!!
En democracia acostumbraos a debatir.
castanonzalama 10 months ago
@castanonzalama QUE BIEN TERGIVERSÁIS LA HISTORIA AMIGO MIO, LA VERDAD ES QUE VIVIMOS EN PAÍS DE TERGIVERSADORES, POSTULADOS Y ESTAMENTOS AUN FRANQUISTAS Y CON LA TELECOMUNICACIÓN QUE SÓLO HACEN INFLAR LA IMAGINACIÓN DE PERSONAS COMO TÚ, ¿DEBATIR? QUÉ CARAJO SABRÁS TÚ DE DEBATIR?? ¿DEMOCRACIA? ¿DE QUÉ DEMOCRACIA ME HABLAS?
jcamontflor