Ron Paul - Doceń wartość życia

[911Blackhorn]

I w tym momencie wchodzi Mikke i mówi: "banda złodziei, tfu, pedały, tfu, powiesić, gorsi od Hitlera, tfu, socjaliści".

[SirDilverius]

I can just hope and pray that nobody will kill him after Americans elect him.

[Zowi121]

Żadna zbrodnia nie usprawiedliwia drugiej zbrodni - dziecko niechciane nie może zostać zabite.

[jaszczurr9]

Mądry facet.

[pegasus4937]

oby Amerykanie mieli w końcu prawdziwy Rząd, a nie Nie-rząd!

U nas nie ma szans póki co na prawicowe rządy, bo ludzie nie są na nie gotowi.

W Ameryce jest inaczej.

RON PAUL 2012!!!

[AlamoPL]

Niesamowity gość. Niech Bóg go chroni i prowadzi! Trzymam kciuki za zwycięstwo w najbliższych wyborach.

[kz888888]

@AlamoPL

jestem z tobą!

[grraadd]

tłumaczenie na czasie - dobra robota :-)

[pawelbrodnica]

moj ulubiony kanal brawo i dzieki !!

[blackswanflea]

Zazdroszczę im tego gościa. Najważniejsze, że wygra wybory i, z czasem, my też skorzystamy, imho.

[red41411]

Korwin by przy tak prostej wiadomości wspominal trzy razy o hitlerze - to on wprowadzil aborcję, raz o bandzie chamów gejów, która niszczy rodzinę i jeszcze powiedzial by, ze kobiety powinny siedziec w domu i zajmować się dziećmi, bo będą mialy co robic kiedy nie będzie aborcji.

JKM a RP to lata świetlne różnicy pod względem wizerunku.

[TheAphelium]

@red41411 zgadzam się ;)

[Fraternity25503]

Bardzo ładne zdjęcia, sentymentalna muzyczka w tle, łagodny głos jakiejś kobiety na początku i historyjka jakoby to doktor minute po aborcji dojrzałego płodu przeszedł do sali gdzie odbywał się poród wcześniaka. Nie neguje tego że Ron był przy obu sytuacjach ale myślę że nie w tak krótkim czasie. Po prostu gdyby powiedział że do obu sytuacji doszło w przeciągu miesiąca spot nie był by tak ruszający za serducho. Ale nie otoczka jest tu ważna a wartości jakie Ron przekazuje i za to wielki szacunek

[Adam130694]

Paul ma wygraną w kieszeni.

Czas aby Polacy się obudzili i głosowali na osoby tego pokroju (Korwin-Mikke na przykład).

[macias102]

Kurcze, jestem pod duzym wrazeniem. Nie tylko CO R.Paul powiedzial, ale JAK to zrobil. W dodatku argumentacja nie jest teoretyczna, ale wzieta z doswiadczenia. Pewnie nie zna polskiego, ale i tak bylby x10 lepszym prezydentem Polski, niz ten do "bulu" glowy gbur.

Dzieki wielkie za wrzutke.

[antyszwed]

dobra wiem że pod tym względem można embrion uznać za życie a plemników nie, ale dajcie spokój-to tylko parę komórek-ludzie nie są sobie równi od poczęcia do śmierci-a jeśli są, to dlaczego dzieci lub szaleńcy nie mają równego prawa głosu w wyborach co normalni dorośli?

[batwingwashere]

@antyszwed Dlatego nie mają tego prawa, bo nie są kompetentni - czy twierdzisz, że dzieci czy szaleńcy są mniej ludzcy?

[antyszwed]

@batwingwashere co jest ludzkie to pojęcie względne, odnośnie in vitro to w przypadku gdy masz do wyboru zrobienie dziecka kosztem śmierci iluśtam glutków które nigdy inaczej by się nie rozwinęły to lepiej wybrać zrobienie dziecka niż tymczasowe trwanie glutków, co do aborcji to sprawa jest odmienna i bardziej skomplikowana-sama wygoda mamy nie wystarczy, przydałyby się warunki zagrożenia życia lub zdrowia, chyba że mamy do czynienia z przypadkiem pierwszych miesięcy ciąży(nie wiem może do 3go)

[batwingwashere]

@antyszwed Nie - człowieczeństwo nie jest względne. Jeśli mamy do czynienia ze zbiorem żywych komórek o unikalnym genomie ludzkim, to jest to człowiek w fazie zarodka. Nie ma znaczenia czy ten zbiór ma 46 lat czy 5 minut, czy może się sam utrzymać przy życiu, czy nie (vide: Stefan Hawking) - to jest człowiek. Twierdzenie, że człowieczeństwo jest względne może nas doprowadzić do takich wniosków, jakie naziści wyciągnęli w sprawie różnych nacji.

[antyszwed]

@batwingwashere jest względne-to my definiujemy pojęcia-nie ma świata idei w którym odkrywasz ideę człowieczeństwa-za człowieka możemy uznać cokolwiek i dać mu dowolne prawa i obowiązki,a Hitlerem mnie nie przestraszysz,ma znaczenie czy ma 5 minut czy 45lat,Hawking gdyby nie jego zdolności by sobie nie radził i nikt nie ma obowiązku mu pomagać-może, nie musi.Twierdzenie że człow. jest absolutne też może do zgubnych wniosków prowadzić-niebezpieczeńśtwo wniosków nie prowadzi do ich nieważności

[Fraternity25503]

@antyszwed Jeżeli obalasz pojęcie człowieczeństwo opierając się na tym że to my tworzymy pojęcia a więc pojęcia są względne (zależne od osoby która poda rozwinięcie pojęcia). To ja mogę zrobić tak z każdym wypowiadanym przez Ciebie słowem. Bo widzisz wystawiłeś osąd "jest względne" a idąc twoim tokiem rozumowania ja pisze, skąd wiesz co to znaczy że coś jest "względne" bo każdy ma definicje słowa "względność" i możemy "uznać" że względność znaczy "cokolwiek". Pozdrawiam Cię, Fraternity25503

[antyszwed]

@Fraternity25503 oczywiście,dlatego tym bardziej nieuzasadnione jest ustanawianie restrykcyjnych praw i narzucanie ich innym, dlatego też rząd powinien robić jak najmniej-nigdy nie ma racji absolutnej bo taka nie istnieje-bo słowa są względne.Nie mogę z tego wywnioskować zasady popierającej czy zabraniającej aborcje, ale mogę wyrazić swoją opinię(która nie ma pretensji do pewności sądów, jest jedynie przypuszczeniem o świecie).Sam nie ugruntowanej opini co do aborcji, ale co do in vitro bardziej

[Fraternity25503]

@antyszwed Jesteśmy w temacie nad którym moglibyśmy dyskutować godzinami a tu jesteśmy ograniczeni przez 500 znaków i klawiaturę. Jak chcecie to możemy się umówić w 3 na piwo i pogadać bo tu dalsza rozmowa nie ma sensu. W każdym razie pozdrawiam i dobranoc bo się rano na zajęcia nie wyrobie .

[batwingwashere]

@antyszwed Co do samego relatywizmu zaś, to zakładając, że wszystko może być prawdą lub fałszem w zależności od kontekstu, to i sam relatywizm może być fałszem, czyż nie? Reguła, która sama sobie zaprzecza jest nieprawdziwa. Przekładając to na rachunek zdań wychodziło by, że (niech "a" oznacza słuszność relatywizmu): a => ~a, więc 1 => 0, co obala tezę "a".

[antyszwed]

@batwingwashere nie obala tylko relatywizuje-sąd o względności innych i samego siebie-dlatego nie twierdzę że na pewno tylko że być może wszystko jest względne(tak jak nie stwierdzam że Boga nie ma,tylko że nie wiadomo nic o nim)w zasadzie to nie chodzi tu o relatywizm a bardziej agnostycyzm-nic nie wiadomo to co innego niż wszystko jest względne,ale nie wiadomo też że nic nie wiadomo-paradoksalne,ale język nie opisuje świata jakim jest-tak jak mózg nie widzi go takim-nie widzimy np.ultrafioletu

[batwingwashere]

@antyszwed Twierdzenie, że z prawdy wynika fałsz jest nieprawdziwe. To jest aksjomat logiki. Jeśli twierdzisz, że jest inaczej, to proszę o dowód :)

[antyszwed]

@batwingwashere logika ma wiele paradoksów i jest jedynie oparta na ludzkim (więc niedoskonałym) rozumowaniu. z wiki o paradoksie kłamcy:"Antynomia w zdaniach jest wynikiem stosowania "ubogiej" logiki, czy też używanego języka,jak to zauważyli pozytywiści logiczni.Paradoks powstaje, gdyż tworzące go zdanie orzeka o sobie samym. Sposobem uniknięcia tego rodzaju paradoksów w logice jest rozróżnianie języka i metajęzyka, służącego do opisu tego pierwszego języka." więc mówimy tu o metajęzyku

[batwingwashere]

@antyszwed Sęk w tym, że w przypadku o którym mowa, nie ma paradoksów. Człowieczeństwo jest bezwzględne.

[antyszwed]

@batwingwashere sęk w tym że to my tworzymy pojęcia więc możemy dowolnie ustalać ich treść-krzesło możemy nazwać człowieczeństwem a to co do tej pory braliśmy za człowieczeństwo krzesłem, możemy też zmieniać zakres i objętość znaczenia słów-dlatego możemy uznać że człowieczeństwo nabywa się np. po zdobyciu pracy. Przed odkryciami z dziedziny biologii nikt nie wzpominał że człowieczeństwo zaczyna się od połączenia materiałów genetycznych-to co uznajacie nie jest bezwzględne

[batwingwashere]

@antyszwed Oczywiście, że możemy uznać cokolwiek - nikt nie może zabronić być w błędzie. Udowodniłem już, że relatywizm sam sobie przeczy. Może jednak nie mam racji? Może się mylę? W takim razie proszę o udowodnienie tego za pomocą narzędzi na tyle stałych, na ile się da. Zgodnie z założeniami relatywizmu nie da się go udowodnić słowami, bo te mogą mieć zmienne znaczenie. Proszę więc udowodnić np. za pomocą rachunku zdań.

[batwingwashere]

@antyszwed No więc owszem - definiujemy pojęcie człowieczeństwa, ale z tego nie wynika, że jest to pojęcie względne. Hitlerem nie straszę, tylko pokazuję, że naziści różnie definiowali człowieczeństwo w zależności od potrzeb. To, czy Hawking by sobie poradził, czy nie, nie ma znaczenia, bo to nie to definiuje o człowieczeństwie. Czy ktoś chory na raka, który za tydzień umrze - ergo nie poradzi sobie - nie jest człowiekiem z tego powodu?

Definicja człowieka istnieje i jest stała. Bezwzględnie.

[antyszwed]

@batwingwashere nie chodzi o to czy ktoś jest człowiekiem czy nie, tylko czy mamy prawo go zabić,jeśli składa się z kilku komórek to uważam że zdecydowanie tak,jeżeli ktoś jest dwumiesięcznym zarodkiem to myślę że też(za zgodą matki), jak ktoś jest warzywem bez szans wyzdrowienia i nikt nie będzie chciał łożyć na podtrzymywanie życia to odłączamy od aparatury, dogmatyzm zwłaszcza w przypadku obrony embrionów jest niedorzeczny-życie nie jest najwyższą wartością (nie da się ustalić co jest)

[batwingwashere]

@antyszwed Nastąpiła tutaj pewna pomyłka: człowiek powinien mieć prawo uważać, że coś jest dla niego ważniejsze niż własne życie i np. ryzykować śmiercią dla jakiegoś zysku (oczywiście niekoniecznie finansowego), jednak zabijanie niewinnych ludzi to zło. Zło jest aksjomatem a sprzeciwianie się mu - imperatywem.

[notoryczna]

Fantastyczna rzecz, dzięki!

[Areal56]

Riddickerr dobra robota, chociaż trochę więcej wiem o Ron Paul niż tylko z opowieści..

[aaltruista]

Ok riddickerr kiedyś dodawałaś jakieś filmy z merytoryczną treścią (które lubiłem), teraz to dodajesz zwykłe reklamy RP =( Żegnam z subskrypcji, sorry.

[Riddickerr]

@aaltruista Nie musisz za nic przepraszać, żadną umową się ze mną nie związywałeś. Tak samo ja nie muszę przepraszać za moją dyspozycję czasową... Długich materiałów, typu debaty, mam pełen cały pulpit, ale ani kropli czasu na ich tłumaczenie. A osób chętnych do pomocy jest mniej niż palców u jednej ręki. Mimo to, choćby miały to być materiały 5-cio sekundowe, będę coś od czasu do czasu wrzucał - tak z potrzeby serca, nie reklamy.

[Karpacjanos]

@aaltruista Reklamy Ron Paula ?? Człowieku ty masz równo pod sufitem ?? Właśnie teraz trzeba tego człowieka promować worldwide przed wyborami w stanach bo zrozum że jesli on nie wygra to reszta globu będzie mieć przejebane. Uważam że Riddickerr dobrze robi pokazująć go jak najczęściej.

[elrondzik]

@aaltruista: powiedz od razu, że nie popierasz ochrony życia od momentu poczęcia. Po co tak zawile tłumaczyć?

[skier137]

@aaltruista Jestes idiota. Wiesz, ze tlumaczenie filmikow nie jest takie proste? Sam zacznij tlumaczyc i sie przekonasz. Riddickerr robi niesamowita robote i naleza mu sie pochwaly, nie idiotyczne komentarze tak jak Twoje.

[antyszwed]

późna ciąża spoko, ale do 3 miesiąca bym dozwolił, zresztą skoro nie traktujemy dzieci jako równych dorosłym, to czemu płody mielibyśmy traktować jako równe żyjącym, to może masturbację traktować jako ludobójstwo? aborcja nie jest prosta do rozstrzygnięcia, ale np. takie in vitro już tak-to tylko kupka glutków, która i tak nie rozwinie się w dziecko bez pomocy lekarzy

[youvefoundit]

@antyszwed plemnik to nie człowiek, plemnik ma DNA ojca, a płód ma suwerenne DNA - czyli jest nowym człowiekiem

[notoryczna]

@antyszwed Błądzisz. Od momentu połączenia się materiałów genetycznych mamy do czynienia z osobnym życiem.

[Areal56]

Panie Korwin, patrz i się ucz..

[blue01moon]

@Areal56 nie da rady, przy całej sympatii za późno dla Korwina

[OrkaNSZ]

@Areal56 JKM to śmietnik historii

[sebek23b]

@Areal56 dokładnie!!! JKM mu do pięt nie dorasta mimio że przekaz praktycznie identyczny.

Ta reaklama i inne jego wypowiedzi zmieniły moj pogląd na temat aborcji. Jestem ateistą i jestem przeciw aborcji (choć jak niemcy ją robią to w sumie nie ma to dużego sensu) ale generalnie zgadzam się z RP.

[Komar88l]

@Areal56 A co Ty chcesz od Korwina? Zawsze opowiadał się za obroną życia i od 20 lat tępi aborcję... I między innymi dlatego popieram Nową Prawicę!

[qPolakq]

@Komar88l chodzi o retorykę.

[jaszczurr9]

@Areal56 Gdyby nie Korwin, jego cierpliwość i zacięcie w Polsce nie byloby prawicy, a nawet przesłanek ku wolności. Mimo tego, że brakuje mu wielu rzeczy, że nie jest tak dobrym mówcą jak Ron Paul, to warto go docenić, bo to dzięki niemu w sercach wielu polaków tli się nadzieja na jakies zmiany.

[TheAphelium]

@jaszczurr9 proszę???? co zrobił Korwin dla naszego kraju poza bluzganiem do megafonu na radykalnych wiecach? nie wiem, może wierzysz w to, że zapoczątkował rozpad Związku Radzieckiego (to jego słowa)?

[jaszczurr9]

@TheAphelium Darując już sobie to co zrobił i jest\było fizycznie widoczne czyli ustawa lustracyjna to jako jedyny z panów, którzy są tam jeszcze gdzieś gdzieniegdzie zapraszani reprezentuje poglądy klasycznie liberalne. Gdyby nie on wielu Polaków nadal nie wiedziałoby z czym wiąże się liberalizm, czy idąc dalej libertarianizm. Można go lubić, można go nie lubić, ale głosując na niego głosujemy za rozpadem tego chorego systemu, nie głosując zaś, a będąc za liberalizmem zdradza się swoje pogl.

[TheAphelium]

@jaszczurr9 no właśnie w tym rzecz, że jak dla mnie w zbyt wielu kwestiach jest konserwatywny. jego jawny sprzeciw wobec homoseksualizmu, akceptacja bicia dzieci (co moim zdaniem - wbrew pozorom - jest ograniczeniem wolności, w tym przypadku dziecka) czy odebranie praw wyborczych kobietom. nie mówiąc już o tym, że korwin bez wątpienia jest zwolennikiem ustroju monarchistycznego co całkowicie przeczy jego liberalizmowi. a to tylko przykłady na szybko wybrane z głowy.

[jaszczurr9]

@TheAphelium Monarchia nie przeczy w żadnym stopniu liberalizmowi ; )) . to demokracja mu przeczy. W gruncie rzeczy najlepszym i najbardziej .. "kapitalistycznym" ustrojem w dziejach była Republika, która od monarchii konst. różni się jedynie tym kto sprawuje rządy (czy monarcha ograniczany konstytucja czy rząd ograniczany tym samym). Co do kobiet, to taki już jest i tak gada ;) . Nie zezwala na patologie i bicie dziecka, ale wybacz, dziecko nie jest własnością państwa.

[TheAphelium]

@jaszczurr9

analityksyntetyk.blogspot.com/­2011/02/korwin-mikke-nie-jest-­liberaem.html

polecam poczytać, w pełni zgadzam się z tym co jest tam napisane ;)