Added: 4 years ago
From: TartamasK
Views: 342,571
Sort by time | Sort by thread (beta)

Link to this comment:

Share to:
see all

All Comments (1,500)

Sign In or Sign Up now to post a comment!
  • a dire il vero ci provavano anche i russi, anche se poi hanno finta di non essere interessati per sminuire la sconfitta, o meglio il pareggio visto che loro sono stati i primi nello spazio.

    Questo risulterebbe dai docum desecretati.

  • secondo me non ci sono stati...perchè in quel periodo di guerra fredda con la russia dovevano dimostrare di essere superiori e hanno messo in scena tutta sta stronzata

  • @TheILgiaco e certo...e i Russi che invece non ci tenevano, noti per il loro carattere remissivo, dopo aver speso un sacco di risorse nelle missioni aerospaziali, se ne sono stati zitti zitti.

  • ….fai bene a prendere il tutto in senso ironico, essere superficiali non comporta nessun dilemma di negazione e le funzioni mentali si attivano contro lo stress e la depressione.

    ….. neanche un aspirante suicida si sarebbe mai sognato di utilizzare il LEM a pieno carico senza prima fare delle verifiche di dettaglio estremamente importanti sulla terra !

    il LLRV era solo un simulatore di manovre con motori a perossido d’idrogeno. !

  • @gleo60 1) essendo impossibile da usare sulla Terra mi chiedo come avrebbero fatto

    2) verifiche sulla Terra sarebbero state completamente inutili visto che doveva funzionare nel vuoto dello spazio e a gravità ridotta

    3) sono stati ampiamente testati negli ambienti in cui hanno dovuto operare, dei 15 LEM costruiti, solo 6 sono stati quelli che hanno toccato il suolo lunare

  • @gleo60 4) sai anche tu che LLRV era solo un simulatore di manovra, quindi non vedo che c'entri la sua poca affidabilità; sull'incidente di Armostrong: quel tuo "poco prima" era ben un'anno prima

    5) superficiale mi sembra chi prende le prime 4 notizie e le assume come verità; chi afferma che nel 69 la tecnologia spaziale era disastrosa e che pretenda test del LEM sul suolo terrestre mi pare parecchio indietro su conoscenze di aerodinamica e meccanica celeste

    Saluti

  • @gleo60 ah dimenticavo: solo un aspirante suicida sarebbe salito sul LEM a Terra.

  • @gleo60 un collaudo del LEM è stato fatto ad esempio dall'apollo 10, senza equipaggio.

    Non hai risposto alla domanda: quali prove erano necessarie per convincerti, visto che quelle che hanno convinto quei tontolotti degli scienziati russi non sono sufficienti?

    In effetti sei piuttosto deprimente, meglio continuare con l'ironia.

  • @Attuyat …..e in effetti l’ironia e il vostro punto di forza !...... ragazzi andate a studiare e lasciate perdere questi argomenti , sono estremamente complessi e richiedono una analisi approfondita , ….magari iniziate a consultate un po’ di letteratura sugli effetti aereodinamici dei velivoli. ……c’è ancora qualcuno che crede che non siano stati fatti dei collaudi di sperimentazione con il LEM a pieno carico….e qui siamo davvero alla follia !

  • @gleo60 1) veramente chi lo sostiene sei tu mi pare. Non hai per caso detto che trovi incredibile che siano andati sulla Luna senza test sul LEM? E hai detto che trovi assurdo lo sbarco perchè solo un aspirante suicida lo avrebbe fatto senza test? Sei sicuro di intenderti di aerodinamica e progettazione, visto che non comprendi che un test del LEM sul suolo terrestre non avrebbe senso?

  • @gleo60 2) secondo te poi avrebbero speso milioni di dollari per effettuare foto, filmati falsi e una propaganda a livello mondiale e non fare qualche filmatino col LEM che naviga allegramente nell'atmosfera terrestre? Ma che perdo tempo a fare, lei che si intende di effetti aerodinamici non avrebbe perso tempo e non si sarebbe sputtanato con il LLRV.

  • @gleo60 vabbè lo ammetto, fai più ridere tu.

    Dai raccontaci dei tuoi studi sull' aerodinamica in assennza di atmosfera (...)

    Se devo dirlo chiaro mi sembra che fjfe ne sappia parecchio più di te.

  • @gleo60 a proposito, rileggendo:

    stai dicendo che se non c'erano uomini sul LEM, vuol dire che non era a pieno carico?

  • Con la tecnologia del 1969 non si poteva andare e soprattutto tornare dalla luna. Per dirne solo una: la potenza di calcolo dei computer di allora era ridicola...come avrebbero potuto governare le complessissime manovre necessarie alla missione?

  • @giobiapao 1) il fatto che fosse ridicola a confronto di oggi non vuol dire che non fosse sufficiente allora; e poi cosa vuol dire ridicola? sai quale fosse la potenza di calcolo a disposizione della NASA?

    2) i computer del centro di controllo secondo te cosa erano adibiti a fare? Le previsioni astrologiche?

  • Ma se è davvero un falso perchè i russi non screditarono questa storia dell'uomo sulla luna già nel 69? ci so cascati anche loro?... vabbè ma noi siamo più intelligenti U_U

  • Da considerare anche il fatto che nel 1969 eravamo in piena guerra fredda.

    Se fosse un falso, vuoi che, all' epoca tutte le menti più brillanti dell' U.R.S.S. non si siano messe a cercare e trovare nessuna incongruenza nella missione..? Tutti sbadati..?

    Invece niente di tutto ciò.

    Tutto sommato la Russia accettò sportivamente la "sconfitta" alla corsa dello spazio.

    Perché la missione prima di avere uno scopo scientifico aveva uno scopo simbolico.

  • Caro ragazzo, vorresti provarci tu ad alzarti in piedi con una tuta che deve resistere a temperature di -200 gradi? In più, vista l'assenza quasi totale di gravità e l'assenza dell'atmosfera la bandiera logicamente rimane nella posizione in cui si ferma e se viene mossa continua a muoversi... In più il modulo lunare che hai fatto vedere è un'imitazione e le scene con il cielo fanno parte di film... Non sei preparato sull'argomento. L'uomo è stato sulla Luna e c'è anche tornato, fidati...

  • c'è ancora chi di fronte a questo non è convinto, Cosa avete nella testa un secchio di merda....bah

  • per capire i benefici di quell'impresa occorre studiare la storia della guerra fredda, non te lo posso spiegare io.

    La base nell'antartico serve molto di più e, soprattutto, costa infinitamente meno, li ci si andava coi cani nel 1911, ma naturalmente negherai anche questo.

    Finiture? cosa intendi? hai mai visto le finiture di un auto nuova da rally ?(zero) e quelle di una Rolls anni 60? (meravigliose)

    Le false conquiste, ad esempio dei poli, sono sempre state smascherate in breve tempo.

  • "sei veramente troppo stronzo ed ottuso, un vero idiota" e tutto questo senza mai insultare.... neanche una volta !

  • @sanacore2008 riporta tutto alla serie di insulti la risp è stata:

    ....Io non insulto mai, controlla pure gli altri miei msg, ma tu sei veramente troppo stronzo ed ottuso.....

    insomma : quando ci vuole, ci vuole!

  • Se nel 1969 esisteva la tecnologia per andare sulla luna come mai poi non e' stata costruita una base lunare e comunque sulla luna non c' e' andato piu' nessuno? E come e' possibile comandare un' astronave con un computer del 1969 che adesso non sarebbe nemmeno in grado di far funzionare un cellulare? L'uomo sulla luna... una delle tante balle made in usa a uso e consumo degli stessi che pensano che l' ultima guerra in Iraq sia stata fatta per portare la democrazia e non per rubare il petrolio

  • @kenasar perchè andare sulla luna costa un sacco di soldi e non da più benefici.

    A cosa serve una base lunare?

    Neghi anche che nel '61 i russi siano andati nello spazio?

  • @Attuyat Andare sulla luna costava un sacco di soldi e non dava nessun beneficio anche negli anni '60. Se non serve una base lunare non serve nemmeno una base in Antardide. Russi nello spazio? Non posso escludere che sia loro che gli americani siano riusciti al decimo tentativo a mandare un satellite con dentro qualcuno senza farlo cadere subito dopo, ma andare sulla luna... questo e' davvero troppo. A parte la tecnologia obsoleta, hai mai visto le finiture approssimative di un oggetto anni 60?

  • e ki mi dice k nn l' hai ft tu il video? è??

  • Secondo me è una caxxata, se non riusciamo manco a raggiungere un buco nero pensa se sanno raggiungere la Luna..

  • @SuperFalco10 ma....sei sicuro di sapere cos'è un buco nero?

  • @SuperFalco10 .-. peccato che la Luna sia il corpo celeste più vicino a noi e soprattutto andare su un buco nero mi sembrerebbe un suicidio e se ne avessimo uno "vicino" saremmo stecchiti...

  • Sorry for Gagarin.

  • Solo un emerito cretino senza un po' di intelletto potrebbe credere che l'omuncolo sia andato sulla luna nel 1969.Basta guardare dove sono ora nel 2012 a soli 300 Km con la ISS proprio come gagarin nel 1961,solo con una tecnologia più moderna.Siete proprio dei creduloni.Quanto a TheClod94 quei due imbecilli raccomandati di Mythbuster non sono altro che il SISTEMA,che ti tiene ANESTETIZZATO insieme alla RELIGIONE.Mamma mia che IGNORANZA.Buon Anno al popolo delle favole.

  • @nano63a vabbè ma allora com' è che voi intelligenti dopo 40 anni ancora non siete riusciti a dimostrare che le immagini sono false?

    Con i mezzi e le conoscenze di adesso un filmato tarocco di allora non reggerebbe nemmeno un ora.

  • @Attuyat Infatti basta guardare il film originale per accorgersi subito che è girato in studio.I creduloni stupidi credono alle favole dei governi e della religione.Siete patetici.Peace and Love.You need it.

  • @nano63a io non credo a tutto quello che dicono i governi, ci mancherebbe, ma nemmeno mi ostino a sostenere qualunque cazzata mi viene venduta dai complottisti.

    comunque uno che insulta e poi dice "Peace and Love.You need it" dimostra che è un rincoglionito totale.

    Io non insulto mai, controlla pure gli altri miei msg ma tu sei veramente troppo stronzo ed ottuso, un vero idiota, incapace di capire quello che scrive.

  • @Attuyat Sorry to had hurt your feelings.Peace and love again.

  • @nano63a I see you blocked me from your videos...Hahahaha Which proves how scared you are to have any discussion with me. You must know that I would make you look stupid....I feel vindicated by default.

    Typical Italian hoaxtardo so much for free speech, you must love Berlusconi.

    hahah

  • Comment removed

  • Ma che ve fumate?

  • gli americani: non sono andati sulla Luna, hanno demolito le torri gemelle dando la colpa a degli aerei di linea, hanno inventato la storia delle nuvole in cielo (invece sono dei loro esperimenti chimici), hanno inventato la balla che la Terra gira attorno al Sole, hanno inventato i Dinosauri (invece erano alieni uccisi dalle loro bombe atomiche) e affermano che qualcuno ha delle pigne al posto del cervello (...però su questo devo dar loro ragione...)

  • Gravità lunare rispetto alla Terra è 0,165, e provare per credere

  • CHE IGNORANZA ... GLI AMERICANI CI SONO ANDATI SULLA LUNA MA ... L'APOLLO 11 è VERAMENTE UN FALSO ... COME LA BANDIERA ... SVENTOLAVA , MA TUTTI GLI ALTRI SONO VERI .... E PER VOSTRA INFORMAZIONE UNA TUTA SPAZIOLE PESO OLTRE 110 KG PERCHè ESSENDO A BASE DI PIOMBO PER RESPINGERE I RAGGI COSMICI E LE FOTO DOVE VENIVANO SOSTENUTI ERA L'ALLENAMENTO PER TRASPORTARE QUESTE TUTE ...

  • @sew632 che la bandiera sventoli è normalissimo. difatti l'asta per quella bandiera oltre alla normale asta aveva il supporto orizzontale per tenerla sollevata quindi quando mossero l'asta per metterla al suolo hanno mosso anche l'asta orizzontale e per questo si è causato un movimento della bandiera e un corpo in moto nel vuoto continua il suo stato di moto ma essendoci gravità sulla luna pian piano si è fermata. è fisica ;)

  • non vorei fare il quasta feste ma cestata una registrazione strana ke si sentiva questo "lai visto lo vedi!

    si iuston lo vedo!" secondo me stavano cercando una cosa agliena seno e lano trovata

    seno perke pure i russi cerca d a na sullo spazio e non ditemi per la guera freda

  • @libertyman295 Il tuo italiano è alieno

  • @iDazeeX sono dislesico li errori di ortografia non contarli

  • @libertyman295 casomai disgrafico....

  • @Attuyat ai ragione ma sono pure dislesico e discalculo

  • come fa a muoversi la bandiera se sulla luna non c'è ne vento ne forza di gravità? è sicuro lo sbarco sulla luna non è mai avvenuto!

  • @RuskoFaith forza di gravità c'è e comunque l'hanno mossa loro per piantarla... poi perchè sicuro non è mai avvenuto? c'eri quando è successo o hai setacciato tutta la luna alla ricerca della bandiera? ;)

  • Senza contare che le tute da astronauta di quel tempo non erano abbastanza evolute tecnologicamente per sopportare gli sbalzi termici della luna. Sinceramente io penso che il primo sbarco sia falso,dovuto al contesto politico in cui si trovava l'america,ma i successivi non penso. E comunque non dò troppo peso nè a ciò a cui mi dicono di credere,nè a ciò che vedo nei documentari.

  • io ho visto il modulo, se è un falso allora è fatto davvero mooooolto bene

  • l'avete scoperto adesso lo dicono pure alla tele ke potrebbe essere falso

  • da questo video possiamo anche notare come ci sono anche dei fili che tirano su la sabbia quando lui cade e a trattiene e poi ovviavente sabbiamo come esistono fili di 1mm di larghezza che riescono a tirare su un uomo con una tuta.la prossima volta che fate un video per dire che l'atterraggio sulla luna è falso fatelo meglio e un po meno stupido.

  • Comment removed

  • Vero o falso chi se ne frega, se non ci sono stati, peggio per loro. Io vivo bene sulla terra

  • L'uomo sulla Luna c'è andato, questo è provato. Altrettanto provato è il fatto che nel '69 è stato inscenato uno sbarco lunare da Hollywood. Addirittura, ma queste sono solo voci, si pensa sia stato Kubrik a dirigere le scene.

  • rassegnatevi, ci siamo andati

  • hanno inviato navi spaziali su marte e c e gente ancora che pensa che lo sbarco sulla luna non sia mai successo..

  • innutile parlarne... tanto se uno non crede... non crede... neanche se fosse davanti all'evidenza dei fatti... poi prendono gli spezzoni originali e li montano... già... li montano... mah...???

  • con tutta quell attrezzatura addosso io non mi sarei mai azzardato a correre,,,con la possibilita di inciampare e bucare la tuta o rompere qualche dispositivo,,,nulla di piu falso

  • non credo che l uomo sia ingrado oggi di andare sulal luna figuriamoci negli anni 60

  • basta,si sa ke lo sbarco e falso e voi ci credete ma vaffanculo

  • Comment removed

  • voi complottisti AVETE ROTTO I COGLIONI..se i russi se ne stanno zitti,forse una ragione ci sara o no?Sarebbero loro i primi a smontare il tutto,non voi cazzari!

  • @dnlrsn9 Concordo pienamente, come anche il commento di @SmotPoker09

  • .....nel 1969 riuscivano a malapena a lanciare un satellite per telecomunicazioni in orbita....spesso con risultati catastrofici.

    L'uomo sulla luna ?.......magari tra 50 anni !.....

  • @gleo60 Ci sono già stati 40 anni fa sulla Luna e di satelliti alla fine degli anni 60 ce ne erano tanti (come hai fatto a vedere i mondiali dal Messico 1970 in diretta?)

  • @gleo60 Parli di ciò in qualità di cosa? Offendi gli studi di ogni singolo scienziato, fisico o matematico oggi esistente, tu. Era possibilissimo, è oggi possibilissimo, e lo sarà finché estinzione non ci separi. La prossima tappa è un asteroide, poi Marte. Per favore, basta con la disinformazione complottistica.

  • @Ale7it non tutte...

  • @Ale7it ale segnalalo come spam e basta

  • @Ale7it ……ed io aggiungo che stanno gia’ preparando la spedizione su Marte a bordo di astronavi interplanetarie !

    …vai a studiarti in dettaglio come il LEM dal peso di 16 tonnellate e atterrato sulla Luna ….e poi ne parliamo !!

  • @gleo60 Tu vai a studiare nel dettaglio il verbo essere, poi ne riparliamo.

  • @Ale7it

    Tra l' altro anche LibertyMan295 è ancora peggio...

    Comunque, anche per rispondere a qualche commento che ho visto sulla forza di gravità... la forza di gravità c'è eccome, in un globo grande più o meno quanto l' europa un po' di gravità c'è, certo non molta ma c'è.

    Poi, la bandiera che rimane piegata... col freddo che c'è la si congela, e quindi per forza è più rigida, furbini.

    Basta coi complottisti sflippati di Voyager e Mistero, basta di dire che manco oggi sarebbe possibile.

  • @gleo60 visto che tu lo hai studiato. Dicci, cosa non ti convince dei dati sull'allunaggio del LEM.

  • @gleo60 e al KGB secondo te c'erano dei pischelli?

  • @DominiqueToretto70 ....non si capisce il senso della tua frase ?

  • Comment removed

  • @gleo60 tu non sai neanche dove ti trovi

  • @MrAvatarlm ….ti assicuro che non ho problemi di orientamento, ……mentre credo che tu abbia una dinamica della comunicazione alquando superficiale…

  • @gleo60 veramente nel 61 è stata inviata la prima sonda su venere , nel 64 su marte per non parlare delle numerose sonde inviate sulla Luna con inserimenti in orbita e nel 66 il primo allunaggio morbido (Luna 9). Oltre alle numerose missioni con equipaggio intorno alla Terra e passeggiate spaziali. Che tu non ci voglia credere è un conto, ma affermare che fossero a malapena capaci a mandare un piccolo satellite in orbita è quantomeno antistorico

  • @fjfe ….non ho mai detto che nessuna sonda abbia effettivamente raggiunto l’orbita o il suolo di venere o marte o il lancio di satelliti in generale……ho voluto semplicemente mettere in evidenza che spesso tutto si evolveva in modo catastrofico e la tecnologia degli anni 60 non permetteva in alcun modo di far atterrare una navicella su suolo lunare…..non lo possiamo fare neanche con l’attuale tecnologia ….ci limitiamo all’orbita terrestre.

  • Comment removed

  • @fjfe …..prova a domandare alla NASA…di rilasciare qualche immagine relativa alle prove del LEM su suolo terrestre…..sono sicuro che le immagini non li vedrai mai…… sembra che alcuni filmati che riguardavano le prove del Lem…siano misteriosamente scomparse !

    La delusione e tanta lo so ……ma la realta’ dei fatti e che non sono stati capaci di far atterrare un LEM sulla terra….pensa un po’ sulla Luna !

  • @gleo60 A parte che non mi interessa convincere gli scettici sullo sbarco lunare, il credo - non credo è fuori dal campo della scienza. E fuori dal campo della scienza dovrebbe rimanere; l'astronautica e la meccanica celeste sono cose molto complicate e anche le missioni più semplici richiedono spesso squadre di ingenieri e tecnici e a volte addirittura vedono la collaborazione di più agenzie spaziali.

  • @fjfe Trovo per cui ridicolo che persone singole sedute sulla poltrona di casa e che fanno fatica a capire la differenza tra energia potenziale e cinetica, forza peso e accelerazione di gravità, radiazione elettromagnetica e protoni ad alta energia pretendano di dimostrare scientificamente che l'uomo sia andato sulla Luna.

    La mia critica non è tanto sul tuo scetticismo, quanto al fatto che per dimostrarne la veridicità dici cose false.

  • @fjfe Nel 69 la tecnologia spaziale non era così indietro come affermi. Tutto qui

  • @gleo60 si, dammi il numero del sig. mario NASA che lo chiamo.

    spiegaci quale sarebbe la prova che ti convincerebbe del fatto che l'impresa è riuscita.

    che cosa c'entra l'atterraggio del LEM sulla terra con la luna?

  • @Attuyat ….la tua dinamica della comunicazione risulta incomprensibile…spiegati meglio.

  • Comment removed

  • @gleo60 per quanto riguarda il LEM non so chi ti abbia detto dei filmati mistriosamente scomaparsi, cmq ti ha detto una balla perchè quei filmati sarebbero stati falsi se fossero esistiti!!! Secondo te il LEM poteva funzionare sulla Terra?!?! Se non ne comprendi il motivo mi spiace, è abbastanza elementare. Gli astronauti si sono allenati sul LLRV che era strutturalemente parecchio diverso e serviva solo per abituarsi al diverso modo di pilotaggio.

  • pff che cavolata di video.... non c'è niente che faccia veramente credere che non ci siano andati... se credete ancora a queste cavolate guardatevi un episodio di Mythbuster in cui dimostrano che sulla luna tutto ciò che hanno fatto è possibile e spiegato...

  • nn è andata cosi, comunque sono daccordo su una cosa, la nasa è nata qualke anno prima, e 7 o 8 anni dopo sn andati sulla luna

  • Queste, in sintesi, sono le prove migliori dell'autenticità delle missioni

    Apollo:

    – montagne di documentazione verificabile e verificata

    – segnali radio altamente complessi e perfettamente realistici

    – nessuna confessione o rivelazione in quarant'anni

    – accettazione senza obiezioni da parte del regime sovietico

    – nessuna obiezione da parte di nessun esperto di settore

    – rocce lunari riportate sulla Terra (piu' di 300 chili e verificate)

    e molte altre

  • Sapete perche non c'erano Ebrei nelle torre gemelle al momento del crollo?

    certo, erano tutti a casa a festeggiare il grande evento.

    A durban in sud africa, doveva succerdere il 11 settembre 2001?

  • @jamil652 non ho l'ho mica capita sta cazzata!!

  • @aldosara è un sbaglio mi scuso

  • Bo io non so se credere o no.. HO visto tutti i filmati di paolo attivissimo dove spiega molte cose con base scientifica a favore dell'allunaggio.. Peró alcune domande restano lo stesso.. Bo !!

  • I soliti complottisti comunisti....

    se fossero allunati per prima i russi tutto ok... eroica impresa!!!

    come in politica,se alle elezioni vince la sinistra è democrazia se vince la destra è regime!!!

    non sanno perdereeeee!!!

  • digitate su google anti bufala siamo mai andati sulla luna?..e la vengono smontate tutte ste cagate dei comlpottisti!

  • se il campo magnetico e solo 6% di quello terestre perche la polvere che quello lo alza non rimane su? quindi ce qualcosa che nn quadra

  • @burn1ino Dipende dalla densità dell'aria, non dal peso.

  • @burn1ino Semplicemente perché anche la Luna ha la gravità. Sulla Terra rimani sul terreno per la gravità, non per il campo magnetico.

  • Chuck Norris è stato il primo uomo a mettere piede sulla Luna tenendo l'altro sulla Terra.

  • prrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr­rrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr­rrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr 

  • Manco la luna esiste....è solo un ologramma puntato in cielo dal pentagono...non lo sapevate^?

  • si dice che abbiamo interpellato kubrick per architettare il tutto dopo aver visto 2011 odissea nello spazio, cmq ci sono troppe cose che non tornano e una di quelle che dico io e' perche' dopo 40 anni non c'hanno piu rimesso piede (e non ditemi per i costi perche non ci credo)

  • @djugopiazza allora perchè non dici tu perchè avrebbero dovuto tornarci? per raccogliere sassi? o per scattare tante allegre fotografie? quanto a kubrick lasciamo stare le cazzate va... e poi il film era 2001 odissea nello spazio, non 2011..

  • @djugopiazza Perché non ci credi? Il budget della NASA è diminuito molto nel corso degli anni, e giustamente pensano ormai di più a Marte che alla Luna.

  • @Kuz87 lo spiego con un osservazione che ho letto ma non ricordo dove:

    NEL '69 E' BASTATA LA POTENZA DI UN COMMODORE 64 PER MANDARE L'UOMO SULLA LUNA

    OGGI NON BASTANO 800MHZ PER MANDARE UN WINDOWS VISTA...

  • @djugopiazza Il paragone è fuori luogo. La maggior parte delle operazioni era comunque gestita da terra, dove non avevano di certo solo "un commodore 64", e in ogni caso la potenza di calcolo necessaria non era appesantita da inutili interfacce grafiche e funzioni secondarie come sui pc che abbiamo in casa noi. Oggi la quasi totalità delle prestazioni gira prevalentemente attorno a RAM e schede video, più che ai processori. La tecnologia informatica, quindi, era più che sufficiente.

  • La luna?Quella cosa rotonda che sta in cielo?Non esiste,è un ologramma.Ma come potete pensare che sia vera e qualcuno ci sia stato se si tratta di ologramma?Anche io lo sono.Le torri lo sono.I rettiliani lo sono.HAARP che provoca i terremoti lo é.Aiuto,viviamo in un mondo olografico.

  • oggi 4 settembre 2011,Mystbusters...su sky 401-402 su Discovery Channel...lo sto guardando proprio ora,hanno sfatato tutte le prove false...l'impronta,la bandiera,la foto della scaletta illuminata, la caduta del martello e della piuma alla stessa velocità....ecc....sono tutte vere e dimostrabili...guardatelo,inte­ressantissimo

  • comunque la tua scritta blu disturba la visione....

  • no no ci siamo stati sulla luna...nel 1969 la prima e nel 1972 l'ultima...poi, siccome gli americani avevano già visto tutto quello che c'era da vedere ad occhio nudo e dato che costava troppo, in 40 anni ne gli u.s.a. ne alcuna nazione al mondo è più riuscita a "tornarci"..persino i russi che sullo spazio ci andarono per primi si accontentarono di una cartolina dagli americani,è così che stanno le cose..fidatevi.

    perchè la luna è un po come venezia..se ci vai troppe volte rischi di annoiarti.

  • AMERICANI BASTARDI INGANNATORI LA CORSA ALLA SPAZIO ABBIAMO VINTO NOI RUSSI. SIAMO STATI PRIMI NELLO SPAZIO, ABBIAMO MANDATO LA PRIMA DONNA NELLO SPAZIO,PRIMO SATELLITE E PRIMA STAZIONE. DOVE CAZZO SONO STATI GLI APPLAUSI PER NO!? INVECE PER QUELLE MERDE AVETE PURE ORGANIZZATO UN PROGRAMMA. HANNO FATTO UN BEL FILM IN HOLLYWOOD SENZA FARE UN CAZZO E NOI ABBIAMO SPESO SOLDI E FATICA PER ARRIVARE A RISULTATI VOLUTI. CI SIAMO FATTI UN CULO GROSSO COME LA MOTAGNA DI EVEREST. FUCK USA!!!!FUUUUUCK!

  • @GravityPowerful SALUTAMI GRANDE MADRE RUSSIA COMPAGNO!

  • menomale che è arrivato TARTAMASK.. Gente come Armstrong, Aldrin, Conrad, Scoo, Bean ecc ecc hanno dedicato la loro vita a studiare queste cose, hanno inviato sonde spaziali e infine hanno messo piede su un corpo celeste come la Luna, per l'incredulità dell'umanità e adesso arrivi tu parlando di messa in scena hollywoodiana? Ma tu chi sei per poter parlare così? vali quanto un pelo che c'è sui testicoli di gente come questa. Mah, l'ignoranza è maledetta, e purtroppo, al giorno d'oggi, comanda...

  • l'hanno girato con Kubirk ! è tt falso!

  • Perché la bandiera si muove se nella luna non c'è vento?

    Bella domanda.D:

  • @ValerySelena La Bandiera non sventola ma semplicemente fluttua nel Vuoto! e poi e' sorretta ad un assicella orizzontale!

  • @ValerySelena la bandiera si muove solo quando viene infilzata a causa dell'oscillamento che non viene ostacolato dall'aria, come accadrebbe invece sulla Terra. E ovviamente resta spiegata grazie ad un'asticella orizzontale.

  • Il primo sbarco è tutta una bufala, tutto organizzato per vincere la supremazia spaziale americana durante la guerra fredda ai danni della Russia, Kennedy aveva fatto una scommessa che in 10 anni sarebbe riuscito a far andare l'uomo sulla luna. Guardate lo sbarco, troppi errori commessi. E' riuscito decisamente meglio E.T

  • @Ax3L91 Sarai bravo a complottare ma di gravita' e astronautica non capisci un Cazzo!  I zaini pesavano 50 chili e sulla luna la gravita' e' 1/6! e' difficile muoversi|!! le immagini che si vedono a terra e i fili sono solo esercitazioni guarda il Lunar reconssainse orbiter !!!

  • @MrDOLLARINO chi ha parlato di zaini e di gravità? e cmq GLI zaini

  • @MrDOLLARINO Visto che fai anche il saputello dovresti sapere quali sono le temperature lunari, alla luce e all'ombra, se le sai dovresti anche sapere che nessuno può sopportarle.

  • @Ax3L91 Sbagliato: le temperature di +100 al sole e di -100 all'ombra spesso riportate dai complottisti si riferiscono in realtà solo ai valori massimi e minimi raggiunti rispettivamente dopo il mezzogiorno e alla fine della notte lunare, mentre gli astronauti allunavano sempre poco dopo la zona d'alba, dove la temperatura era molto più mite (la massima temperatura mai registrata fu di 57 gradi durante l'Apollo 16). Inoltre le tute erano dotate di un sistema di termoregolazione.

  • @Ax3L91 Certo che lo so! ma gli sbarchi furono organizzati in modo che al momento dell'allunaggio  la temperatura non superasse i 20° Centigradi ecco spiegato il motivo per cui rimanevano per poco tempo sul suolo lunare ( Guarda Temperature Lunari Wikipedia)

  • @Ax3L91 Strano che gli stessi russi non li abbiano notati questi "troppi errori commessi".

  • ARMSTRONG del CAZZO attore di merda

  • hahahaha fanno crepare quando svolazzano di qua e di la per farci credere davvero alla recita che stanno facendo hahahah ... solo una cosa, VENTO SULLA LUNA??? O_O

  • @96Folgore96 scusa ma dove lo vedi il vento sulla luna?

  • @Kuz87 come fa la bandiera americana (in moltissime foto) a sventolare?? se fossero sulla luna non sventolerebbe perchè non c'è vento -.-"

  • @96Folgore96 ma piuttosto spiegami tu come fai a dedurre da una foto, che è immobile, se una bandiera sventola o è ferma (dato che come ben saprai, se poni questa domanda, la badiera resta spiegata grazie a un'asticella orizzontale proprio per evitare che si afflosci nel vuoto).

    Quindi i casi sono due: o non sapevi questa cosa dell'asticella che sorregge la bandiera, oppure hai dedotto in maniera del tutto arbitraria che si stesse muovendo solo perchè dalle foto "sembra" che si muova.

  • @96Folgore96 la risposta è semplice perchè non c'e aria e la bandiera e appunto piu leggera...guarda Mythbusters su sky canale 401/402...oggi 4 settembre 2011,lo sto guardando proprio ora,hanno sfatato tutte le prove false...l'impronta,la bandiera,la foto della scaletta illuminata, la caduta del martello e della piuma alla stessa velocità....ecc....sono tutte vere e dimostrabili...guardatelo,inte­ressantissimo

  • @96Folgore96 e in ogni caso ci vorrebbe niente a mettere dei ventilatori!

  • @96Folgore96 infatti non sventola, resta immobile.. guardali bene i filmati prima di dire cazzate -.-'' -.-''

  • l'uomo sulla luna ci è stato e come, ma è ovvio che nn vedremo mai come è realmente...

  • NOI POVERI CITTADINI .... sempre pronti a essere presi per il culo da questi PERSONAGGI kiamiamoli uomini...cchi di potere. dalla luna alle torri gemelle ...ecc

  • Coglione, e come mi spieghi la polvere sollevata che si alza e cade con una parabola extraterrestre??? c'erano tanti fili di acciaio ke sollevavano ogni granellino???

  • @sirGabbb ops ops ops

  • @sirGabbb Scusami ma a minuti 3:00 osservando con calma l'astronauta non sembra che venga issato, rimane sospeso in aria quasi in equilibrio. Non voglio assolutamente insistere sul farti cambiare opinione però è strano .

  • Dopo che ho visto degli idioti arrivare a sostenere che le torri gemelle sono state un complotto americano.....Meglio non dire più nulla......ah cmq la Nasa ha SFATATO tutte ste cagate complottistiche con le prove reali, cercate su internet....siete stati OWNIZZATI dall inizio alla fine

  • nessuno è mai stato sulla luna... la tecnologia per ripartire e tornare a casa non esiste ancora oggi.

  • @MrBux1987 Studia un pochino, e ti accorgerai che per tornare indietro serve davvero molto poco vista la differenza di gravità. E visto che da almeno 60 anni abbiamo la tecnologia per andarcene dalla terra.. La mia maestra delle elementari t'avrebbe dato dell'asino..

  • @corazonado cara piccola, non sei informata

  • @MrBux1987 Aaaah beh, se lo dici tu ! Peccato che fin dalla seconda guerra mondiale VonBraun abbia dimostrato il contrario. Però se tu ci dessi dimostrazione di ciò che vaneggi, magari ci potremmo fare due grasse risate sulla tua beata ignoranza condita da supponenza allo stato puro.

    E comunque, CARO.. non cara :-)

  • @corazonado non sono informato, perdonami cara.

  • @MrBux1987 L'ironia senza argomentazioni è sintomo di ignoranza chiusa su sè stessa. L'importante è essere consapevoli della figura barbina che si fà adottando aprioristicamente idee altrui senza nemmeno provare a informarsi in maniera decente..

    Contento tu.. :-)

  • @corazonado la questione è un'altra e sinceramente se faccio dell'ironia senza argomentazioni è perchè non me ne frega assolutamente niente di risponderti in maniera esauriente... più che altro mi piace vedere come ti arrabbi nel difendere le tue idee... il che è un bene, se non fosse per il fatto che lo fai con una persona alla quale non interessa nulla di quello che dici... su su sii buona.

  • @MrBux1987 arrabbiarmi ? Ti sopravvaluti ! Se fossi uno dei tuoi genitori forse, ma grazie al cielo non ho figli che hanno resettato la ragione per assecondare simili sciocchezze. Hai a disposizione un bagaglio di intelletto con potenzialità enormi che non usi dilettandoti invece in sciocchezze simili: questo è semplicemente triste per te e sopratutto per quei poveri pirla che studiandouna vita hanno realizzato tante cose meravigliose... anche per te e tu le denigri. E questo è triste.. :-)

  • @corazonado perchè non ci tornano ora che le tecnologie sono enormemente superiori a quelle di allora?

  • @MrBux1987 Forse sei troppo giovane per ricordare la guerra fredda: erano gli anni '60 e i russi avevano appena mandato Gagarin nello spazio, era necessario dimostrare al mondo che la tecnologia americana ( anche bellica ) era superiore. Oggi non serve più, ma hanno realizzato la ISS e stanno ipotizzando di andare su Marte, penso che possa bastare come dimostrazione della tecnologia attuale no ?

    Complotti a parte ovviamente..

  • @MrBux1987 perchè non servirebeb a nulla

  • @MrBux1987 E chi lo dice scusa? Gli allunaggi tra l'altro, sono stati in tutto sei. Li hanno falsificati tutti?

  • @MrBux1987 bravo.risposta giusta.

  • QUESTO VIDEO NOTA TUTTI PARTICOLARI TRANNE UNO, CHE FA CAPIRE LA COMPLETA IMBECILLITà DELL'AUTORE DI QUESTO VIDEO. BASTA GUARDARE LA POLVERE CHE SI SOLLEVA DA TERRA?? NON CADE COME CADE SULLA TERRA, MA RESTA SOSPESA PER DIVERSI SECONDI... SE NO SPIEGAMI COME HANNO FATTO A FAR SOSPENDERE LA POLVERE AD OGNI PASSO A MEZZO METRO DA TERRA... ???? VEDIAMO COSA RISPONDI??

  • @superale91 ma dove lo vedi che rimane sospesa la polvere?! Al contrario proprio il fatto che ricada nelle immediate vicinanze del piede mi ha fatto meditare. Con la forza di quel calcio che gli da la polvere e i sassi sarebbero dovuti cadere moolto più in là! Comunque un fisico saprebbe calcolare meglio e quindi confutare o meno quello che per noi sono impressioni!

  • Mi sembravi di aver letto da qualche parte che l'allunaggio c'è stato, ma non nel 1969. Lo stesso Neil Armstrong dichiarava di aver preso parte alla vera missione sulla luna che però arrivò nel 1975. In realtà il video del 1969 fu creato solo a scopi politici

  • ma se ci sono andati una volta perche non ci sono mai ritornati

    conoscendo gli americani se davvero erano andati sulla luna a questora lì c'era una base missilistica pronta a sparare missili su per il vostro culo

    "oh guardate un asino che vola "

  • @ghostthebest1 Perchè con la scomparsa dell'Unione Sovietica, e la fine della guerra fredda, si è perso quel motivo in più per continuare missioni lunari, oltre al disinteressamento della gente alle missioni Apollo. Ora che l'interesse è di nuovo tanto, si sta sperando di ritornare il più presto possibile, almeno per il 2025.

  • @ghostthebest1 perchè considerando i rischi e i costi, non c'è più motivo per tornare al momento. I viaggi riprenderanno con il sostituto dello Shuttle, l'Orion.

  • Guarda caso...non ce l hanno fatta ad arrivarci scienziati, studiosi, spie sovietiche....e ce l hanno fatta sti complottisti malati di mente ahha ma andate a buttarvi da un ponte haha

  • Tutti i complottisti cronici sono stati smerdati!!! In realtà si è scoperto che le torri gemelle le ha fatte sparire David Copperfield come ha fatto con la Statua della Libertà! E per il decimo anniversario dell' 11 settembre le farà riapparire li dove erano!! E poi?? finalemente abbiamo le prove che l'uomo è davvero arrivato sulla Luna!! Lo spiega Transformers 3,e spiega pure il vero motivo per cui sono andati làssù

  • @killiam1983 con il tuo commento offendi da solo la tua intelligenza...pensi che la tecnica di dare degli imbecilli e di deridere chi tenta di aprire gli occhi funzioni?iniziate a pensare con la vostra testa,e non seguite le idee delle tv come tante pecore....