leggo decine di commenti di scettici..non conosco la situazione specifica di firenze ma le cd " scie chimiche" sono una assoluta realtà, se ne parla al parlamento europea, ci sono interrogazioni alla commissione europea, in russia le usano per non far piovere quando ci sono manifestazioni nazionali, ne ha parlato addirittura il tg1 che non è certo il megafono della controinformazione...
@dangert34 se gli asini volassero e scorreggiassero gas combusti tra i 400 ed i 600 gradi io dico che ne lascerebbero scie ;) sembra che parliate come se il vostro alito non facesse condensa sul vetro della macchina.. sono fenomeni abbastanza bambi..
Oggi 8 agosto STANNO IRRORANDO TUTTO L'ALTO MILANESE!!!!!!!!!!!!SI VEDE BENESSIMO NON POSSO FARE VIDEO!!CHI PUò LO FACCIA è EVIDENTISSIMO!!!!IO NON CI CREDEVO MA è VERO CAZZO DOMENTARSI è VERO IO ERO UN GRANDE SCETTICO MA...................... GUARDATE IL CIELO INCREDIBILE!!!!
"Il mondo si divide in tre categorie di persone: un piccolissimo numero che produce gli avvenimenti; un gruppo un po' più importante che veglia sulla loro esecuzione ed assiste al loro compimento e, infine, una vasta maggioranza che giammai saprà ciò che in realtà è accaduto"
E io invito tutti ad informarsi. A capire DAVVERO cosa distingue una scia di condensa da qualcosa di spruzzato prima di sparare giudizi. A chiedere ad un fisico VERO cosa succede allo scarico di un jet a -50 gradi. Ad un meteorologo VERO come sono fatti i cirri.
Sono 40 anni che vedo scie di aerei, 30 che le uso per capire se in quota c'è umidità (che mi rovina le osservazioni astronomiche) o no. Se uno alza gli occhi al cielo solo oggi, vede cose che non ha mai notato prima.
E chiedo: a chi giova? A chi giova sparar fango sull'ARPAT (sfido che poi chiudono i commenti)? Sui climatologi, sui meteorologi? Davvero uno come Luca Mercalli vi sembra uno che mente apposta, venduto ai poteri oscuri? A chi giova indicare problemi inesistenti quando siamo sommersi da quelli reali, inquinamento, auto, microparticolato, CO2?
Non ho l'auto, uso bici e motorino elettrico. Non ho il condizionatore, consumo 180 euro di elettricità e 200 di metano l'anno. E sono antimilitarista.
Siete davvero noiosi. Lo sappiamo che gli aerei fan le scie, molte di quelle foto mostrano un normalissimo cielo nuvoloso con UNA scia. Basta sia passato UN aereo alla quota giusta, delle decine che passano ogni ora e hai quel cielo. Spesso non sono neppure scie, sono CIRRI, ma per voi qualsiasi nuvola che non sia un cumulo è chimica. O qualsiasi nuvola con ondulazioni. Mai sentito parlare di cielo a pecorelle? Di instabilità di Helmholtz?
@giannicomoretto ma se per te non esistono le scie chimiche perché spendi il tuo tempo a discutere con noi "visionari". Disinformazione verso chi ha scoperto da poco questi fatti? I piloti di linea non posso parlare,azi si caga*o addosso perché sanno che rischiano il posto ma se ne hai uno come amico...
@xxFIM92xx le persone come gianni perdono il loro tempo a rispondere agli ignoranti perchè il clima complottista che si è creato ultimamente è estremamente dannoso. In primis perchè si sposta l'attenzione delle persone su argomenti farlocchi confezionati ad hoc per vendere(la vera truffa è quella di Corrado Penna e di tutti i complottisti), secondariamente perchè così facendo si perdono di vista i problemi reali, che diventano sempre maggiori ma nessuno fa nulla perchè troppo preso da cazzate.
Talvolta si vedono arcobaleni (circumsolari) all'angolo esatto che si ha se quello è ghiaccio. Uno l'ho visto io l'alto ieri a Livorno. Altri materiali darebbero angoli differenti. Ma per voi è "prova" che non sono acqua, si sa che gli arcobaleni non sono dovuti all'acqua.
L'ARPAT ha campionato il terreno e non ha mai trovato anomalie.
Comunque propongo di vederci e di guardare insieme gli aerei, così ti mostro come si fa a cercarli su flightradar
Gli aerei non curvano mai? Mai sentito parlare di loop di attesa? O di aerei che fanno voli di ricognizione, topografia... ? O di aerei militari che fanno esercitazioni in un'area delimitata?
Le cose sono "evidenti" per chi non vuol vedere la realtà
La fisica ci dice che un aereo in quelle condizioni DEVE fare scie. Spesso persistenti.
Le scie si formano dietro ai motori
Sono troppo grosse per essere materiale portato dall'aereo
Il cielo della Valdelsa da casa mia lo vedo. Ci passano un paio di aerovie, per cui praticamente SEMPRE se ci guardo ci vedo uno o due aerei che passano. E praticamente SEMPRE flightradar ci segnala un aereo in passaggio. Poi di lato ci vedi le aerovie sopra Firenze (come io vedo le vostre), e ad est tutto il traffico della dorsale appenninica, che probabilmente include i 747 che Flightradar non rileva.
Non è per niente anomalo vedere qualche decina in aerei in un'ora in quella situazione
Infine quelle nuvole NON sono fatte dagli aerei. Le scie compaiono ASSIEME a nuvole, perché se ci sono nuvole c'è umidità e quindi le scie possono persistere. Ma quelle nubi ci sarebbero identiche anche senza le scie.
Le scie possono comparire PRIMA delle nubi perché se l'umidità sta salendo le condizioni di persistenza le raggiungi prima che le nubi facciano in tempo a formarsi. Possono accelerare leggermente la loro formazione fornendo nuclei di condensa. Ma non CAUSANO le nubi.
Confermo che sono stati aerei ignoti a flight radar 24 quindi presumo militari dato che hai tu affermato che in Toscana prende benissimo circa il 95% degli aerei...!!!
Che sia acqua tutta acqua ho dei forti dubbi
Comunque invito tutti a vedere quei video a scie chimiche Valdelsa sempre su you tube e dire la vostra idea commentando qui o quei filmati...!!!
Adesso devo andare a lavorare, te che lavoro fai ???
@cuorematto78 Che sia acqua tutta acqua ho dei forti dubbi
E che dovrebbe essere? Coi sono nuvole in cielo, le stesse che si vedono da sempre. CI sono scie dietro agli aerei, i cui motori immettono acqua in atmosfera (più del loro carico utile). La "roba" totale presente in cielo, anche solo nelle scie, è decine di volte il carico utile di qualsiasi aereo. I radiosondaggi dicono che quel giorno in quota c'era acqua.
Ma non era acqua, era bario, alluminio, nanomacchine, ecc. Prove? "Si vede".
Volevo semplicemente sapere se erano gli stessi che hai visto te...!!!
A scie chimiche Valdelsa su you tube il 6 lug 2011 li hai visti...???
Non ho detto io che sono cirri lo hai detto tu che vi erano dei cirri su Firenze il 6/7/2011 e non essendo molto lontano da Firenze credo che siano le stesse" nuvole abbastanza strane " costruite da aerei che non erano presenti su Flight Radar 24...!!!
Ma come fai a fare un cirro sintetico? Ti rendi conto dell'assurdità? In quei filmati si vedono diciamo 10 mila tonnellate di acqua (probabilmente MOLTO di più ma stiamo sul cauto). Chi ce le ha portate se non l'evaporazione naturale?
O è bario? In quel caso è una bella fetta della produzione mondiale annuale. Alluminio?
Anche nelle scie l'acqua prodotta dagli aerei è solo una parte, il resto viene dall'atmosfera, quegli aerei non potrebbero mai portar su così tanta roba.
E quei cieli sono sopra la testa di tutti i meteorologi mondiali. Che non hanno MAI notato nuvole anomale, nuvole che 40 anni fa non c'erano (e i vecchi libri di meteorologia mostrano cirri identici a quelli). Tutti arruolati nel complotto?
Le scie si formano da 80 anni, Nessuno ha mai messo in dubbio che la condensa si formi SEMPRE se fa abbastanza freddo e che persista spesso. La teoria di Appleman, quella del pdf dell'ARPAT, lo spiega benissimo. Pure i fisici nel complotto?
Allora l' umidità se l' umidità secondo te non e' fondamentale nel formare una scia di condensazione e' fondamentale soltanto quando la scia si allarga...
Sì, per la formazione è importante soprattutto la temperatura. L'altitudine incide poco. Le scie si possono formare anche a livello del mare, se fa abbastanza freddo (Alaska, Antartide).
L'umidità facilita la formazione e regola la persistenza. Trovi tutto sul documento dell'ARPAT.
Sei un esperto di meteorologia da sapere quali siano cirri e quali no? N.B. Neppure io so se sono "cirri" in senso stretto, sono nubi semitrasparenti a 8-12 mila metri. L'incubo degli astronomi.
@ Gianni Comoretto e tutti gli altri che sanno rispondere....!!!!
3) Altra cosa nella quale non ho ricevuto risposta adeguata :
ipotizziamo che la terra sia una sfera o un cerchio perfetti ed io sono il punto A , del segmento lungo 100 km come ad esempio l' orizzonte in campo aperto a che ALTITUDINE e' Il Punto B che visivamente mi appare dritto a me alla mia stessa altitudine...???
Il punto A e' al livello del mare il punto B distante 100 km e che appare alla stessa altezza del punto A...
Il punto A e' al livello del mare il punto B distante 100 km e che appare alla stessa altezza del punto A è a qualcosa meno di 800 metri. Quindi un aereo a 10 km appare come se fosse a 9,2 km.
Va con il quadrato della distanza, a 200 km perdi circa 3 km di quota, devi arrivare a 350 km prima che l'aereo vada sotto l'orizzonte. Ma gli aerei con scia si vedono molto a fatica a 200 km (sono a 2 gradi, circa due dita, sull'orizzonte), in pratica scie molto basse sono a 100-150 km.
Sugli eventi meteorologici estremi. Siete voi quelli che accusano di complotto mondiale i meteorologi e i climatologi. Abbiamo un problema serio (cambiamenti climatici), c'è chi ci lavora seriamente, e voi sostenete che sono tutte balle, il problema è un inesistente complotto di aerei che rilasciano condensa.
Siete voi che mettete la testa sotto la sabbia, preferite combattere mulini a vento invece di fare qualcosa DAVVERO utile. Forse perché essere DAVVERO ecologisti è faticoso.
Morgellons. Negli ambienti seri si discute se sia una malattia psichiatrica (parassitosi illusoria, GUARISCE con le cure per la parassitosi illusoria) o una qualche reazione allergica. Per i sostenitori del complotto sono nanomacchine autoreplicanti, che sparse dagli aerei penetrano sotto la pelle, si moltiplicano (mai vista una MACCHINA che si moltiplica da sola?) modificano il DNA della vittima e prendono il controllo del suo cervello. A Livorno si dice: avete visto ditroppi filmi
1) volevo sapere l' umidità a quelle altitudini...!!!!
2)se sono Bei cirri su Firenze hanno bisogno di umidità per formarsi ed accrescere o no...??? Non essendoci su Firenze stazioni di radiosondaggi riportami pure l' umidita' delle altitudini da te scritte in precedenza...!!!
3) Altra cosa nella quale non ho ricevuto risposta adeguata :
ipotizziamo che la terra sia una sfera o un cerchio perfetti ed io sono il punto A , del segmento lungo 100 km come ad esempio l' o
L'umidità in quota cambia anche su pochi km e su decine di minuti. Non ha senso riportare l'umidità sopra Roma alle 12 (22%) quando anche a Firenze a mezzogiorno l'aria era secca. A mezzanotte a Pratica di Mare era intorno al 55-60% (corretto per l'errore delle sonde), quindi non mi sembra strano che alle 17 a Nord di Firenze (a Sud le scie erano debolmente persistenti) ci fosse sovrasaturazione.
Se ci sono cirri che persistono e ci metti dentro una scia, è inevitabile persista
Al massimo una laurea l'hai presa in testa, con tutta la cornice ed il vetro. E forse è da allora che hai cominciato a fare il complottista. Bugiardo, per giunta.
Comunque, qualsiasi cosa tu CREDA di sapere, SE NON DIMOSTRI LE TUE AFFERMAZIONI, NON SEI CREDIBILE.
Fino ad ora l'uno fatto assolutamente certo è che LE SCIE CHIMICHE NON ESISTONO, e nessuno ha mai portato un solo indizio a sostegno di questo delirio da babbei.
Homeopathic medical practice: long-term results of a cohort study with 3981 patients - CONCLUSION:
Disease severity and quality of life demonstrated marked and sustained improvements following homeopathic treatment period. Our findings indicate that homeopathic medical therapy may play a beneficial role in the long-term care of patients with chronic diseases.
Tradotto: chi va dall'omeopata dice di star meglio di chi non ci va. Soprattutto i bambini (riportati dagli adulti) e gli adulti, gli adolescenti invece no. Mettendo nel calderone QUALSIASI cura omeopatica, senza controllare che quelli stiano DAVVERO meglio e senza nessuna analisi dell'effetto placebo.
Cioè se sei già convinto che l'omeopatia funzioni pensi che funzioni anche su di te. Bella scoperta.
Lo studio mostra una possibile efficacia di una pomata di calendula (che CONTIENE calendula anche se è omeopatica), e di un altro preparato, e richiede una replicazione. Altri trattamenti sono inefficaci. Servono ulteriori studi. Se per te è significativo.....
Il metastudio è quello con le conclusioni che ho citato sotto
Quasi tutti gli studi sull'omeopatia sono di questo tipo.
ho capito se non è su pubmed non è una ricerca? ad ogni modo basta cercare pubmed omeopathy su google e si trovano diversi articoli, ma Comoretto in quanto membro del CICAP deve fare finta di non sapere fare una ricerca su google ...?
Il primo risultato è Evidence of clinical efficacy of homeopathy. A meta-analysis of clinical trials.
Non esistono 3 parametri fondamentali per le scie di condensa. Occorre rifarsi al criterio di Appleman e alla sovrasaturazione rispetto al ghiaccio. Se sono presenti cirri PER DEFINZIONE siamo soprasaturi rispetto al ghiaccio, ieri c'erano cirri e quindi si era sovrasaturi.
Da un aereo vedi il terreno per diverse centinaia di km. Quindi quell'aereo lo vedi da diverse centinaia di km. A 100 km l'orizzonte e' a 800 metri sopra il terreno: vedi l'aereo un po' più basso ma lo vedi
Non ci sono radiosondaggi alle 17:30 sopra Firenze, quindi l'umidità non la so. Ma c'erano dei bei cirri diffusi, indice di umidità sopra il 60%. Sono milioni di tonnellate di acqua, se le han fatte gli aerei mi spieghi come han fatto a portarla lassù?
Umidità sopra la saturazione del ghiaccio è presente alle quote di volo tra il 15 e il 40% del tempo, a seconda della regione e della stagione (studio COST 723 della CE, lo han misurato mettendo igrometri su aerei di linea).
Tornando a Flightradar. Ho visto gli aerei provvisti di transponder ADS-B, sono gli aerei di compagnie low-cost o per voli a media distanza. O le aerovie sopra la Toscana sono molto battute da queste linee, o sono stato fortunato.
Ma COMUNQUE se guardo le scie ALMENO LA METÀ DELLE VOLTE (il 60% degli aerei ha l'ADS-B), so che aereo è, dove sta andando, a che quota è. E POTETE verificare che
- sono a quote alte
- sono voli di linea civili
quindi ALMENO metà delle scie persistenti è condensa.
Conosco bene il cloud seeding. Si fa con TORCE (flare) che emettono una bella e visibile fiamma viola, e con piccoli aerei. Oppure con azoto liquido, che NON lascia scie. Si fa SEMPRE subito sotto,o sopra, nubi esistenti belle grosse. MAI con scie, da aerei a 10 mila metri, o su cielo sereno. I risultati sono variabili, ovviamente chi vende il prodotto ne parla bene, gli studi che ho visto parlano di aumenti della piovosità del 10-20%. Chi lo fa lo dichiara sempre (per pubblicità).
Ma cosa pensate di fare? Seguite tutti gli aerei con scia e vedete dove atterrano? E quando scoprite che sono di linea che fate, denunciate la compagnia? Impedite agli aerei di volare, perché QUALUNQUE esperto di condensa vi dirà che OGNI aereo rilascia scie persistenti tra il 15% e il 40% del tempo di volo (studio CE COST 723)?
Flightradar: ho fatto una prova empirica, gli aerei di linea in quota (o con scia) li becca quasi tutti. Ne ha mancati un paio, vecchi turboelica.
Owning the Weather in 2025: questi parlano di cose che FORSE faranno TRA 15 ANNI. E dicono chiaramente che il tutto è limitato a un'area di al massimo qualche decina di km (centinaio di kmq). NON PUOI usare aerei a 10 mila metri per spargere roba per modificare nubi, ci mette settimane a scendere e chissà dove finisce.
Non sono l'USAF, il rapporto nega ogni ufficialità. Mi stan sulle scatole lo stesso, e non voglio che qualcuno provi quelle cose, ma non c'entrano con le scie.
L'occhio valuta male le dimensioni. Fotografa un aereo. Con la stessa macchina fotografa una riga graduata posta a 10 metri, per confronto. Quindi fai due conti e trovi la distanza dell'aereo.
Fatto per centinaia di aerei con scia, non ne ho MAI trovato uno sotto gli 8000 metri. Se ne trovi uno spediscimi la foto.
Sentire il "forte rombo" è soggettivo. I 737 che passano sopra l'osservatorio di Arcetri talvolta li senti dall'ufficio, eppure misurati sono a oltre 10 mila metri.
Quanto alle dimensione degli aerei ognuno dovrebbe fare la prova: chiedete ad un amico di mettersi ad un metro di distanza con una sagoma di aereo della dimensione di 6 mm mentre in cielo sfrecciano aerei con scia. Se sono sopra la vostra testa e appaiono molto più grandi capirete quanto volano bassi. Da notare che se invece la linea che unisce l'aereo all'osservatore è inclinata di circa 45 gradi la distanza dell'aereo va aumentata di un fattore 1,4
ma questo solo se l'aereo VOLA BASSO, perchè la maggior parte degli aerei di linea volano intrno ai 10-12 km e a questo punto utilizzando il calcolo mostrato nella parte 7 del dossier del fisico Corrado Penna si capisce bene che sentire un forte rombo e vedere la scia prova che l'aereo vola ad uina quota dove il formarsi di scie di condensa è proibito.
per altro Comoretto cita in maniera incompleta i dati forniti dal professor Penna nel suo dossier, dove si dice chiaramente che il LIMITE MASSIMO (in condizioni ottimali) di rumore percepibile da parte di un aereo che vola a velocità di crociera corrisponde al livello sonoro di una CONVERSAZIONE TRANQUILLA in un salotto. Ovvero se vi trovate vicino ad altra gente che conversa ed il rombo dell'aereo si sente molto più forte l'aereo vola piu' in basso degli 8 km.
Il livello sonoro "conversazione tranquilla" non è un dato scientifico oggettivo, ma solo una curiosa considerazione che non ha alcun valore al di fuori di un salotto pieno di complottisti che delirano.
Gianni Comoretto ha collezionato una serie di menzogne e quando gliele facciamo notare nicchia, fa finta di niente. Per esempio afferma che flightraradar24 permette di visionare il 90% degli aerei che vede nel cielo , quando sul sito di flightradar24 c'è scritto a chiare lettere che esso puo' monitorare circa il 50% degli aerei che volano attualmente. Poi nicchia sul fatto che egli considera sano cucinare nel forno a microonde ed utili i vaccini antiinfluenzali, persino quello contro la suina
bene, chi volesse sbirciare qualche brevetto per la modificazione climatica cerchi su google Dyn O Mat' Plan e selezioni il link relativo al sito di anomalies-unlimited. com . Nel brevetto ne sono evidenziati ben altri 4, così, giusto per smentire i disinformatori che sostengono che la pioggia e gli uragani NON si possono indurre. Ma va là!
Ma hai visto cos'è questo Dyn-o-mat'? Cioè secondo te stan spargendo gelatina assorbente, tipo le palline che si mettono nei vasi per trattenere l'acqua, in modo da far piovere tonnellate di roba gelatinosa, e nessuno se ne accorge?
e poi se questi aerei che lasciano la scia volano tutti a 10 km di quota come mai sentiamo spesso un forte rombo? le leggi della fisica sulla trasmissione del suono sono ignote al signor Comoretto? Un qualunque studente del liceo puo' fare i calcoli coi logaritmi per comprenderlo
Quel video da un lato un cielo con cumuli, dall'altro uno con cirri. Sfido che sono diversi, ma i cirri esistono da SEMPRE e sono NATURALI (sono anche l'incubo degli astronomi). Un buon libro di meteorologia fa fatica leggerlo?
Siccome i cirri si formano quando ci sono le condizioni per la formazione di scie persistenti (ma guarda, quando le nuvole a 10 mila metri persistono, persistono anche le scie) se di lì passa un aereo.
E che dire del CICAP? associazione i cui adepti affermano che il nucleare è sicuro, (Hack), gli inceneritori non fanno male (Veronesi), il microonde non fa male, Kennedy è stato ucciso da un folle che ha agito da solo, l'omeopatia non funziuona (nonostante studi scientifici pubblicati su riviste mediche ufficiali) etc. etc.; una bella compagnia
Il nucleare è realmente sicuro, gli inceneritori in proporzione non sono peggio della caldaia che tieni in casa, cucinare a microonde fa male come scrivere una e-mail o guardare la televisione, Kennedy è stato ucciso da Oswald, da solo, e l'omeopatia è una bufala, esattamente come le tue scie chimiche, e centinaia di studi scientifici lo dimostrano (mentre non esistono risultati oggettivsamente positivi).
Tutto ciò è ampiamente dimostrato e verificabile. Basta informarsi.
Sul nucleare non sono d'accordo, e sugli inceneritori ho dei dubbi per la presenza di nanoparticolato metallico. Poi il discorso diventa complicato per altre considerazioni (ciclo dei rifiuti, disponibilità effettiva di uranio, scorie...). Sul resto concordo, per l'omeopatia basti ricordare che lo studio più citato A FAVORE dell'omeopatia è Linde (Lancet, 1997): "L'omeopatia non è significativamente più efficace del placebo per nessuna patologia specifica"
Per altro la visibilità a livello di terra non è sempre la s.tessa in linea verticale, laddove strati carichi di umidità impediscono una visuale ottimale. Al di là delle chiacchiere occorre che le persone controllino da sole l'altezza sul livello del mare degli aerei che passano sulla propria testa (cliccando su flightrar24) e poi controllando se si vedono ad occhio nudo. Poi vorrei capire come mai il 50% di aerei rivelati da flightradar sono diventati 90% secondo questo attivista dal CICAP
Mr. Comoretto dice che disegnando un aereo lungo 5 mm e ponendosi ad un metro di distanza si distingue nettamente la sagoma, ali coda e tutto il resto? Gli aerei che vedo io sono così bassi che si vedono belli grandi, si distingue TROPPO NETTAMENTE ogni particolare, ed una persona esperta riconosce persino il modello dell'aviovettura. A volte questi aerei fanno il pelo a scuole università ed ospedali.
Secondo il dossier sulle scie chimiche del dott. Penna, un aereo a 4000 metri genere un rumore paragonabile ad una conversazione di salotto. Quindi un aereo a 10 mila metri genere il rumore di quella conversazione sentita da 3 metri di distanza.
Gli aerei rivelati da flightradar dipendono dalla copertura e dalle rotte. La stima del 90% e' sugli aerei che ho visto personalmente in un giorno specifico, non posso generalizzare ma è falso che Flightradar non rilevi gli aerei con scia.
foto, per favore. E già che ci siete, fotografate con la stessa macchina fotografica un oggetto di dimensioni note (es. la luna) così si può capire a che quota sono quegli aerei.
Sulle dimensioni degli aerei. Le lettere con cui scrivo ora sono alte 2 mm. 4 mm è la lunghezza della parola "mm". 7 mm è la lunghezza della parola "scrivo". A 10 mila metri di un jumbo jet distingui pure i motori, altro che la coda. Un aereo di linea non in atterraggio che fa il pelo ad una scuola va al TG
Concludendo. Da un lato un documento di 35 pagine dell'ìARPAT, pieno di conti dettagliati su quando le scie di condensa si formano, su quanto durino, misure in quota per vedere che le condizioni di formazione in inverno ci sono SEMPRE, dati di traffico aereo, e la letteratura scientifica sull'argomento. Che qualunque studente di fisica può verificare da sé.
Video diffamatorio verso una persona specifica, accusato esplicitamente di mentire per loschi fini. Quando non si hanno argomenti....
Nel video dei cumuli che passano DAVANTI ad una scia, che difatti resta ferma, mentre i cumuli si muovono, scompare quando i cumuli sono più densi, ecc.
@giannicomoretto Ma che diavolo scrivi, Gianni! Le affermazioni non si riferiscono a De Simone, che infatti conferma (anche se involontariamente ed è per quello che è citato) quello che affermo da anni e che contraddice voi del CICAP. Riguardo alle osservazioni sulla scia, ti consiglio di consulare un buon neurologo, perché quello che scrivi è senza senso.
ridicolo, gli aerei che passano sopra firenze o sopra le altre città d'italia NON SI VEDONO se sono aerei civili, passano a 10 km di quota tranne quando atterrano, invece in questi giorni gli aerei sopra la mia testa sono passati da 400 al giorno di domenica a 100 al giorno il lunedì. Comoretto cerca di far sì che la gente NON GUARDI IL CIELO COI PROPRI OCCHI, e poi menziona flightradar , proprio il sito che NON MOSTRA QUASI NESSUNO DEGLI AEREI CON SCIA, gli aerei fantasma che ci avvelenano
Un aereo che passa a 10 km si vede benissimo. Un jumbo jet è grande 70 metri, a 10 km si vede come vedi un oggetto da 70 cm a 100 metri. È più di metà della Luna piena. Un semaforo a 100 metri lo vedi? Un 737 (Ryanair) e' 40 metri, appena più piccolo. Fate da voi la prova, disegnate una sagoma di aereo di 4-7 mm e guardatela distanti un metro.
Non ho MAI visto un aereo con scia sorvolare Firenze a meno di 8000 metri, per misurare basta una macchina fotografica e sapere che aereo è.
Su Firenze Flightradar identifica almeno il 90% degli aerei che vedo, con scia o senza. Sono sempre gli stessi, alle stesse quote. Certo che se si fa come in certi siti, in cui si dice che non c'era nessun aereo che sorvolava e si mostra un tracciato a 30 km, gli aerei diventano fantasmi. Un aereo a 30 km si vede benissimo, nel mio sito fotografo ed identifico un aereo che passava a 80 km da casa mia. Senza scia. Con le scie li vedi fino ad oltre 100 km, certi giorni.
GIANNI COMORETTO dovrebbe stare zitto , è proprio lui quello che mente sulla frequenza degli aerei nel cielo. Anche quando gli aerei sono assenti (e non c'è sciopero alcuno) lui spergiura che la frequenza è sempre la stessa. Guardate il cielo coi vostri occhi!
Prendi il numero degli aerei che circolano in Italia e dividilo per l'area che riesci a vedere sopra di te. Il risultato e' in media un aereo ogni 10-20 minuti, dipende dalla zona ma su Firenze è più sui 10.
Apri il sito flightradar24 e guarda quanti aerei passano entro 50 km da Firenze. Prova a prendere un binocolo e cercali nel cielo. Non è facile beccarli, senza scie, ma se sai dove sono magari ci riesci.
Gli aerei ci sono anche quando non li vedi. Con la scia li vedi sempre.
Oppure sostieni che i giorni in cui non si vedono aerei in cielo questi effettivamente non ci sono? E dove sono finiti? Come fa la gente ad andare da Roma a Verona-Monaco se non passa sopra Firenze? O gli aerei sono dotati di dispositivo di occultamento Klingon?
Ad es. in questo momento stan passando Ryan Air Torino-Bari, e Ryan Air Palermo-Milano. Se non vedo la sica cosa ne deduco, che il volo è fantasma e i passeggeri inventati?
Inutile perdere tempo con i disinformatori... negerebbero anche se un tanker gli "c°°°sse" direttamente in casa. P.s. E tutte le pubblicità con scie aggiunte in post produzione? E i film anni 80/90 rimasterizzati con aggiunta di scie...??
Quindi secondo te hanno rimasterizzato la Zanicchi, quando canta "strisce bianche nel cielo azzurro"? I quadri di Morandi del 1958? Le foto di aerei nella seconda guerra mondiale, come quello pubblicato in "Storia Illustrata" del genn. 1967? Gli episodi di "Ai confini della realtà? Gli articoli scientifici degli anni '70 sulle contrail fotografate da satellite? Tutte le copie dei libri di meteorologia degli anni '70? Le migliaia di foto di vecchie contrail? Le testimonianze dirette?
x gli scettici ecco alcuni documenti ufficiali: cercare: 1) su google "DoD News Briefing: Secretary of Defense William S. Cohen" - 2) su youtube "Guerra climatica - HAARP intervista generale Fabio Mini - 1° PARTE" - 3) su google "haarp patent 4.686.605" - 4)su google "piano dettaglio accordo italia usa sul clima" - 5) su google "RELAZIONE 14 gennaio 1999 sull'ambiente, la sicurezza e la politica estera" - Basta scie chimiche, basta farci avvelenare, svegliamoci!
Sull'accordo Italia/USA sul clima ho già detto: è un accordo di STUDIO sui cambiamenti climatici, le loro cause e i loro effetti. A me interessa sapere quanto sia importante l'effetto serra, a voi no?
La "HAARP patent 4.686.605" con HAARP non c'entra NULLA; prevede l'utilizzo di potenze UN MILIONE DI VOLTE quella che HAARP può erogare. Quella di un migliaio di megacentrali.
Se non sapete leggere un documento o un brevetto, fatevelo leggere da qualcuno che i numeri li capisce.
Le scie chimiche non esistono, e nessuno di quei documenti (la versione originale, non quella MANIPOLATA E FALSIFICATA DAI COMPLOTTISTI) presenta un solo riferimento lontanamente collegabile con una teoria complottista.
Comunque sia, NON ESISTE ALCUNA PROVA a sostegno delle affermazioni complottiste.
Il calo drastico dell' ASPETTATIVA DI VITA SANA sia per gli uomini che per le donne in Italia a partire dal 2003 firma dell' accordo Italia/Usa sul clima ...
Mi ha scritto che sono cambiati i parametri di Rilevazione...!!!
Il documento che citi del 2003 NON PARLA di scie o di controllo del clima o di spargere aerosol. Non c'entra un tubo con le scie degli aerei.
Non sono cambiati "i parametri di rilevazione", ma la DEFINIZIONE di "aspettativa di vita sana", per cui non ha senso far confronti tra prima e dopo. Vai sul sito di Eurostat, se non ci credi.
Ma se anche l'aspettativa di vita sana sta scendendo chi ti dice che siano le scie? E non le mille altre cose che stan cambiando in questi anni?
Bravissimi ragazzi.....!!!!!!!!!!! Tutti i gruppi contro le scie chimiche,devono prendere l'esempio da voi.........perchè è ora di DIRE BASTAAAAAAAAAAAAAAAA......basta con questi veleni che quasi ogni giorno respiriamo.........è ora che I GOVERNI CI DICANO LA VERITA' su quello che stanno facendo alla gente ignara,xil loro sporchi progetti !!!!!!!!!!!
WORKPACKAGE 6: Studi dell' aerosol, della composizione chimica dell' atmosfera, dei processi di scambio e degli impatti dei cambiamenti climatici nei climi Mediterranei dell' Emisfero Nord ( Usa e Italia )
Task 6.1 Studi sulle forzature radiative indotte dagli aerosol e dalle nubi cirriformi nell' area del Mediterraneo
Task 6.2 Studio delle proprietà chimiche e fisiche dell' aerosol ed effetti sulle nubi
Task 6.3 Analisi di dati di composizione chimica de
TUTTI i task che citi indicano STUDI sul clima. Capire come sta evolvendo, che problemi presenti il riscaldamento globale, che processi lo influenzino.
Gli aerosol sono qualsiasi cosa di solido stia in atmosfera. Fumi, ceneri vulcaniche, sale... Tutte cose che in atmosfera ci stanno già, perché naturali o perché le rilasciano le ciminiere di fabbriche, centrali elettriche, non gli aerei. Non si parla MAI di PRODURRE aerosol in quel documento.
andate su USA.gov cercate sul motore di ricerca "OWNING THE WEATHER" E VEDRETE CHE GLI ESPERIMENTI DI GEOINGEGNERIA SONO REALTà::: ENTRO IL 2035 GLI USA SI PONGONO L'OBIETTIVO DI CONTROLLARE TOTALMENTE IL CLIMA GLOBALE
Owning the weather: Studio di un gruppo non ufficiale di militari USA. Nessuno esperto dei temi trattati.
Conclusioni: se siamo bravi e riusciamo a sviluppare tutte le tecniche di controllo meteorologico possibili riusciremo TRA 15 ANNI a controllare il tempo meteorologico ("weather" NON È il clima) su un'area di una decina di km di raggio. Non certo con aerei che spargono roba a 10 mila metri.
Il documento NON MENZIONA GEOINGEGNERIA E CONTROLLO DEL CLIMA
Leggi quel documento cercando di capire ciò che c'è scritto: si tratta di pure e FANTASIOSE IPOTESI su come affrontare IPOTETICI scenari che in futuro POTREBBERO presentarsi.
In altre parole, è un racconto di fantascienza senza alcun legame con la realtà. Basta riflettere (esercizio ignoto ai complottisti) al fatto che il documento possa essere liberamente scaricato da chiunque: prova inconfutabile che non si tratta di un piano di azione.
Mi spieghi (o meglio spieghi ai costruttori di aerei) come si fa a EVITARE di produrre scie di condensa? Sarebbero felicissimi di ascoltarti, si tratta di una grossa seccatura ed è dalla seconda guerra mondiale che le si prova tutte. Purtroppo l'unico sistema è ridurre l'efficienza dei motori, cioè in pratica inquinare di più. Se fai un aereo che inquina meno, produce più scie....
L' accordo Italia/Usa e' di 51 pagine e racchiude molteplici paragrafi...
Penso che qualche Astrofisico e membro del Cicap Operante all' osservatorio Astrofisico di Arcetri G.C. che trovate nei commenti sottostanti, debba essere lui a RILEGGERLO
Quello che lui evidenzia e solo la punta di un' iceberg che farà crollare quell' opera titanica di avvelenamento perpetrata nei nostri cieli...!!!
Mi indichi la pagina e il passaggio in cui si parla di geoingegneria allora? Quello che si cita di solito rifguarda il progetto che ho descritto.
Comunque l'IBIMET ha sede a Firenze. Quelli dei comitati fiorentini possono andare di persona a sentire i responsabili dei progetti. E se qualcuno vuol fare un salto a trovarmi, sono sempre disponibile a due chiacchiere.
Esempio di temperature in quota, oggi alle 12 a Pratica di Mare (Roma)
10586 m: -49.3
11264 m: -51.4
Quindi ogni aereo che voli sopra i 10500 metri lascia una scia di condensa (non persistente). Il cielo è azzurro ma con parecchia foschia in quota, per cui la visibilità è solo di 30-40 km (con un cielo più trasparente si vedono aerei fino a 100 km di distanza) e di scie se ne vede poche.
Sulla persistenza. A -50 una scia si forma SEMPRE e persiste da 10 secondi (mezza spanna) ad un minuto (mezzo cielo). 50 sottozero in inverno ci sono SEMPRE sopra i 10 mila metri e d'estate non sono rari. Se l'umidità è più alta la scia dura alcuni minuti (attraversa il cielo). Se supera il 55-60% la scia fa da nucleo di condensazione per l'umidità atmosferica, e la scia si ingrossa al passar del tempo.
Esistono migliaia di studi sulle scie di condensa, e NESSUNO ci ha trovato niente di strano.
Il sito flightradar24 in Toscana prende bene. E rileva quasi tutti gli aerei che passano sulla mia testa. Quelli con scie e quelli senza.
Quindi io vedo aerei con scia (secondo voi chimica) e controllo che QUELL'aereo è il volo XY1234 da Nizza a Lamezia. Mi prendo la macchina fotografica con tele e fotografo un'aereo con i colori che corrispondono a QUELL'aereo. Guardo la quota e vedo sul radiosondaggio che l'umidità in quota oggi è vicina al 55%. Conclusioni?
( continua da sotto) cirri artificiali che unendosi gli uni agli altri velano il cielo, ( le famose velature previste e pubblicizzate da certi meteorologi ) alterando l' irraggiamento solare e modificando il clima...
Ma le sostanze che compongono questi aerosol ricadono a terra con ripercussioni gravi anche sulla nostra salute...( aspettativa vita sana ) che dal 2003 e' drasticamente diminuita...!!!
Ma l'hai letto quell'accordo? Sei andato sul sito dell'IBIMET (il referente italiano) a vedere che fanno? Googolato "popface ibimet" per vedere cos'è la "modificazione dell'atmosfera"? O magari andato nel loro campo a vedere i 314 mq (10 metri di raggio) di "atmosfera modificata"? E' vicino a Tuscania(VT), 42.37'04"N, 11.48'31"E.
Grazie a voi gente che fa utilissime ricerche sul clima, sull'effetto serra, sui danni dell'inquinamento alle piante viene additata come delinquenti.
Per tutti gli increduli di questa immensa operazione non credete ai disinformatori,
ma alzate lo sguardo al cielo e conteggiate voi stessi l' enorme differenza di come varia il traffico aereo tra un giorno di cielo normale...
E un giorno inizialmente normale con cielo azzurro che improvvisamente si trasforma grazie al continuo aerosol e spargimento di scie chimiche aeree permanenti ed equidistanti che si allargano in un cielo colmo di cirri artificiali che a loro volta unendosi gli uni agli al
Per gli increduli guardate come cambia il cielo da un giorno all'altro. Un giorno e' sereno, un altro addirittura piove a dirotto. Se sta arrivando un fronte nuvoloso, l'aria è al limite della condensa, e sparandoci dentro un litro d'acqua al secondo (un aereo ne produce tanta) questa condensa, e fa condensare prima quella nell'atmosfera. Quando non c'erano gli aerei i cirri non si vedevano mai?
Ma gli aerei sono sempre GLI STESSI ogni giorno, sereno o nuvolo, con scie o senza.
per il penoso anarrese59 scrive scrive ma il suo misero canale youtube ha 30 visualizzazioni in 4 anni.
Per tutti i ragazzi che vedono questo servizio non credete a questi debunker che per pochi spiccioli o peggio ancora per ignoranza o chissà per paura non accettano.
Se l'età di anarrese è 52 anni come dice il suo canale, lui gia la sua vita l'ha vissuta, proviamo ad arrivarci anche noi alla sua
Dunque. Le scie chimiche non sono scie di condensa e non è l'inquinamento dei motori. Allora di che si parla? Ho analizzato centinaia di scie sopra casa mia,erano TUTTE CHIARAMENTE scie di condensa:
- si formavano qualche decina di metri dietro ai motori
- erano normali voli di linea, controllato in siti come flightradar24, e le livree corrispondevano
- erano a quote tra gli 8 e i 12 mila metri. ANCHE quando si sentiva il rumore.
- temperatura e umidita' in quota tornavano (dai radiosondaggi)
@giannicomoretto innanzitutto flightradar24 è un sito americano,e come tale mi è già stato spiegato dagli appassionati di aviazione, che il segnale in italia prende poco. Se poi, la tua intelligenza crede che gli aerei militari che rilasciao scie chimiche,appaiano su un banalissimo sito web, che prende pochi e svariati voli tramite transponder...in questo caso ti lascio nel tuo brodo primordiale.
Dal 2003 data di firma accordo Italia /Usa per il consenso all' azione di Aerosol/scie chimiche ( Geoingegneria) sopra le nostre teste e sorvolo di migliaia di aerei con la conseguenza di un calo drammatico della nostra salute (aspettativa di vita sana)...!!!
L'accordo Italia/USA sullo studio del CLIMA (effetto serra) non riguarda in nessun modo la geoingegneria. La frase incriminata si riferisce a studi fatti circondando di teli di plastica pochi mq di pioppeta (esperimento POPFACE), e immetterci aria con più anidride carbonica per vedere la reazione delle piante. Basta andare sul sito dell'IBIMET per controllare, quegli studi sono descritti in dettaglio.
Il resto del documento parla di studi sull'effetto serra, non di esperimenti.
Abbiamo avuto una Ricaduta impattante sia sull' ambiente che sulla nostra salute come si evince da 2 grafici sull' aspettativa di vita sana di uomini e donne in Italia in base a studi svolti dalla Commissione Europea...
Dal 2003 la CE ha cambiato i parametri con cui definisce l'aspettativa di vita sana. Per cui i relativi documenti dicono esplicitamente che non ha senso confrontare i dati prima e dopo il 2003.
Comunque se anche la diminuzione fosse reale, perché mail la causa deve essere il sorvolo aereo? Prima del 2003 le scie c'erano, solo che chi non ci aveva mai fatto caso prima non le notava.
Nel documento del comitato si dice che la teoria fisica della formazione di scie non tiene conto dei nuovi motori di aereo. FALSO, ne tiene conto, e le scie si forano molto più facilmente che in passato.
È FALSO che l'ARPAT non abbia risposto alle lettere. Lo ha fatto, molto chiaramente. QUELLA È CONDENSA, ma se uno falsifica la realtà al punto da non credere che l'acqua a 50 sottozero possa gelare, o sbaglia le equivalenze nel leggere le analisi, sarà difficile convincerlo.
Bario sparso dagli aerei come causa dell'inquinamento a Pistoia? E quante migliaia di tonnellate devono spargerne, visto che se le spargono a 10 mila metri ricadono su decine di migliaia di km quadrati? E da dove lo estraggono, visto che la produzione mondiale di bario non basterebbe ad irrorare la sola Italia a quelle concentrazioni?
Ma vi rendete conto che in questo modo coprite chi DAVVERO sparge bario (come rifiuto industriale) che finisce direttamente in falda?
Analisi che trovano alluminio nel terreno? E di cosa è fatta l'argilla (silicato di alluminio)? Metalli pesanti in concentrazioni altissime? Si', in un'analisi in cui si leggevano quantità misurate in MICROgrammi come se fossero MILLIgrammi. O in analisi da acqua piovana presa da una pozzanghera. Per il resto si trovano TRACCE di bario o titanio, elementi che sono comunque presenti in natura a quelle concentrazioni.
I polimeri, analizzati, risultano formati da seta. Seta di ragno.
Si formano SEMPRE se in quota ci sono meno di 45-50 gradi sottozero (la norma di inverno, e condizione frequentissima d'estate). Persistono per ore quando ci sono la condizione per la formazione di nubi stratosferiche, in media un giorno su 7 alle nostre latitudini. Sono nuvole, e si formano quando si possono formare nuvole.
@anarres59 di stai dimenticando che le scie di condensa sono la conseguenza della cristallizzazione di vapore acqueo che fuoriesce dalle turbine. In quanto tale, anche se le temperature sono molto basse, non riesce comunque a rimanere stabile, sciogliendosi via via che l'aereo transita per il suo tragitto.
Ahahaha siete presi male per credere a certe puttanate... Poi la tipa dice di non sapere che danni possano portare queste malefiche scie chimiche... e lo vuol andare a chiedere all'ARPAT!!!! Cioè un complotto su scala mondiale e l'agenzia per la protezione ambientale della Toscana dovrebbe dare spiegazioni... ahahah divertentissimo...
Bravissimi ragazzi...ottima iniziativa...come voi altri 10000000000000000..così facendo non potranno più nascondersi dietro alle loro BUGIARDAGGINI..MA CHIARIRE UNA BUONA VOLTA LE INTENZIONI CHE HANNO VERSO LE POPOLAZIONI ITALIANE,EUROPEE E MONDIALI..!
La misura credo sia colma...le persone non sono,come credono..
CAVIE DA LABORATORIO ALLA LORO MERCE'...!!
Le scie chimiche fanno parte di un piano diabolico...e loro lo sanno benissimo,ecco perchè non ne parlano CHIARAMENTE..!!
mandate un po' di bario a quei 2 a cui una sana denuncia non piace.BRAVISSIMI GRAZIE chissà che si comincino a rivelare i danni di questo avvelenamento dal cielo.Grazie
Le scie chimiche sono provocate spesso da asini volanti. tanto voi credete ad ogni stronzata che venga detta.
tolteko 3 days ago
in italia ci sarebbero più proteste alla chiusura del grande fratello che non per le scie chimiche..
ilmerk13 3 months ago 2
leggo decine di commenti di scettici..non conosco la situazione specifica di firenze ma le cd " scie chimiche" sono una assoluta realtà, se ne parla al parlamento europea, ci sono interrogazioni alla commissione europea, in russia le usano per non far piovere quando ci sono manifestazioni nazionali, ne ha parlato addirittura il tg1 che non è certo il megafono della controinformazione...
pimlico24 3 months ago
@pimlico24 gli asini sono ovunque, normale che trovi stronzate così :°P
marcolijno 2 months ago
L'ARPAT, UNA COSA DA CHIUDERE.
lamifava69 4 months ago
This has been flagged as spam show
ipensieridelfioba.blogspot.com/2010/03/la-carta-didentita-di-rosario-marciano.html
reup70 4 months ago
una folla sto comitato, anzi comitatONE
I0015PR 6 months ago
se è traffico aereo perchè oggi non cè nè ????
dangert34 6 months ago 5
@dangert34 perché le condizioni metereologiche FORSE cambiano non solo giorno dopo giorno, ma ora dopo ora. LOL
marcolijno 2 months ago
@marcolijno si ma gli asini che volano non lasciano le scie lasciano andare altra roba dal....
dangert34 2 months ago
@dangert34 se gli asini volassero e scorreggiassero gas combusti tra i 400 ed i 600 gradi io dico che ne lascerebbero scie ;) sembra che parliate come se il vostro alito non facesse condensa sul vetro della macchina.. sono fenomeni abbastanza bambi..
marcolijno 2 months ago
Oggi 8 agosto STANNO IRRORANDO TUTTO L'ALTO MILANESE!!!!!!!!!!!!SI VEDE BENESSIMO NON POSSO FARE VIDEO!!CHI PUò LO FACCIA è EVIDENTISSIMO!!!!IO NON CI CREDEVO MA è VERO CAZZO DOMENTARSI è VERO IO ERO UN GRANDE SCETTICO MA...................... GUARDATE IL CIELO INCREDIBILE!!!!
dangert34 6 months ago
@dangert34 idem BS e BG. :(
"Il mondo si divide in tre categorie di persone: un piccolissimo numero che produce gli avvenimenti; un gruppo un po' più importante che veglia sulla loro esecuzione ed assiste al loro compimento e, infine, una vasta maggioranza che giammai saprà ciò che in realtà è accaduto"
xxFIM92xx 6 months ago
@xxFIM92xx il bello è che continuano, io non sò ma ho bisogno di conferme!!!!
dangert34 6 months ago
ai 10 "non piace" ignorare queste cose non fa del bene neppure a voi,come potete tollerare la distruzione del cielo che ha fini sopratutto militari
struntniverall 7 months ago
Ovviamente invito tutti ad una riflessione ed a guardare i video di Zakkardik sempre su you tube:
1) AlzalaTesta alert Chemtrails
2) La guerra del clima mp4
3) Scie chimiche ricurve
Altresì invito in quest' ultimo video n 3) a provare a rilasciare commenti, come nell' articolo del sito di Arpat riguardante le scie chimiche...!!!
Provate voi stessi impossibile, perché ???
cuorematto78 7 months ago
@cuorematto78
E io invito tutti ad informarsi. A capire DAVVERO cosa distingue una scia di condensa da qualcosa di spruzzato prima di sparare giudizi. A chiedere ad un fisico VERO cosa succede allo scarico di un jet a -50 gradi. Ad un meteorologo VERO come sono fatti i cirri.
Sono 40 anni che vedo scie di aerei, 30 che le uso per capire se in quota c'è umidità (che mi rovina le osservazioni astronomiche) o no. Se uno alza gli occhi al cielo solo oggi, vede cose che non ha mai notato prima.
giannicomoretto 7 months ago
E chiedo: a chi giova? A chi giova sparar fango sull'ARPAT (sfido che poi chiudono i commenti)? Sui climatologi, sui meteorologi? Davvero uno come Luca Mercalli vi sembra uno che mente apposta, venduto ai poteri oscuri? A chi giova indicare problemi inesistenti quando siamo sommersi da quelli reali, inquinamento, auto, microparticolato, CO2?
Non ho l'auto, uso bici e motorino elettrico. Non ho il condizionatore, consumo 180 euro di elettricità e 200 di metano l'anno. E sono antimilitarista.
giannicomoretto 7 months ago
Sui filmati di Zakkardik.
Siete davvero noiosi. Lo sappiamo che gli aerei fan le scie, molte di quelle foto mostrano un normalissimo cielo nuvoloso con UNA scia. Basta sia passato UN aereo alla quota giusta, delle decine che passano ogni ora e hai quel cielo. Spesso non sono neppure scie, sono CIRRI, ma per voi qualsiasi nuvola che non sia un cumulo è chimica. O qualsiasi nuvola con ondulazioni. Mai sentito parlare di cielo a pecorelle? Di instabilità di Helmholtz?
Letta la risposta dell'ARPAT?
giannicomoretto 7 months ago
@giannicomoretto ma se per te non esistono le scie chimiche perché spendi il tuo tempo a discutere con noi "visionari". Disinformazione verso chi ha scoperto da poco questi fatti? I piloti di linea non posso parlare,azi si caga*o addosso perché sanno che rischiano il posto ma se ne hai uno come amico...
xxFIM92xx 6 months ago
@xxFIM92xx le persone come gianni perdono il loro tempo a rispondere agli ignoranti perchè il clima complottista che si è creato ultimamente è estremamente dannoso. In primis perchè si sposta l'attenzione delle persone su argomenti farlocchi confezionati ad hoc per vendere(la vera truffa è quella di Corrado Penna e di tutti i complottisti), secondariamente perchè così facendo si perdono di vista i problemi reali, che diventano sempre maggiori ma nessuno fa nulla perchè troppo preso da cazzate.
ciochi85 2 months ago
@ciochi85 sei fantastico!
xxFIM92xx 2 months ago
@xxFIM92xx lo so grazie!
ciochi85 2 months ago
Sono andati a campionarle. Ci han trovato acqua
Talvolta si vedono arcobaleni (circumsolari) all'angolo esatto che si ha se quello è ghiaccio. Uno l'ho visto io l'alto ieri a Livorno. Altri materiali darebbero angoli differenti. Ma per voi è "prova" che non sono acqua, si sa che gli arcobaleni non sono dovuti all'acqua.
L'ARPAT ha campionato il terreno e non ha mai trovato anomalie.
Comunque propongo di vederci e di guardare insieme gli aerei, così ti mostro come si fa a cercarli su flightradar
giannicomoretto 7 months ago
quanti sono ? una decina ? E sono pure persone di una certa eta' -.-
yeswekash 7 months ago
@ Gianni Comoretto
Non ho potuto osservare il cielo toscano perche' sono in Sardegna ...
Ma li le scie chimiche sono ancora più belle,
Le puoi vedere e chi vuole invito Arpat a fare altrettanto a cercare Zakkardik oppure scie ricurve sempre su You tube...
Non importa che commenti perché non si possono inserire commenti e' talmente evidente la cosa, forse troppo...!!!
Attendo un tuo commento qui se riesci a sapere quali aerei civili facessero quelle bellissime curve...
cuorematto78 7 months ago
@cuorematto78
Beato te, la sardegna è bellissima.
Gli aerei non curvano mai? Mai sentito parlare di loop di attesa? O di aerei che fanno voli di ricognizione, topografia... ? O di aerei militari che fanno esercitazioni in un'area delimitata?
Le cose sono "evidenti" per chi non vuol vedere la realtà
La fisica ci dice che un aereo in quelle condizioni DEVE fare scie. Spesso persistenti.
Le scie si formano dietro ai motori
Sono troppo grosse per essere materiale portato dall'aereo
Conclusioni?
giannicomoretto 7 months ago
Un po' di scia-spotting a Livorno
18:45 SW173 Swiss Airr Zur. Fiumicino, non persistente, 10800m, sagoma visibile
18:50 AP 136 Air One Mi-Pa , 11280m, persistente
18:57 FR8802 Ryan Eindhoven Trapani, 11880m, poco persistente
19:04 FR7247 Dubl. Valletta, 11287m, persistente, a 60 km
19:05 AZ2100 Air One Fiumicino Linate, 8600m, no scia
e poi mi sono stufato.
Notare che le condizioni di persistenza ci sono a 11200 metri ma non a 11800.
Come ha fatto cuorematto a non trovarne neanche uno?
giannicomoretto 8 months ago
Il cielo della Valdelsa da casa mia lo vedo. Ci passano un paio di aerovie, per cui praticamente SEMPRE se ci guardo ci vedo uno o due aerei che passano. E praticamente SEMPRE flightradar ci segnala un aereo in passaggio. Poi di lato ci vedi le aerovie sopra Firenze (come io vedo le vostre), e ad est tutto il traffico della dorsale appenninica, che probabilmente include i 747 che Flightradar non rileva.
Non è per niente anomalo vedere qualche decina in aerei in un'ora in quella situazione
giannicomoretto 8 months ago
Infine quelle nuvole NON sono fatte dagli aerei. Le scie compaiono ASSIEME a nuvole, perché se ci sono nuvole c'è umidità e quindi le scie possono persistere. Ma quelle nubi ci sarebbero identiche anche senza le scie.
Le scie possono comparire PRIMA delle nubi perché se l'umidità sta salendo le condizioni di persistenza le raggiungi prima che le nubi facciano in tempo a formarsi. Possono accelerare leggermente la loro formazione fornendo nuclei di condensa. Ma non CAUSANO le nubi.
giannicomoretto 8 months ago
@ Gianni Comoretto
Confermo che sono stati aerei ignoti a flight radar 24 quindi presumo militari dato che hai tu affermato che in Toscana prende benissimo circa il 95% degli aerei...!!!
Che sia acqua tutta acqua ho dei forti dubbi
Comunque invito tutti a vedere quei video a scie chimiche Valdelsa sempre su you tube e dire la vostra idea commentando qui o quei filmati...!!!
Adesso devo andare a lavorare, te che lavoro fai ???
Il commentatore su you tube....????????
cuorematto78 8 months ago
@cuorematto78 Che sia acqua tutta acqua ho dei forti dubbi
E che dovrebbe essere? Coi sono nuvole in cielo, le stesse che si vedono da sempre. CI sono scie dietro agli aerei, i cui motori immettono acqua in atmosfera (più del loro carico utile). La "roba" totale presente in cielo, anche solo nelle scie, è decine di volte il carico utile di qualsiasi aereo. I radiosondaggi dicono che quel giorno in quota c'era acqua.
Ma non era acqua, era bario, alluminio, nanomacchine, ecc. Prove? "Si vede".
giannicomoretto 8 months ago
@ Gianni Comoretto
Volevo semplicemente sapere se erano gli stessi che hai visto te...!!!
A scie chimiche Valdelsa su you tube il 6 lug 2011 li hai visti...???
Non ho detto io che sono cirri lo hai detto tu che vi erano dei cirri su Firenze il 6/7/2011 e non essendo molto lontano da Firenze credo che siano le stesse" nuvole abbastanza strane " costruite da aerei che non erano presenti su Flight Radar 24...!!!
cuorematto78 8 months ago
@ tutti...!!!
Gianni Comoretto parla della presenza di cirri ieri 6/7/2011 su Firenze...
Pensate che siano gli stessi che ho ripreso io dalla Provincia...???
Quelli che lui definisce CIRRI SOVRASATURI
o BEI CIRRI DIFFUSI...!!!
Li potete vedere cercando su YOU TUBE SCIE CHIMICHE VALDELSA 6 LUG 2011
sono 3 Filmati...!!!!
A ME non sembrano CIRRI e a VOI..???
cuorematto78 8 months ago
@cuorematto78
Ma come fai a fare un cirro sintetico? Ti rendi conto dell'assurdità? In quei filmati si vedono diciamo 10 mila tonnellate di acqua (probabilmente MOLTO di più ma stiamo sul cauto). Chi ce le ha portate se non l'evaporazione naturale?
O è bario? In quel caso è una bella fetta della produzione mondiale annuale. Alluminio?
Anche nelle scie l'acqua prodotta dagli aerei è solo una parte, il resto viene dall'atmosfera, quegli aerei non potrebbero mai portar su così tanta roba.
giannicomoretto 8 months ago
@cuorematto78
E quei cieli sono sopra la testa di tutti i meteorologi mondiali. Che non hanno MAI notato nuvole anomale, nuvole che 40 anni fa non c'erano (e i vecchi libri di meteorologia mostrano cirri identici a quelli). Tutti arruolati nel complotto?
Le scie si formano da 80 anni, Nessuno ha mai messo in dubbio che la condensa si formi SEMPRE se fa abbastanza freddo e che persista spesso. La teoria di Appleman, quella del pdf dell'ARPAT, lo spiega benissimo. Pure i fisici nel complotto?
giannicomoretto 8 months ago
@ Gianni Comoretto
Allora l' umidità se l' umidità secondo te non e' fondamentale nel formare una scia di condensazione e' fondamentale soltanto quando la scia si allarga...
Se ho ben capito...???
Quindi e' importante soltanto la temperatura???
Quale...???
E quindi di conseguenza l' altitudine...???
Giusto...???
cuorematto78 8 months ago
@cuorematto78
Sì, per la formazione è importante soprattutto la temperatura. L'altitudine incide poco. Le scie si possono formare anche a livello del mare, se fa abbastanza freddo (Alaska, Antartide).
L'umidità facilita la formazione e regola la persistenza. Trovi tutto sul documento dell'ARPAT.
Sei un esperto di meteorologia da sapere quali siano cirri e quali no? N.B. Neppure io so se sono "cirri" in senso stretto, sono nubi semitrasparenti a 8-12 mila metri. L'incubo degli astronomi.
giannicomoretto 8 months ago
@ Gianni Comoretto e tutti gli altri che sanno rispondere....!!!!
3) Altra cosa nella quale non ho ricevuto risposta adeguata :
ipotizziamo che la terra sia una sfera o un cerchio perfetti ed io sono il punto A , del segmento lungo 100 km come ad esempio l' orizzonte in campo aperto a che ALTITUDINE e' Il Punto B che visivamente mi appare dritto a me alla mia stessa altitudine...???
Il punto A e' al livello del mare il punto B distante 100 km e che appare alla stessa altezza del punto A...
cuorematto78 8 months ago
@cuorematto78
Il punto A e' al livello del mare il punto B distante 100 km e che appare alla stessa altezza del punto A è a qualcosa meno di 800 metri. Quindi un aereo a 10 km appare come se fosse a 9,2 km.
Va con il quadrato della distanza, a 200 km perdi circa 3 km di quota, devi arrivare a 350 km prima che l'aereo vada sotto l'orizzonte. Ma gli aerei con scia si vedono molto a fatica a 200 km (sono a 2 gradi, circa due dita, sull'orizzonte), in pratica scie molto basse sono a 100-150 km.
giannicomoretto 8 months ago
@puzzoneme
Sugli eventi meteorologici estremi. Siete voi quelli che accusano di complotto mondiale i meteorologi e i climatologi. Abbiamo un problema serio (cambiamenti climatici), c'è chi ci lavora seriamente, e voi sostenete che sono tutte balle, il problema è un inesistente complotto di aerei che rilasciano condensa.
Siete voi che mettete la testa sotto la sabbia, preferite combattere mulini a vento invece di fare qualcosa DAVVERO utile. Forse perché essere DAVVERO ecologisti è faticoso.
giannicomoretto 8 months ago
@puzzoneme
Morgellons. Negli ambienti seri si discute se sia una malattia psichiatrica (parassitosi illusoria, GUARISCE con le cure per la parassitosi illusoria) o una qualche reazione allergica. Per i sostenitori del complotto sono nanomacchine autoreplicanti, che sparse dagli aerei penetrano sotto la pelle, si moltiplicano (mai vista una MACCHINA che si moltiplica da sola?) modificano il DNA della vittima e prendono il controllo del suo cervello. A Livorno si dice: avete visto ditroppi filmi
giannicomoretto 8 months ago
@ Gianni Comoretto
1) volevo sapere l' umidità a quelle altitudini...!!!!
2)se sono Bei cirri su Firenze hanno bisogno di umidità per formarsi ed accrescere o no...??? Non essendoci su Firenze stazioni di radiosondaggi riportami pure l' umidita' delle altitudini da te scritte in precedenza...!!!
3) Altra cosa nella quale non ho ricevuto risposta adeguata :
ipotizziamo che la terra sia una sfera o un cerchio perfetti ed io sono il punto A , del segmento lungo 100 km come ad esempio l' o
cuorematto78 8 months ago
@cuorematto78
L'umidità in quota cambia anche su pochi km e su decine di minuti. Non ha senso riportare l'umidità sopra Roma alle 12 (22%) quando anche a Firenze a mezzogiorno l'aria era secca. A mezzanotte a Pratica di Mare era intorno al 55-60% (corretto per l'errore delle sonde), quindi non mi sembra strano che alle 17 a Nord di Firenze (a Sud le scie erano debolmente persistenti) ci fosse sovrasaturazione.
Se ci sono cirri che persistono e ci metti dentro una scia, è inevitabile persista
giannicomoretto 8 months ago
@puzzoneme
Continui ad evitare di rispondere: DOVE SONO LE PROVE?
dimpemekug 8 months ago
@puzzoneme
Dimostralo.
Al massimo una laurea l'hai presa in testa, con tutta la cornice ed il vetro. E forse è da allora che hai cominciato a fare il complottista. Bugiardo, per giunta.
Comunque, qualsiasi cosa tu CREDA di sapere, SE NON DIMOSTRI LE TUE AFFERMAZIONI, NON SEI CREDIBILE.
Fino ad ora l'uno fatto assolutamente certo è che LE SCIE CHIMICHE NON ESISTONO, e nessuno ha mai portato un solo indizio a sostegno di questo delirio da babbei.
dimpemekug 8 months ago
CENSURAAAAAAA!!!!!!!
ilcielosufirenze 8 months ago
@ilcielosufirenze
STRONZATEEEE!
dimpemekug 8 months ago
Homeopathic medical practice: long-term results of a cohort study with 3981 patients - CONCLUSION:
Disease severity and quality of life demonstrated marked and sustained improvements following homeopathic treatment period. Our findings indicate that homeopathic medical therapy may play a beneficial role in the long-term care of patients with chronic diseases.
cipen143 8 months ago
@cipen143
Homeopathic medical practice...
Tradotto: chi va dall'omeopata dice di star meglio di chi non ci va. Soprattutto i bambini (riportati dagli adulti) e gli adulti, gli adolescenti invece no. Mettendo nel calderone QUALSIASI cura omeopatica, senza controllare che quelli stiano DAVVERO meglio e senza nessuna analisi dell'effetto placebo.
Cioè se sei già convinto che l'omeopatia funzioni pensi che funzioni anche su di te. Bella scoperta.
giannicomoretto 8 months ago
ma forse questo link è piu indicativo pubmed/19370613
cipen143 8 months ago
@cipen143
pubmed/19370613
Lo studio mostra una possibile efficacia di una pomata di calendula (che CONTIENE calendula anche se è omeopatica), e di un altro preparato, e richiede una replicazione. Altri trattamenti sono inefficaci. Servono ulteriori studi. Se per te è significativo.....
Il metastudio è quello con le conclusioni che ho citato sotto
Quasi tutti gli studi sull'omeopatia sono di questo tipo.
giannicomoretto 8 months ago
@ Gianni Comoretto
Sopra Firenze ma quali bei cirri diffusi oggi 6/7/2011 dalle 17 in poi........................!!!!!
Grande presenza di scie chimiche, persistenti...!!!!
Fatte con Aerei ignoti a Flight radar 24...!!!
cuorematto78 8 months ago
@cuorematto78
Certo che se pensi che una scia a 100 km sia sotto l'orizzonte con flightradar non la trovi.
giannicomoretto 8 months ago
ho capito se non è su pubmed non è una ricerca? ad ogni modo basta cercare pubmed omeopathy su google e si trovano diversi articoli, ma Comoretto in quanto membro del CICAP deve fare finta di non sapere fare una ricerca su google ...?
Il primo risultato è Evidence of clinical efficacy of homeopathy. A meta-analysis of clinical trials.
cipen143 8 months ago
Non hai risposto alla mia domanda...!!!
1) I 3 parametri fondamentali per il formarsi di scie di condensa persistenti...???
2) lo so che sopra Firenze non ci sono radiosondaggi... Per cui indicami in quei valori da te menzionati anche l' umidità cosa che non hai fatto...!!!
3) sai indicarmi il grado dell' inclinazione terrestre per 100 km...???
Cioe' quanto varia l' altezza per 100 km di campo visivo aperto...???
Sto aspettando...
cuorematto78 8 months ago
@cuorematto78
Non esistono 3 parametri fondamentali per le scie di condensa. Occorre rifarsi al criterio di Appleman e alla sovrasaturazione rispetto al ghiaccio. Se sono presenti cirri PER DEFINZIONE siamo soprasaturi rispetto al ghiaccio, ieri c'erano cirri e quindi si era sovrasaturi.
Da un aereo vedi il terreno per diverse centinaia di km. Quindi quell'aereo lo vedi da diverse centinaia di km. A 100 km l'orizzonte e' a 800 metri sopra il terreno: vedi l'aereo un po' più basso ma lo vedi
giannicomoretto 8 months ago
Odio i bugiardi ed i truffatori...!!!
Gianni Comoretto mi puoi menzionare l' umidita' in quota dato che hai trascritto soltanto la temperatura e l' altitudine...!!!
E poi descrivimi i 3 parametri fondamentali
Perché avvenga una scia di condensa permanente...!!!
Sto aspettando...
cuorematto78 8 months ago
@cuorematto78
Non ci sono radiosondaggi alle 17:30 sopra Firenze, quindi l'umidità non la so. Ma c'erano dei bei cirri diffusi, indice di umidità sopra il 60%. Sono milioni di tonnellate di acqua, se le han fatte gli aerei mi spieghi come han fatto a portarla lassù?
Umidità sopra la saturazione del ghiaccio è presente alle quote di volo tra il 15 e il 40% del tempo, a seconda della regione e della stagione (studio COST 723 della CE, lo han misurato mettendo igrometri su aerei di linea).
giannicomoretto 8 months ago
Prove della validità dell'omeopatia: basta cercare sul web Esperimento con Phosphorus effettuato nel 1992 in Perugia DIPARTIMENTO SCIENTIFICO
SEZIONE REGIONALE UMBRIA
Direzione: dott. Pindaro Mattòli - Perugia
oppure leggere dello stesso autore Il suicidio omeopatico del CICAP
cipen143 8 months ago
@cipen143
Non ho trovato articoli referati del dott. Mattoli. Su Pubmed non è menzionato. Potresti indicarci le referenze bibliografiche?
giannicomoretto 8 months ago
@puzzoneme
Prima trova LE PROVE delle tue idiozie. Quanto vuoi ancora aspettare con le chiappe comodamente avvitate alla tua poltrona?
dimpemekug 8 months ago
@puzzoneme
Prima dovresti capire che cosa c'è scritto.
Ma ti do una mano: NEMMENO UNA PAROLA di quei documenti può minimamente avvalorare le tue teorie complottiste.
Soprattutto NON CI SONO SCIE CHIMICHE.
dimpemekug 8 months ago
Tornando a Flightradar. Ho visto gli aerei provvisti di transponder ADS-B, sono gli aerei di compagnie low-cost o per voli a media distanza. O le aerovie sopra la Toscana sono molto battute da queste linee, o sono stato fortunato.
Ma COMUNQUE se guardo le scie ALMENO LA METÀ DELLE VOLTE (il 60% degli aerei ha l'ADS-B), so che aereo è, dove sta andando, a che quota è. E POTETE verificare che
- sono a quote alte
- sono voli di linea civili
quindi ALMENO metà delle scie persistenti è condensa.
giannicomoretto 8 months ago
@puzzoneme
Conosco bene il cloud seeding. Si fa con TORCE (flare) che emettono una bella e visibile fiamma viola, e con piccoli aerei. Oppure con azoto liquido, che NON lascia scie. Si fa SEMPRE subito sotto,o sopra, nubi esistenti belle grosse. MAI con scie, da aerei a 10 mila metri, o su cielo sereno. I risultati sono variabili, ovviamente chi vende il prodotto ne parla bene, gli studi che ho visto parlano di aumenti della piovosità del 10-20%. Chi lo fa lo dichiara sempre (per pubblicità).
giannicomoretto 8 months ago
TOSCANI ALZATE LA TESTA...!!!
DALLE 17,30 del 6/7/2011 IMMENSO TRAFFICO AEREO IGNOTO CON SPARGIMENTO DI SCIE CHIMICHE PERMANENTI AL SEGUITO....
FILMATE, FOTOGRAFATELE PERCHÉ PRIMA O POI ARRIVERA' IL GIORNO DELLA RISCOSSA...!!!
E QUALCUNO PAGHERÀ ...!!!
TEMP 31 gradi e vento...
cuorematto78 8 months ago
@cuorematto78
Se a terra ci sono 31 gradi non significa che in quota non faccia freddo.
Temperature di oggi in quota (alle 12)
10108m -42.5
10984m -49.1
11781m -52.8
Verso le 17:30 è passato un fronte di umidità in quota.
Il "traffico aereo ignoto" diventa noto se clicchi su flightradar, segnala un aereo ogni 5-10 minuti, su FIrenze.
Secondo te se butti un litro di acqua al secondo in aria fredda a -50 gradi cosa succede?
Ripeto, cosa vuoi fare, bloccare gli aerei se fan condensa?
giannicomoretto 8 months ago
@puzzoneme
Ma cosa pensate di fare? Seguite tutti gli aerei con scia e vedete dove atterrano? E quando scoprite che sono di linea che fate, denunciate la compagnia? Impedite agli aerei di volare, perché QUALUNQUE esperto di condensa vi dirà che OGNI aereo rilascia scie persistenti tra il 15% e il 40% del tempo di volo (studio CE COST 723)?
Flightradar: ho fatto una prova empirica, gli aerei di linea in quota (o con scia) li becca quasi tutti. Ne ha mancati un paio, vecchi turboelica.
giannicomoretto 8 months ago
@puzzoneme
Owning the Weather in 2025: questi parlano di cose che FORSE faranno TRA 15 ANNI. E dicono chiaramente che il tutto è limitato a un'area di al massimo qualche decina di km (centinaio di kmq). NON PUOI usare aerei a 10 mila metri per spargere roba per modificare nubi, ci mette settimane a scendere e chissà dove finisce.
Non sono l'USAF, il rapporto nega ogni ufficialità. Mi stan sulle scatole lo stesso, e non voglio che qualcuno provi quelle cose, ma non c'entrano con le scie.
giannicomoretto 8 months ago
@cipen:
L'occhio valuta male le dimensioni. Fotografa un aereo. Con la stessa macchina fotografa una riga graduata posta a 10 metri, per confronto. Quindi fai due conti e trovi la distanza dell'aereo.
Fatto per centinaia di aerei con scia, non ne ho MAI trovato uno sotto gli 8000 metri. Se ne trovi uno spediscimi la foto.
Sentire il "forte rombo" è soggettivo. I 737 che passano sopra l'osservatorio di Arcetri talvolta li senti dall'ufficio, eppure misurati sono a oltre 10 mila metri.
giannicomoretto 8 months ago
Quanto alle dimensione degli aerei ognuno dovrebbe fare la prova: chiedete ad un amico di mettersi ad un metro di distanza con una sagoma di aereo della dimensione di 6 mm mentre in cielo sfrecciano aerei con scia. Se sono sopra la vostra testa e appaiono molto più grandi capirete quanto volano bassi. Da notare che se invece la linea che unisce l'aereo all'osservatore è inclinata di circa 45 gradi la distanza dell'aereo va aumentata di un fattore 1,4
cipen143 8 months ago
ma questo solo se l'aereo VOLA BASSO, perchè la maggior parte degli aerei di linea volano intrno ai 10-12 km e a questo punto utilizzando il calcolo mostrato nella parte 7 del dossier del fisico Corrado Penna si capisce bene che sentire un forte rombo e vedere la scia prova che l'aereo vola ad uina quota dove il formarsi di scie di condensa è proibito.
cipen143 8 months ago
per altro Comoretto cita in maniera incompleta i dati forniti dal professor Penna nel suo dossier, dove si dice chiaramente che il LIMITE MASSIMO (in condizioni ottimali) di rumore percepibile da parte di un aereo che vola a velocità di crociera corrisponde al livello sonoro di una CONVERSAZIONE TRANQUILLA in un salotto. Ovvero se vi trovate vicino ad altra gente che conversa ed il rombo dell'aereo si sente molto più forte l'aereo vola piu' in basso degli 8 km.
cipen143 8 months ago
@cipen143
Il livello sonoro "conversazione tranquilla" non è un dato scientifico oggettivo, ma solo una curiosa considerazione che non ha alcun valore al di fuori di un salotto pieno di complottisti che delirano.
dimpemekug 8 months ago
Gianni Comoretto ha collezionato una serie di menzogne e quando gliele facciamo notare nicchia, fa finta di niente. Per esempio afferma che flightraradar24 permette di visionare il 90% degli aerei che vede nel cielo , quando sul sito di flightradar24 c'è scritto a chiare lettere che esso puo' monitorare circa il 50% degli aerei che volano attualmente. Poi nicchia sul fatto che egli considera sano cucinare nel forno a microonde ed utili i vaccini antiinfluenzali, persino quello contro la suina
cipen143 8 months ago
@cipen143
Cucinare col microonde è assolutamente sano.
E ovviamente i vaccini sono assolutamente efficaci e sicuri.
Ma non c'entra nulla: non hai ancora mostrato nulla a sostegno delle tue idiozie sulle scie chimiche.
dimpemekug 8 months ago
watch?v=3fer8Fh6uyk
tankerenemy 8 months ago
@puzzoneme no no, proprio quelle di questi "sovversivi" ^__^
Biolca 8 months ago
braccia rubate all'agricoltura -_-"
Biolca 8 months ago
watch?v=-rNWVo-ZvL8&NR=1
tankerenemy 8 months ago
bene, chi volesse sbirciare qualche brevetto per la modificazione climatica cerchi su google Dyn O Mat' Plan e selezioni il link relativo al sito di anomalies-unlimited. com . Nel brevetto ne sono evidenziati ben altri 4, così, giusto per smentire i disinformatori che sostengono che la pioggia e gli uragani NON si possono indurre. Ma va là!
zam57maz 8 months ago
@zam57maz
Ma hai visto cos'è questo Dyn-o-mat'? Cioè secondo te stan spargendo gelatina assorbente, tipo le palline che si mettono nei vasi per trattenere l'acqua, in modo da far piovere tonnellate di roba gelatinosa, e nessuno se ne accorge?
giannicomoretto 8 months ago
e poi se questi aerei che lasciano la scia volano tutti a 10 km di quota come mai sentiamo spesso un forte rombo? le leggi della fisica sulla trasmissione del suono sono ignote al signor Comoretto? Un qualunque studente del liceo puo' fare i calcoli coi logaritmi per comprenderlo
cipen143 8 months ago
ad ogni modo basta un video per smentire Comorett watch?v=e3tEuJ5BRAo
cipen143 8 months ago
@cipen143
Quel video da un lato un cielo con cumuli, dall'altro uno con cirri. Sfido che sono diversi, ma i cirri esistono da SEMPRE e sono NATURALI (sono anche l'incubo degli astronomi). Un buon libro di meteorologia fa fatica leggerlo?
Siccome i cirri si formano quando ci sono le condizioni per la formazione di scie persistenti (ma guarda, quando le nuvole a 10 mila metri persistono, persistono anche le scie) se di lì passa un aereo.
E nel cielo di destra sicuramente passano aerei.
giannicomoretto 8 months ago
@cipen143
No, non basta. Anzi, dimostra la scarsa conoscenza (e la manifesta malafede) dei sostenitori delle teorie complottiste.
dimpemekug 8 months ago
E che dire del CICAP? associazione i cui adepti affermano che il nucleare è sicuro, (Hack), gli inceneritori non fanno male (Veronesi), il microonde non fa male, Kennedy è stato ucciso da un folle che ha agito da solo, l'omeopatia non funziuona (nonostante studi scientifici pubblicati su riviste mediche ufficiali) etc. etc.; una bella compagnia
cipen143 8 months ago
@cipen143
Personalmente sono contrario a nucleare ed inceneritori. Mi sembra anche la Hack. Mi citi lo studio che mostra che l'omeopatia funziona?
giannicomoretto 8 months ago
@cipen143
Il nucleare è realmente sicuro, gli inceneritori in proporzione non sono peggio della caldaia che tieni in casa, cucinare a microonde fa male come scrivere una e-mail o guardare la televisione, Kennedy è stato ucciso da Oswald, da solo, e l'omeopatia è una bufala, esattamente come le tue scie chimiche, e centinaia di studi scientifici lo dimostrano (mentre non esistono risultati oggettivsamente positivi).
Tutto ciò è ampiamente dimostrato e verificabile. Basta informarsi.
dimpemekug 8 months ago
Sul nucleare non sono d'accordo, e sugli inceneritori ho dei dubbi per la presenza di nanoparticolato metallico. Poi il discorso diventa complicato per altre considerazioni (ciclo dei rifiuti, disponibilità effettiva di uranio, scorie...). Sul resto concordo, per l'omeopatia basti ricordare che lo studio più citato A FAVORE dell'omeopatia è Linde (Lancet, 1997): "L'omeopatia non è significativamente più efficace del placebo per nessuna patologia specifica"
Ma non c'entra con le scie
giannicomoretto 8 months ago
Per altro la visibilità a livello di terra non è sempre la s.tessa in linea verticale, laddove strati carichi di umidità impediscono una visuale ottimale. Al di là delle chiacchiere occorre che le persone controllino da sole l'altezza sul livello del mare degli aerei che passano sulla propria testa (cliccando su flightrar24) e poi controllando se si vedono ad occhio nudo. Poi vorrei capire come mai il 50% di aerei rivelati da flightradar sono diventati 90% secondo questo attivista dal CICAP
cipen143 8 months ago
Mr. Comoretto dice che disegnando un aereo lungo 5 mm e ponendosi ad un metro di distanza si distingue nettamente la sagoma, ali coda e tutto il resto? Gli aerei che vedo io sono così bassi che si vedono belli grandi, si distingue TROPPO NETTAMENTE ogni particolare, ed una persona esperta riconosce persino il modello dell'aviovettura. A volte questi aerei fanno il pelo a scuole università ed ospedali.
cipen143 8 months ago
@cipen143
Secondo il dossier sulle scie chimiche del dott. Penna, un aereo a 4000 metri genere un rumore paragonabile ad una conversazione di salotto. Quindi un aereo a 10 mila metri genere il rumore di quella conversazione sentita da 3 metri di distanza.
Gli aerei rivelati da flightradar dipendono dalla copertura e dalle rotte. La stima del 90% e' sugli aerei che ho visto personalmente in un giorno specifico, non posso generalizzare ma è falso che Flightradar non rilevi gli aerei con scia.
giannicomoretto 8 months ago
@cipen143
foto, per favore. E già che ci siete, fotografate con la stessa macchina fotografica un oggetto di dimensioni note (es. la luna) così si può capire a che quota sono quegli aerei.
Sulle dimensioni degli aerei. Le lettere con cui scrivo ora sono alte 2 mm. 4 mm è la lunghezza della parola "mm". 7 mm è la lunghezza della parola "scrivo". A 10 mila metri di un jumbo jet distingui pure i motori, altro che la coda. Un aereo di linea non in atterraggio che fa il pelo ad una scuola va al TG
giannicomoretto 8 months ago
@cipen143 Se li avvista di notte a 13 km gli regaliamo il como-retto d'oro. ^_^
tankerenemy 8 months ago
Dall'altra affermazioni vaghe (le scie sono rarissime, non possono persistere), e assurdità come:
- trovare sabbia ed argilla nelle analisi del terreno è anomalo
- non si può distinguere un semaforo a 100 metri
- chi dice di aver visto scie di aerei nel passato mente
- hanno modificato film d'epoca per metterci dentro le scie
- chi studia i cambiamenti climatici lo fa per CREARLI apposta, con le scie
- l'acqua a 40 sottozero non gela, e se gela evapora subito (guardate nel freezer)
giannicomoretto 8 months ago
Concludendo. Da un lato un documento di 35 pagine dell'ìARPAT, pieno di conti dettagliati su quando le scie di condensa si formano, su quanto durino, misure in quota per vedere che le condizioni di formazione in inverno ci sono SEMPRE, dati di traffico aereo, e la letteratura scientifica sull'argomento. Che qualunque studente di fisica può verificare da sé.
giannicomoretto 8 months ago
watch?v=borEfpulzdc
tankerenemy 8 months ago
@tankerenemy
Video diffamatorio verso una persona specifica, accusato esplicitamente di mentire per loschi fini. Quando non si hanno argomenti....
Nel video dei cumuli che passano DAVANTI ad una scia, che difatti resta ferma, mentre i cumuli si muovono, scompare quando i cumuli sono più densi, ecc.
giannicomoretto 8 months ago
@giannicomoretto Ma che diavolo scrivi, Gianni! Le affermazioni non si riferiscono a De Simone, che infatti conferma (anche se involontariamente ed è per quello che è citato) quello che affermo da anni e che contraddice voi del CICAP. Riguardo alle osservazioni sulla scia, ti consiglio di consulare un buon neurologo, perché quello che scrivi è senza senso.
tankerenemy 8 months ago
@tankerenemy Quel video vi inchioda alle vostre responsabilità e prima o poi pagherete per i delitti commessi.
tankerenemy 8 months ago
@giannicomoretto Comoretto scrive: "Nel video dei cumuli che passano DAVANTI ad una scia, che difatti resta ferma". Infatti è il contrario!
tankerenemy 8 months ago
Ripeto, NON PERDIAMO PIU' TEMPO A RISPONDERE AI DISINFORMATORI! PHASE 2...
powerhp 8 months ago
ridicolo, gli aerei che passano sopra firenze o sopra le altre città d'italia NON SI VEDONO se sono aerei civili, passano a 10 km di quota tranne quando atterrano, invece in questi giorni gli aerei sopra la mia testa sono passati da 400 al giorno di domenica a 100 al giorno il lunedì. Comoretto cerca di far sì che la gente NON GUARDI IL CIELO COI PROPRI OCCHI, e poi menziona flightradar , proprio il sito che NON MOSTRA QUASI NESSUNO DEGLI AEREI CON SCIA, gli aerei fantasma che ci avvelenano
cipen143 8 months ago
@cipen143
Un aereo che passa a 10 km si vede benissimo. Un jumbo jet è grande 70 metri, a 10 km si vede come vedi un oggetto da 70 cm a 100 metri. È più di metà della Luna piena. Un semaforo a 100 metri lo vedi? Un 737 (Ryanair) e' 40 metri, appena più piccolo. Fate da voi la prova, disegnate una sagoma di aereo di 4-7 mm e guardatela distanti un metro.
Non ho MAI visto un aereo con scia sorvolare Firenze a meno di 8000 metri, per misurare basta una macchina fotografica e sapere che aereo è.
giannicomoretto 8 months ago
@cipen143
Su Firenze Flightradar identifica almeno il 90% degli aerei che vedo, con scia o senza. Sono sempre gli stessi, alle stesse quote. Certo che se si fa come in certi siti, in cui si dice che non c'era nessun aereo che sorvolava e si mostra un tracciato a 30 km, gli aerei diventano fantasmi. Un aereo a 30 km si vede benissimo, nel mio sito fotografo ed identifico un aereo che passava a 80 km da casa mia. Senza scia. Con le scie li vedi fino ad oltre 100 km, certi giorni.
giannicomoretto 8 months ago
GIANNI COMORETTO dovrebbe stare zitto , è proprio lui quello che mente sulla frequenza degli aerei nel cielo. Anche quando gli aerei sono assenti (e non c'è sciopero alcuno) lui spergiura che la frequenza è sempre la stessa. Guardate il cielo coi vostri occhi!
cipen143 8 months ago
@cipen143
Prendi il numero degli aerei che circolano in Italia e dividilo per l'area che riesci a vedere sopra di te. Il risultato e' in media un aereo ogni 10-20 minuti, dipende dalla zona ma su Firenze è più sui 10.
Apri il sito flightradar24 e guarda quanti aerei passano entro 50 km da Firenze. Prova a prendere un binocolo e cercali nel cielo. Non è facile beccarli, senza scie, ma se sai dove sono magari ci riesci.
Gli aerei ci sono anche quando non li vedi. Con la scia li vedi sempre.
giannicomoretto 8 months ago
@cipen143
Oppure sostieni che i giorni in cui non si vedono aerei in cielo questi effettivamente non ci sono? E dove sono finiti? Come fa la gente ad andare da Roma a Verona-Monaco se non passa sopra Firenze? O gli aerei sono dotati di dispositivo di occultamento Klingon?
Ad es. in questo momento stan passando Ryan Air Torino-Bari, e Ryan Air Palermo-Milano. Se non vedo la sica cosa ne deduco, che il volo è fantasma e i passeggeri inventati?
giannicomoretto 8 months ago
Inutile perdere tempo con i disinformatori... negerebbero anche se un tanker gli "c°°°sse" direttamente in casa. P.s. E tutte le pubblicità con scie aggiunte in post produzione? E i film anni 80/90 rimasterizzati con aggiunta di scie...??
powerhp 8 months ago 2
@powerhp
Quindi secondo te hanno rimasterizzato la Zanicchi, quando canta "strisce bianche nel cielo azzurro"? I quadri di Morandi del 1958? Le foto di aerei nella seconda guerra mondiale, come quello pubblicato in "Storia Illustrata" del genn. 1967? Gli episodi di "Ai confini della realtà? Gli articoli scientifici degli anni '70 sulle contrail fotografate da satellite? Tutte le copie dei libri di meteorologia degli anni '70? Le migliaia di foto di vecchie contrail? Le testimonianze dirette?
giannicomoretto 8 months ago
x gli scettici ecco alcuni documenti ufficiali: cercare: 1) su google "DoD News Briefing: Secretary of Defense William S. Cohen" - 2) su youtube "Guerra climatica - HAARP intervista generale Fabio Mini - 1° PARTE" - 3) su google "haarp patent 4.686.605" - 4)su google "piano dettaglio accordo italia usa sul clima" - 5) su google "RELAZIONE 14 gennaio 1999 sull'ambiente, la sicurezza e la politica estera" - Basta scie chimiche, basta farci avvelenare, svegliamoci!
zam57maz 8 months ago
@zam57maz
Sull'accordo Italia/USA sul clima ho già detto: è un accordo di STUDIO sui cambiamenti climatici, le loro cause e i loro effetti. A me interessa sapere quanto sia importante l'effetto serra, a voi no?
La "HAARP patent 4.686.605" con HAARP non c'entra NULLA; prevede l'utilizzo di potenze UN MILIONE DI VOLTE quella che HAARP può erogare. Quella di un migliaio di megacentrali.
Se non sapete leggere un documento o un brevetto, fatevelo leggere da qualcuno che i numeri li capisce.
giannicomoretto 8 months ago
@zam57maz
Le scie chimiche non esistono, e nessuno di quei documenti (la versione originale, non quella MANIPOLATA E FALSIFICATA DAI COMPLOTTISTI) presenta un solo riferimento lontanamente collegabile con una teoria complottista.
Comunque sia, NON ESISTE ALCUNA PROVA a sostegno delle affermazioni complottiste.
dimpemekug 8 months ago
@giannicomoretto membro del Cicap
Ho evidenziato nei miei commenti precedenti
Il calo drastico dell' ASPETTATIVA DI VITA SANA sia per gli uomini che per le donne in Italia a partire dal 2003 firma dell' accordo Italia/Usa sul clima ...
Mi ha scritto che sono cambiati i parametri di Rilevazione...!!!
Attendo da lui conferme di ciò ....
cuorematto78 8 months ago
@cuorematto78
Il documento che citi del 2003 NON PARLA di scie o di controllo del clima o di spargere aerosol. Non c'entra un tubo con le scie degli aerei.
Non sono cambiati "i parametri di rilevazione", ma la DEFINIZIONE di "aspettativa di vita sana", per cui non ha senso far confronti tra prima e dopo. Vai sul sito di Eurostat, se non ci credi.
Ma se anche l'aspettativa di vita sana sta scendendo chi ti dice che siano le scie? E non le mille altre cose che stan cambiando in questi anni?
giannicomoretto 8 months ago
Grazie ragazzi! Siete dei grandi!
sanja70 8 months ago
Bravissimi ragazzi.....!!!!!!!!!!! Tutti i gruppi contro le scie chimiche,devono prendere l'esempio da voi.........perchè è ora di DIRE BASTAAAAAAAAAAAAAAAA......basta con questi veleni che quasi ogni giorno respiriamo.........è ora che I GOVERNI CI DICANO LA VERITA' su quello che stanno facendo alla gente ignara,xil loro sporchi progetti !!!!!!!!!!!
1959claudia 8 months ago 2
@1959claudia I governi? Il governo!! é tutta colpa di Berlusconi!! :)
simpitot 8 months ago
@1959claudia
La verità è stata già detta, pubblicata, documentata e dimostrata:
LE SCIE CHIMICHE NON ESISTONO
Questo è il fatto. I sani di mente accettano la realtà. I complottisti no.
dimpemekug 8 months ago
(continua da sotto)
Task 6.3 : Analisi di dati di composizione chimica dell' atmosfera e parametrizzazioni dei processi di scambio
Task 6.5 : Workshop su variabilità climatica e cambiamenti climatici nei climi mediterranei
WORKPACKAGE 7 : Osservazioni in Situ di Aereosol
cuorematto78 8 months ago
Accordo Italia/Usa 2003 sul Clima:
WORKPACKAGE 6: Studi dell' aerosol, della composizione chimica dell' atmosfera, dei processi di scambio e degli impatti dei cambiamenti climatici nei climi Mediterranei dell' Emisfero Nord ( Usa e Italia )
Task 6.1 Studi sulle forzature radiative indotte dagli aerosol e dalle nubi cirriformi nell' area del Mediterraneo
Task 6.2 Studio delle proprietà chimiche e fisiche dell' aerosol ed effetti sulle nubi
Task 6.3 Analisi di dati di composizione chimica de
cuorematto78 8 months ago
@cuorematto78
TUTTI i task che citi indicano STUDI sul clima. Capire come sta evolvendo, che problemi presenti il riscaldamento globale, che processi lo influenzino.
Gli aerosol sono qualsiasi cosa di solido stia in atmosfera. Fumi, ceneri vulcaniche, sale... Tutte cose che in atmosfera ci stanno già, perché naturali o perché le rilasciano le ciminiere di fabbriche, centrali elettriche, non gli aerei. Non si parla MAI di PRODURRE aerosol in quel documento.
Ma per voi studiare è un crimine...
giannicomoretto 8 months ago
andate su USA.gov cercate sul motore di ricerca "OWNING THE WEATHER" E VEDRETE CHE GLI ESPERIMENTI DI GEOINGEGNERIA SONO REALTà::: ENTRO IL 2035 GLI USA SI PONGONO L'OBIETTIVO DI CONTROLLARE TOTALMENTE IL CLIMA GLOBALE
TheVoodooRebel 8 months ago
@TheVoodooRebel
Owning the weather: Studio di un gruppo non ufficiale di militari USA. Nessuno esperto dei temi trattati.
Conclusioni: se siamo bravi e riusciamo a sviluppare tutte le tecniche di controllo meteorologico possibili riusciremo TRA 15 ANNI a controllare il tempo meteorologico ("weather" NON È il clima) su un'area di una decina di km di raggio. Non certo con aerei che spargono roba a 10 mila metri.
Il documento NON MENZIONA GEOINGEGNERIA E CONTROLLO DEL CLIMA
giannicomoretto 8 months ago
@TheVoodooRebel
Leggi quel documento cercando di capire ciò che c'è scritto: si tratta di pure e FANTASIOSE IPOTESI su come affrontare IPOTETICI scenari che in futuro POTREBBERO presentarsi.
In altre parole, è un racconto di fantascienza senza alcun legame con la realtà. Basta riflettere (esercizio ignoto ai complottisti) al fatto che il documento possa essere liberamente scaricato da chiunque: prova inconfutabile che non si tratta di un piano di azione.
dimpemekug 8 months ago
che grande servizio, finalmente si comincia a ragionare. a casa i creatori di nuvole sintetiche !
wasjustfriend 8 months ago 2
@wasjustfriend
Mi spieghi (o meglio spieghi ai costruttori di aerei) come si fa a EVITARE di produrre scie di condensa? Sarebbero felicissimi di ascoltarti, si tratta di una grossa seccatura ed è dalla seconda guerra mondiale che le si prova tutte. Purtroppo l'unico sistema è ridurre l'efficienza dei motori, cioè in pratica inquinare di più. Se fai un aereo che inquina meno, produce più scie....
giannicomoretto 8 months ago
L' accordo Italia/Usa e' di 51 pagine e racchiude molteplici paragrafi...
Penso che qualche Astrofisico e membro del Cicap Operante all' osservatorio Astrofisico di Arcetri G.C. che trovate nei commenti sottostanti, debba essere lui a RILEGGERLO
Quello che lui evidenzia e solo la punta di un' iceberg che farà crollare quell' opera titanica di avvelenamento perpetrata nei nostri cieli...!!!
cuorematto78 8 months ago
@cuorematto78
Mi indichi la pagina e il passaggio in cui si parla di geoingegneria allora? Quello che si cita di solito rifguarda il progetto che ho descritto.
Comunque l'IBIMET ha sede a Firenze. Quelli dei comitati fiorentini possono andare di persona a sentire i responsabili dei progetti. E se qualcuno vuol fare un salto a trovarmi, sono sempre disponibile a due chiacchiere.
giannicomoretto 8 months ago
Esempio di temperature in quota, oggi alle 12 a Pratica di Mare (Roma)
10586 m: -49.3
11264 m: -51.4
Quindi ogni aereo che voli sopra i 10500 metri lascia una scia di condensa (non persistente). Il cielo è azzurro ma con parecchia foschia in quota, per cui la visibilità è solo di 30-40 km (con un cielo più trasparente si vedono aerei fino a 100 km di distanza) e di scie se ne vede poche.
giannicomoretto 8 months ago
Sulla persistenza. A -50 una scia si forma SEMPRE e persiste da 10 secondi (mezza spanna) ad un minuto (mezzo cielo). 50 sottozero in inverno ci sono SEMPRE sopra i 10 mila metri e d'estate non sono rari. Se l'umidità è più alta la scia dura alcuni minuti (attraversa il cielo). Se supera il 55-60% la scia fa da nucleo di condensazione per l'umidità atmosferica, e la scia si ingrossa al passar del tempo.
Esistono migliaia di studi sulle scie di condensa, e NESSUNO ci ha trovato niente di strano.
giannicomoretto 8 months ago
@michelegitarist
Il sito flightradar24 in Toscana prende bene. E rileva quasi tutti gli aerei che passano sulla mia testa. Quelli con scie e quelli senza.
Quindi io vedo aerei con scia (secondo voi chimica) e controllo che QUELL'aereo è il volo XY1234 da Nizza a Lamezia. Mi prendo la macchina fotografica con tele e fotografo un'aereo con i colori che corrispondono a QUELL'aereo. Guardo la quota e vedo sul radiosondaggio che l'umidità in quota oggi è vicina al 55%. Conclusioni?
giannicomoretto 8 months ago
( continua da sotto) cirri artificiali che unendosi gli uni agli altri velano il cielo, ( le famose velature previste e pubblicizzate da certi meteorologi ) alterando l' irraggiamento solare e modificando il clima...
Ma le sostanze che compongono questi aerosol ricadono a terra con ripercussioni gravi anche sulla nostra salute...( aspettativa vita sana ) che dal 2003 e' drasticamente diminuita...!!!
L'operazione:
Piano dettaglio - Accordo Italia U.S.A. sul Clima
Pages: 51 Reads: 18,423
From
cuorematto78 8 months ago
@cuorematto78
Ma l'hai letto quell'accordo? Sei andato sul sito dell'IBIMET (il referente italiano) a vedere che fanno? Googolato "popface ibimet" per vedere cos'è la "modificazione dell'atmosfera"? O magari andato nel loro campo a vedere i 314 mq (10 metri di raggio) di "atmosfera modificata"? E' vicino a Tuscania(VT), 42.37'04"N, 11.48'31"E.
Grazie a voi gente che fa utilissime ricerche sul clima, sull'effetto serra, sui danni dell'inquinamento alle piante viene additata come delinquenti.
giannicomoretto 8 months ago
Per tutti gli increduli di questa immensa operazione non credete ai disinformatori,
ma alzate lo sguardo al cielo e conteggiate voi stessi l' enorme differenza di come varia il traffico aereo tra un giorno di cielo normale...
E un giorno inizialmente normale con cielo azzurro che improvvisamente si trasforma grazie al continuo aerosol e spargimento di scie chimiche aeree permanenti ed equidistanti che si allargano in un cielo colmo di cirri artificiali che a loro volta unendosi gli uni agli al
cuorematto78 8 months ago
@cuorematto78
Per gli increduli guardate come cambia il cielo da un giorno all'altro. Un giorno e' sereno, un altro addirittura piove a dirotto. Se sta arrivando un fronte nuvoloso, l'aria è al limite della condensa, e sparandoci dentro un litro d'acqua al secondo (un aereo ne produce tanta) questa condensa, e fa condensare prima quella nell'atmosfera. Quando non c'erano gli aerei i cirri non si vedevano mai?
Ma gli aerei sono sempre GLI STESSI ogni giorno, sereno o nuvolo, con scie o senza.
giannicomoretto 8 months ago
per il penoso anarrese59 scrive scrive ma il suo misero canale youtube ha 30 visualizzazioni in 4 anni.
Per tutti i ragazzi che vedono questo servizio non credete a questi debunker che per pochi spiccioli o peggio ancora per ignoranza o chissà per paura non accettano.
Se l'età di anarrese è 52 anni come dice il suo canale, lui gia la sua vita l'ha vissuta, proviamo ad arrivarci anche noi alla sua
ilcielosufirenze 8 months ago
Dunque. Le scie chimiche non sono scie di condensa e non è l'inquinamento dei motori. Allora di che si parla? Ho analizzato centinaia di scie sopra casa mia,erano TUTTE CHIARAMENTE scie di condensa:
- si formavano qualche decina di metri dietro ai motori
- erano normali voli di linea, controllato in siti come flightradar24, e le livree corrispondevano
- erano a quote tra gli 8 e i 12 mila metri. ANCHE quando si sentiva il rumore.
- temperatura e umidita' in quota tornavano (dai radiosondaggi)
giannicomoretto 8 months ago
@giannicomoretto innanzitutto flightradar24 è un sito americano,e come tale mi è già stato spiegato dagli appassionati di aviazione, che il segnale in italia prende poco. Se poi, la tua intelligenza crede che gli aerei militari che rilasciao scie chimiche,appaiano su un banalissimo sito web, che prende pochi e svariati voli tramite transponder...in questo caso ti lascio nel tuo brodo primordiale.
micheleguitarist 8 months ago
Tempo scaduto alla mia domanda...!!!
Risposta:
Dal 2003 data di firma accordo Italia /Usa per il consenso all' azione di Aerosol/scie chimiche ( Geoingegneria) sopra le nostre teste e sorvolo di migliaia di aerei con la conseguenza di un calo drammatico della nostra salute (aspettativa di vita sana)...!!!
cuorematto78 8 months ago
@cuorematto78
L'accordo Italia/USA sullo studio del CLIMA (effetto serra) non riguarda in nessun modo la geoingegneria. La frase incriminata si riferisce a studi fatti circondando di teli di plastica pochi mq di pioppeta (esperimento POPFACE), e immetterci aria con più anidride carbonica per vedere la reazione delle piante. Basta andare sul sito dell'IBIMET per controllare, quegli studi sono descritti in dettaglio.
Il resto del documento parla di studi sull'effetto serra, non di esperimenti.
giannicomoretto 8 months ago
Cosa e' successo a partire dal 2003...???
Abbiamo avuto una Ricaduta impattante sia sull' ambiente che sulla nostra salute come si evince da 2 grafici sull' aspettativa di vita sana di uomini e donne in Italia in base a studi svolti dalla Commissione Europea...
Perché...???
cuorematto78 8 months ago
@cuorematto78
Dal 2003 la CE ha cambiato i parametri con cui definisce l'aspettativa di vita sana. Per cui i relativi documenti dicono esplicitamente che non ha senso confrontare i dati prima e dopo il 2003.
Comunque se anche la diminuzione fosse reale, perché mail la causa deve essere il sorvolo aereo? Prima del 2003 le scie c'erano, solo che chi non ci aveva mai fatto caso prima non le notava.
giannicomoretto 8 months ago
Nel documento del comitato si dice che la teoria fisica della formazione di scie non tiene conto dei nuovi motori di aereo. FALSO, ne tiene conto, e le scie si forano molto più facilmente che in passato.
È FALSO che l'ARPAT non abbia risposto alle lettere. Lo ha fatto, molto chiaramente. QUELLA È CONDENSA, ma se uno falsifica la realtà al punto da non credere che l'acqua a 50 sottozero possa gelare, o sbaglia le equivalenze nel leggere le analisi, sarà difficile convincerlo.
anarres59 8 months ago
Bario sparso dagli aerei come causa dell'inquinamento a Pistoia? E quante migliaia di tonnellate devono spargerne, visto che se le spargono a 10 mila metri ricadono su decine di migliaia di km quadrati? E da dove lo estraggono, visto che la produzione mondiale di bario non basterebbe ad irrorare la sola Italia a quelle concentrazioni?
Ma vi rendete conto che in questo modo coprite chi DAVVERO sparge bario (come rifiuto industriale) che finisce direttamente in falda?
anarres59 8 months ago
Analisi che trovano alluminio nel terreno? E di cosa è fatta l'argilla (silicato di alluminio)? Metalli pesanti in concentrazioni altissime? Si', in un'analisi in cui si leggevano quantità misurate in MICROgrammi come se fossero MILLIgrammi. O in analisi da acqua piovana presa da una pozzanghera. Per il resto si trovano TRACCE di bario o titanio, elementi che sono comunque presenti in natura a quelle concentrazioni.
I polimeri, analizzati, risultano formati da seta. Seta di ragno.
anarres59 8 months ago
Le scie di condensa si formano molto raramente?
Si formano SEMPRE se in quota ci sono meno di 45-50 gradi sottozero (la norma di inverno, e condizione frequentissima d'estate). Persistono per ore quando ci sono la condizione per la formazione di nubi stratosferiche, in media un giorno su 7 alle nostre latitudini. Sono nuvole, e si formano quando si possono formare nuvole.
anarres59 8 months ago
@anarres59 di stai dimenticando che le scie di condensa sono la conseguenza della cristallizzazione di vapore acqueo che fuoriesce dalle turbine. In quanto tale, anche se le temperature sono molto basse, non riesce comunque a rimanere stabile, sciogliendosi via via che l'aereo transita per il suo tragitto.
micheleguitarist 8 months ago
Bene,complimenti per l'iniziativa,tutti insieme diverremo una grande forza e qualcuno prima o poi dovrà darci delle risposte.
MultiBasilico 8 months ago
@MultiBasilico ma se erano in 4 gatti?!?
simpitot 8 months ago
Bravi ce ne fossero di Persone con le Palle come Voi, sarebbe sicuramente un' Italia migliore...!!!
cuorematto78 8 months ago
@cuorematto78 l'importante è avere le palle!!
simpitot 8 months ago
Ahahaha siete presi male per credere a certe puttanate... Poi la tipa dice di non sapere che danni possano portare queste malefiche scie chimiche... e lo vuol andare a chiedere all'ARPAT!!!! Cioè un complotto su scala mondiale e l'agenzia per la protezione ambientale della Toscana dovrebbe dare spiegazioni... ahahah divertentissimo...
LukaArrogante 8 months ago
Bravissimi ragazzi!
LibertaNegata 8 months ago
Beati ignoranti sciachimisti che siete.
Fiveagle05 8 months ago
Bravissimi ragazzi...ottima iniziativa...come voi altri 10000000000000000..così facendo non potranno più nascondersi dietro alle loro BUGIARDAGGINI..MA CHIARIRE UNA BUONA VOLTA LE INTENZIONI CHE HANNO VERSO LE POPOLAZIONI ITALIANE,EUROPEE E MONDIALI..!
La misura credo sia colma...le persone non sono,come credono..
CAVIE DA LABORATORIO ALLA LORO MERCE'...!!
Le scie chimiche fanno parte di un piano diabolico...e loro lo sanno benissimo,ecco perchè non ne parlano CHIARAMENTE..!!
54doriano 8 months ago
mandate un po' di bario a quei 2 a cui una sana denuncia non piace.BRAVISSIMI GRAZIE chissà che si comincino a rivelare i danni di questo avvelenamento dal cielo.Grazie
struntniverall 8 months ago
Bravi ragazzi, bravissimi siamo con voi e siamo tanti e vogliamo risposte certe
vitino64 8 months ago
Complimenti, ragazzi si sta uscendo dal WEB in maniera impeccabile !!
GO ON !!
Ubi Morazzoni.
UbiMorazzoni 8 months ago
ottima iniziativa!!!
Le ARPA sono funzionali al sistema. Non diranno mai nulla che non gli venga loro ordinato.
Mike (D