EL Fin del darwinismo y la teoria evolutiva (ciencia vs evolucion) Diseño inteligente parte 2

[COCHERAFC]

el azar es siempre ciego, no creo en una evolucion aleatoria, casual, llena de generosa fortuna y acierto... quiza o mejor dicho, aceptando que las mutaciones positivas son reales, que hubo un mejoramiento de las especies, me parece mas razonable investigar la posibilidad de que el factor de evolucion sea un agente inteligente, tan comprejo y esquivo que la ciencia aun no alcanza a comprender ni identificar, pero esto es solo una opinion mas.

[COCHERAFC]

ni hablar d las improbabilidades de q tantas combinaciones aleatorias, cargadas de azar! de fortuna darwinista! hayan conducido a resultados tan benevolentes para la supervivencia de las especies! las mutaciones positivas! se han expresado matematicamente las improbabilidades de q x azar todo haya evolucionado, y los exponentes q resultan son astronomicos! bueno, igual kiero aclarar q no soy precisamente un creacionista, ni acepto religion organizada alguna, voy x otro camino...

[COCHERAFC]

Ningún tipo de vida conocido puede usar una combinación de aminoácidos “derechos” o “izquierdos”. ¡Tan siquiera agregar un aminoácido “derecho” a una cadena de aminoácidos “izquierdos” puede destruir la cadena en su totalidad! Cuando los aminoácidos se sintetizan en el laboratorio, siempre resulta una mezcla del 50% de los dos tipos. Sólo a través de muy avanzados procesos inteligentemente controlados se puede llegar a separar estos dos tipos.

[COCHERAFC]

para mi vale mucho mas un pensar claro y reflexivo, libre de miedos y pretenciones, q el pensar "culto" y adoctrinado, ya sea de la religion organizada o de la ciencia tendenciosa. Ambas corrientes cristalizan conceptos, dogmas y se vuelven autoritarias o petulantes en sus afirmaciones, muchas veces erradas... Ningun libro de biologia te aparta de la ignorancia, porque la ignorancia es una actitud, y no falta de informacion. Se puede estar muy al tanto de todo, y sinembargo ser un necio brutal.

[COCHERAFC]

Lo que no me parece muy cientifico es q los evolucionistas pretendan afirmar como un hecho demostrado su teoria.

Para q exista evolucion claro está, se necesitan mutaciones casi "milagrosas", y es bien sabido q las mutaciones por lo general son degeneraciones en el ADN, cómo es posible q resulten tan adecuadas a las necesidades del organismo? que inteligencia hace la lectura correcta para seleccionar los genes a "mutar" y q esto luego, derive en las funciones q tanto se "esperaban"...el azar?

[Meztli14]

@COCHERAFC Mutaciones casi milagrosas?

No sabes nada de Biologia xD

PONTE A ESTUDIAR!

[COCHERAFC]

@Meztli14 no te inquietes tanto x la palabra "milagrosa" para mi es solo una palabra q encaja perfectamente con las creencias ciegas, las teorias necias y los paradigmas obtusos... pude haber usado "mutaciones ilógicas o totalmente improbables" pero no deseaba descalificar el esfuerzo con el q se aferran millones de personas a una teoria tan vapuleada. No voy a masticarme tanta biologia como tu, no deseo q adoctrinen mi pensamiento, cuando la ciencia avance y aclare bien este asunto, encantado!

[TheManweSniper]

@COCHERAFC es decir, no estudias ciencias porque sabes que en ella se refuta por completo el creacionismo, y argumentan pruebas a favor de la evolucion. ¿Como sabes que lavan el cerebor no has estudiado biologia?

Eso es miedo a enfrentarte a la verdad, aqui demuestras tu ignorancia.

[COCHERAFC]

@TheManweSniper no tengo miedo a la verdad, soy un apasionado de su busqueda, lo q no acepto tan facilmente son teorias que claramente están refutadas x la misma ciencia, hasta q no haya un sensato acuerdo entre cientificos y hasta q la manipulacion de todo tipo no deje en paz al cientifico joven, q se atreve a refutar las doctrinas oficiales, de q vale ser erudito en biologia? yo no voy a leer cosas tendenciosas, y cuidado con la palabra ignorancia... q no son los libros los q la evitan...

[TheManweSniper]

@COCHERAFC puedes decirme una sola refutacion de la teoia de la evolucion que sea valida? porque hasta un estudiante de instituto puede desmentir lo presentado en el video.

[aldenetor]

@COCHERAFC usted ha oído hablar de la resistencia bacteriana a los antibióticos, y como esta se genera?. Ha oído hablar de plagas resistentes a pesticidas?. La mutaciones son simplemente cambios en el ADN, es cierto en su mayoría degenerativas, si se pone a buscar encontrara cientos de ejemplos con mutaciones benéficas (y claro que también perjudiciales). No, amigo por eso es un proceso al azar pero no "ciego". Es evidente que si la mutación es perjudicial en un gen, lo mas seguro que es que

[aldenetor]

@COCHERAFC la esperanza de vida (y reproductiva) del individuo disminuya. Pero si la mutación es neutra (o positiva en mi ejemplo de la resistencia a los antibióticos) el individuo o bien esta "como si nada" y dicha mutación será heredada, o bien tiene alguna ventaja ante alguna presión selectiva (el antibiótico).

Y antes de que salgas con lo la improbabilidad matemática de la evolución, no el calculo es un absurdo, pues para hacerlo de manera correcta tendría que observar todas las mutacio

[aldenetor]

nes en el pasado y el futuro, y determinar el desenlace de cada una.

buque un vídeo que se llama venciendo probabilidades astronómicas DARKANTICS, para que entienda porque esto es incorrecto.

[COCHERAFC]

@aldenetor: amigo, primero aprecio q no hayas descalificado o mal calificado mi persona, como otros, que antes se expresaron, y te hayas centrado si, en mis argumentos. Mira, honestamente creo que las mutaciones positivas no solo son posibles sino que han acurrido, pero lo que no se me hace evidente es el factor que realiza la seleccion adecuada de los "genes a mutar", para mi es totalmente improbable q el azar sea el factor, no hay azar lucido, que interprete cosa alguna favorablemente...

[biosunday]

La teoria de la evolucion no explica el origen de la vida, Darwin no tenía ni la más remota idea de lo que era en realidad la célula ni de dóndo provino, siendo ella la materia prima de la vida.

"Porque lo invisible de Dios, es decir, su eterno poder y su naturaleza divina, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, y pueden comprenderse por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa." romanos 1,18.

El A.D.N es la firma personal del Dios de la creacion ADONAI

[biosunday]

¡Qué manera de falsear las cosas!

¿Acaso el alfarero es igual al barro?

¿Acaso le dirá el objeto al que lo modeló:

«Él no me hizo»?

¿Puede la vasija decir del alfarero:

«Él no entiende nada»?isaias 29-16

[Maximosaurio]

Otro vídeo para refutar a la evolución mencionando "el diseño inteligente". Ya se ha demostrado que es solo un intento desesperado por los creacionistas para tratar de refutar a la evolución, fallando en varios aspectos como el de demostrar que el diseñador existe, cuál es el mecanismo por el cual opera para diseñar y luego colocar el diseño en los seres vivos, el de mostrar ejemplos que ya han sido explicados por procesos evolutivos, no es falsable como si lo es la Teoría de la Evolución, etc.

[Miposaurio]

Alguien quiere un segundo "Oscurantismo"... Pero ya el mundo no tiene solo borregos que se dejen.

[TheIntelligentkid]

Creatas hipocritas! se han beneficiado de los millones de descubrimientos cientificos y a cambio ustedes intentan destruir la evolucion.

La proxima vez que enfermen no vallan al hospital, vallan a la iglesia y no sean hipocritas

[gercor83]

@TheIntelligentkid los evolucionistas no pueden demostrar con evidencia cientifica que la evolucion existe...,,no te enojes con los creacionistas..de ultima enojate con los evo-ilusinistas que te mienten.

[lealeastones]

@gercor83 es que la evolucion no es una teoria, es una hipotesis, en la cual se sigue investigando para llevarla a ley, mientras no exista algo que pueda refutar la hipotesis, seguira cobrando mas poder, si no, por que no refutas tu la hipotesis evolutiva?

[Aldelirium]

diseño inteligente = retraso mental.

[alcon8]

@Aldelirium me puedes decir por que, si sabes que se puede considerar el d.i y ser ateo verdad al mismo tiempo verdad, no tiene nada que ver con religión, hasta el mismo Dawkins es lo suficientemente inteligente para identificar el D.I en la biología molecular.

[LaVozQueNoCesa]

@Aldelirium poner un montón de chatarra en el desierto y esperar millones de años para que aparezca un Boeing 747 = Inteligente...

[danteDH93]

pues la firma de dios tiene muchos errores o si no preguntenselo a las enfermedades geneticas, ups

[biosunday]

"Porque lo invisible de Dios, es decir, su eterno poder y su naturaleza divina, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, y pueden comprenderse por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa." romanos 1,18.

El  A.D.N es la firma personal del Dios de la creación de la vida ADONAI,

"El neo-darwinismo es refutada ya que excluye a lo no-material de información" , Darwin jamás supo la información y la nano tecnología, existente al interior de cada célula

[OpaTamaru]

que pelotudes, otra ves el argumento de la complejidad, como si un ser TODO poderoso, TODO sapiente, TODO presente,etc no fuera complejo,por lo menos mas complejo que un universo echo 100% de una sola cosa= energía

[rodrigoizaguirre09]

PORQUE PONEN EL TITULO : "EL Fin del darwinismo y la teoria evolutiva (ciencia vs evolucion) Diseño inteligente "QUIEN PUSO ESTO QUIERE CONFUNDIR A LA GENTE. CORRIGIENDO ENTONCES EL EVOLUCIONISMO DADO POR DARWIN ES CIENTIFICO LE DUELA A QUIEN LE DUELA. ESTEORIA Y ES COMPROVADA.

[dinogodx]

El diseño inteligente no es ciencia, basta mirar revistas científicas para comprobarlo, no hay NADIE investigándolo, no hay ninguna universidad seria que lo estudie. El D.I. trata cosas sobrenaturales (el agente inteligente) y la ciencia trata cosas naturales (estrellas, genes, rocas, etc.), por ello no es ciencia y jamás lo será. El D.I. no ayuda en nada a la humanidad, no proporciona medicamentos, no mejora la agricultura, no hace NADA.

[TheIntelligentkid]

El diseño inteligente es la subnormalidad mas grande que he escuchado. Argumentar que somos demasiado complejos como para haber evolucionado y que por lo tanto hemos sido creados por un diseñador que es como MINIMO igual de complejo que nosotros... ni un mono con sindorme de down razonaria algo asi.

[GOODLEGIONARY]

una celula lleva millones de años evolucionando.

el ser humano ha creado naves espaciales en 200 años.

denos 1000 años y el conocimiento humano sera infinito.

[xxxmitoxxxx]

@GOODLEGIONARY ok



[owestayl]

@GOODLEGIONARY joder,da un poco de miedo

[alcon8]

@GOODLEGIONARY apenas estamos comenzando a entender la complejidad de la célula, hay sistemas dentro de la celula, un tipo de nanotecnologia celular con maquinarias de control de calidad, gestinadores de adaptación, replicación, reparación, generadores de energia y almacenadores de datos, eso por si solo merece algo de respeto. estas disfrutando de la vida no?

[willguzri1973]

@GOODLEGIONARY Me parece que su opinión es muy pretenciosa. La humanidad lleva más de 5000 años sobre la tierra y mira lo que ha logrado. Con 50 años más nos autodestruiremos

[grandepablo88]

@GOODLEGIONARY no creamos naves espaciales en 200 años, desde que empezamo a febricar herramientas, han pasado mas de 1 milllon de años...

[MadeUpOfStardust]

¿Cómo puede demostrar, el hecho de que las células actuales sean complejas,que la evolución es falsa?En primer lugar,la aparición de la primera célula es cosa de la abiogénesis,no de la evolución y,además,las células actuales ya han evolucionado a lo largo de millones de años.Ser unicelular no significa"poco evolucionado"Desde el sistema escretor celular,pasando por la aguja bacteriana hasta el flagelo,todo son elementos que no se encontraban en las protocélulas iniciales¿Cual es el problema?

[jalofer23]

no salio la celula ensegida se creo por parte primero fueron amino acidos despues de esos aminoacidos se crearon las prteinas despues esas prteinas se unieron y formaron el adn y despues la mitocondria de la celula pero se habla de probavilidad si hablamos de eso pues la probavilidad de que alla una explosion que libere energia y de esa energia se cree la materia primordial me paree mucho mas difiil todo es mera casualidad

[sanyo1974]

Cito a Lynn Margulis (y no a . RDawkins) porq ella si tiene meritos la investigacion (R. Dawins solo lee la Biblia) ella dice: "La acumulación de mutaciones no desemboca en el surgimiento de nuevas especies, ni de nuevos órganos o nuevos tejidos" "El neodarwinismo es doctrinario y reduccionista. El origen de las especies esta en la simbiogénesis, no en la mutación genética; no existen pruebas, por las q pueda pensarse q las mutaciones genéticas al azar sean responsables de nuevas especies"

[sanyo1974]

Es cierto que el Darwinismo se va a pique, junto con Richard Dawkins y toda la bola de anormales fanaticos ateos. Porq es mas falso que Judas, Pero para enteder como la Biologia mira estos principios dejemos que hable Lynn Margulis: " Darwin tenía razón, que existe un proceso de evolución y de selección natural... , pero aún no se ha establecido cuál es la fuente de esa innovación que da lugar a las nuevas especies" "La acumulación de mutaciones no desemboca en el surgimiento de nuevas especies"

[EgoMunich]

la evolución es un proceso un cambio continuo del diseño y el cambio es la manera biológica de adaptación a la complejidad en la que se existe , el diseño inteligente no aplica método científico alguno según definición no es una ciencia así quieran creer que si, si la complejidad es la razón de sus argumentos el Dr. Richard Dawkins fundamente mucho de ello los ganes y sistemas biológicos como el gen egoísta o el espejismo de dios algo que Darwin por que no pensamos en lo que no conocemos

[IloveYOUviruses]

Cada vez que la ciencia observable, la verdadera ciencia, avanza, el darwinismo es más y más rechazado con argumentos que vienen de la genética y últimamente de los exoplanetas con órbitas invertidas que contadicen la formación natural de los planetas

[MadeUpOfStardust]

@IloveYOUviruses Eso no es cierto.No existe ni un solo dato genético que esté en contra de la evolución.Todo lo contrario:Hemos detectado genes con funciones dormidas que antes utilizaban nuestros antepasados(Cola,producción de vitamina C etc)y creado nuevos sistemas complejos en laboratorio,tan solo trastocando un gen;cosa que puede pasar fácilmente en la naturaleza.La gravitación explica la forma de los planetas¿Cuál es tu fuente acerca de lo contrario en el caso de la tierra?

[LaReinadePicas4]

youtube

pacto reptiliano iluminati conspiración contra la humanidad

[xxxmitoxxxx]

Como una fuerza inconciente llamada evolucion creo el codigo genetico del cual se nutre la investigacion del genoma humano, como una fuerza inconciente llamada evolucion hizo para que de materia inerte (piedras gases y lava) proviniera la vida. como una fuerza inconciente llamada evolucion hizo para que se creara una celula la cual es mas compleja que cualquier artefacto moderno. y eso que no tocamos el tema "el cerebro humano".

[juansanabria666]

@xxxmitoxxxx como una "fuerza divina" creo el mundo y todos los animales en 7 dias y es un maniatico que te dice amame o iras al infierno pero tienes la opcion de elegir porque te encuentras en el libre alberdrio, pero recuerda AMAME O TENDRAS SUFRIMIENTO ETERNO!!"""que son 3 (trinidad) pero los 3 son una persona a la vez pero tambien son tres personas, que sacrifico a su unico hijo que era el mismo otravez, solo se victimiza para tener una excusa para mandarte al carajo...que logico!!!

[AlbertoTaure]

@juansanabria666

Si tu padre te dijese que no comieses una seta venenosa

.

¿Le considerarias un maniaco?

.

[latvet]

@juansanabria666 suenas como que crees en dios pero no estas de acuerdo con su sabiduria y proceder,pero como esperas comprender lo espiritual si no entiendes lo terrenal,eso no se piensa,te hes revelado,cae la venda de tus ojos y ves lo espiritual. de la misma manera que dios quiere que lo ames por amarte el primero,y darte la vida y sustento,uno como padre(si es que tienes hijos),quiere lo mismo de sus hijos propios,que hay de malo e incongruenyte en eso?

[sanyo1974]

@xxxmitoxxxx Exelente material Sr. Gracias por compartirlo !

[sanyo1974]

@xxxmitoxxxx Esa fuerza no es inconciente, es conciente, y se llama Dios.

[neems77331]

@xxxmitoxxxx a si amio el cerebro hunano compuesto por millones de neuronas que nos hacen seres racionales.

[loquehayqueleer1]

@xxxmitoxxxx Ya te estas equivocando. La evolucion NO explica el origen de la vida ¿tan os cuesta meteros eso en la cabeza? No explica como una molecula de carbono tomo vida, no lo hace, no lo intenta y no lo hara nunca (para eso hay otras hipotesis mas o menos acertadas) Ella explica como una celula (ya viva) tira para lante y crea eso que ves tu. Todo ello ya esta explicado. Si quieres saber como, a estudiar biologia a saco

[eleberr]

@xxxmitoxxxx De casos ACTUALES de casos DIRECTAMENTE OBSERVADOS, de casos RECIENTES de especiaciòn ACTUALMENTE, RECIENTEMENTE OBSERVADOS.

[eleberr]

@xxxmitoxxxx ¿¿¿¿¿¿¿????????

Nada que ver con lo que te estoy diciendo. Hablo de casos RECIENTES de especiaciòn.

[xxxmitoxxxx]

@eleberr pues si quieres hablar de evolucion es un tema abierto unos dicen que si otros dicen que no blablabla , tambien dicen que es posible que el universo siempre existio lo cual tambien es una teoria lo que no es teoria es el hecho de que la vida no surgio de materia inerte.

[xxxmitoxxxx]

@eleberr Pero como explicas el surigimiento de una celula si al principio solo habia materia inerte?

[eleberr]

@xxxmitoxxxx Se lo repito una vez màs: ABIOGÈNESIS, no Evoluciòn.

[xxxmitoxxxx]

@eleberr entonces como surigo la vida esto es lo que intenta enseñar este video?

[xxxmitoxxxx]

@eleberr como podemos hablar de evolucion si no hay respuesta ante la primera pregunta como de una materia inerte surge una celula?, de esto se nutre la evolucion para descartar la existencia de un creador.

[eleberr]

@xxxmitoxxxx "como podemos hablar de evolucion si no hay respuesta ante la primera pregunta como de una materia inerte surge una celula?"

A ver, son dos temas complètamente separados, es como si me preguntara "còmo podemos hablar de la teorìa heliocèntrica si no hay respuesta del surgimiento del universo".

[xxxmitoxxxx]

@eleberr claro pero entiende la evolcion parte del hecho de que todo surgio de una sola celula. y esto es lo que descarta el video

[eleberr]

@xxxmitoxxxx "...entiende la evolcion parte del hecho de que todo surgio de una sola celula..."

No, no y no.

La evoluciòn lo que explica es el COMPORTAMIENTO de la vida, no su surgimiento, si quieres atacar su surgimiento no atacas la teorìa evolutiva sino la ABIOGÈNESIS, que son temas MUY diferentes.

[xxxmitoxxxx]

@eleberr claro pero es que la teria evolutiva parte de este hecho es el fundamento de la evolucion. de lo contrario no podemos demostrar que de una especie provengan otras especies cuando jamas se a visto este hecho como cientifico

[eleberr]

@xxxmitoxxxx "claro pero es que la teria evolutiva parte de este hecho"

Que no y que no.

La evoluciòn y el abiogènesis explican fenòmenos DIFERENTES y como tal ninguna es la "base" de la otra.

[xxxmitoxxxx]

@eleberr entonces respondeme como surigo la vida?

[ApostolPPP]

@xxxmitoxxxx watch?v=0DbCf28gXs0  ve este video, hasta tiene dibujitos y toda la cosa para que le entiendas

[eleberr]

@xxxmitoxxxx Si quiere ver una lista de algunas de las especies surgidas de anteriores directamente observadas, hay una en el artìculo "Observed Instances of Speciation" y "Some More Observed Speciation Events".

[xxxmitoxxxx]

@eleberr esto es una teoria, no es un hecho cientifico no es demostrado Pero igual respondeme como de la materia inerte surgio una celula viva, si esto es anticientifico.

[eleberr]

@xxxmitoxxxx ¿No demostrado?

Pero si le estoy hablando de especiaciones DIRECTAMENTE OBSERVADAS



[xxxmitoxxxx]

@eleberr este es otro tema que quiero debatir contigo, porque no vemos especies intermedias es decir tu sostienes que de una especie pueda surigr otra totalmente distinta. lo cual es descartable con el hecho de que no vemos que a un ave le este saliendo mas patas o de que a otra especie le este saliendo otro dedo, segun esto debe pasar millones de años para que ocurra pero porque no existe una expecie que este justo en ese cambio?.

[eleberr]

@xxxmitoxxxx "pero porque no existe una expecie que este justo en ese cambio?"

A ver, tengo la sospecha de que no lees mis comentarios o que originalmente hablas otro lenguaje.

Te vengo diciendo desde muchìsimos comentarios atras de ESPECIACIONES RECIENTES DIRECTAMENTE OBSERVADAS; esto es, OBSERVAR (tiempo presente) el surgimiento de una especie NUEVA a partir de una ANTERIOR; esto es especiaciòn.

Le digo donde hay una lista muy completa al respecto: "Observed Instances of Speciation"

[xxxmitoxxxx]

@eleberr bueno esta es una teoria MIA, un ave antes de ser ave era otra especie, que poco a poco mediante millones de años de evolucion le fueron saliendo alas. porque en la actualidad no vemos una especie intermedia. o digamos tenemos que en el futuro los perros van a tener alas para, porque no vemos una especie que este a mitad de este cambio?

[xxxmitoxxxx]

@xxxmitoxxxx claro que lo del perro saliendole alas es un ejemplo nada mas. pero donde hay o mencioname una especie que este a mitad de un cambio de especia a especie.

[ApostolPPP]

@xxxmitoxxxx mmm puedes investigar a un animal un poco extraño, casi desconocido, se llama ¡¡PERRO!! , investiga su origen y luego hablamos de si hay evolución o no hay evolución

[xxxmitoxxxx]

Responder a este vídeo. como yo te doy pruebas y me tomo el tiempo de explicarte por favor TU explicame. y mencioname una de estas especies intermedias. Claro que aqui debatimos la evolucion ya el origen parece que no tienes respuesta. 

[ApostolPPP]

@xxxmitoxxxx el pitón tiene apéndices donde solian estar sus patas y dos pulmones a diferencia de otras serpientes. Asi o más? en serio, su ignorancia da risa y lástima

[xxxmitoxxxx]

@eleberr desde la cultura mas antigua con registros historicos que fue una cultura en mesopotamia, los sumerios, y los egipcios hace mas de 4000 años aproximadamente, no se tiene registro del surgimiento de ninguna especie al contrario se estan extinguiendo desde que el hombre a podido redactar datos. Pero tu me diras " es que se nesecita millones de años para que un lagarto le salgan alas" ok... pero aqui viene otra teoria, no se sabe en realidad cuantos años tiene la tierra.

[sanyo1974]

@eleberr No existen especies nuevas por mutacion eso es mentira. Lynn Margulis está radicalmente enfrentada al neodarwinismo considerándolo doctrinario y reduccionista. Defiende que el origen de las especies lo hallamos en la simbiogénesis y no en la mutación genética; que no existen pruebas, ni por la observación de la naturaleza, ni por trabajos de laboratorio, por las que pueda pensarse que las mutaciones genéticas al azar hayan sido las responsables de la eclosión de una sola especie(Wikip)

[eleberr]

@sanyo1974 Ehrr... creo no has entendido lo que dice allí.

"...por las que pueda pensarse que las mutaciones genéticas al azar hayan sido las responsables de la eclosión de una sola especie..."

Ahí no dice que no hayan surgido ni nunca se haya visto el surgimiento de especies nuevas (claro que ha sido visto, ver "Observed Instances of Speciation". Lo que critica esa frase -no sin algo de razón- es que el responsable de tal cosa sean "las mutaciones genéticas al azar".

[eleberr]

@xxxmitoxxxx Por cierto, le dejè un comentario en el perfil, espero lo lea.

[ApostolPPP]

@xxxmitoxxxx TODAS estan justo en ese cambio, los cambios son constantes

[ApostolPPP]

@xxxmitoxxxx es una teoría, es un hecho y esta demostrada!!! . Otro que no conoce o no entiende la definición de TEORÍA, en teoría si te lanzas desde lo alto de un rascacielos la caida te va a matar, ¿quieres intentarlo para comprobar que es cierto? ¿lo tienes que vivir para saber que es cierto?

[xxxmitoxxxx]

ve y porque si en el pasado surgieron tantas especies desde que se tienen registros cientificos no a surgido ninguna.... a claro tu diras es que "requiere millones de años" entonces porque de aproximadamente 300 millones de especies conocidas se han extinguido 2.970 millones de especies. y la tasa va en aumento.. mi viejo. este dato lo saque del geo 3 global , aunque para nadie es un secreto que la extincion se esta haciendo presente.

[eleberr]

@xxxmitoxxxx "desde que se tienen registros cientificos no a surgido ninguna"

A ver.... una pregunta seria amigo... ¿lees mis respuestas?

Llevo desde que lleguè diciendote que SI han surgido especies y que esto se ha observado DIRECTA y RECIENTEMENTE, en la ACTUALIDAD.

Si quieres una lista grande de estas especies NUEVAS:

"Observed Instances of Speciation"

Nada de "millones de años", hablo de la ACTUALIDAD, en la que NUEVAS ESPECIES han surgido de OTRA.

[alkamird]

@eleberr Según entiendo eres un descendiente directo de un paramecio??.  estas muy lejos de la realidad. verifica y revisa ese tan afamado tema que propones antes de escribir cualquier cosa. no seas como el ganado siguiendo la dirección a la que indican..

[xxxmitoxxxx]

@alkamird gracias alka se ve que tu no tragas de lleno lo que nos dice la tv

[xxxmitoxxxx]

@eleberr de nuevo me das otros datos que no prueban nada... ademas segun tus comentarios de abajo la teoria de la evolucion no prueba que las celulas con toda su complejidad surigieron expontaneamente.

[eleberr]

"Una celula es mas compleja que un cohete espacial."

¿Y còmo respondes el enigma de la complejidad con un dios mil veces más complejo?



[ceron2008]

@eleberr con el hecho de que tuvo que haber alguien que creara todo lo que hay hoy en dia??? como k un atomo aparecio de la nada??? tuvo k haber algo k lo hizo, si no habia nada, como puede aparecer de la nada??? ni k usara teletransportacion xDDD Dios existe, solo que tu t alejas de el, algun dia, o año lo sabras

[xxxmitoxxxx]

@eleberr discutes que una celula sea mas compleja que un cohete espacial o que cualquier cosa que haya creado el hombre, entonces no conoces de ciencia. louis pasteur lo descarto en 1895 el hecho de que de materia inerte se cree espontaneamente una celula. entonces si los laboratorios del mundo no puedn crear una celula dado a la complejidad de esta. como explicas que la evolucion lo haya hecho?. cuando decir que de materia muerta surga una celula la cual es muy compleja.

[xxxmitoxxxx]

@xxxmitoxxxx PREGUNTA COMO una celula con la nanotegnologia que tiene con la capacidad de automantenimiento con el movimiento volountario e involuntario y con la capacidad de regeneracion en algunas de estas, con una ingenieria que supera a cualquier fabrica mundial y una organizacion con margen de error en cero. surge de nada?. sabias que si una celula le hace falta un componente de los billones y billones que tiene deja de funcionar?

[xxxmitoxxxx]

@xxxmitoxxxx ahora como una fuerza inconciente llamada evolucion hace aparecer una celula. ademas la celula (protosuario) de la que se dice que provienen todas las especies aun existe...

[eleberr]

@xxxmitoxxxx En todo caso te informo que la Teorìa Evolutiva no explica el "origen de la celula", sino la diversidad de los organismos vivos.

Por cierto ¿Què opiniòn tienes de la macroevoluciòn?

[xxxmitoxxxx]

@eleberr mira la macroevolucion junto con la microevolucion parten del simple hecho de explicar el origen de las especies, no se puede sostener la teoria de la evolucion si se descarta el origen de las especies.  la macroevolucion y la microevolucion se contradicen una con otra. por las leyes de la termodinamica

[eleberr]

@xxxmitoxxxx A ver.... ¿la microevoluciòn contradice a la macroevoluciòn? ¿puedes abundar en eso?..........................

Sobre la termodinàmica; esta trata del intercambio de energìa y establece que un sistema cerrado tiende a perderla... ¿puedes abundar tambièn en còmo refuta la evoluciòn?

[constantini82]

@eleberr good!

[eleberr]

@xxxmitoxxxx "la macroevolucion junto con la microevolucion parten del simple hecho de explicar el origen de las especies"

Lo cual es muy diferente a explicar el origen de la vida.

[xxxmitoxxxx]

@eleberr tambien la macroevolucion se contradice con los defensores de la teoria de la microevolucion y no va de la mano con los darwinistas, muchas veces la macroevolucion es utilizada hasta por los creacionistas pero yo no estoy de ningun lado sin tener pruebas cientificas. lo importante de este video es demostrar el origen de las especies.

[eleberr]

@xxxmitoxxxx "tambien la macroevolucion se contradice con los defensores de la teoria de la microevolucion y no va de la mano con los darwinistas"

¿¿??

Repito: ¿Puedes explicar esto? ¿Exactamente de què crees que estàs hablando?

[xxxmitoxxxx]

@eleberr ??? proque te sorprendes no me lo estoy inventando mira Hasta la mitad del siglo XX, la evolución biológica sólo se identificaba con lo que actualmente se conoce como microevolución, es decir, procesos que hacen variar la frecuencia alélica de una población. Pero, actualmente, dentro de la teoría de la evolución biológica, el neodarwinismo o síntesis evolutiva moderna, hay dos posturas con respecto a la relación entre microevolución y macroevolución

[eleberr]

@xxxmitoxxxx Me sorprendo porque no parece que estemos hablando de lo mismo. Hablo de macroevoluciòn y me sales con Pasteur.

[xxxmitoxxxx]

@eleberr esta es la base de la teoria origen de las especies como explicas que de materia inerte haya surgido la vida?

[eleberr]

@xxxmitoxxxx En todo caso mi pregunta es:

Que opinas TÙ de la MACROEVOLUCIÒN (una especie nueva surgiendo de otra)

[xxxmitoxxxx]

@eleberr que opino : es una teoria pero no a sido demostrada . igual que la teoria de la microevolucion. 

[eleberr]

@xxxmitoxxxx ¿La microevoluciòn no ha sido demostrada? No entiendo, la microevoluciòn es que una especie tenga cambios mìnimos, y tù mismo dijiste que hay organismos que mutan.

[xxxmitoxxxx]

@eleberr si mutan en las bacterias como en la gripa y en otros microorganismo son cambiantes pero no dejan de ser bacterias. y los microorganismos que mutan no cambian de especie siguen siendo la misma nada mas cambia la manera de atacar otro organismo. pero no cambia de especie

[xxxmitoxxxx]

@eleberr hasta ahora esta teoria no ha sido probada porque en vez de surgir especies el 98% a desaparecido. tambien contradice la ley de la termodinamica que dice que todo tiene a tener un desgaste y una descomposicion. actualmente se a descubierto que el ser humano vive menos que en otros tiempos que el ecosistema decae y que el deterioro constante de los organismos celulares demostrado en el adn viene decayendo

[eleberr]

@xxxmitoxxxx "...en vez de surgir especies..."

Pues te informo que hay casos de especiaciones directamente observadas (MACROevoluciòn). Te recomiendo busques el artìculo "Observed Instances of Speciation".

"...la ley de la termodinamica que dice que todo tiene a tener un desgaste.."

Supongo que te refieres a la ENTROPÌA, que màs bien dice que la energìa dentro de los sistemas cerrados tiende a ser menor; lo cual es obvio, sin embargo los seres vivos en conjunto no son un "sistema cerrado".

[eleberr]

@xxxmitoxxxx "discutes que una celula sea mas compleja que un cohete..."

Ejem, no. Lo que estoy diciendo es que no veo còmo estàs explicando la complejidad si tu respuesta es un dios mil veces màs complejo.

[xxxmitoxxxx]

@eleberr porque las dos teorias mas fuertes en la actualidad son las siguiente: la primera es que todo surgio de la materia muerta, y la otra es que alguien creo todo. si se desmiente una de las dos la otra pasa a ser la teoria verdadera.... no me lo estoy inventando por eso se llama creacionismo vs evolucion y de arbitrariedad tenemos la ciencia la cual es la que nos da la respuesta.

[eleberr]

@xxxmitoxxxx Esa es una falacia lògica llamada Tercero Excluìdo.

[xxxmitoxxxx]

@eleberr lo que pasa con el tercero excluido es que actualmente las dos ideologias de las cuales se debate el origen de la vida se divide en fuimos creados o por casualidad nos creamos. no da para terceros mientras no salga otra filosofia fuerte o prueba cientifica.

[eleberr]

@xxxmitoxxxx ¿Origen de la vida? Repito: la teorìa de la evoluciòn es un asunto completamente diferente, trata de la variedad de organismos vivos, no del origen de la vida.

Otra cosa: Si ves esto como algo entre "dos ideologías" estamos mal de entrada; tampoco nadie està apelando a la "casualidad" o a la "nada".

PD.- Una vez màs: ¿Què opiniòn tienes de la macroevoluciòn?

[xxxmitoxxxx]

@eleberr cientificamente no se a probado la teoria de la micro y la macro evolucion debido a que se comprobo cientificamente que algunas bacteria y microorganismo mutan como la gripa entre otras pero se descarto totalmente en 1895 de que una especie mute y se convierta en otra especie

[eleberr]

@xxxmitoxxxx "se descarto totalmente en 1895 de que una especie mute y se convierta en otra especie"

¿Y què pasò, segùn tù, en 1895??

[xxxmitoxxxx]

@eleberr antes de 1895 se especulaba la teoria de la abiogenesis que nos declaraba que de materia inorganica podrian venir las especies pero louis pasteur lo descarto mediante la prueba cientifica del cuello de cisne. actualmente se sabe que es imposible que un laboratorio cree una celula partiendo de los compnentes que tenia la tierra en su origen, mucho menos con los componentes y con el conocimiento que tenemos ahora

[eleberr]

@xxxmitoxxxx ¿¿¿???

Pasteur no tiene nada que ver con la macroevoluciòn.

Lo que pasteur refutò es que un animal ìntegro surja de materia inerte.

La macroevoluciòn es que una especie nueva surja A PARTIR DE OTRA.

[xxxmitoxxxx]

@eleberr pero esta es la base de la teoria origen de las especies como explicas que de materia inerte haya surgido la vida?

[xxxmitoxxxx]

@eleberr Como una fuerza inconciente llamada evolucion creo el codigo genetico del cual se nutre la investigacion del genoma humano, como una fuerza inconciente llamada evolucion hizo para que de materia inerte (piedras gases y lava) proviniera la vida. como una fuerza inconciente llamada evolucion hizo para que se creara una celula la cual es mas compleja que cualquier artefacto moderno. y eso que no tocamos el tema "el cerebro humano".

[xxxmitoxxxx]

@eleberr como una fuerza inciente llamada evolucion creo el codigo genetico del cual se nutre la investigacion del genoma humano, como una fuerza inconciente llamada evolucion hizo para que de materia inerte (piedras gases y lava) proviniera la vida. como una fuerza inconciente llamada evolucion hizo para que se creara una celula la cual es mas compleja que cualquier artefacto moderno. y eso que no tocamos el tema "el cerebro humano".