Aborto D&E Dilatación y Evacuación

[anticonservador]

NO son "pro-vida"

En el mundo mueren 80.000 mujeres anualmente porque la PENALIZACIÓN del aborto y la represión estatal del hecho abortivo las obliga a recurrir a métodos artesanales que las dejan mutiladas, muertas por septicemia o desangradas sobre algún colchón sucio (ni tan sólo pueden ir a un hospital a curar esas heridas porque el estado LAS DETIENE).

Apoyar la penalización del aborto es ser PRO-MUERTE.

Con aborto LEGAL: 1 muerta cada 100.000 abortos

Con aborto ILegal: 1000 por 100.000

[garubajo]

:S

[ingeamanda]

El es el Padre Victor Salomón, uno de los principales lideres PRO-VIDA, esta en contra del aborto, mira bien el video por favor.

[majovimotube]

Muchísimas gracias por este testimonio. Es terrible que haya personas que no sientan horror de algo como esto. ¡Viva la Vida!

[vivitoycolinado]

Padre muchas gracias por este mensaje. lo felicito esto le abrira mucho los ojos a las personas.

[contraelaborto]

@vivitoycolinado Departe del P. Victor gracias por unirse a nosotros. Bendiciones.

[PREDADOROFFICIAL]

que malo es abortar che muchos abortistas aora mismo que mal

[contraelaborto]

@PREDADOROFFICIAL Invite a otros a sumarse defendamos la vida juntos

[juanjekanio]

Maldita raza de médicos aborteros que se ganan la vida quitándosela a embriones de seres Humanos.

La sangre de vuestras asesinadas víctimas será vuetro fiscal.

Que la muerte os sea leve , hijos de puta.

A quien le interese que busque en youtube :el rey de la muerte

[walterioh]

Hola

Has tocado un tema complicado. No soy cura pero te respondo: Si te refieres a evitar EL EMBARAZO luego de violación: no conozco ningún país a donde se mate al violador. Ni siquiera al que comete SEMEJANTE crimen se lo mata. Pero qué culpa tiene el bebé, cuyo corazón ya late, con otro ADN para que no lo dejemos vivir?

Sólo el amor de esa madre podrá salvar la distancia entre la muerte de un inocente (su propio hijo) o la vida!

Un saludo,

Walter

[pastosososo1234]

No, vuelvo a repetir, que lo que quiero saber es si el padre Victor Salomón evitaría una violación, no estoy preguntando otra cosa, por favor, déjenle responder a él, que a él va dirigida la pregunta desde hace ya unas semanas.

[LaVerdaddeEspana]

Pues te respondo yo. Si una chica se queda embarazada por una violación, cuando tenga el hijo lo puede dar en adopción. De todas formas no sé por qué los pro-abortistas poneis siempre el ejemplo de la violación para defender el aborto. Abortos por violaciones son poquísimos.

[pastosososo1234]

Mi pregunta es si el Padre Salomón evitaría una violación, no de qué haría en caso de que una mujer quedara embarazada por una violación. La hago porque me dijo que está en contra de los anticonceptivos porque son abortivos y me intriga si piensa si un condón es abortivo y en caso afirmativo si evitaría una violación.

[contraelaborto]

@LaVerdaddeEspana Gracias por tu apoyo amigo hermano. Paz y Bien. 

[ANAVR1]

Cuando el amor es de verdad, siempre se hace universal (ajeno a los animales).

Uno no puede pretender amar, cuando es esclavo de sus intereses (placer, poder y tener), como sucedería con las relaciones extramatrimoniales. Y si quieres, haz la prueba: enseguida verías que lo fácil es darse y dar placer, pero lo difícil es amar, querer el bien, porque entre otras cosas eso implica renuncia personal y a lo mejor ya no cae tan bien al otro. Si no lo crees, haz la prueba, verás muchas cosas.

[Chibifree]

Vamos a ver. ¿Ha probado usted una relacción extramatrimonial? Yo sí, tengo una relación de cinco años, fuera del matrimonio, con sexo, y somos absolutamente felices, nos escuchamos, respetamos y ayudamos, y sí, le aseguro que nos amammos. En serio, en qué mundo vive usted. Ya les gustaría a muchísimos matrimonios tener una relacción la mitad de amorosa que la mía. Si no, mire las tasa de divorcio. El matrimonio es un trámite y unas cadenas, no tiene nada que ver con el amor.

[ANAVR1]

Todos los seres humanos sin excepción tienen capacidad para amar; lo que pasa es que a nadie le van a pedir más de lo que puede, y uno, en el uso de su libertad, puede irse por un camino egoísta, conservando su capacidad hasta que se muera.

Claro que los animales cuidan a sus crías; pero el amor humano es mucho más exigente y generoso; ya no es un mero sentimiento, sino que es sobre todo la voluntad de hacer el mayor bien por una persona por encima de los propios intereses.

[Chibifree]

"Todos los seres humanos sin excepción tienen capacidad para amar" Esto es mentira, hay seres humanos con discapacidades psíquicas graves que no pueden amar. Usted utiliza características que se dan en los humanos en general, para ponerles por encima, pero al hacerlo se olvida de millones de humanos que no poseen esas características, a los cuales usted deja fuera de la esfera moral.

[Chibifree]

"sino que es sobre todo la voluntad de hacer el mayor bien por una persona por encima de los propios intereses". Esto también es mentira. Mismamente los embriones no pueden hacerlo, los bebés no pueden hacerlo y los ancianos en estado senil tampoco pueden hacerlo. Usted les degrada a todos ellos.

Por otro lado, nadie hace nada en contra de sus intereses, no se confunda, el altruísmo no existe. Si una persona lo da todo por los demás lo hace porque así se siente bien.

[ANAVR1]

Por supuesto que la violación es un mal; aunque peor es el aborto. De una violación, o de cualquier mal, puede salir un bien, como una nueva vida, pero del bien sale más bien, por lo que el mal hay que evitarlo.

No hay nada malo en la sana diversión, si está bien encaminada (con un objetivo más generoso por encima). Igualmente algo no malo en sí mismo, como leer un libro; sólo sería esto egoísta si uno lo hace sólo por intereses personales, pero no si lo ordena a un objetivo mayor de amor.

[Chibifree]

¡¿Un aborto es peor que una violación?! Esto me parece increíble. ¿Cómo hace usted esa evaluación?¿En qué se basa? Es decir, matar a un cigoto, que es algo que no produce perjuicio a nadie, porque un cigoto es una célula, es mucho más grave que coger a una mujer y violarla vilmente, destrozándola física y psicológicamente. ¿Y ustedes se quejan del relativismo? Ustedes relativizan el sufrimiento hasta extremos demenciales. Ustedes son peligrosos. Me dan miedo.

[pastosososo1234]

Pero cómo narices me voy a leer una novela de ciencia-ficción con el objetivo del amor. ¿Realmente se creen las cosas que dicen? O sea, que si leo a Bertrand Russell sólo porque disfruto enormemente leyendolo soy un egoísta. Madre mía madre mía. Por otro lado, si yo fornico con mi pareja porque esa es mi forma de demostrarle mi amor y lo hago solo por su bien, esfordandome en sus intereses ¿Que tendría de malo? Además, todos nuestros actos son por intereses personales, a usted también le pasa.

[ANAVR1]

Pastoso1234: preguntas qué es un ser humano: para mí una definición sería la de un ser vivo en la tierra compuesto de cuerpo y alma, con capacidad para amar. Para mí los derechos universales son para todos, tanto para el embrión como para el adulto. Tú crees que tú tienes derecho porque deseas, y el embrión no.

[pastosososo1234]

Los derechos universales son para todos... los humanos. Los animales no humanos se quedan fuera ¿Por qué? ¿Porque no tienen alma? Usted no puede demostrar ni que los humanos tienen alma ni que los animales no humanos no la tienen, por tanto, el concepto de alma es irrelevante en una discusión racional.

[FrVictorSalomon]

Si usted se ha visto afectado por un aborto puede encontrar ayuda en Rachels Vineyard. Son unos retiros de sanación de fin de semana.

[pjoseconceicao]

Al defender la vida humana, estamos defendiendo al ser humano. Por situaciones personales, o concepciones limitadas a nuestros interesés, no podemos condenar a muerte a un ser humano inocente. Al defender al ser humano en el vientre de su madre, defenmos al ser humano en cual estadio de su vida. Hemos de superar los esquemas utilitaristas o relativsitas que tenemos, para valorar la vida humana.

[pjoseconceicao]

La ciencia nos ha enseñado que en cada célula está en el ADN, el cual contiene toda la información genética de un ser. Ya desde el momento de la fecundación comienza un proceso de una nueva vida, que desde el punto de vista científico es diferente al de la madre, hay un nuevo ADN. La ciencia nos muestra está parte de la realidad del ser humano, la ciencia no se abroga el derecho de decir que lo sabe todo, ni que comprende toda la complejidad del ser hummano.

[ANAVR1]

Pastososo1234: como dices, el animal irracional tiene experiencias subjetivas; el animal tiene emociones, pero lo que no puede tener porque no está capacitado para ello es amor, en su más elevada definición: no es capaz de poner por delante hacer el bien a una persona por encima de los propios intereses. Por supuesto, que al no estar capacitado para ello, no tiene responsabilidad al respecto. Hoy en día se está maltratando a la naturaleza porque impera el egoísmo, del que es expresión el aborto.

[Chibifree]

Mentira, los animales no humanos experimentan amor exáctamente igual que nosostros. En su cerebrebro se generan las mismas sustancias cuando están en contacto con sus seres queridos. Y muchos animales sí que se sacrifican y dan su vida por sus hijos, incluso algunas hembras se hacen cargo de crías que han quedado huerfanas. Lea un poco de etología.

[Chibifree]

Usted dice "no es capaz de poner por delante hacer el bien a una persona por encima de los propios intereses". Si para usted esto es suficiente para considerar que los animales no humanos no merecen respeto, lamento decirle que se ha metido en un callejón sin salida. Existen miles de seres humanos a los que usted acaba de degradar. Enajenados mentales, niños anencéfalos y otros discapacitados psíquicos graves, ancianos en estado senil... ninguna de estas personas puede ser altruísta.

[ANAVR1]

pastososo1234: La defensa del ser humano no está en contra, sino todo lo contrario, de la defensa de la naturaleza con todo lo que ésta contiene, incluidos los animales irracionales. Siempre por supuesto en términos razonables y considerando la primacía del ser humano en todas sus etapas. El que defiende el aborto, maltrata a los seres humanos, y a la Naturaleza porque es esclavo de su egoísmo. Los intereses creados utilizan la supuesta defensa animal para degradar al hombre.

[Chibifree]

Soy el mismo con otro nick.

Yo no hablo de los animales no humanos como de "naturaleza", sino como de individuos con experiencias subjetivas y personalidad que merecen respeto. Argumenteme por qué el humano está por encima en todas sus etapas. Yo no maltrato a los humanos por defender el aborto temprano, porque los embriones no se ven afectados, no son pacientes morales. Y yo no defiendo a los animales no humanos para degradar al humano. Por mucho que les pese, los humanos somos animales.

[ANAVR1]

pastososo1234:

La Iglesia no admite, ni admitirá nunca, las relaciones sexuales fuera del matrimonio.

Ningún acto humano egoísta es lícito. El amor es lo superior del ser humano, pero hay que trabajarlo y necesita unas garantías, ya que no toda simpatía o sentimiento emocional es amor. Las relaciones sexuales, en su máxima expresión, están llamadas a expresar el amor, y, por ello, siempre están abiertas, a la vida, en muchos sentidos, incluido la cocreación del nuevo ser humano.

[pastosososo1234]

"Ningún acto humano egoísta es lícito". Vaya, entonces usted nunca se divierte, nunca va al cine, nunca lee un buen libro. Porque todos esos actos son absolutamente egoístas, porque van encaminados únicamente a su satisfacción personal. A mi me parece muy bien que usted se divierta (estoy seguro de que lo hace) mientras no haga daño a otros, pero igual que usted se divierte haciendo lo qe le guste, a mí me gusta el sexo, y mientras sea consentido por la otra parte, no tienen nada que decir.

[ANAVR1]

pastososo1234: antes de la unión del espermatozoide y el óvulo no hay embrión,no hay vida humana. Todos hemos sido embriones pero nunca hemos sido el óvulo que lo ha precedido. Ese óvulo no éramos nosotros ni ningún ser humano.

[pastosososo1234]

Eso no parece ser lo que piensa FrVictorSalomon, que dijo que estaba en contra de los anticonceptivos (sin especificar cuales, luego se entiende que de todos) por ser abortivos, y aun no me ha contestado a mi pregunta de si evitaría una violación. Creo que él es mayor para responder a preguntas que van directamente dirigidas a su persona.

[ANAVR1]

pastososo1234:

con respecto a tu segundo comentario, además de que los anticonceptivos hormonales, así como el DIU, tienen efectos abortivos, si bien lo ocultan en su mayoría, se sabe, como no podía ser de otra manera, que su uso, se relaciona con más abortos quirúrgicos.

Educación como persona es lo que necesita el niño, pero de acuerdo a su máxima capacidad para el amor; no se puede admitir una educación rebajada en el que se animaliza a la persona.

[pastosososo1234]

Es que los humanos somo animales. El sexo no es algo rebajado. Yo hago el amor (o follo) con mi pareja (fuera del matrimonio) pra pasarlo bien y expresar nuestro amor. ¿Que hay de bajo en ello? ¿Que hay de malo en divertirse?

¿Los anticonceptivos dan lugar a m´s abortos quirúrgicos? Y cual es la causalidad. A menos embarazos no deseados, menos abortos. Parece lógico ¿No?

[ANAVR1]

pastososo1234:

con respecto a tu primer comentario. Lo peor de que te quiten la vida no es el sufrimiento que momentaneamente te producen, sino de lo que te privan. ¿O a ti no te importaría que te quitasen la vida sin enterarte y, por tanto, sin sufrimiento?

[pastosososo1234]

Ya, pero es que yo tengo interés en vivir porque experimento mi vida y la disfruto y quiero que esas experiencias tengan una continuidad en el tiempo. Un embrión aun no ha desarrollado ese interés (ni ningun otro). Los animales no humanos sí lo tienen, pero a ustedes les preocupa más un cigoto humano que una vaca.

[FrVictorSalomon]

Le cito lo dicho por pjosedaconcecao

"El ser humano. Palabra hermosa y orgullo para quienes lo somos, pero que lamentablemente no abarca el universo y la complejidad de los que es. El relativismo se ha asentado de tal forma en la sociedad actual, que hasta lo que somos se relativiza. Hoy es más importante una animal u otra cosa que la vida humana. La dignidad de la persona humana nace desde el momento de la concepción, y no por que uno se la quiera dar o el estado se la otorgue por una norma"

[pastosososo1234]

Esto son sólo afirmaciones gratuítas. ¿Qué es eso de dignidad humana?¿Por qué los animales no humanos no la tienen? ¿Por qué un cigoto (una sóla célula) es más importante que un animal no humano completamente formado capaz de sentir experiencias subjetivas? Que gracia lo del relativismo. Ustedes sí que lo hacen. El sufrimiento ante la tortura es igual en todos los animales, más aun en los vertebrados, pero ustedes relativizan el de los no humanos. Jamás han alzado una voz por ellos.

[FrVictorSalomon]

Si usted ha sido afectado por un aborto puede encontrar ayuda en Rachels Vineyard.

[FrVictorSalomon]

Usted puede conseguir maneras pacíficas para enfrentar el aborto en Priests for life.

[FrVictorSalomon]

Sobre su segundo comentario estoy de acuerdo con usted que es necesaria una buena educación sexual. La Santa Sede ha publicado ya hace años un excelente documento llamado "Sexualidad humana, Verdad y significado" realizado por un grupo de peritos médicos, psiquiatras, pedagogos y teólogos.

Sobre el reparto de anticonceptivos no estoy de acuerdo porque son abortivos y por sus efectos secundarios.

Gracias por su interés en esta campaña de crear conciencia sobre lo que es el aborto.

[pastosososo1234]

Verá, su educación sexual horientada a demonizar el placer sexual y a limitar el coito a la procreación dentro del matrimonio no va a evitar que los púberes rebosantes de hormonas de 12,13,14 años, deseen experimentar su sexualidad por placer. Y si estos chicos no saben nada sobre anticonceptivos, y piensan que la marcha atrás es efectiva, habrá embarazos y habrá abortos.

[FrVictorSalomon]

¿Leyó el documento? Podría citar los textos en los cuales fundamenta su argumento.

[pastosososo1234]

No, no he leído el texto, pero es la postura católica tradicional respecto al sexo. ¿Me equivoco?¿Aceptan que se tengan relaciones sexuales fuera del matrimonio y por puro placer? Si es así, confieso que estoy muy desactualizado.

[FrVictorSalomon]

Le recomiendo leer sobre la teología del cuerpo de Juan Pablo II para que tenga un punto de partida actualizado sobre la postura católica.

[pastosososo1234]

¿Pero por qué evita todo el tiempo mis preguntas?¿Tiene algo que ocultar?¿Aceptan o no que se tengan relaciones sexuales fuera del matrimonio y por puro placer?¿Aceptan o no el sexo no orientado a la procreación?

[pastosososo1234]

Ahora bien, usted considera que los métodos anticonceptivos son abortivos. Entonces, supongo que si usted presencia una violación, no hará nada por impedirla, pues estaría impidiendo la unión de un óvulo y un espermatozoide, y por tanto, provocando un aborto.

[FrVictorSalomon]

Ya lo sugeria usted en otro de sus textos. La mejor prevención es una educación sexual integral.

El argumento fundante es determinar cuándo comienza la vida humana. Desde ahí se desprende todo lo demás.  La genética ya dio su veredicto al respecto.

[pastosososo1234]

No me ha respondido a esto, se lo repito, por si no lo ha visto:"Ahora bien, usted considera que los métodos anticonceptivos son abortivos. Entonces, supongo que si usted presencia una violación, no hará nada por impedirla, pues estaría impidiendo la unión de un óvulo y un espermatozoide, y por tanto, provocando un aborto".

[pastosososo1234]

Tampoco responde a mis argumentos de un mensaje anterior que empieza así:"Yo no niego que un embrión sea un organismo independiente perteneciente a la especie homo sapiens sapiens. Lo que niego es que solo por tener ese título ya..."

Parece que solo se dedica a repetir su postura, sin defender lo que yo le refuto, ni intentar refutar lo que yo planteo. En menuda parodia de debate se nos está convirtiendo esto...

[FrVictorSalomon]

Lo cito textualmente "...matar a un embrión es como matar a un niño, solo porque ambos de la especie humana..." Efectivamente por ser un ser humano el embrión es una persona en crecimiento y, dicho sea de paso, en el estado más indefenso en su desarrollo como persona. La genética demuestra sin duda que con la unión del óvulo y el espermatozoide comienza la vida humana. Solamente se debe esperar su desarrollo. Pero ahí esta contenida toda la información de la persona humana en desarrollo.

[pastosososo1234]

Yo no niego que un embrión sea un organismo independiente perteneciente a la especie homo sapiens sapiens. Lo que niego es que solo por tener ese título ya merezca derecho a la vida. Decir que los humanos merecen respeto porque son humanos es una falacia circular análoga a decir que los blancos merecen respeto porque son blancos. Si yo pienso que usted merece respeto, no es porque usted sea humano, si no porque es un ser sintiente que puede verse afectado por los actos ajenos. Un embrión no.

[pastosososo1234]

Y por cierto, que una buena forma de reducir los abortos, es con educación sexual para los niños y reparto gratuíto de anticonceptivos (además de con igualdad económica). Me gustaría saber qué opinas de las dos primeras medidas.

[pastosososo1234]

Claro, esto ya es diferente. A partir de los cinco o seis meses el feto ya sí puede experimentar sufrimiento. El problema es que los fundamentalistas pro-vida meten todos los abortos en el mismo saco. Da lo mismo una píldora del día después que un aborto de ocho meses. Ese es su error. Al ser antropocentristas radicales, consideran que matar a un embrión es como matar a un niño, solo porque ambos son de la especie humana, a pesar de que el primero no siente nada y el segundo sí lo hace.