Added: 3 years ago
From: Thorsupremecommander
Views: 28,353
Sort by time | Sort by thread (beta)

Link to this comment:

Share to:

All Comments (172)

Sign In or Sign Up now to post a comment!
  • @roygift napisałeś w komentarzu "Samochod to nie aktywa. Ubrania i sprzety domowe to tez nei aktywa :)" a następnie skasowałeś posta. Pytanie dlaczego? Czyżbyś zajrzał do podręcznika i ze zdumieniem odkrył, że pan Korwin - Mikke i inni magicy ciebie oszukali? Że wmówili ci kłamstwo, jakoby aktywa to te rzeczy, które "wkładaja do twojej kieszeni pieniądze"?

  • Comment removed

  • Mieszkanie w którym mieszkasz nie jest aktywem. Mieszkanie które wynajmujesz jest aktywem. Nie jest wcale dziwne to, że ludzie biednieją, na wejściu składka ZUS, PIT, potem VAT, akcyza, następnie para podatki jak cło. I potem się dowiadujemy, że nie starcza nam pieniędzy.

  • Majątek to nie aktywa, aktywa przynoszą pieniądze.

  • @Miniszball tworzy pan nową, nikomu nie znaną ekonomię. chętnie zapoznam się z pańskim dorobkiem naukowym

  • I przede wszystkim nie używaj pojęcia NEOLIBERALIZM, bo aż niedobrze się robi.

  • Wszystko pięknie, tylko koniec jest zły. To nie przez kapitalistów jesteś okradany, ale przez państwo poprzez astronomiczne podatki, które akumulują się w cenie produktów końcowych, inflacyjną politykę pieniężną państwa, monopolistyczne państwowe instytucje typu ZUS, NFZ i miliony regulacji, które powodują, że zwykłych przedsiębiorców można uwalic, a zyskują wielkie korporacje wyposażone w armię prawników. Obejrzyj sobie Roberta Kiyosakiego (richdadpl), poczytaj Misesa, Hayka, Friedmana.

  • Dobrobyt bierze się z ciężkiej pracy oraz oszczędzania.

  • zmarnowałeś mój czas tym wykładem na temat oczywistych oczywistości ...

  • jesli autor filmiku naprawde mysli ze Polska jest neoliberalna, albo prawdizwie kapitalistyczna to niech wezmie do reki cegle i sie nia puknie w glowe...

    mamy kapitalizm jak z koziej dupy trąbka

    poza tym filmik moglby byc

  • Wykład prawie cały jest ok. Ale końcówka nie do końca mi się podoba 8.19s

  • 32 osoby nigdy nie będą bogate

  • W Polsce to możesz zapierdalać w robocie ile wlezie

    jebany pracodawca i tak cie nie doceni bo ma to w dupie

    co do bogactwa: Ja przedsiebiorca, który nie przykłada placa do roboty zarabia 100 tys to go stać na wszystko ,a pracownik w jego firmie haruje jak wół zarabia 1000 zł i nie stać go na nic. To jest teoria bogactwa w pigułce

  • @pawelh9 Kolejny zawistny i zazdrosny polaczek. Idź pod sklep i tam wygłaszaj te mądrości oczywiście kup sobie piwko za pieniądze z zasiłku, który ci zafundowaliśmy razem z innymi ciężko pracującymi pracownikami najemnymi.

  • Przypomniało mi się jak mój znajomy zjadł swój samochód .

    Po kilkunastu latach jeżdżenia na taksówce nie miał ani pieniędzy ani samochodu.

  • @Lechoslowianin

    dzięki za to świadectwo. ten mój filmik własnie o tym opowiada i to wyjaśnia. ja wielokrotnie w swoim życiu spotykałem ludzi, którzy prowadząc działalnosć gospodarczą, nie uwzględniali amortyzacji środków użytych w działlności gospodarczej. No i po 5paru latach "zyskownej działalności" okazywało się, że nie mają ani pieniędzy, ani komputera, samochodu, obrabiarki, bo się zużyły.

  • to prawda

  • Lepiej zobacz w słowniku co to znaczy neoliberalizm, bo jak już to ustrój, który panuje w Polsce to mieszanka socjalizmu i etatyzmu. Kołotko też głosi, że w Polsce, a nawet na całym swiecie, panuje neoliberalizm. A dobrze wie że tak nie jest, tylko ogłupia ludzi używając swojego (wątpliwego) autorytetu

  • @MastaBlasta84Wro

    myślę, że ty powinieneś wpierw zajrzeć do kompetentnego źródła, np. Wacław Stankiewicz, Historia Mysli Ekonomicznej. To opracowanie zawiera systematyczny wykład róznych szkół ekonomicznych od starożytności. Na razie wg ciebie, neoliberalizm to twór rodem z pranoidalno-utopijnejpowieści Hoebbsa.

  • @Thorsupremecommander A może ty zajrzysz do książek noblistów jak Fryderyk Hayek, albo Milton Friedman.

  • @MastaBlasta84Wro Jakby to był faktycznie chociaż etatyzm to bym się cieszył.

  • #

    Tomalo111 jasne, że filmik mówi o podstawach, jednak co nie można wygłaszać własnych opinii? Wg. mnie, to, że autor tak podsumował świadczy, jest dzięki temu ciekawy. Bo na początku myślałem, że będzie to filmik o niczym, Więc nie żałuję tych prawie 9 minut.

  • @7vajda Oczywiscie, że może wygłaszać każdą opinię. Ja pisałem o samej formule, w której nie ma ŻADNEJ ciągłosci przczynowo skutkowej. Prosciej - jedno nie wynika z drugiego. To tak jakby nagrać wykład: "Jak zostać mistrzem swiata w piłce nożnej", 10 min mówić teoretycznie o przepisach gry, a potem pół minuty konkludować: niestety, reprezentacja polski gra słabo, gdyż Jakub Błaszczykowski za nisko skacze". Można mieć taką opinię, tylko wykład nie udowadnia konkluzji, circulus vitiosus

  • Merytorycznie: bezsensowna formuła wykładu. Do 8.20 autor tłumaczy, że 2+2 = 4. Od 8.20 przez 30 sekund prezentuje swoje opinie. Własciwie jesli autor chciał dać lekcję ekonomii dla imbecyli mógłby zakończyć ten flimik na 8.20. A jesli chciał zamiescić socjalistyczny manifest, wystarczyłoby ostatnie 30 sekund. Proponuję zrobić teraz trwający 8.20 filmik o popycie i podaży i dodać 30 sekund pod hasłem "niestety, polski robotnik jest za ubogi, aby jego popyt efektywny był zadowalający".

  • co to za wnioski i oskarżanie kapitalistów? ludzie biednieją przez podatki i system bankowy, ale te banki zupełnie nie wpisują się w ideę wolnego rynku!

  • a 'oczka' po moim komentarzu nie zauważyłeś? poza tym tez pudło,ponieważ powód mojego zubożenia jest absolutnie inny niż ten,który tak radykalnie i pewnie zdefiniowałeś no i fajny masz nick.

  • Acha,już wiem,nie mam po prost Bożego błogosławieństwa i dlatego ubożeję;)

  • @5bossik

    jeśli ubóstwiasz przedsiębiorcę, to istotnie jest tak jak piszesz, tj. nie masz "bożego" tj. "przedsiębiorców" błogosławieństwa jako pracownik więc ubożejesz

  • Typowa związkowa manipulacja. A skąd to założenie, że w systemie gospodarczym robotnik ma się bogacić? Są inne pozycje na rynku pozwalające się bogacić ale akurat nie ta i tyle! Ponadto robotnik i jego pracująca żona są już zdolni bogacić się. Zresztą po co ten wykład? Każdy chłop niepiśmienny wie o tym.

  • @arandatemplar

    to nie założenie, ale prawidło gospodarcze. cała gospodarka działa na rzecz tzw. masowego konsumenta, a tenże masowy konsument to nikt inny jak pracownik najemny oraz osoby od niego zależne (w tym emeryci i renciści). zahamujesz przepływ pieniędzy do pracowników, nie będziesz miał komu sprzedawać swoich towarów i usług (prawidłowość w skali makro)

  • @Thorsupremecommander No chyba, że produkcja jest w krajach trzeciego świata, a towary wędrują do Pierwszego Świata, gdzie jest zbyt, więc robotnikom w trzecim można płacić bardzo mało. 

  • co on pierdoli....

  • Tylko końcówka jest beznadziejna bo można płacą minimalną zmusić kapitalistów do normalnej płacy i nie trzeba upaństwawiać jak za komuny.Kapitalizm nie jest taki zły a przynajmniej nie musi być wystarczy go trochę zreformować a politycy w roli zarządzających przedsiębiorstwami się nie sprawdzili ani za komuny ani teraz przy prywatyzacji.Zawsze prędzej czy później z uwagi na to że gospodarowali nie swoim dochodziło do przekrętów których prywatny właściciel nigdy by nie zrobił.

  • @xnostradamus

    mam inne doświadczenia w zakresie przekrętów prywatnych właścicieli

  • @Thorsupremecommander No cóż nie miałem na myśli że nie oszukują tylko że nie dają siebie tak oskubać jak dają oskubać firmę politycy za łapówkę.A mając na myśli reformowanie kapitalizmu myślałem o utrudnieniu i zdelegalizowaniu okradania wspólników tylko dla tego że mają mniejszy udział.Taki okradziony czasem jest kozłem ofiarnym próbując sobie odbić na pracowniku to co stracił ,a to co odbije i tak mu ukradną w sporej części.

  • Ale beznadziejne, socjalisci to chorzy ludzie. Kapitalizm wszegdzies gdzie sie pojawial przynoslil bogactwo i szczescie wszystkich ludzi np.Hong Kong, Taiwan. A Socjalizm wszedzie gdzie sie pojawil przynosil rozpacz i ubustwo, Korea pn, Zimbabwe i inne. Trzeba byc chorym zeby w to wierzyc

  • @FenrisNighog

    powiedz to ludziom z Haiti, którzy żyją w cudownym kapitalizmie co najmniej od 100 lat

  • @FenrisNighog

    film nie jest o socjalizmie, czy kapitalizmie, ale o mechanizmach bogacenia się, to taka uwaga na marginesie, gdybyś nie zauważył

  • @YareckiBiz

    ten system, który promujesz jest zabroniony przez polskie prawo i regulamin youtube. ban

  • wiec jesli 80 % naszych dochodow laduje w budzecie panstwa nic dziwnego ze zwyklym ludziom tak ciezko znalezc prace i cokolwiek odlozyc

  • Jeśli oglądasz to wideo to pewnie interesuje Cię zabezpieczenie finansowej przyszłości, zarabianie nie małych pieniędzy bez wychodzenia z domu, wypracowanie sobie niezłej emerytury. Jeśli chcesz wiedzieć jak to zrobić odwiedź mój profil.

  • @bulletproooff

    pisałem wyżej, że reklamowanie piramid finansowych jest zabronione zarówno przez polskie prawo, jak i YT. Dlaczego spamujecie?

  • ... mogą też pochodzić z własnego biznesu online. Chcesz wiedzieć jak? Wpadnij na mój profil, czeka rewelacyjny kurs ebiznesu. Za darmo

  • @pawelwojciechowski

    dlaczego wykorzystujesz niezgodnie z regulamienem allegro i polskim prawem do spamowania i reklamowania piramidy finasowej?

  • @Thorsupremecommander Dlaczego piszesz bzdury o czymś, o czym nie masz zielonego pojęcia? I co ma regulamin Allegro do YT? Sprawdź sobie definicję piramidy finansowej, zanim cokolwiek napiszesz na temat TWR Power System. Ten program partnerski działa LEGALNIE i ma SKOŃCZONĄ LICZBĘ POZIOMÓW Partnerów co wyklucza piramidę finansową.

  • @pawelwojciechowski

    rzeczywiście, z powodu równoczesnego przelgądania allegro wpisałem tu "allegro" zamiast youtube. chodzi o to, że na YT NIE WOLNO REKLAMOWAĆ WŁASNEGO BIZNESU, a ty to własnie robisz dla reklamy swojej nielegalnej działności. Te tzw "parntenrskie programy" to inna forma piramid finansowych. rzekomo sprzedaje się produkty, ale jest cały łańcuszek "wprowadzających" i pośredników i to jest esencja piramidy

  • a ja się bogacę na necie i też jest git :) zainteresowany zapraszam na mój profli. pozdro

  • DOM to PASYWA ( chyba że do wynajęcia - to Aktywa) - reszta OK

  • @fidelcompl

    skąd wziąłeś te "rewelacje", jakoby dom stanowił pasywa? przecież pasywa stanowią źródło finansowania aktywów. jakie aktywa finansuje zatem dom?

    jeżeli weźmiesz i kupisz dom na kredyt, to dom ten będzie po stronie aktywów, a dług w formie kredytu po stronie pasywów. pasywa (kredyt) wskazują żródło finansowania aktywów (dom) i nie ma znaczenia, czy dom "zarabia" na siebie czy nie

  • @Thorsupremecommander

    Kryterium jest czy Twój dom generuje zyski czy koszty? Oprocz kredytu dom to same koszty: podatki, utrzymanie, energia, remonty itp. Nie ma domów, które są neutralne.

  • @WayAboveYou700

    nie ma znaczenia dla klasyfikacji na aktywa / apsywa czy przynoszą one zyski czy straty. zysk lub strata to wynik bilansowy działalności. te same aktywa mogą przynieść zysk albu stratę.

  • @Thorsupremecommander i dlatego zapewne nie jesteś bogaty...

  • @WayAboveYou700

    ja ci przedstawiam wiedzę naukową, a ty mi sadzisz farmazony. facet w dojrzałem wieku a plecie bzdury i zachowuje się jak szczeniak

  • @Thorsupremecommander

    Zarówno ja jak i fidelcompl staramy sie zwroci Ci uwage, ze tradycyjne pojmowanie domu jako aktywa ma dość słabe znaczenie dla bilansu jeśli to aktywo generuje tylko koszty. Zobacz po prawej na wideo sąsiadujące to zrozumiesz. Zobacz watch?v=qahtegFKRUA

  • gość mówi prawdę, ale i tak jak sobie posilemy tak sie wyspimy, ja zasiałem kiedyś dwa ziarna i teraz zbieram zniwa juz od dobrych kilku miesięcy gdzie nie ruszyłem palcem. zapraszam na mój profil a zobaczycie jak mozna w polsce zarobic !

  • Ostatnio od mądrego i bogatego człowieka, który doszedł do swojego bogactwa dzięki swojej postawie oraz ciężkiej pracy usłyszałem: "Wszyscy rodzimy się równi z pełnym prawem do bycia nierównym !!!"

    Dodatkowo wiesz, przed nagraniem video na temat aktywów i pasywów w kontekście bogacenia się poczytałbym kilka książek Roberta Kyiosaki.

  • @Thorsupremecommander. Socjaliści, komuniści kiedy nie mają rzeczowych argumentów (a nie mają nigdy) kłamią, oszukują, kradną i prymitywnie manipulują. Nie lubię takich osób, więc nie będę z Tobą dyskutować.

  • dowiedz się co to jest projekcja psychologiczna, bo właśnie to zastosowałeś

  • Cześć.

    Jeśli oglądasz to wideo to zapewne oczekujesz jakiejś zmiana w swoim życiu. Może myślisz jak zbudować dochód lub zabezpieczenie swojej przyszłości finansowej. Jeśli zatem chcesz się dowiedzieć o ciekawym rozwiązaniu, stworzonym na uczciwych zasadach proszę wejdź i zobacz wideo na moim profilu.

    Z góry dziękuję za poświęcony czas :-)

  • @Thorsupremecommander. W kapitaliźmie to biedni dyktują warunki, bo to oni są konsumentami. Należy tak produkować by biedny mógł kupić. Produkując rzeczy zbędne prowokujemy upadek, ale nie w socjaliźmie (przykłady dofinansowywania upadających firm, które istnieją z kradzieży naszych pieniędzy w postaci podatków).

  • w kapitalizmie afrykańskim konsument jest tak biedny (bo nie ma pracy), że nie może nawet kupić wody i zdycha z pragnienia. tak więc twoja teoria upada

  • Szanowny Autor zapomniał przedstawić zagrożenia jakie niesie nam państwo socjalistyczne (jakim jesteśmy), mianowicie: inflacja, denominacja (jak kilka lat temu) i wartość nabywcza pieniądza. Za 30 lat w socjaliźmie za te pieniądze kupię pudełko zapałek zostając ze zdezelowanym mieszkaniem. W kapitaliźmie mogę być miliarderem inwestując i pomnażając gotówkę.

  • inflacja występowała w każdych okresach i w każdych systemach gospodarczych (pieniężnyych).

  • Gdyby wszystkie pieniądze, które pracodawca płaci na pracownika w postaci podatków wypłacił zamiast zbrodniczemu sytemowi - pracownikowi, oraz gdyby pracownik odkładał jakiekolwiek pieniądze (również te, które kradnie państwo), to każdy żył by jak pączek w maśle. Kapitalizm jest właśnie dla ludzi biednych, ale bez udziału socjalistów i innych złodziei.

  • @mirgag, kapitalizm działa tylko tam, gdzie jest bogactwo, w biedzie nie działa. to raz

    dwa, zanurzasz się w oparach absurdów uprowskich. jako dowód: przeczytaj ten poniższy artykuł z 2002 r o kosztach w firmie i co by się stało, gdyby te koszty przenieść na pracowników:

    ciborowski. host247. pl/zus. htm

  • Jeśli dobrze rozumiem to spłacanie kredytu bankowego wziętego na mieszkanie powoduje że człowiek biednieje. Jeśli to prawda to po powiedzmy 30 latach kiedy w końcu mieszkanie zostaje spłacone właściciel ma sytuację gorszą niż 30 lat wcześniej bo przez ten czas ciągle biedniał.

    Jeśli kapitalizm to zło to dlaczego nikt nie próbuje stworzyć oaz "bezkapitalizmwych'. Może powiesz mi jak by taka oaza miała wyglądać - tylko nie mów że tak jak u amiszów.

  • @jabnik

    sądzę, że nie zrozumiałeś wykładu. właściciel owego mieszkania z spłaconym kredytem, jeśli zgromadził fundusz amortyzacyjny, jest po tych 30 latach bogatszy, niz był na początku; bogatszy o wartość netto mieszkania + zgromadzony fundusz amort

  • bogactwo to nie majatek!!!!

  • @davkurek

    możesz coś więcej powiedzieć? bo pierwszy raz w historii ekonomii świata ktoś pisze, że bogactwo nie jest tożsame z majątkiem

  • nie w historii ekonomii, bo ty jesli juz to znasz ekonomie z tego co ucza w szkolach czyli keyens i monetaryzm teraz na topie, bogactwo wynika z pracy a nie z majatku, preferencja czasowa i tak dalej

  • @davkurek

    ja się ekonomii " w szkole" nie uczyłem, bo w moich czasach nie było ekonomii w szkole (uczelnie oraz technika ekonomiczne pomijam).

    co do sedna

    chłopie, możesz sobie pracować do u*j smierci i żyć w nędzy, a i tak zamiast bogacić się będziesz biednieć. ten filmik właśnie wyjasnia dlaczego

  • ogladnołem do konca... ten filmik to gniot... a koniec jest przerazajacy (twoje rozumowanie jest tragiczne ) nazywasz kapitalizmem socjalizm a poza tym nawet nie rozpatrzasz istotnych elementów , masz ewidentne braki ... radze sie jeszcze douczyc

  • @davkurek

    to nie moje rozumowanie, lecz ustalone przez tysiąclecia schematy biznesowo-naukowe.

    jeśli to podważasz, to pokaż co potrafisz. może świat cię doceni, może od razu otrzymasz posadę profesora na Oxfordzie

  • kolego szkoda mi czasu na nawracanie kolejnego lewaka z jego blednych pogladow, chcesz to zyj sobie w nie swiadomosci i pochwalaj hitlera stalina, che gevare, kwasniewskiego, et cetera

  • shemat biznesowo naukowy nie polega na ględzeniu w nie naukowy sposób o rzeczach oczywistych (z kilkoma błedami) a potem wyskakiwanie z hasłem "kapitalizm to zło" miedzy pierwsza czescia a ta teza nie ma spójności żadnej. Twoje wnioskowanie to koszmar logika, nie mówiac juz o tym ze o tym co to jest kapitalizm masz nikle pojecie. zadziwiajace ze lewacy maja taka krótka pamiec, przeciez za PRL ile miałes samochodów... a teraz wyjrzyj przez okno!!

  • @davkurek

    jeszcze raz ponawiam apel. pokaż te rzekome błędy, w przeciwnym razie jesteś oszczercą. Jesli tego nie zrobisz, to ciebie zablokuję a twoje posty wykasuję, bo tak nalezy postepować z gagatkami-oszczercami

  • szkoda mi czasu na tłumaczenie nieukom ze 2+2=4, jeden podstawowy ci powiedziałem bogactwo to nie majątek, czytaj" wealth of nations" Adama Smitha, dalej, twoje dziwaczne przejscie od pieprzenia do tezy ze kapitalizm jest zły to porazka logiki, filmik nie odpowiada na zadane w temacie pytanie - jest nie na temat !!! koniec dyskusji z lewakami!!

  • @davkurek

    NIE WYGŁUPIAJ SIĘ!

    To własnie Adam Smith w O naturze i przyczynach bogactwa narodów własnie tak zdefiniował bogactwo, jako stan posiadania, majątek!

    To, że ty traktujesz neoliberalizm jak swoją wiarę, religię, a kapitalizm jak raj, to już jest twój problem. Ja zajmuję się ekonomią zawodowo

  • jak umiecie sie tak bogacić to pożyczcie mi ze

    200 tys :)

  • facet gada o rzeczach oczywistych. czysty kretyn.

  • czy ty nie potrafisz dać komentarza, bez ubliżania komukolwiek?

  • tak wiec pieknie ujete podstawy ekonomi, (czego nie neguje bo niektorym otwieraja oczy lub przypominaja) nie odpowiadaja na pytanie zawarte w tytule.

  • ależ odpowiada na pytanie tytułowe: odpowiedź jest prosta: aby bogacić się i kiedyś tam stać się bogatym należy zintendytfikować wszystkie swoje składniki majątkowe, ustalić własne koszty a następnie zadbać o taką pracę, obojętnie czy to najemną, czy działność gospdoarczą, która zapewni przychody przewyższające koszty.

    aż dziw bierze, że tak proste wnioski trzeba podawać na tacy

  • własnie końcówka była dobrze ujęta widze że nie wiele zrozumieliście a raczej dostrzegacie co dzieje sie wokół was

  • he he są rzeczy których się nie amortyzuje

    złoto diamenty obrazy a nawet zwykły kapsel od piwa jesli bedzie np z 1668 roku i bedzie jedyny na swiecie

  • Początek ładnie, pięknie, zgadza się - ale końcówka mało z krzesła nie spadłem... hahaha - Narodzie! Morduj kapitalistów, w komunie było najlepiej!

  • a wyobraź sobie, że istotnie, pracownikom szeregowym było lepiej

  • to w prl-u ktoś był bogaty poza esbecją, wojskowymi lub kastą rządzącą? człowieku, czy ty na głowę upadłeś?!

  • gówniarzu mały, klip mówi o bogaceniu się w sensie podanym w materiale. Specjalnei dla ciebie łopatologicznie, jak dla idioty:

    bogaci się ten, kogo majątek się powiększa!

  • no tak, nie mając argumentów głupi człowiek posuwa się do wyzwisk. a do takich wniosków mógłby dojść człowiek, który ledwo co wyszedł z jaskini. życzę powodzenia przy dalszym głoszeniu prawd objawionych.

  • główniarzu! do szkoły,. do nauki! nie masz bladego pojęcia o ekonomii, ZERO WIEDZY, sam swym wcześniejszym stwierdzeniem, że "upadłem na głowę", mnie obraziłeś. JESTEŚ NIEUKIEM, CO WYJDZIE PRZY PIERWSZYM PODRĘCZNIKU, KTÓRY RACZYSZ WZIĄĆ DO RĘKI

  • tak się składa, że uczęszczam do jednej z najbardziej elitarnych klas we wrocławiu. rozumiem, że mając ponad 30 lat trudno jest przyznać się, że wyznawane dotychczas zasady są nic nie warte.

  • uczęszczaj sobie gdzie chcesz. najwyraźniej ta "elitarnosć" uderzyła ci do głowy, jak woda sodowa. Twój problem polega na negowaniu uznanej i co najważniejsze sprawdzonej pozytywnie wiedzy z zakresu rachunkowości. ty to kwestionujesz, bo twoje emocje ci podpowiadają, że coś z liberalizmem jest nie tak. a ponieważ kochasz swoją neoliberalną religię, więc wolisz odrzucić wiedzę. to zjawisko zaprzeczania faktom nazywa się dysonansem poznawczym

  • ja nie muszę kwestionować swoich poglądów bo wiem, że krajach, w których wprowadzono liberalizm gospodarczy, w krajach które potrafiły zacisnąć pasa podniosła się stopa życia obywateli (między innymi robotników, których socjalizm fałszywie próbuje bronić). te, które poszły drogą marksa albo źle skończyły, albo dogorywają

  • nie zauwazyłess że w krajach tylko tych które wygrały 2 wojne swiatową

  • ty tu chyba piszesz o ekonomii socjalizmu :)

  • a czy ty młody człowieku wiesz, czym się rózni eknomia socjalizmu od ekonomii kapitalizmu? a te czym różnią się od ekonomiii feudalizmu? Podaj choć jeden podręcznik z ekonomii socjalizmu, ktory przeczytałeś i którego treść w podstawowym zakresie sobie przyswoiłeś.

  • heh no niestety muszę przyznać racje... cały ten filmik jest troche bez sensu. W gruncie rzeczy to z tego całego wywodu nic ciekawego nie dowiedział by sie nawet neandertalczyk.

    Facet mówi o oczywistych sprawach, coś jak wykład na temat dla czego 2+2=4 :D

  • Koleś gada o raczej oczywistych sprawach, każdy kto miał w ogólniaku naukę o przedsiębiorczości przez jeden semestr wie dużo więcej. Myślałem raczej, że film dostarczy jakiś ciekawych kruczków, np: jak nie płacić podatków czy coś w tym stylu.

  • Dobre, ale slabo dziala

  • Poglądy rządu na gospodarkę można podsumować krótko: jeśli to żyje, opodatkuj to. Jeśli nadal ma się dobrze, ureguluj to. Jeśli przestanie funkcjonować, wprowadź subsydia.

  • "co do OFE kolego to jest wasz liberałów pomysł"

    Przestań do mnie mówić jak milicjant za komuny "wasz obywatelu"

    Państwowy przymus wpłacania składek do prywatnych korporacji OFE jest sprzeczny z liberalizmem (liberalizm =wolność, czyli oznacza DOBROWOLNOŚĆ w zarządzaniu własnymi pieniędzmi). W wyniku tego socjalno-emerytalnego przymusu w ciągu 2008 roku OFEstraciły kilkanaście procent wartości naszych składek i żaden Polak nie mógł w tej sprawie nic zrobić

  • "twierdzisz że sukcesu nie odnosi ten, kto jest leniwy"

    To oczywiste że leniwy nie odniesie sukcesu. Bez pracy nie ma kołaczy.

    "dobry jest ten kto przysparza korzyści innym - bogaty, zły ten kto jest biedny"

    Na wolnym rynku bogactwo przynosi zapewnianie usług i dóbr potrzebnych konsumentom, więc bogaty jest dobry (w tym co robi). To nie oznacza że biedny jest zły. Przestań myśleć w kategoriach dobra i zła Biedny to ktoś o mniejszych zdolnościach, możliwościach, to wszystko.

  • Ludzie różnią się zdolnościami, umiejętnościami, pracowitością : są po prostu różni stąd zawsze będą różnie zarabiać, jedni będą biedniejsi, drudzy bogatsi. Wyrównywanie ludzi na siłę jest wbrew naturze i jak pokazała historia komunizm prowadzi do zubożania całego społeczeństwa i nieuchronnej nędzy jak na Kubie. Bo niesprawiedliwe zabieranie tym, którym się udało zabija motywacją do wydajnej pracy.

  • Rowne ma byc tylko prawo. Ludzie nigdy nie beda rowni.

    Jak gromadzic majatek jak zabiera sie nam 60% dochodu?

  • wlasnie, ktos wie jak wygladaja akcionisci NBP, oczywiscie rzad jest wiekszosciowym udzialowcem ale czy sa jacys inni akcjonisci jak w FEDzie?

  • Fed jest instytucją prywatną, więc w czym problem

  • w tym ze rzad USA nie ma w nim udzialow.

  • a to ma mieć udziały?

  • Na Wolnym Rynku sukces odnosi człowiek,którego umiejętności tworzą coś potrzebnego społeczeństwu - Klientom. Na Rynku Przeregulowanym można zmusić Konsumentów do kupowania dóbr,których w warunkach wolności nigdy by nie zakupili. I tak cła na zboże pozaunijne zmuszają biedną staruszkę do zakupu droższego chleba, a państwowy przymus składek na OFE zmusza pracownika do utraty części środków zbieranych na emeryturę.

  • powtarzasz bajki w dodatku niebezpieczne, ponieważ od nich już tylko jeden krok do totalitaryzmu. twierdzisz bowiem również, że sukcesu nie odnosi ten, kto jest leniwy, głupi etc. dobry jest ten kto przysparza korzyści innym - imho bogaty, zły ten kto jest biedny.

    co do OFE kolego to jest wasz liberałów pomysł. Chile daje wymowny efekt - 1/3 ludzi bez emerytur, mimo że oszczędzali całe życie

  • Jak można stać się Bogatym w Polsce?

    W Polsce mamy tzw. Regulowaną Gosporadkę Rynkową Oznacza to, że bogactwo nie przynosi tylko znalezienie pomysłu jak dogodzić Klientom, ale można powiększać zysk dzięki wykorzystywaniu setek skomplikowanych Regulacji. Dzięki umiejętnościom zdobywania dotacji, ulg, lobbowaniu na rzecz ceł i przepisów ograniczających konkurencję, dzięki przekupywaniu urzędników, unikaniu kruczków prawnych, czy dzięki tworzeniu państwowego monopolu.

  • wszystkie gospodarki świata zawsze i wszędzie były regulowane, bo jak powiada laureat nagrody Nobla z ekonomii Stiglitz - rynek potrzebuje arbitra, który pilnuje dotrzymywania umów; inaczej byłaby to dzicz

  • ale nie planowane cetralnie. a tam gdzie to bylo nie wiazalo sie to z dobrobytem dlatego ze kazdy czlowiek ma zmysl przedsiebiorcy i panstwo nie powinno go ograniczac

  • cechuje cieibie myślenie magiczno-życzeniowe. fakty są takie:

    tylko niewielka część ludzi ma "zmysł przedsiębiorcy"

    pełne urynkowienie nie sprzyja rozwojowi gospodarczemu, vide prywatne kanały i drogi w Niemczech parę wieków temu (rogatki na wjazdach do miast i poszczególnych ulic)

  • W 2004 roku liczba zarejestrowanych przedsiebiorstw wynosila 3,6 miliona, Ta niewielka ilosc to co dziesiaty polak!!

    Czlowieku Ty zyjesz w intelektualnym ciemnogrodzie, zobacz jaki jest ped ludzi do bycia przedsiebiorczymi, dlatego powinnismy im dawac SZANSE! Nie mozesz ograniczac ludzi i ch rozwoju!

    Niech Ty lko znajde informacje z 2008 roku. Nie mam zamiaru z Tobo juz rozmawiac bo reprezentujesz zasciankowe poglady.

  • jesteś zwykłym nieukiem, w dodatku zadufanym w swojej niewiedzy. liczba przedsiębiorstw czynnych wynosiła w 2007 (dane minfin) 1,6 mln. Często zakładają po 2 firmy, by móc ominąć np. ograniczenie 40 tys. zł limitu do kasy fiskalnej. nie zmienia to faktu, że tylko 1% firm po roku czasu przetrwa na rynku i 80% przedsiębiorców (badania IBGR) wolałoby etat, niż to co robi, ale nie ma się gdzie zatrudnić!

  • lal. to znaczy ze mozemy tym 1,6 milionom polakom ktorzy daja prace 37 milionom odebrac ich wlasnosc i wszystkim zajmie sie panstwo? ZEJDZ Z DRZEWA NA ZIEMIE!

  • czy ja pisałem, że należy im zabrać ich własność? wymyślasz sobie jakiś argument, a potem go "obalasz". owe 1,6 mln drobnych firm zatrudnia tylko ok 1,2 mln pracowników najemnych, najczęściej członków swojej rodziny. To firmy posiadające osobowość prawną oraz budżetówka daje w sumie zatrudnienie ok 9 mln osób. reszta to rolnictwo - samozatrudnienie.

    apel do ciebie: ZEJDŹ Z DRZEWA NA ZIEMIĘ!

  • taa ipozostaje jeszcze firmy duze o ktorych nie wspomniales.

    Tak kurde pisze ze chcecie im zarac w koncu propagujecie sovjalizm i wszystko ma byc panstwowe. Gdy ktos ma dzialalnosc i sma pracuje to jest cacy ale gdy zatrudnia kogos innego to juz "wstretny kapitalista".

    Dobra Panie madry jak wedlug Ciebie uregulowc sprawe osob ktore maja firmy? I zatrudniaja ludzi? Jaki plan maja na to socjalisci? no slucham?

  • jak nie wspomniałerm o dużych firmach, wspomniałem. to one zatrudniają m. in. właśnie te 9 mln pracujących.

    a plan jest prosty jak drut. chcesz zatrudniać, to zatrudniaj, ale wypełnij wszelkie powinności społeczne i moralne względem pracownika - dziel się z nim sprawiedliwie wypracowaną przez niego wartością dodaną, nie odmawiaj urlopu wypoczynkowego, chorobowego gdy choruje, nie traktuj jak szmatę.

  • Jezeli komus nie podoba sie praca to zawsze moze ja zmienic.Pamietam czasy jak na 2roku zmienilem prace 6 razy bo mi nie pasowaly zarobki,forma pracy,etc etc. oczywiscie kazda z tych prac byla dla mnie tymczasowa ale dla niektorych ludzi stawala sie stala, i jakos nie nazekalem ze to ze tamto, ze malo i takie tam. ludzie zawsze beda nzekac chocby jezdzili merolami dlatego mysl socjalistyczna zawsze bedzie odpowiadac wiekszosci, po co ciezko pracowac jak mozna pokrzyczec o wyimaginowanej rownosci

  • dedykuję tobie i pozostałem liberałom poniższe wiadomości:

    wiadomosci. onet. pl/2682,1942543,oboz_pracy_pod­_stolica_glodne_kobiety_zebral­y,wydarzenie_lokalne. h t m l

    miasta. gazeta. pl/bydgoszcz/1,48722,6417370,C­hinski_pasztet__czyli_protest_­w_Drobeksie. h t m l

  • troche nie logiczne ze wydatkie nie zminiejszaja majatku. Jak place zusu 900zl to zminijszylem swoj majatek o 900zl, a wydatkiem ze Panstwo z łaski pozwolilo mi zalozyc dzialalnosc jest to ze musze stracic 900zl nawet jak nie generuje zadnego przychodu, szkoda ze osob bezrobotnych nie obciazamy Zusem, one tez nie generuja wydatkow tylko koszty, bo panstwo daje polowie tych nierobow pieniadze. niemam zamiaru wziac z tego oszukanczego systemu ani zlotowki bo nie chce okradac innych.

  • tobie się to wydaje nielogiczne, bo nie znasz nawet alfabetu ekonomicznego.

    zapewniam cię, że to wypracowano i sprawdzono na przestrzeni tysiąca lat

    wydatki sami w sobie nie zmniejszają twojego majątku, chyba że wydajesz je na usługę, którą od razu konsumujesz, np. idziesz do fryzjera albo restauracji. ubezpieczenia to odzielna działka, kupujesz je płacąc składkę, ale nie zawsze korzystając z tego, bo taka jest idea i istota ubezpieczeń

  • Szkoda ze tylko sa one "przymusowe" a jak wiadomo przymusowe nie znaczy dobre bo jakby byly dobre to conajmniej wiekszosc by miala takowe. Ale coz, socjalizm to system wspierajacy nierobow a odbierajacy przedsiebiorczym.

  • dobrowolne trakże nie musi oznaczać dobre w pewnych okolicznościach. przykładem jest liberalna teyrania narzucająca społeczeństwu zakaz pomocy ubogim i poszkodowanym. w tym wypadku dobrowolność pociąga za sobą zakaz

  • Zakaz? Mozesz robic ze swoimi pieniedzmi co Ci sie podoba. Jak bedziesz oddawal polowe pensji pijakowi patologicznemu czy na radio maryja zaden liberal nie zakaze Ci tego robic.

    Wiec twoje "narzucanie spoleczenstwu zakazu" jest conajmniej smieszne tudziez nielogiczne (jak caly socjalizm)

  • zarzucasz innym brak zrozumienia czytanego tekstu, a sam się tym wykazujesz. nie mówiłem o osobistym działaniu, ale organizowaniu się społeczeńswtwa jako całości. społeczeństwo to brew twierdzeniom liberałów, nie jest zbieranina wrogich sobie jednostek, ale pewnego rodzaju wspólnota, która rządzi się swoimi odrębnymi od indywidualnych, prawami

  • Nikt wam nie zabrania organizowania zbiorek pieniedzy na "bezdomnych" i "bezrobotnych" beda to DOBROWOLNE zbiorki. Tylko nie nakazujcie tego innym - to chyba proste czy jeszcze nie? Aby nikt nie narzucal innym przymsu.

  • kłopot polega na tym, że tego typu przedsięwzięcia wiązą się z ciężarami, które ludzie niechętnie ponoszą, chociażby w związku z swoim egoizmem. tymczasem interes gospodarki i społeczności jako całości wymaga, by te ciężary jednak ponosić, w związku z tym, konieczny czasami jest przymus; dotyczy to właśnie opieki nad starymi, schorowanymi, niezaradnymi

  • Racja. Socjalizm kara ludzi bogatych i bogacących się, oraz premiuje ubogich i ubożejących. Takie działanie prowadzi do jednego: do wyrównania ludzi w biedzie.

  • prace to sobie mogles kundlu zmieniac ale chyba ze sprzatania kibli na zmywanie naczyn i obciganie zachodnim klientom kretynie. zadna firma cie niezatrudni jesli nie masz references czyli kogos z poprzedniej pracy kto za ciebie poreczy kretynie. takze nikt nie przyjmie cie jesli zmieniasz prace czesto~! a najlepiej jest znalezc prace przez znajomych bo inaczej jest bardzo trudno znalezc dobra prace i aby sie jej nie pozbycna rzecz kogos innego kto bedzie pracowac za mniejsze pieniadze.

  • Spoko ziom u ojca sie zatrudnie.

    ble ble ble. pierdolenie.

    niedlugo bede mial magistra farmacji wiec mam Cie gleboko w d... i twoje "firmy" ktore nie zatrudniaja dobrze wykwalfikowanych pracownikow hehe.

    No rouzmiem twoja frustracje EAST, sam bym nie zatrudnial nieukwo jako firma - zapewne stad te Twoje doswiadczenia

  • EAST jak to mowia, nie chialo sie nosic teczki trzeba dzwigac woreczki. mioej pretensje do siebie zes nieuk i tyle albo ze nie umiesz sobie poradzic w zyciu

  • widzę, że prezentujesz "filozofię pępka" tzn. przyświeca ci zasada "skoro ja mogłem, to inni na pewno też mogą"

    zastanów się nad sobą, nad swoją postawą.

    powiedziałbym, jako informatyk bez trudu uczę się obsługi i programowania nowych systemów operacyjnych, to i największy dupek powinien móc się tego nauczyć, ty uznałbyś to za głupotę, bo pewno dla ciebie to czarna magia. ale wymagasz od innych wszechwiedzy

  • Informatyk, a takie głupoty gada. Chyba, że taki informatyk od "kasowania wirusów" i "instalowania windowsa". Nie każdy może się nauczyć wszystkiego, bo są na tym świecie lenie, niewidomi, i inne uszkodzone jednostki którym jest trudniej, ale to nie znaczy, że trzeba im dawać pieniądze za to, że są ludźmi gorszej jakości. Nie można unikać prawdy, trzeba powiedzieć jasno, NIE WSZYSCY LUDZIE SĄ SOBIE RÓWNI, powinni mieć jedynie równe prawa i obowiązki.

  • jestem pewien ze jestes tempolem telefonie. po za tym ja mam wyzsze wyksztalcenie pizdku, a robie to co chce bo zycie to nie kariera na pokaz i czasu nikt nie moze kupic , wiec wypierdalaj syfiarzu z drogi padlino. po za tym czym jest radzenie sobie w zyciu wedlug ciebie biedny parchu? zmienianie pracy 6 razy w ciagu tygodnia nieudaczniku?

    ps. nie odpowiadaj telefonie, jestes nikim brudzie....po prostu zniknij.

  • Tak jak pisalem to bylo na 2 roku studiow. Dziwne ze masz wyzsze wyksztalcenie a nie umiesz czytac ze zrozumieniem (widocznie cos Cie w podstawowce minelo) - no coz To publiczne szkolnictwo, jak to mowia masa ciagnie w dol, wyzsze moze miec kazdy glupi, co widac po twoim przykladzie.

    EAST - dzieki za poprawe humoru lubie jak kundle glosno szczekaja, przynajmniej wiedza wtedy gdzie konczy sie ich łancuch...

  • moje wyksztalcenie jest ok, powiedzialbym jest dosyc solidne, a moja odpowiedz jest prowadzona na twoim nedznym poziomie do ktorego musialem sie znizyc, np. gdzie pod innym filmem piszesz psycholu aby mordowac ludzi o innych pogladach politycznych niz twoje. teraz idz do tatusia i sie poskarz ze ktos raczy miec inna opinie od twojej. he he

  • napisalem ci po prostu jak sprawy sie maja gdy szukasz pracy a nie masz stalej i solidnej histori pracy. czyli nie masz ludzi z poprzedniej prpacy ktorzy porecza za ciebie ze jestes dobrym pracownikiem na ktorym mozna polegac. ale to dla ciebie zbyt wiele wiec wybaczam ci. mam nadzieje ze sobie poprawiles znowu swoj humor. a teraz idz zmien prace.

  • zatrudnisz sie po znajomosci wiec buraku mogles sobie wybierac prace i ja zucac gdy ci nie odpowiada.musialy to byc byle jakie prace dupku bo jak napisalem, nikt nie przyjmuje telefonaaaa co mysli ze mu wszystko wolno i zmienia prace gdy mu sie cos niepodoba. Ja bym ciebie nie zatrudnil, co najwyzej do takich samych prac ktore zucales

    zyjesz w swoim swiecie bachorze,a realia sa inne, wiec stad twoja frustracja i niezrozumienie tematu.

    ps. jestes dla mnie zerem.

  • Stiglitz pomylił potrzebę stabilnego i mądrego PRAWA ze zbędnymi i przerosniętymi we współczesnych gospodarkach regulacjami, które wtrącają się w działanie mechanizmu rynkowego tworząc patologie (jak cła, ustalanie odgórne cen, koncesje, państwowy monopol i przymus).

  • Stiglitz jest uznanym w świecie naukowcem, ekonomistą, z doświadczeniem w realnej działalności. Ty zas jesteś tylko forumowym domorosłym pseudofilozofem

  • Jak można stać się Bogatym na Wolnym Rynku?

    Na Wolnym Rynku rządzi KONSUMENT i tak powinno być. Najlepiej powodzi się firmom, które najlepiej spełniają potrzeby ludzi - Klientów. Społecznie niekorzystne rozwiązania bankrutują, bo nikt nie kupuje ich towarów i usług. Tak się tworzy dobrobyt, tak powstało bogactwo cywilizacji Zachodu, bo na Wolnym Rynku każdy stara się być jak najlepszy - a to oznacza, że chce być jak najbardziej potrzebny Kupującym (bo mu za to płacą).

  • na dzikim rynku staje się bogaty nie ten, kto zaspokaja potrzeby ludzkie, ale ten, kto bez skrupółów okrada innych z owoców ich pracy. tak właśnie powstało bogactwo Zachodu. jak zaczniesz pracować i zarabiać, to się przekonasz, że nikt ci za twoje staranie nie płaci.

  • Nasze Krowy daja wiecej mleka, Nasze przczoly daja wiecej moidu, 150% normy, zwiekszyla sie produkcja traktorow - imperialistyczny zachod moze nam podskoczyc. Powodzenia Towarzysze

  • każda myszka swój ogonek chwali. dotyczy to również ciebie "kapitalizm to bogactwo"

  • Przyznam, że końcówki się nie spodziewałem.. Zdaje się, że pensja pracownika najemnego jest w sporej części zabierana w podatkach przez państwo, a nie przez pracodawcę, który przecież (w kapitalizmie) płaci pracobiorcy umówioną pensję.

  • podatki to jedno, moja jest o oferowaniu czy wręcz zmuszaniu pracowników przez "przedsiębiorców" do pracy za stawki niepodtrzymujące majątku gospodarstw domowych. innymi słowy - podnoszeniu rentowności przedsiębiorstw KOSZTEM gospodarstw domowych zatrudnionych pracowników. A jak się zapytasz, dlaczego tenże pracownik nie pójdzie gdzie inidziej - odpowiedź - ponieważ reszta firm robi to samo!

  • tak tak wyzysk, wyzysk, wyzysk, głód, bieda, bla bla bla bla. W XIX w w USA był czysty kapitalizm i wielki wyzysk: a mimo to miliony ludzi ciągnęło do tej "otchłani piekła", a USA dziś jest najbogatszym krajem świata.

  • uwielbiam wypowiedzi osób, które nie mają żadnej wiedzy z historii gospodarczej. USA czysto kapitalistyczne? hehehe. w takim razie dlaczego pogwałcono prawo własności Meksyku zabierając mu roponośne pola przez wojnę? to dlaczego odebrano prawowitym właścielom (Indianom) ziemię? dlaczego były rózne cła protekcjonistyczne?

  • Thorsupremecommander niewspominasz o dewaluacji pieniadza i inflacji (okradanie pracownika, kazdego obywatela podczas gdy on spi, pracuje, kazdego dnia w roku) ktora mozna zlikwidowac jesli by sie uzywalo kruszca jako pieniadza, najlepiej zlotego.

    Jakie jest Twoje zdanie na temat używania złota jako pieniądza, zamiast tych papierowych smieci ktore traca na wartosci kazdego dnia?

  • jest to bardzo złożony problem. Z historii pieniądza wiemy, że inflacja może występowac także wtedy, gdy pieniądze są robione z kruszcu (vide Hiszpania). Używanie więc złota jako pieniądza niczego tutaj nie zmienia, natomiast na przełomie lat 30/40 zarzucono pieniądz oparty o złoto ponieważ podaż złota była niższa, niż globalna podaż dóbr, co powodowało deflację z wszystkimi tego katastrofalnymi konsekwencjami. Globalny spadek cen też jest szkodliwy

  • jesli pieniadz jest wymienialny na zloto to nie traci na wartosci bardziej niz owo. Zloto jest kruche i jest znacznie wieksza szansa ze straci na wartosci niz papierek. Poza tym, znacznie trudniej dokonywac wymiany uzywajac zlota poniewaz: wazenie, sprawdzanie autentycznosci i czystosci oraz mobilnosc, transportowanie go.

  • 1.Moze i czepiam sie szczegolow ale wiem ze np. na zachodzie gdy kupisz samochod i wyjedziesz nowym samochodem z salonu, to twoj samochod automatycznie traci kilka tysiecy na wartosci. A wiec cytujac urywek z Twego filmu 4:59 "Koszty to nie wydatki, lecz zuzycie skladnikow majatkowych"Wiele w tym prawdy ale gdy sie temu przyjzymy to niezupelnie jest to prawda.

  • 2. Samochod traci na wartosci zaraz po jego kupnie i wyjechania z salonu. Gdy chcesz go odsprzedac to musisz obnizyc cene aby byla ona atrakcyjna dla kupujacego, czyli twoj samochod musi byc tanszy od ceny nowego samochodu z salonu. A wiec tracisz czas i pieniadze jesli chcesz go sprzedac. Jesli go nie chcesz sprzedac to nie ma o czym mowic.

    To samo sie tyczy produktow np. ktore kupiles w sklepie. Ile czasu zajmie ci odsprzedanie ich, i po jakiej cenie?

  • 3. A wiec chodzi mi o to ze zaraz po zakupu zywnosci czy samochodu to co kupiles automatycznie traci na wartosci. Cos o czym warto pomyslec zanim sie zrobi jakikolwiek powazny zakup.

  • tak się dzieje tylko w przypadku dóbr użytkowanych. ale gydbyś kupił np. jakiś komponent do komputera i po miesiącu go chciał odsprzedac, to praktycznie twoja cena będzie taka sama. nie mniej to zostało ukazane w klipie, że czas powoduje ubytek wartości użytkowej i wymiennej.