abbiamo un alta incidenza di tumori(ci sono scorie nucleari sotterrate in tutta la provincia di Agrigento) vicino al mio paese in contrada Feudotto vi è un cementificio(in realtà un inceneritore) molti non sanno e nessuno fà qualcosa
Prendiamo una decina di città senza termovalorizzatore. Facciamo una seria valutazione sulla mortalità per tumore legato all'inquinamento atmosferico. Compariamolo con i dati di città con termovalorizzatore e poi confrontiamo. Risultati? Nessuna differenza. A Vienna muoiono tutti per colpa dell'inquinamento atmosferico? Loro l'inceneritore lo hanno in centro città.
grande Montanari!!! qualunque persona sana di mente si accorgerebbe che vivendo o passando vicino ad un inceneritore si respira un aria inquinata... poi molta gente si ammala di tumore e questi vivono vicino ai "TERMOVALIZZATORI" (stronzata di parola per nascondere la sua vera pericolosità)
tra inceneritori e discariche sicuramente è meglio la discarica.... dobbiamo imparare a riciclare.... e prime fra tutte dovrebbero essere le aziende a dare il buon esempio!!!! non è possibile trovare contenitori costituiti da 20 materiali diversi che di fatto risultano non riciclabili
Conforta vedere che qualche utente è abbastanza sveglio da non ripetere a manovella il ritornello Veronesi-scienziato mondiale-Lavoisier (con tutto rispetto Lavoisier non esaurisce la chimica) che Montanari ci propina da 3 anni.
una nanopolvere è diversa per pericolosità a una polvere "normale" perchè non esiste filtro in grado di trattenerla. inoltre gli inquinanti della macchine sono in numero limitato e sono stati classificati mentre un inceneritore emette 101 tipi diversi di inquinanti di cui molti sono sconosciuti e vengono studiati anche dalla nanodiagnostics. mi spiegate perchè tutti sanno della pericolistà della macchina quando è peggio l'inc? paul connett, carla poli, marco caldiroli li avete mai sentiti?
L'unica realtà che emerge da questo thread su youtube è che ancora una volta l'Italia è il paese dei 60 mln di commissari tecnici: tutti con le loro idee, anche se non ci capiscono un cavolo di Chimica Fisica o Ingegneria. Ma vuoi mettere? Hanno visto 2 video su youtube, hanno ascoltato un espertone come montanari, e magari si sono pure fatti un giro sulla Wikipedia!
io ho ascotato dal vivo e in streaming dei veri tecnici: Paul Connett, tra i primi 3 esperti di scienze ambientali e uno dei 19 scienzati che Obama ha voluto con se nella suo piano nazionale contro i tumori dice che incenerire è scorretto dal punto di vista energetico, ambientale e economico (dal 1995 èp vietato costruire inc negli usa), Marco Caldiroli, chimico di medicina democratica confuta i dati delle agenzie che posseggono gli inceneritori e ci racconta cosa non viene detto
Gli inceneritori, come ogni cosa, hanno vantaggi e svantaggi, l'aumento di tumori non è certo così certo e immediato come appare, nè la presenza di grosse quantitivi di polveri nocive sono granchè veritiere.
Guardare all'estero lascia il tempo che trova: La civilissima Svizzera (non credo che alcuno possa sostenere il contrario) incenerisce il 100% (totalità neh, mica cazzi) dei rifiuti urbani non tossici, difatti abbattendo l'uso di discariche, che non è così stupido.
mi dici quanto riciclano? magari riciclando il 99% incenerendo un 1% non cambia molto. il 100% di 1 rimane 1! IO NON CAPISCO PERCHè CHI è CONTRO GLI INCENERITORI AUTOMATICAMENTE VUOLE LA DISCARICA. esistono teconologie per produrre materiali riciclabili. in Europa esiste la responsabilità finale dell'imballo. la germania la applica ! et voilà spariti gli imballi non riciclabili poichè erano un costo per l'impresa. a Vedelago anche il NON riciclabile viene usato. e non è in svizzera
la soluzione è non produrre rifiuti,poi, è necessario utilizzare il metodo della raccolta porta a porta per quei pochi rifiuti che vengono prodotti ugualmente
se è per questo anche la carne alla griglia sprigiona nanoparticelle cancerogene.... io credo che sia la produzione di energia (e quindi di rifiuti) ad avere dei costi, l'importante è non cadere negli estramismi. Certo i termovalorizzatori sono strumento migliorabili, ma mi viene difficile immaginare che siano strumenti concepiti dai "potenti" per riempirsi le tasche..... questa si chiama mania di persecuzione
io mi chiedo perchè i Media non dànno spazio ad un sano e democratico contraddittòrio fra i sostenitori della "termovalorizzazione" ed i suoi oppositori. ciò mi sembra assai inquietante, per non dire sospetto...
Beh ci sn tanti studi indubbiamente.è chiaro che Montanari non appare credibile.non porta alcun dato tangibile e divaga troppo.classico atteggiamento di chi non ha pesci da pigliare.Però ci sono studi SERI in cui vengono messi in luceSERIAMENTE i problemi degli inceneritori Beh mi sembra alquanto utopistica la proposta del dottore.sarebbe un colpo mortale all'economia di mercato eliminare i rifiuti.A questo punto la questione è la seguente:Preferiamo il nostro consumismo o la nostra salute?
Montanari non è credibile?Lo sarà Veronesi finanziato da Veolia e da ENI. Mi spieghi perchè negli USA sono proibiti?Comunismo? Sei te che divaghi. in Germania dal 1991 il governo ha ESTESO la responsabilità del rifiuto da imballaggi al PRODUTTORE. diventati comunisti? NO! le industrie hanno investito in imballaggi ecocomapatibili e nelle pensiline che ti ridanno credito se riporti il vuoto a rendere. il professor Montanari è direttore scientifico del laboratorio Nanodiagnostics di Modena.
In Europa i termovalorizzatori/inceneritori sono in disuso, ma in Italia arriviamo sempre in ritardo. Adesso i TG di regime stanno "sponsorizzando" la costruzione del termovalorizzatore di Acerra come ciò che porrà fine all'emergenza rifiuti, e non come "un crimine contro l'umanità".
non so quanto possano valere le disquisizioni tecniche riportate e quanto siano comprensibili ai più. la tendenza dei paesi all'avanguardia non è l'incenerimento, vogliamo guardare a chi fa meglio di noi?
Non comprando oggetti con tripla imballatura, smettendola di farci prendere per il qlo con le acque imbottigliate, chiedendo in massa i distributori di detersivo (se tremila persone vanno a chiederlo al "proprio" centro commerciale... secondo me, lo mettono al volo...)... che ne so...mi vengono in mente mille modi per produrre meno scarti.
D.
PS: noto una certa facilità nell'approvare degli inceneritori da parte di chi ci vive lontano.
Al di là di considerazioni di merito che solo gli scienziati possono compiutamente esprimere, ritengo sia estremamente inquietante constatare come gli obiettivi stabiliti dalle nostre elites politiche spesso comportano un oggettivo danno per la salute pubblica: è il caso degli inceneritori ma anche delle grandi opere, della folle intenzione di costruire centrali nucleari, del processo di edificazione selvaggia, dell'asfalto gettato anche nelle riserve naturali, etc.
Cioè fammi capire, i cittadini richiedono energia elettrica per i loro apparecchi; richiedono di smaltire milioni di tonnellate di rifiuti che si potrebbero evitare,che so, bevendo l'acqua del rubinetto, e che cosa dovrebbero fare i nostri politici?
Se non te ne sei accorto, E' IL NOSTRO MODO DI VIVERE CHE E' INCOMPATIBILE CON LA NOSTRA SALUTE! E ti lamenti di un inceneritore, quando se esci a fare una passeggiata ti respiri una bella boccata di aria inquinata da milioni di automobili? E dai...
allora hai ragione sul dire che siamo noi i primi colpevoli, ma noi noi non ci rendiamo conto che il nostro modo di vivere è cosi assurdo, perche sappiammo che non è salutare x la terra, ma nn sappiamo kuanto!! I nostri cari sistemi politici lo sanno, lo tengono nascosto, incentivano gli inceneritori, e mettono a tacere le persone che rendono pubbliche queste informazioni! io vivo a brescia e il 99% della gente pensa ke il nostro inceneritore sia una cosa fantastica e ambientae!
Da qualche parte bisognerà pure iniziare. Purtroppo ora passare ad un sistema di trasporto non inquinante non è fattibile,non immediatamente almeno (ma auspichiamo, e ci si sta già lavorando...)ma con i rifiuti si aggiunge il peggio al peggio. Non solo sprechiamo risorse che possono essere riutilizzabili a beneficio del pianeta ma aggiungiamo anche altra (guarda un po') spazzatura a quella che respiriamo,tra l'altro spazzatura altamente nociva!! Probabilmente piu' di quella dei gas di scarico
Dimmi quindi... tu cosa proponi al posto di un inceneritore? Ricordandoti i milioni di metri cubi di spazzatura da smaltire che anche TU contribuisci a creare...
innanzitutto spazzatura differenziata! il termoutilizzatore, brucia tutto assime, non riciclando niente e inquinando molissima! io sn di brescia e qui sono stati nascoste le statistiche dell aumento di tumori! e sn state riscontrate della altre statistiche della alta percentuale di tumori nelle zone dove sono presenti inceneritori!
This comment has received too many negative votesshow
E' tutto assolutamente vero!
E io sottoscrivo.
Ma pongo una domanda: perchè focalizzare l'attenzione solo sulle emissioni degli inceneritori, che in fondo non sono molti in Italia, e non su altre vere cause di inquinamento atmosferico come le Sigarette (chissà quante persone sono contro l'inceneritore ne fumano 1-2 pacchetti al giorno), le piccole caldaie a gas delle case, e gli scarichi delle auto?
beh se però io fumo in casa mia le emissioni della mia sigaretta non causeranno danni a tua madre tuo padre ecc. Il discorso è se io mi voglio autodanneggiare sono libero di farlo ma non è giusto che io danneggi gli altri, e infatti giustamente è stato proibito il fumo in ambienti pubblici.
un tale tipo molto sconosciuto senza scrivere al creatore (ma riporto il nome chissà qualcuno ne ha sentito nominare, era Einstein)con la teoria della relatività supera lavoisier senza contraddire il principio niente si crea ecc, il principio è semplice: la massa diventa energia.
ma non è il principio dei termovalorizzatori
il dottore (è laureato?) qui trascura il fatto che lo scarto dei termovalorizzatori è utilizzabile per fare il bitume dell'asfalto.
difatti il 95% dello scarto di un termovalorizzatore ha un uso utile, il che significa aver ridotto di molto la massa che sta a carico delle discariche.
poi è vero non si fanno filtri che bloccano tutto, ma non ci sono solo i filtri caro signore. come citi tu le polveri primarie condensabili sono per l'appunto condensabili cioè vengono condensate e non filtrate e comunque non finiscono nell'aria, le polveri secondarie vengono a loro volta trattate ma non con dei filtri.
non è vero nulla. informati. sei disinformato. non scrivere cose che non sono vere. ma che dici???? citami le fonti, dimmi dove posso leggere questo. dimmelo e io ci faccio un altro filmato. non diciamo cazzate
dati alla mano le aziende italiane che producono bitume comprano tonnellate (a caro prezzo anche) di questo pericoloso scarto da termovalorizzatore prodotto dalla germania.
This comment has received too many negative votesshow
ancora... allora non capisci. dove prendi i dati??? lo voglio sapere voglio pubblicare i dati, ci faccio un articolo e ne parlo in radio ma mi devi dare la fonte. chiaro? non devi chiaccherare. fatti non pugnette. allora adesso prendi e mi dici dove posso sapere e leggere tutto questo e le percentuali di tale bitume sul totale della merda bruciata. aspetto in linea chiaccherone.
sai usare google? se sai l'inglese trovi interi studi approfonditi, che te ne dico uno non te ne fai niente.
vuoi un altro esempio? sai barcellona? vuoi vedere che succede a barcellona? guarda questa puntata di superquark
però in tutti questi video il signor montanari non ha mai portato uno studio che dimostra ciò che dice, trascura tutto, non dice mai che non hanno usi le polveri di "scarto" e mai dice quante sono le emissioni
se guardi questo video ogni 25.000 tonnellate di ceneri 22.000 tonnellate sono riutilizzabili, gli inceneritori tedeschi sono specializzati in questo recupero e hanno anche un efficienza migliore
This comment has received too many negative votesshow
ciao Fulvio ! questo è il link del prof Montanari...nanodiagnostics,it li ci troverai anche il suo contatto personale ! dati a parte , sta di fatto che in natura se bruci qualcosa dall'altra parte avrai altri rifiuti ancora più tossici propio perchè sono stati inceneriti, questa volta però liberi nell'aria e tutti da respirare !
I residui della combustione, in un moderno inceneritore, sono meno del 20% dei rifiuti inceneriti. Il 17% (scorie e prodotti sodici) sono già ora recuperati come materia con varie tecnologie (per fare calcestruzzo, sottofondi stradali, vetro...). Il 2,5% deve tuttora essere inertizzato ed inviato in discarica.
Le % sono in peso. Su 450.000 t/anno di rifiuti inceneriti (a valle della raccolta differenziata superiore al 40%) rimangono 77.000 t di residui diversi recuperati come materia dalle industrie e 11.000 t di ceneri pericolose che, per ora, sono da inertizzare ed inviare in discarica. Considerate le sperimentazioni e la necessità di materia prima per l'industria delle costruzioni anche quest'ultimo residuo si ritiene venga tra breve recuperato arrivando così ad inceneritori a residui zero.
caro fenice chi ti scrive è l'autore che ha fatto l'intervista. ti prego continua. sei un mito. fantastico. ma si diciamolo. questo, il prof. è un cretino dai. non è neanche laureato magari. e io secondo te facevo 2 ore di macchiana per andarlo ad intervistare? cerca su internet e vedi chi è il tizio. io sono preoccupato per te. mi dispiace che hai tali problemi. dai ce le puoi fare, non spreco altre parole per risponderti. non le meriti.
This comment has received too many negative votesshow
scusa ma te chi sei? che lavoro fai? che laurea hai? sei laureato? dove hai preso tali informazioni. normalmente non rispondo ma a tutto c'è un limite. guarda te mi devi dire al fonte da cui prendi spunto altrementi taci. grazie
informati per esempio sulla produzione di Bitublock che hanno come ingrediente principale cosa? le ceneri degli inceneritori e sono mattoni più resistenti del cemento.
Peccato che non gli hai chiesto quando e con quale strumentazione ha misurato le nanoparticelle nei fumi di un inceneritore!La risposta sarebbe stata interessante visto non l'ha mai fatto: immagina solo che ci siano perchè così deve essere!
Esattamente non lo so. Non si discute che gli inceneritori siano progettati per cercare di abbattere gli inquinanti. Il problema è che si è dovuto costruirlo quello stramaledetto inceneritore, perchè si producono imballaggi che non sono riutilizzabili o differenziabili. In ogni caso l'inquinamento da inceneritore è molto elevato e non lo dico io che non sono un esperto.Inoltre questa cenere prima o poi sarà reimessa in atmosfera perchè ha tempi di biodegradiblità di millenni. Basta incenerire!
La marmitta catalitica letteralmente "trasforma" idrocarburi composti, queste famose nanoparticelle e altre schifezze, in anidride carbonica e altri composti più o meno innoqui.
Quindi tutte ste puttanate sulla conservazione della massa sono solo puttanate: esiste una legge di conservazione della massa, non una legge di conservazione dello schifo.
Riguardo ad imballaggi etc... anche se sono d'accordo, è comunque utopico pensare che se ne possa fare a meno al 100%
E le ceneri incombuste? Sono per voi interti? Le ceneri aeree? Dove vanno a finire? Come vengono trattate? E lo spreco immane di acqua di un inceneritore? Ma com'è possibile che ci sia gente a favore. Me lo deve proprio spiegare. Ciao.
Non hai mai sentito parlare di sistemi di depurazione a secco? elettrofltri, reattori per calce o bicarbonato di sodio, filtri a maniche, denox catalitici. L'acqua ormai non viene più utilizzata nella depurazione da almeno 10 anni.
L'impianto di Sesto ha un depuratore di fianco, è autorizzato a prelevare 250.000 metri cubi di acqua all'anno e deve smaltire dei fanghi, nella loro relazione ambientale c'è un allegato che parla di acque reflue (piuttosto inquinate). Penso ricorrano ad un lavaggio umido, no?
Non capisco come la gente (anche laureata) possa attaccare questo video. Se l'obiettivo di un inceneritore è sbarazzarsi dei rifiuti e se vale la legge di conservazione della massa, come si fa a dire che sia giusto costruirli? Semplicemente trasformano parte di ciò che vediamo e annusiamo in qualcos'altro che non vediamo e che non annusiamo, purtroppo per noi molto più nocivo di quello di partenza. Ma cosa c'è da controbattere?
E' vero, la combustione è uno dei processi meno efficenti dal punto di vista termodinamico. Per ottenere una combustione, anche i bambini sanno che occorre immettere energia al sistema, energia che ha un costo che si ripaga alla fine di tutto il processo.
ciao non è medico ma è laureato in farmacia! vai a vedere su wikipedia, vatti anche vedere gli sponsor gli che il dott Veronesi ha sul sito , poi chiediti perchè continiuamo a chiamare un inceneritore.. Termovalorrizatore quando la comunità europea ha vietato questo nome..
Ecco tutto ciò che la televisione non dice.GENTE ASCOLTATE STEFANO MONTANARI E IMPARATE DA UN UOMO CHE DICE IL VERO,CHE NON E' PAGATO DA NESSUNO, NON E' UN VENDUTO COME VERONESI,IMPARIAMO TUTTI DA QUESTO GRANDE UOMO!!solo uniti salvremo l'italia.Denunciamo le ingiustizie!NON PRODURRE RIFIUTI E'POSSIBILE, NON REGALIAMO I SOLDI PER PRODURRE CANCROVALORIZZATORI..STA CREPANDO TROPPA GENTE..(ma la tv ovviamente non lo dice!)!!!!!!!!!!!
Montanari è un imprenditore che vende esami fatti su nanoparticelle, su cui il soggetto in questione produce allarmismo (perchè non porta evidenze scientifiche di quanto diffonde). Vedi tu...
ciao! se per tè la base di tutto! (Antoine Lavoisier) non è una evidenza scientifica.... comunque sia Montanari è una persona prepararta e in buona fede non un lobbista che parla per interesse di qualcuno disposto a tutto pur di infagare verità innegabili come questa ! bisogna reciclare il più possibile e non bruciare qualsiasi cosa in maniera indiscriminata!!
mannaggia quanto è stato commentato questo video... eh la verità fa male... oggi ho ricevuto un volantino che pubblicizza l'inceneritore di torino, era tutto colorato di verde con una famiglia sorridente che giocava in un prato con dietro l'inceneritore stilizzato e il cielo azzurrissimo... sveglia gente.
Napoli bisogna ripulirla non si puo' vivere in questo schifo....termovalizzatori,raccolta differenziata,discariche legali,fate tutto cio' che potete per ripulire Napoli......
Bisogna incominciare a divulgare la positivita' della raccolta differenziata....ma Napoli e la Campania ha bisogno di termovalorizzatori,bisogna pulire la citta'.
cioè specifico meglio.. è ovvio che bisogna investire nel reciclaggio e bruciare solo i rifiuti che non possono essere reciclati... quindi a mio parere, bisogna investire in questo senso, investire per migliorare le tecnologie degli inceneritori.. saranno la nostra salvezza.. e oltretutto producuno energia...Grazie a persone come lei l'Italia rimane sempre indietro! E poi odio persone ipocrite che hanno paura degli inceneritori e poi che fanno? FUMANO! e il fumo non fa male no eh? ma va va va
chiunque si permetta di dare dell'incompetente a uno studioso di fama internazionale, abbia almeno la decenza di identificarsi in tal proposito: mi riferisco chiaramente a te, mikevard, chiedendoti quindi in quale curriculum universitario sei laureato e, inoltre, in quale punto non ti è chiaro il principio di conservazione della massa. L'unica cosa su cui sono d'accordo è la tua citazione sul fumo di sigaretta, dannosissimo! segue---
Ciao. Guarda io non sono laureato, ho un diploma di perito chimico e lavoro in una importante multinazionale farmaceutica ( dove lavoro io si fanno solo principi attivi ). All'interno dell'azienda lavoro nel reparto che si occupa della gestione dei rifiuti e ne trattiamo di ogni genere, ho quindi a che fare con un impianto biologico dove trattiamo reflui, acqua inquinata e con un termocombustore nel quale sono trattati reflui gassosi, specie solventi.Anche se un po' diverso --segue--
sono periodicamente controllati dall'ARPA).Il mio intervento, non l'hai capito. Il termovalorizzatore DEVE ESSERE IL FINE ULTIMO DI TUTTO UN PROCESSO DI GESTIONE DEI RIFIUTI, il reciclaggio anche per me è al primo posto: carta, plastica, vetro, alluminio tutto dev'essere recuperato e riutilizzato! Ma di quello che non possiamo recuperare che ce ne facciamo?? La distruzione termica è la soluzione migliore. Rimango perplesso da questo video perchè ho sempre studiato che la massa, cosi come --SEGUE
ma te lo spiegerei volentieri... Sappi solo che quando vengono abbattuti Nox,SOx,HCl avviene una reazione di neutralizzazione dalla quale derivno dei sali che vengono appunto recuparati!! Quindi sinceramente non penso che nei termovalorizzatori entri una data massa e per forza di cose ne deve uscire una identica! o il doppio. riducendo il rifiuto in sostanze semplici, si abbattono e si recuperano!! Probabilmente sui filtri è vero che esiste in problema di smaltimeno ma se nelle discariche
tutto in Germania così li paghiamo per prendere la nostra merda, spazzatura civile, rifiuti industriali come i solventi e loro ci ricavano grandi quanttà di energia A COSTO ZERO VISTO CHE NOI LI PAGHIAMO. Quindi investiamo in questo senso, miglioriamo le tecnologie perchè produrre inqinando zero o limitando il danno si puòl!!!!!!!!!!!
e poi scusami tanto, ma un laureato che mi fa un esempio come quello del sacchetto!! cioè.. RIDICOLO.. sarebbe come dire che se qualcuno ti fa la cacca davanti la porta si casa e la lasci li ( come il sacchetto che bisogna mettere in tasca ) non succede niente ma quando la schiacci col piede e ti annusi la suola ( sarebbe come annusare il sacchetto che brucia ) allora li iniziano i problemi??? beh che si tenesse la cacca davanti casa sua, perchè se i rifiuti si
---segue...Ricordiamoci che la miglior soluzione, soprattutto per il rapporto costi-inquinamento-utilità, è la raccolta differenziata (con conseguente riciclaggio)!!
inoltre, cerchiamo di ponderare meglio ciò che scriviamo. ciao
ps: sarei un ipocrita se non lo facessi: io NON sono ancora laureato (in lingue straniere, per giunta), ma mi sto documentando molto a riguardo e, inoltre, ribadisco la semplicità del principio di conservazione della massa che HO STUDIATO in seconda superiore!
--segue-- ha lo stesso principio di funzionamente di un termovalorizzatore. Oltre ciò alle scuole superiori abbiamo studiato queste cose e visitato termovalorizzatori. riportando la mia esperienza lavorativa strizzolandia, le emissioni del nostro termovalorizzatore sono continuamente monitorate e pur non avendo qui lo spazio sufficiente per farlo posso garantirti che le nostre emissioni sono molto molto molto al di sotto dei limiti di legge ( sia le analisi delle emissioni che l'impianto bio
--SEGUE-- L'ENERGIA NON POSSONO ESSERE NE CRATE NE DISTRUTTE! MA POSSONO ESSERE TRASFORMATE! ed è quello che si fa con la "distruzione termica". Trattando il rifiuto ad alte temperature, si liberano delle sostanze tossiche, acide ecc che vengono cmq trattate nello stesso termovalorizzatore in modo diverso e con sostanze diverse che non devono essere sommate ai rifiuti da bruciare come dice erroneamente il prof, perchè tutte queste sostanze vengono recuperate!!!! La spiegazione qui sarebbe lunga
ci finissero solo quelli? Si potrebbe trovare un imballo, u8no stoccaggio sicuro!! non penso occuperebbero molto spazio no? Inoltre potrei anche parlarti del recupero energetico, date le grandi quantità di calore prodotto questo può essere sfruttato per il teleriscaldamento, diminuendo il consumo di metano nelle case, si eviterebbe di bruciare metano! visto che ci siamo no? a casa tua quando accendi la caldaia non produci inquinamento?? ah si si lo so mi stai per chiedere quanto metano
consuma un termovalorizzatore? tanto, anzi tantissimo!!! la soluzione? tantissime aziende come quella in cui lavoro producono centinaia e centinaia di metri cubi di solvente che possono essere benissimo bruciati e utilizzati al posto del metano, con due vantaggi: il primo e che cosi li smaltisci e non sono più pericolosi, e secondo saremmo sempre meno legati agli stati stranieri per avere matano ecc.. ma in Italia le leggi lo impediscono, ci vogliono anni e anni di burocrazia e allora mandiamo
sotterrano e basta prima o poi lo spazio finirà e la cacca che una volta era fuori e rischiavi solo di schiacciarla l'avrai dentro casa.. e ci dovrai dormire... quindi NON SONO D'ACCORDO CON QUESTA POLITICA DI BOICOTTAGGIO DEI TERMOVALORIZZATORI..! CIAO.
ciao mikevard, il tuo intervento è molto interessante, soprattutto per come lo hai motivato. comunque sapevo anche io di questo rapporto economico (ridicolo per una delle prime 10 potenze mondiali) tra italia e germania. questa risposta, in sostanza, è per dirti che quest'argomento mi interessa molto...se t andrebbe d spiegarmelo + in dettaglio te ne sarei grato, sennò pazienza! ciao
Salve ragazzi, non sono esperto di inceneritori o di interazioni tra polveri sottili e organismi viventi, ma mi piacerebbe saperne di piu'. C'e' qualcuno di voi che mi sa indicare uno studio statistico sull'incidenza sulla salute degli inceneritori? Ovviamente qualcosa con numeri e non solo parole e possibilmente pubblicato su un giornale referato. Ringrazio in anticipo chi mi dia informazioni. Saluti
Non esistono studi a livello mondiale sulle interazioni tra nanoparticelle ed inceneritori (come per le diossine anni fa sono un caso "tutto italiano"). Per quanto riguarda inceneritori e cancro ti consiglio il sito dell'Istituto di Sorveglianza Sanitaria Francese (InVS) dove puoi trovare studi recenti.
...quindi a meno che ci tengano pure loro a nascondere la verità, non so! Non dico che il differenziato non serva figurati! Ma non basta purtroppo, specialmente in una situazione d'emergenza in cui siamo adesso. Ah una cosa...come hai fatto alla giovane età di 22 anni ad ottenere 2 lauree e a fare tutte queste conferenze di cui parli (no perchè ho visto la tua età sul profilo)? Solo per una dovresti avere almeno 23 anni...sei un ragazzo prodigio?
Scusa tanto alessio ma tu non leggi bene, io non me la sono tanto presa per l'ignorante (che hai ragione tu non è un insulto, pero è un atto di arroganza) ma per quel vaffa grande come una casa postata ai pro inceneritori (e quello è un insulto bello e proprio...detto a chi ha una idea diversa). Riguardo al fatto di tornare a studiare, non ho nessuna difficoltà farlo solo che dovresti dirlo anche a i docenti della mia facoltà poichè sono proprio loro nelle loro lezioni a spiegare queste cose...
435 ricerche scientifiche nazionali ma soprattutto internazionali hanno confermato al 100% gli effetti devastanti sugli esseri viventi di cui parla anche Montanari, ma non solo lui.
C'è anche la Dott.ssa Gatti, vedete ciò che dice .
Le nanopolveri entrano dappertutto, anche nei polmoni, nel sangue, in ciò che mangiamo .... senza pietà. E possono alterare il codice genetico prima della nascita, o dopo, coi tumori -> mediante alterazione DNA del nucleo cellulare .
hmmm... no nulla si crea nulla si distrugge è vero. e per riuscire a fare e=mc^2 si deve andare a fare reazioni nucleari! mica bruciare roba a poche migliaia di gradi...
ma siccome ci sono sistemi più intelligenti di smaltire i rifiuti, perchè rischiare la salute con gli inceneritorI? ok... anche le macchine... ma cominciamo da quelache parte a a proteggere la nostra salute!
==> e questo lo posso dire perchè io studio ingegneria chimica (quindi a meno che anche i prof che in facoltà siano degli ignoranti non so eh). Poi sei libero di credere quello che ti pare, fatto sta che se qualcuno ha una idea diversa dalla tua, non ti puoi permettere di accusarlo di ignoranza nè tanto meno di insultarlo mandandolo a quel paese! Perciò abbassa la cresta!
Bresdan sei un idiota. Così come gli altri idioti contro questo video palesemente giusto.
La massa si distruggie solo in condizioni limite che si raggiungono per esempio negli acceleratori di particelle. non fare il saputello scienziato. "nulla si crea e nulla si distrugge" è più che giusto nelle condizioni lontanissime dai limiti di tutti i giorni.
in alcune reazioni chimiche tralaltro la massa si può distruggere ma si parla di percentuali ridicole, quindi vedi di andare a scuola
bhahaha nulla crea nulla si distrugge???? vorrei ricordare a questo studioso che la massa si può distruggere...chiedilo a E=mc2... vorrei dire che la massa in uscita dal termovalorizzatore sono 10% della massa iniziale...in parte sono riciclate nella industria cementizia...bravo...ha fatto anche libri?? bahhaha...
mio caro fmeb1 sei solo un povero. ignorante. vai a studire prima di scrivere e di parlare. te non sai nulla su cosa fa bene e su cosa fa male. vergognati.
E anch'io che ce l'ho in fisica sostengo le sue affermazioni.
Questo video è delirante perchè attribuisce alle nanopolveri, che qui sembrano essere prodotti solo negli inceneritori (e non è vero) poteri che non sempre hanno, con una imprecisione scientifica ridicola.
Ovvio che bene non fa un'inceneritore, ma ci sono milioni di fabbriche pesanti, e discariche comuni, che fanno molto MOLTO peggio. Iniziate dai cementifici coi vostri vaffanculo.
Anche io sono laureato in ingegneria ed in fisica!! E ti dico che i maggiori responsabili sono gli inceneritori.(ci faccio anche delle conferenze in giro su raccolta differenziata, funzionamento di inceneritori e fonti di energie rinnovabili) certo nn sono i soli perchè anche le macchine le producono le nanop.. ma al 70%-75% sono gli inceneritori!!
ciao a tutti, sono l´autore del video, mi trovo qui a vedere il mio lavoro commentato da tante persone che seguono il tema. sono felice. mi chiedo solo una cosa. come si puo´ancora credere che la verita´possa essere diversa da quello che dice Montanari. per tutti coloro che ancora parlano di bugie, in merito alle accuse agli inceneritori.....vaffanculooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo. dovete studiare, andate sulla rete, ricercate e non parlate solo per dare aria alla bocca.
E tu hai studiato vero?! Da come parli vedo solo che hai imparato a gridare vaffa facendo una ricerca sul sito di Grillo...ah una cosa, quando si dice "studiare" s'intente sui libri non semplicemente sulle pagine web!
mio caro sei proprio disattento. piccolo mio. se studiassi....ma non studi. leggi la repubblica e le ricerche fatte dai francesi: 425 studi medici riconducono l´inceneritore al cancro.e questo non l´ho letto sul sito di grillo. informati su questo poi ci vediamo ...ok? ti invito a essere píu´attento e meno saputello. scusa se te sdrumo ogni volta ma te le cerchi.
Qui l'unico che fa il saputello e non studia sei proprio tu. Con quale titolo e diritto ti ergi sopra gl'altri insultandoli e dicendogli di studiare?! Ma chi sei??? Fossero almeno idee veramente TUE, frutto dei TUOI studi e delle TUE riflessioni...e invece no, tu parli per sentito dire da altri, seplicemente leggendo un giornale (tra l'altro, non sono proprio Montanari e Grillo a parlare di disinformazione da parte dei giornali?! E tu mi tiri fuori la Repubblica?!) ==> continua
==> Del resto non credo proprio che con la monnezza che brucia per strada respiri aria. Il problema non è nell'ubicazione ma i sistemi di filtraggio. Gli impianti delle ultime generazioni non spargono nell'ambiente un bel niente. Certi prodotti da combustione ci sono anche nelle automobili, uno può respirare molti piu fumi e polveri sottili da un'auto che una persona che lavora tutto il giorno in un impianto ben filtrato e protetto ==>
I filtri trattengono solo le particelle PM10 e PM2,5 nn quelle più piccole senza contare che poi i filtri bisogna smaltirli in discariche specializzate perchè altamente tossiche e quindi con grande spesa da parte dei cittadini.Nn solo nn ci guadagnamo con i rifiuti ma ci fanno spendere anche per i costi di smaltimento. CI FACCIO LE CONFERENZE se vuoi che ti approfondisca lo faccio molto volentieri!! Mi piace parlare con la gente!!Ciao a risentirci!!
Vedi il commento che ho lasciato sopra!!VATTI AD INFORMARE io ci faccio le conferenze su queste cose e ho 2 lauree in ing e fidica; quindi misa che hai studiato un po male l'ingnorante sei tu.Vai a ristudiare tutto!!Ps:ingnorante nn è un offesa vai a vedere sul vocabolario. (ignori un po di cose)
Non date retta a questa gente! L'Italia è ancora al medioevo per colpa della politica dei no.I termovalorizzatori, come il nucleare, sono realtà consolidate utilizzate senza problemi in Europa.Ricordatevi che la monnezza di Napoli la portiamo(pagando)in Germania dove verrà bruciata nei termovalorizzatori che qui non abbiamo!!!Non date retta a questi cialtroni allarmisti!Menomale che ora anche il PD è favorevole e queste realtà ci saranno anche in Italia!SI AI TERMOVALORIZZATORI!SI AL NUCLEARE!!!
Comprati una capanna in mezzo alla foresta vacci a vivere vestito di pelli animali e a mangiare banane e probabilmente riuscirai a produrre waste 0, ma non ne sono sicuro.
In tutto ciò non ho capito qual è il rimedio proposto. Qualsiasi cosa dovrà scontrarsi con la conservazione della materia. Brutta bestia la materia!. Il 1° principio della termodinamica non parla di calore, lavoro ed energia interna? Dove subentra la materia? Ohibò, dovrò chiederlo al medico.
Certo è un'idea. Però nella stessa Germania l'incenerimento è ancora la strada preferita. In un futuro non so quanto prossimo potrebbe talmente migliorare il TMB da soppiantare l'inceneritore. Però nelle zone in cui sussiste un'emergenza perpetrata da anni ci vogliono soluzioni concrete in un breve-medio periodo. Cercando di togliere di mezzo le 7 milioni di tonnellate di ecoballe. Non credo che il TMB sia adatto (almeno per ora) a trattare questo mare magnum di ecoballe.
Ho letto l'articolo in cui Montanari smentisce, il divulgatore di "verità" ,Grillo riguardo alle nanoparticelle contenute nei cibi.Questa si che è informazione,non riescono neanche a mettersi daccordo fra di loro.Questi sono i personaggi a cui molte persone danno retta,ne più ne meno dei politici italiani che prendono soldi per sparare stronzate.E grillo di soldi ne prende tanti.
mica sono soci.. perchè dovrebbero mettersi d'accordo!?
a volte è bello sentire opinioni differenti rispetto ai soliti papponi pre-confezionati in tv. Magar anche motivate e argomentate. Libera Informazione è questo. Oltre alla capacità critica di ognuno, sia ben inteso.
oh, 510115, Ceerto, da mille volte più fiducia un Berlusconi o un dell'Utri...
Ahhh che gente onesta, mica come quel Grillo che "di soldi ne prende tanti".
Ma noi non siamo persone che hanno diritto alla salute come sancito dalla costituzione, noi -come giustamente suggerisci col tuo nick- NUMERI che fanno crescere altri numeri nei conti in banca del potentato economico...
3)Ora io sono stanco di sentire sia gli ambientalisti ipocriti sia i nn ambientalisti che pretendono di farmi credere che gli incerenitori hanno emissioni pari a zero per fini puramente economici.Occorre chiarezza,occorrono discorsi volti ad informare,occorrono discorsi pratici e soprattutto soluzioni pratiche volte alla risoluzione dei problemi energetici ed ambientali.Ognuno parla seguendo la propria opinione,ma la scienza nn è un'opinione,la scienza nn si base su ideologie.
2)Mà il punto è che ,pensare o dire che è sbagliato inquinare significherebbe rinunciare alla nostra società di benessere,in cui ognuno di noi contribuisce in diversa misura all'inquinamento.I rifiuti vengono prodotti da tutti anche dagli ambientalisti,anche gli ambientalisti hanno l'automobile,anche gli ambientalisti consumano energia elettrica.Quindi se veramente vogliono un mondo senza inquinamento,beh tornassero a vivere come gli uomini delle caverne.
1)Il caro Prof. Montanari ha incominciato il discorso in maniera,secondo me, errata.Dire che un'inceneritore va contro il primo principio della termodinamica che, come faceva notare anche Clown666,non è il principio di conservazione della massa è già di per se una cavolata.Non si può andare contro il principo di Lavoisier,semmai gli inceneritori come tutti i sistemi chimico-fisici lo rispettano.
per quanto lodevole il suo tentativo di avvisare il mondo di quello che esso stesso fa, il suo messaggio sarà sempre perdente perchè:
1) la stragrande maggioranza delle persone o è ignorante o in malafede (dal 1800 si dice che il fumo può provocare il cancro ma almeno 1 persona su 2 fuma)
2) Nessuno parla da 30 anni di processi produttivi (è scomparsa anche geografia economica come materia scolastica)
3) Gli interessi economici saranno sempre più forti della salute
a Quattordio hanno presentato un progetto per un gassificatore a pirolisi che per ora dovrebbe funzionare a 'succo di sorgo' ma poi chi lo sa se bruceranno rifiuti? beh, hanno scritto che è previsto a 2,5 km dal paese.. approvato dal geometra del comune (guarda caso era il proprietario del sito l'anno scorso)... invece è a 30 m dalla piscina pubblica, a 400m dal centro storico... come possono dichiarare cose così senza responsabilità? nanoparticelle nell'acqua della piscina !!!
cniid e l'artac hanno promosso una moratoria per la messa al bando degli inceneritori dall Francia. E' scientificamente dimostrato che l'incenerimento è dannoso per la salute con aumento relativo considerevole di patologie tumorali. Di quali altre prove hai bisogno?
di queste prove che "dimostrino scientificamente".
Io sono un ricercatore, e la frase "è scientificamente dimostrato" come nella pubblicità del dentifricio non mi fa nessun effetto se non ci metti un riferimento bibliografico corposo.
Io so che Hu e Shy in una ricerca condotta su 14 milioni di individui hanno dimostrato la relativa innocuità degli inceneritori (nessun aumento statistico di incidenza tumorale nelle vicinanze di un inceneritore), a differenza che per le discariche!!
3- I rifiuti che è possibile fare sparire con un inceneritore?
Legnosi e Carta (la carta non tutta può essere riciclata, e anche il riciclaggio ha un inquinamento chimico MOLTO superiore all'inceneritore) sono ovviamente il Top.
Ma più o meno qualsiasi rifiuto non eccessivamente plastico nè metallico: scarti industriali non tossici, mobilio...etc...
Tutto quello che in discarica viene classificato come "Vario non ferroso"...
1- Scusa se ritengo che i miei colleghi giapponesi siano sufficientemente competenti, a differenza di come Montanari dimostra di non essere (date le disquisizioni sul C14...)
2- Ho capito la tesi di Montanari(sono Fisico io fra l'altro), ma dagli studi più seri è emerso che gli inceneritori non emettono che una MINIMA parte di questo, e se bisognasse provvedere a delle norme igenico-sanitarie bisognerebbe partire da altri luoghi: acciaierie e industrie pesanti, mezzi di trasporto...etc...
sei un coglione se credi che gli studi in giappone siano veri!
Io ho vissuto 6 anni in JP e ho visto tanta gente morire di cancro e un paio di gruppi rock che sono stati azzittiti solo perche' parlavano di inceneritori e centrali atomiche.
La verita' e' che dovresti andare a fare il contadino e non il ricercatore e lo stesso dovrebbero fare tutti quelli cme te.
In ogni caso, qualunque sia la verità (e io credo a Montanari e alla ricerca indipendente), davanti a dubbi che riguardano la nostra salute, bisognerebbe applicare sempre il principio di cautela ed evitare qualsiasi soluzione su cui nutriamo dubbi. Anche pochi, in questo caso, perché "salute" significa vita e morte. Siccome è difficile cambiare dall'esterno queste cose (come tante altre, purtroppo), allora nasce Per Il Bene Comune. Trovo che sia una cosa buona e ho votato loro.
Il nocciolo della questione non è la chimica, ma la fisica. L'inceneritore non è pericoloso perché ciò che emette è tossico, ma perché ciò che emette è molto piccolo (non "micro-, ma nano-particella) è non è biodegradabile. Va nell'aria e noi lo respiriamo/beviamo/mangiamo. Penetra così nelle membrane cellulari (nano-), entra nella cellula e lì rimane. La cellula reagisce ricoprendolo e si forma così un granuloma, che può portare alla formazione di tumori.
Qualcuno si chiederà perchè non si sia unito ai verdi che hanno un programma identico. Non poteva unirsi ai verdi perche' il loro programma e' devastante per l'ambiente: gli inceneritori di Bolzano, Ferrara e Toscana sono roba loro. Quindi anzichè votare i verdi votate ♥perilbenecomune♥
Qualcuno si chiederà perchè non si sia unito ai verdi che hanno un programma identico. Non poteva unirsi ai verdi perche' il loro programma e' devastante per l'ambiente: gli inceneritori di Bolzano, Ferrara e Toscana sono roba loro. Quindi anzichè votare i verdi votate ♥perilbenecomune♥
ITALIANI non buttiamo la scheda in bianco per far pappare a Berlusk e Veltroni. hanno gia mangiato portandoci alla rovina. Mandiamo in parlamento persone coscienziose e valide.
Dr. Montanari faccia qualcosa per i napoletani. non meritano di morire così. C'è anche brava gente. Sarebbe opportuno bonificare se andrete in parlamento tutto il territorio nazionale. Prima che sia troppo tardi.
Lei avrà i nostri voti e stiamo cercando di convincere gli altri, in famiglia e fuori. Ma la gente è sfiduciata e non ne vuol sentire di politica. Spero che riusciate a fermare questi matti che ci hanno rovinato.
lo voterò di sicuro, e sto facendo "propaganda" in casa mia e della mia ragazza. Ragazzi fatelo anche voi! Il 4% non è poco, ma diamo sostegno a qualcuno che veramente lo merita!
Sicuramente è un personaggio più serio, e dal curriculum più premiato.
Però gli unici suoi 2 articoli (LUI a differenza di Montanari ne ha pubblicati di articoli, e alcuni anche sugli inceneritori) sugli inceneritori sono piuttosto ristretti e parziali. Magari mi informerò se mi avanza tempo.
Ecco informati che fai meglio, perchè definire la visione di Connett sul ciclo dei rifiuti "ristretta e parziale", sinceramente si richia di cadere nel ridicolo (chissà cosa ne pensa la municipalità di San Francisco, di questa definizione?). E già che ci sei informati anche sulla Dott.ssa Gatti, che condivide gli studi con Montanari.
Un ultima cosa : forse non lo sai, ma le alternative per i rifiuti non sono solo discarica o incenerimento... checchè ne dica la TV.
Io mi riferisco agli articoli sulla presunta nocività degli inceneritori, non certo alla visione in gere. Articoli che con ogni probabilità nessuno di voi ha mai letto
Dimmi te quali sono le alternative per i rifiuti non riciclabili.
Perchè clown....perchè..ti prego rispondi a questo...perchè..perchè la scienza non evita il problema al nascere anzichè a fatto compiuto...perchè la mobilità non si studia prima di bruciare anzichè rimediare un metro prima dello sbocco all esterno??
Perchè non si trovano materiali riciclabili al 100% anzichè trovare soluzioni al materiale inerte??? perchè?? a ki fà comodo...al vaticano..a chi??a Grillo a chi???a mantenere voi ricercatori??a chi??
abbiamo un alta incidenza di tumori(ci sono scorie nucleari sotterrate in tutta la provincia di Agrigento) vicino al mio paese in contrada Feudotto vi è un cementificio(in realtà un inceneritore) molti non sanno e nessuno fà qualcosa
Tormentor1988 6 months ago
DIFFIDATE DA QUEST'UOMO!
BUTTA FUMO IN FACCIA ALLA GENTE!!! LUI NON SA NEMMENO DI COSA PARLA
albipoz1 8 months ago
secondo me dici una marea di eresie.. io ci lavoro al termovalorizzatore.. e non e' cosi.
Mariosolitario 10 months ago
Prendiamo una decina di città senza termovalorizzatore. Facciamo una seria valutazione sulla mortalità per tumore legato all'inquinamento atmosferico. Compariamolo con i dati di città con termovalorizzatore e poi confrontiamo. Risultati? Nessuna differenza. A Vienna muoiono tutti per colpa dell'inquinamento atmosferico? Loro l'inceneritore lo hanno in centro città.
sciapusso 1 year ago
grande, ma mi getti nella disperazione, a Forlì abbiamo 2 termovalorizzatori
Fulk3000 1 year ago
bel video!
ChiantiRicicla 1 year ago
grande Montanari!!! qualunque persona sana di mente si accorgerebbe che vivendo o passando vicino ad un inceneritore si respira un aria inquinata... poi molta gente si ammala di tumore e questi vivono vicino ai "TERMOVALIZZATORI" (stronzata di parola per nascondere la sua vera pericolosità)
megapaolo20 1 year ago 7
tra inceneritori e discariche sicuramente è meglio la discarica.... dobbiamo imparare a riciclare.... e prime fra tutte dovrebbero essere le aziende a dare il buon esempio!!!! non è possibile trovare contenitori costituiti da 20 materiali diversi che di fatto risultano non riciclabili
superfau89 2 years ago 4
vedremo di diffondere ...
genda2006 2 years ago
Conforta vedere che qualche utente è abbastanza sveglio da non ripetere a manovella il ritornello Veronesi-scienziato mondiale-Lavoisier (con tutto rispetto Lavoisier non esaurisce la chimica) che Montanari ci propina da 3 anni.
Paperaferoce 2 years ago
Non è proprio tutto esatto però !!!
Le polveri, le ceneri..........a questo punto cosa facciamo col traffico automobilistico ??
Dovrebbe poter dare anche dei suggerimenti, una soluzione alternativa !!
Le discariche forse ??? Non è questa la soluzione !!
Parla per un certo interesse anche il gentilissimo Dottore !!!
dorime71 2 years ago
una nanopolvere è diversa per pericolosità a una polvere "normale" perchè non esiste filtro in grado di trattenerla. inoltre gli inquinanti della macchine sono in numero limitato e sono stati classificati mentre un inceneritore emette 101 tipi diversi di inquinanti di cui molti sono sconosciuti e vengono studiati anche dalla nanodiagnostics. mi spiegate perchè tutti sanno della pericolistà della macchina quando è peggio l'inc? paul connett, carla poli, marco caldiroli li avete mai sentiti?
Darkandrake 2 years ago
Le prove le ha gia' portate dopo anni di ricerche che ha fatto. Sul web, ma basta che glielo chiedi te le da le prove, gli inceneritori inquinano
superava1982 2 years ago
L'unica realtà che emerge da questo thread su youtube è che ancora una volta l'Italia è il paese dei 60 mln di commissari tecnici: tutti con le loro idee, anche se non ci capiscono un cavolo di Chimica Fisica o Ingegneria. Ma vuoi mettere? Hanno visto 2 video su youtube, hanno ascoltato un espertone come montanari, e magari si sono pure fatti un giro sulla Wikipedia!
clown666 2 years ago
io ho ascotato dal vivo e in streaming dei veri tecnici: Paul Connett, tra i primi 3 esperti di scienze ambientali e uno dei 19 scienzati che Obama ha voluto con se nella suo piano nazionale contro i tumori dice che incenerire è scorretto dal punto di vista energetico, ambientale e economico (dal 1995 èp vietato costruire inc negli usa), Marco Caldiroli, chimico di medicina democratica confuta i dati delle agenzie che posseggono gli inceneritori e ci racconta cosa non viene detto
Darkandrake 2 years ago
Gli inceneritori, come ogni cosa, hanno vantaggi e svantaggi, l'aumento di tumori non è certo così certo e immediato come appare, nè la presenza di grosse quantitivi di polveri nocive sono granchè veritiere.
Guardare all'estero lascia il tempo che trova: La civilissima Svizzera (non credo che alcuno possa sostenere il contrario) incenerisce il 100% (totalità neh, mica cazzi) dei rifiuti urbani non tossici, difatti abbattendo l'uso di discariche, che non è così stupido.
clown666 2 years ago
mi dici quanto riciclano? magari riciclando il 99% incenerendo un 1% non cambia molto. il 100% di 1 rimane 1! IO NON CAPISCO PERCHè CHI è CONTRO GLI INCENERITORI AUTOMATICAMENTE VUOLE LA DISCARICA. esistono teconologie per produrre materiali riciclabili. in Europa esiste la responsabilità finale dell'imballo. la germania la applica ! et voilà spariti gli imballi non riciclabili poichè erano un costo per l'impresa. a Vedelago anche il NON riciclabile viene usato. e non è in svizzera
Darkandrake 2 years ago
@Darkandrake confermo tutto
vnz75 1 year ago
la soluzione è non produrre rifiuti,poi, è necessario utilizzare il metodo della raccolta porta a porta per quei pochi rifiuti che vengono prodotti ugualmente
dariodeangelis 2 years ago
Bravo Stefano! La voluta disinformazione su questi mostri chiamati erroneamente "termovalorizzatori" è enorme. Occorre resistere!
Gianluca081972 2 years ago 6
se è per questo anche la carne alla griglia sprigiona nanoparticelle cancerogene.... io credo che sia la produzione di energia (e quindi di rifiuti) ad avere dei costi, l'importante è non cadere negli estramismi. Certo i termovalorizzatori sono strumento migliorabili, ma mi viene difficile immaginare che siano strumenti concepiti dai "potenti" per riempirsi le tasche..... questa si chiama mania di persecuzione
avvocato72 2 years ago
io mi chiedo perchè i Media non dànno spazio ad un sano e democratico contraddittòrio fra i sostenitori della "termovalorizzazione" ed i suoi oppositori. ciò mi sembra assai inquietante, per non dire sospetto...
boyscout8 2 years ago
Beh ci sn tanti studi indubbiamente.è chiaro che Montanari non appare credibile.non porta alcun dato tangibile e divaga troppo.classico atteggiamento di chi non ha pesci da pigliare.Però ci sono studi SERI in cui vengono messi in luceSERIAMENTE i problemi degli inceneritori Beh mi sembra alquanto utopistica la proposta del dottore.sarebbe un colpo mortale all'economia di mercato eliminare i rifiuti.A questo punto la questione è la seguente:Preferiamo il nostro consumismo o la nostra salute?
BobDyl86 2 years ago
consumismo o salute? è una domanda retorica?
dariodeangelis 2 years ago
Montanari non è credibile?Lo sarà Veronesi finanziato da Veolia e da ENI. Mi spieghi perchè negli USA sono proibiti?Comunismo? Sei te che divaghi. in Germania dal 1991 il governo ha ESTESO la responsabilità del rifiuto da imballaggi al PRODUTTORE. diventati comunisti? NO! le industrie hanno investito in imballaggi ecocomapatibili e nelle pensiline che ti ridanno credito se riporti il vuoto a rendere. il professor Montanari è direttore scientifico del laboratorio Nanodiagnostics di Modena.
Darkandrake 2 years ago
per forza che 'o professò è direttore scientifico di Nanodiagnostics: la società è sua!
Paperaferoce 2 years ago
In Europa i termovalorizzatori/inceneritori sono in disuso, ma in Italia arriviamo sempre in ritardo. Adesso i TG di regime stanno "sponsorizzando" la costruzione del termovalorizzatore di Acerra come ciò che porrà fine all'emergenza rifiuti, e non come "un crimine contro l'umanità".
RagioneAutonoma 2 years ago
@RagioneAutonoma Ma scusate perche ce l`avete tanto contro i"termivalorizzatori"??
Lasciate che li costruiscano verra il giorno che sarano utilissimi per incenerire chi lo merita!!!!
Giona3 2 weeks ago
non so quanto possano valere le disquisizioni tecniche riportate e quanto siano comprensibili ai più. la tendenza dei paesi all'avanguardia non è l'incenerimento, vogliamo guardare a chi fa meglio di noi?
daruglon 3 years ago
mah... io la butto lì:
ma tipo...farne meno de' monnezza?
Non comprando oggetti con tripla imballatura, smettendola di farci prendere per il qlo con le acque imbottigliate, chiedendo in massa i distributori di detersivo (se tremila persone vanno a chiederlo al "proprio" centro commerciale... secondo me, lo mettono al volo...)... che ne so...mi vengono in mente mille modi per produrre meno scarti.
D.
PS: noto una certa facilità nell'approvare degli inceneritori da parte di chi ci vive lontano.
D2LaNinfa 3 years ago 4
Questo video è interessante perchè nei 30 secondi iniziali costituisce la summa del personaggio Montanari.
Si parte con un paio di balle ("scienziato di fama mondiale" e "autore di decine di pubblicazioni internazionali), che Montanari non ha mai corretto.
Si prosegue con perle quali "posso dire quello che voglio" e "non c'è mai bisogno di inquinare",
Domande scomode zero. L'uomo è imprenditore e politico, e il pubblico va addestrato.
Paperaferoce 3 years ago
Al di là di considerazioni di merito che solo gli scienziati possono compiutamente esprimere, ritengo sia estremamente inquietante constatare come gli obiettivi stabiliti dalle nostre elites politiche spesso comportano un oggettivo danno per la salute pubblica: è il caso degli inceneritori ma anche delle grandi opere, della folle intenzione di costruire centrali nucleari, del processo di edificazione selvaggia, dell'asfalto gettato anche nelle riserve naturali, etc.
essenzialissimo 3 years ago
Cioè fammi capire, i cittadini richiedono energia elettrica per i loro apparecchi; richiedono di smaltire milioni di tonnellate di rifiuti che si potrebbero evitare,che so, bevendo l'acqua del rubinetto, e che cosa dovrebbero fare i nostri politici?
Se non te ne sei accorto, E' IL NOSTRO MODO DI VIVERE CHE E' INCOMPATIBILE CON LA NOSTRA SALUTE! E ti lamenti di un inceneritore, quando se esci a fare una passeggiata ti respiri una bella boccata di aria inquinata da milioni di automobili? E dai...
Malc974 3 years ago
allora hai ragione sul dire che siamo noi i primi colpevoli, ma noi noi non ci rendiamo conto che il nostro modo di vivere è cosi assurdo, perche sappiammo che non è salutare x la terra, ma nn sappiamo kuanto!! I nostri cari sistemi politici lo sanno, lo tengono nascosto, incentivano gli inceneritori, e mettono a tacere le persone che rendono pubbliche queste informazioni! io vivo a brescia e il 99% della gente pensa ke il nostro inceneritore sia una cosa fantastica e ambientae!
rusticante3 3 years ago
Da qualche parte bisognerà pure iniziare. Purtroppo ora passare ad un sistema di trasporto non inquinante non è fattibile,non immediatamente almeno (ma auspichiamo, e ci si sta già lavorando...)ma con i rifiuti si aggiunge il peggio al peggio. Non solo sprechiamo risorse che possono essere riutilizzabili a beneficio del pianeta ma aggiungiamo anche altra (guarda un po') spazzatura a quella che respiriamo,tra l'altro spazzatura altamente nociva!! Probabilmente piu' di quella dei gas di scarico
camorramerda 2 years ago
nulla si crea e nulla si distrugge , ma tutto si trasforma ... la prima cosa che si impara in chimica , gli inceneritori uccidono !!
gerryfox591 3 years ago
Dimmi quindi... tu cosa proponi al posto di un inceneritore? Ricordandoti i milioni di metri cubi di spazzatura da smaltire che anche TU contribuisci a creare...
Malc974 3 years ago 2
innanzitutto spazzatura differenziata! il termoutilizzatore, brucia tutto assime, non riciclando niente e inquinando molissima! io sn di brescia e qui sono stati nascoste le statistiche dell aumento di tumori! e sn state riscontrate della altre statistiche della alta percentuale di tumori nelle zone dove sono presenti inceneritori!
rusticante3 3 years ago
This comment has received too many negative votes show
E' tutto assolutamente vero!
E io sottoscrivo.
Ma pongo una domanda: perchè focalizzare l'attenzione solo sulle emissioni degli inceneritori, che in fondo non sono molti in Italia, e non su altre vere cause di inquinamento atmosferico come le Sigarette (chissà quante persone sono contro l'inceneritore ne fumano 1-2 pacchetti al giorno), le piccole caldaie a gas delle case, e gli scarichi delle auto?
gabrybarto 3 years ago
beh se però io fumo in casa mia le emissioni della mia sigaretta non causeranno danni a tua madre tuo padre ecc. Il discorso è se io mi voglio autodanneggiare sono libero di farlo ma non è giusto che io danneggi gli altri, e infatti giustamente è stato proibito il fumo in ambienti pubblici.
lukejsky 3 years ago
un tale tipo molto sconosciuto senza scrivere al creatore (ma riporto il nome chissà qualcuno ne ha sentito nominare, era Einstein)con la teoria della relatività supera lavoisier senza contraddire il principio niente si crea ecc, il principio è semplice: la massa diventa energia.
ma non è il principio dei termovalorizzatori
il dottore (è laureato?) qui trascura il fatto che lo scarto dei termovalorizzatori è utilizzabile per fare il bitume dell'asfalto.
fenice88 3 years ago
difatti il 95% dello scarto di un termovalorizzatore ha un uso utile, il che significa aver ridotto di molto la massa che sta a carico delle discariche.
poi è vero non si fanno filtri che bloccano tutto, ma non ci sono solo i filtri caro signore. come citi tu le polveri primarie condensabili sono per l'appunto condensabili cioè vengono condensate e non filtrate e comunque non finiscono nell'aria, le polveri secondarie vengono a loro volta trattate ma non con dei filtri.
fenice88 3 years ago
non è vero nulla. informati. sei disinformato. non scrivere cose che non sono vere. ma che dici???? citami le fonti, dimmi dove posso leggere questo. dimmelo e io ci faccio un altro filmato. non diciamo cazzate
fulvioascensi 3 years ago
dati alla mano le aziende italiane che producono bitume comprano tonnellate (a caro prezzo anche) di questo pericoloso scarto da termovalorizzatore prodotto dalla germania.
fenice88 3 years ago
This comment has received too many negative votes show
ancora... allora non capisci. dove prendi i dati??? lo voglio sapere voglio pubblicare i dati, ci faccio un articolo e ne parlo in radio ma mi devi dare la fonte. chiaro? non devi chiaccherare. fatti non pugnette. allora adesso prendi e mi dici dove posso sapere e leggere tutto questo e le percentuali di tale bitume sul totale della merda bruciata. aspetto in linea chiaccherone.
fulvioascensi 3 years ago
cerca Bitublock su internet
fenice88 3 years ago
This comment has received too many negative votes show
fatti non pippe. dammi il link dove posso leggere quello che mi dici. e voglio anche le percentuali delle materie che entrano e quanto ne esce.
fulvioascensi 3 years ago
sai usare google? se sai l'inglese trovi interi studi approfonditi, che te ne dico uno non te ne fai niente.
fenice88 3 years ago
sai usare google? se sai l'inglese trovi interi studi approfonditi, che te ne dico uno non te ne fai niente.
vuoi un altro esempio? sai barcellona? vuoi vedere che succede a barcellona? guarda questa puntata di superquark
però in tutti questi video il signor montanari non ha mai portato uno studio che dimostra ciò che dice, trascura tutto, non dice mai che non hanno usi le polveri di "scarto" e mai dice quante sono le emissioni
fenice88 3 years ago
scusa you tube non mi fa pubblicare i link nei commenti la puntata è questa:
watch?v=Tn832RbKbuw
inserisci la prima parte dei link di youtube
fenice88 3 years ago
P.S.
se guardi questo video ogni 25.000 tonnellate di ceneri 22.000 tonnellate sono riutilizzabili, gli inceneritori tedeschi sono specializzati in questo recupero e hanno anche un efficienza migliore
fenice88 3 years ago
This comment has received too many negative votes show
ciao Fulvio ! questo è il link del prof Montanari...nanodiagnostics,it li ci troverai anche il suo contatto personale ! dati a parte , sta di fatto che in natura se bruci qualcosa dall'altra parte avrai altri rifiuti ancora più tossici propio perchè sono stati inceneriti, questa volta però liberi nell'aria e tutti da respirare !
cloudshadowsanddream 3 years ago
I residui della combustione, in un moderno inceneritore, sono meno del 20% dei rifiuti inceneriti. Il 17% (scorie e prodotti sodici) sono già ora recuperati come materia con varie tecnologie (per fare calcestruzzo, sottofondi stradali, vetro...). Il 2,5% deve tuttora essere inertizzato ed inviato in discarica.
retni1950 3 years ago
parli di % in peso o volume? O_o
CassiopeaKilah 3 years ago
Le % sono in peso. Su 450.000 t/anno di rifiuti inceneriti (a valle della raccolta differenziata superiore al 40%) rimangono 77.000 t di residui diversi recuperati come materia dalle industrie e 11.000 t di ceneri pericolose che, per ora, sono da inertizzare ed inviare in discarica. Considerate le sperimentazioni e la necessità di materia prima per l'industria delle costruzioni anche quest'ultimo residuo si ritiene venga tra breve recuperato arrivando così ad inceneritori a residui zero.
retni1950 3 years ago 2
caro fenice chi ti scrive è l'autore che ha fatto l'intervista. ti prego continua. sei un mito. fantastico. ma si diciamolo. questo, il prof. è un cretino dai. non è neanche laureato magari. e io secondo te facevo 2 ore di macchiana per andarlo ad intervistare? cerca su internet e vedi chi è il tizio. io sono preoccupato per te. mi dispiace che hai tali problemi. dai ce le puoi fare, non spreco altre parole per risponderti. non le meriti.
fulvioascensi 3 years ago
io ho seri dubbi sulla serietà di uno che parla senza nemmeno conoscere l'uso degli scarti dei termovalorizzatori
fenice88 3 years ago
This comment has received too many negative votes show
scusa ma te chi sei? che lavoro fai? che laurea hai? sei laureato? dove hai preso tali informazioni. normalmente non rispondo ma a tutto c'è un limite. guarda te mi devi dire al fonte da cui prendi spunto altrementi taci. grazie
fulvioascensi 3 years ago
informati per esempio sulla produzione di Bitublock che hanno come ingrediente principale cosa? le ceneri degli inceneritori e sono mattoni più resistenti del cemento.
fenice88 3 years ago
Peccato che non gli hai chiesto quando e con quale strumentazione ha misurato le nanoparticelle nei fumi di un inceneritore!La risposta sarebbe stata interessante visto non l'ha mai fatto: immagina solo che ci siano perchè così deve essere!
retni1950 3 years ago
Sulla non conservazione dello schifo hai ragione. Lo schifo che esce da un inceneritore è molto maggiore di quello che ci entra.
rinsim 3 years ago
Esattamente non lo so. Non si discute che gli inceneritori siano progettati per cercare di abbattere gli inquinanti. Il problema è che si è dovuto costruirlo quello stramaledetto inceneritore, perchè si producono imballaggi che non sono riutilizzabili o differenziabili. In ogni caso l'inquinamento da inceneritore è molto elevato e non lo dico io che non sono un esperto.Inoltre questa cenere prima o poi sarà reimessa in atmosfera perchè ha tempi di biodegradiblità di millenni. Basta incenerire!
rinsim 3 years ago
La marmitta catalitica letteralmente "trasforma" idrocarburi composti, queste famose nanoparticelle e altre schifezze, in anidride carbonica e altri composti più o meno innoqui.
Quindi tutte ste puttanate sulla conservazione della massa sono solo puttanate: esiste una legge di conservazione della massa, non una legge di conservazione dello schifo.
Riguardo ad imballaggi etc... anche se sono d'accordo, è comunque utopico pensare che se ne possa fare a meno al 100%
clown666 3 years ago
E le ceneri incombuste? Sono per voi interti? Le ceneri aeree? Dove vanno a finire? Come vengono trattate? E lo spreco immane di acqua di un inceneritore? Ma com'è possibile che ci sia gente a favore. Me lo deve proprio spiegare. Ciao.
rinsim 3 years ago
Non hai mai sentito parlare di sistemi di depurazione a secco? elettrofltri, reattori per calce o bicarbonato di sodio, filtri a maniche, denox catalitici. L'acqua ormai non viene più utilizzata nella depurazione da almeno 10 anni.
retni1950 3 years ago
L'impianto di Sesto ha un depuratore di fianco, è autorizzato a prelevare 250.000 metri cubi di acqua all'anno e deve smaltire dei fanghi, nella loro relazione ambientale c'è un allegato che parla di acque reflue (piuttosto inquinate). Penso ricorrano ad un lavaggio umido, no?
rinsim 3 years ago
Mi riferisco a "impianti di incenerimento rifiuti" non a una "stufa" degli anni '80 ristrutturata nel 2000 che potrebbe essere chiusa domani!
retni1950 3 years ago
Non capisco come la gente (anche laureata) possa attaccare questo video. Se l'obiettivo di un inceneritore è sbarazzarsi dei rifiuti e se vale la legge di conservazione della massa, come si fa a dire che sia giusto costruirli? Semplicemente trasformano parte di ciò che vediamo e annusiamo in qualcos'altro che non vediamo e che non annusiamo, purtroppo per noi molto più nocivo di quello di partenza. Ma cosa c'è da controbattere?
rinsim 3 years ago
Sai come funziona la marmitta catalitica?
clown666 3 years ago
parole sante...!
ogni cosa che bruci genera sostanze nocive...quelli pensan di no!
ahahah
voglio andarmene dall'Italia, non gli lascierò violare la mia esistenza!
northcore 3 years ago
bla bla bla bla bla bla
mikevard 3 years ago
ipocrita
shadow1987live 3 years ago
E' vero, la combustione è uno dei processi meno efficenti dal punto di vista termodinamico. Per ottenere una combustione, anche i bambini sanno che occorre immettere energia al sistema, energia che ha un costo che si ripaga alla fine di tutto il processo.
attilas10 3 years ago 2
NON voglio essere polemico ma cercando montanari nell'ordine dei medici non si trova...
qualcuno puo' passarmi un link dove si provi il suo essere medico?
n3b1r0s 3 years ago 3
ok ho trovato
n3b1r0s 3 years ago
ciao non è medico ma è laureato in farmacia! vai a vedere su wikipedia, vatti anche vedere gli sponsor gli che il dott Veronesi ha sul sito , poi chiediti perchè continiuamo a chiamare un inceneritore.. Termovalorrizatore quando la comunità europea ha vietato questo nome..
cloudshadowsanddream 3 years ago
sisi ho visto, cercavo proprio sull'ordine e li' ho trovato
n3b1r0s 3 years ago
Ecco tutto ciò che la televisione non dice.GENTE ASCOLTATE STEFANO MONTANARI E IMPARATE DA UN UOMO CHE DICE IL VERO,CHE NON E' PAGATO DA NESSUNO, NON E' UN VENDUTO COME VERONESI,IMPARIAMO TUTTI DA QUESTO GRANDE UOMO!!solo uniti salvremo l'italia.Denunciamo le ingiustizie!NON PRODURRE RIFIUTI E'POSSIBILE, NON REGALIAMO I SOLDI PER PRODURRE CANCROVALORIZZATORI..STA CREPANDO TROPPA GENTE..(ma la tv ovviamente non lo dice!)!!!!!!!!!!!
lucamartu 3 years ago
Montanari è un imprenditore che vende esami fatti su nanoparticelle, su cui il soggetto in questione produce allarmismo (perchè non porta evidenze scientifiche di quanto diffonde). Vedi tu...
francescod78 3 years ago
ciao! se per tè la base di tutto! (Antoine Lavoisier) non è una evidenza scientifica.... comunque sia Montanari è una persona prepararta e in buona fede non un lobbista che parla per interesse di qualcuno disposto a tutto pur di infagare verità innegabili come questa ! bisogna reciclare il più possibile e non bruciare qualsiasi cosa in maniera indiscriminata!!
cloudshadowsanddream 3 years ago 2
mannaggia quanto è stato commentato questo video... eh la verità fa male... oggi ho ricevuto un volantino che pubblicizza l'inceneritore di torino, era tutto colorato di verde con una famiglia sorridente che giocava in un prato con dietro l'inceneritore stilizzato e il cielo azzurrissimo... sveglia gente.
sveglia gente.
sveglia gente.
la merda resta merda anche se la bruci.
produrre meno merda no eh?
Androide85 3 years ago
Napoli bisogna ripulirla non si puo' vivere in questo schifo....termovalizzatori,raccolta differenziata,discariche legali,fate tutto cio' che potete per ripulire Napoli......
Bisogna incominciare a divulgare la positivita' della raccolta differenziata....ma Napoli e la Campania ha bisogno di termovalorizzatori,bisogna pulire la citta'.
BellaNapolimia 3 years ago 2
Oltretutto ripassi un po' di chimica e di fisica..
mikevard 3 years ago
cioè specifico meglio.. è ovvio che bisogna investire nel reciclaggio e bruciare solo i rifiuti che non possono essere reciclati... quindi a mio parere, bisogna investire in questo senso, investire per migliorare le tecnologie degli inceneritori.. saranno la nostra salvezza.. e oltretutto producuno energia...Grazie a persone come lei l'Italia rimane sempre indietro! E poi odio persone ipocrite che hanno paura degli inceneritori e poi che fanno? FUMANO! e il fumo non fa male no eh? ma va va va
mikevard 3 years ago
chiunque si permetta di dare dell'incompetente a uno studioso di fama internazionale, abbia almeno la decenza di identificarsi in tal proposito: mi riferisco chiaramente a te, mikevard, chiedendoti quindi in quale curriculum universitario sei laureato e, inoltre, in quale punto non ti è chiaro il principio di conservazione della massa. L'unica cosa su cui sono d'accordo è la tua citazione sul fumo di sigaretta, dannosissimo! segue---
strizzolandia 3 years ago
Ciao. Guarda io non sono laureato, ho un diploma di perito chimico e lavoro in una importante multinazionale farmaceutica ( dove lavoro io si fanno solo principi attivi ). All'interno dell'azienda lavoro nel reparto che si occupa della gestione dei rifiuti e ne trattiamo di ogni genere, ho quindi a che fare con un impianto biologico dove trattiamo reflui, acqua inquinata e con un termocombustore nel quale sono trattati reflui gassosi, specie solventi.Anche se un po' diverso --segue--
mikevard 3 years ago
sono periodicamente controllati dall'ARPA).Il mio intervento, non l'hai capito. Il termovalorizzatore DEVE ESSERE IL FINE ULTIMO DI TUTTO UN PROCESSO DI GESTIONE DEI RIFIUTI, il reciclaggio anche per me è al primo posto: carta, plastica, vetro, alluminio tutto dev'essere recuperato e riutilizzato! Ma di quello che non possiamo recuperare che ce ne facciamo?? La distruzione termica è la soluzione migliore. Rimango perplesso da questo video perchè ho sempre studiato che la massa, cosi come --SEGUE
mikevard 3 years ago
ma te lo spiegerei volentieri... Sappi solo che quando vengono abbattuti Nox,SOx,HCl avviene una reazione di neutralizzazione dalla quale derivno dei sali che vengono appunto recuparati!! Quindi sinceramente non penso che nei termovalorizzatori entri una data massa e per forza di cose ne deve uscire una identica! o il doppio. riducendo il rifiuto in sostanze semplici, si abbattono e si recuperano!! Probabilmente sui filtri è vero che esiste in problema di smaltimeno ma se nelle discariche
mikevard 3 years ago
tutto in Germania così li paghiamo per prendere la nostra merda, spazzatura civile, rifiuti industriali come i solventi e loro ci ricavano grandi quanttà di energia A COSTO ZERO VISTO CHE NOI LI PAGHIAMO. Quindi investiamo in questo senso, miglioriamo le tecnologie perchè produrre inqinando zero o limitando il danno si puòl!!!!!!!!!!!
mikevard 3 years ago
e poi scusami tanto, ma un laureato che mi fa un esempio come quello del sacchetto!! cioè.. RIDICOLO.. sarebbe come dire che se qualcuno ti fa la cacca davanti la porta si casa e la lasci li ( come il sacchetto che bisogna mettere in tasca ) non succede niente ma quando la schiacci col piede e ti annusi la suola ( sarebbe come annusare il sacchetto che brucia ) allora li iniziano i problemi??? beh che si tenesse la cacca davanti casa sua, perchè se i rifiuti si
mikevard 3 years ago
---segue...Ricordiamoci che la miglior soluzione, soprattutto per il rapporto costi-inquinamento-utilità, è la raccolta differenziata (con conseguente riciclaggio)!!
inoltre, cerchiamo di ponderare meglio ciò che scriviamo. ciao
ps: sarei un ipocrita se non lo facessi: io NON sono ancora laureato (in lingue straniere, per giunta), ma mi sto documentando molto a riguardo e, inoltre, ribadisco la semplicità del principio di conservazione della massa che HO STUDIATO in seconda superiore!
strizzolandia 3 years ago
--segue-- ha lo stesso principio di funzionamente di un termovalorizzatore. Oltre ciò alle scuole superiori abbiamo studiato queste cose e visitato termovalorizzatori. riportando la mia esperienza lavorativa strizzolandia, le emissioni del nostro termovalorizzatore sono continuamente monitorate e pur non avendo qui lo spazio sufficiente per farlo posso garantirti che le nostre emissioni sono molto molto molto al di sotto dei limiti di legge ( sia le analisi delle emissioni che l'impianto bio
mikevard 3 years ago
--SEGUE-- L'ENERGIA NON POSSONO ESSERE NE CRATE NE DISTRUTTE! MA POSSONO ESSERE TRASFORMATE! ed è quello che si fa con la "distruzione termica". Trattando il rifiuto ad alte temperature, si liberano delle sostanze tossiche, acide ecc che vengono cmq trattate nello stesso termovalorizzatore in modo diverso e con sostanze diverse che non devono essere sommate ai rifiuti da bruciare come dice erroneamente il prof, perchè tutte queste sostanze vengono recuperate!!!! La spiegazione qui sarebbe lunga
mikevard 3 years ago
ci finissero solo quelli? Si potrebbe trovare un imballo, u8no stoccaggio sicuro!! non penso occuperebbero molto spazio no? Inoltre potrei anche parlarti del recupero energetico, date le grandi quantità di calore prodotto questo può essere sfruttato per il teleriscaldamento, diminuendo il consumo di metano nelle case, si eviterebbe di bruciare metano! visto che ci siamo no? a casa tua quando accendi la caldaia non produci inquinamento?? ah si si lo so mi stai per chiedere quanto metano
mikevard 3 years ago
consuma un termovalorizzatore? tanto, anzi tantissimo!!! la soluzione? tantissime aziende come quella in cui lavoro producono centinaia e centinaia di metri cubi di solvente che possono essere benissimo bruciati e utilizzati al posto del metano, con due vantaggi: il primo e che cosi li smaltisci e non sono più pericolosi, e secondo saremmo sempre meno legati agli stati stranieri per avere matano ecc.. ma in Italia le leggi lo impediscono, ci vogliono anni e anni di burocrazia e allora mandiamo
mikevard 3 years ago
sotterrano e basta prima o poi lo spazio finirà e la cacca che una volta era fuori e rischiavi solo di schiacciarla l'avrai dentro casa.. e ci dovrai dormire... quindi NON SONO D'ACCORDO CON QUESTA POLITICA DI BOICOTTAGGIO DEI TERMOVALORIZZATORI..! CIAO.
mikevard 3 years ago
ciao mikevard, il tuo intervento è molto interessante, soprattutto per come lo hai motivato. comunque sapevo anche io di questo rapporto economico (ridicolo per una delle prime 10 potenze mondiali) tra italia e germania. questa risposta, in sostanza, è per dirti che quest'argomento mi interessa molto...se t andrebbe d spiegarmelo + in dettaglio te ne sarei grato, sennò pazienza! ciao
strizzolandia 3 years ago
ciao strizzo!! guarda bel limite delle mie conoscenze posso toglierti qualche dubbio! chiedi pure..
mikevard 3 years ago
...solo una parola..
incompetente!!
io ho studiato e visto inceneritori..
funzionano! eccco la prpaganda di persone come te.. Dr.. Dr posso dire quello che voglio..
mikevard 3 years ago
Salve ragazzi, non sono esperto di inceneritori o di interazioni tra polveri sottili e organismi viventi, ma mi piacerebbe saperne di piu'. C'e' qualcuno di voi che mi sa indicare uno studio statistico sull'incidenza sulla salute degli inceneritori? Ovviamente qualcosa con numeri e non solo parole e possibilmente pubblicato su un giornale referato. Ringrazio in anticipo chi mi dia informazioni. Saluti
NicoYou78 3 years ago
Non esistono studi a livello mondiale sulle interazioni tra nanoparticelle ed inceneritori (come per le diossine anni fa sono un caso "tutto italiano"). Per quanto riguarda inceneritori e cancro ti consiglio il sito dell'Istituto di Sorveglianza Sanitaria Francese (InVS) dove puoi trovare studi recenti.
retni1950 3 years ago
...quindi a meno che ci tengano pure loro a nascondere la verità, non so! Non dico che il differenziato non serva figurati! Ma non basta purtroppo, specialmente in una situazione d'emergenza in cui siamo adesso. Ah una cosa...come hai fatto alla giovane età di 22 anni ad ottenere 2 lauree e a fare tutte queste conferenze di cui parli (no perchè ho visto la tua età sul profilo)? Solo per una dovresti avere almeno 23 anni...sei un ragazzo prodigio?
aurox9000 3 years ago
Scusa tanto alessio ma tu non leggi bene, io non me la sono tanto presa per l'ignorante (che hai ragione tu non è un insulto, pero è un atto di arroganza) ma per quel vaffa grande come una casa postata ai pro inceneritori (e quello è un insulto bello e proprio...detto a chi ha una idea diversa). Riguardo al fatto di tornare a studiare, non ho nessuna difficoltà farlo solo che dovresti dirlo anche a i docenti della mia facoltà poichè sono proprio loro nelle loro lezioni a spiegare queste cose...
aurox9000 3 years ago
435 ricerche scientifiche nazionali ma soprattutto internazionali hanno confermato al 100% gli effetti devastanti sugli esseri viventi di cui parla anche Montanari, ma non solo lui.
C'è anche la Dott.ssa Gatti, vedete ciò che dice .
Le nanopolveri entrano dappertutto, anche nei polmoni, nel sangue, in ciò che mangiamo .... senza pietà. E possono alterare il codice genetico prima della nascita, o dopo, coi tumori -> mediante alterazione DNA del nucleo cellulare .
cicciotto82 3 years ago
hmmm... no nulla si crea nulla si distrugge è vero. e per riuscire a fare e=mc^2 si deve andare a fare reazioni nucleari! mica bruciare roba a poche migliaia di gradi...
ma siccome ci sono sistemi più intelligenti di smaltire i rifiuti, perchè rischiare la salute con gli inceneritorI? ok... anche le macchine... ma cominciamo da quelache parte a a proteggere la nostra salute!
littlepaolo58 3 years ago
"peccato" che in un motore per veicolo
non vengano bruciati i rifiuti solidi urbani..... che poi vengono composti in CDR .
Mi fa ridere quando si parla di "smaltimento dei rifiuti" -> smaltimento !! AHAHAHAH
Se nulla si distrugge, cosa possiamo smaltire?? Ci avete pensato ??
Non ci resta che la cosa più bella in assoluto : RICICLARE al 100% , come nell'impianto di Vedelago!
Voglio quell'impianto in Campania KAXXO !!
Si ricicla e si guadagna pure!! (vendendo materie prime....)
cicciotto82 3 years ago
==> e questo lo posso dire perchè io studio ingegneria chimica (quindi a meno che anche i prof che in facoltà siano degli ignoranti non so eh). Poi sei libero di credere quello che ti pare, fatto sta che se qualcuno ha una idea diversa dalla tua, non ti puoi permettere di accusarlo di ignoranza nè tanto meno di insultarlo mandandolo a quel paese! Perciò abbassa la cresta!
aurox9000 3 years ago
Bresdan sei un idiota. Così come gli altri idioti contro questo video palesemente giusto.
La massa si distruggie solo in condizioni limite che si raggiungono per esempio negli acceleratori di particelle. non fare il saputello scienziato. "nulla si crea e nulla si distrugge" è più che giusto nelle condizioni lontanissime dai limiti di tutti i giorni.
in alcune reazioni chimiche tralaltro la massa si può distruggere ma si parla di percentuali ridicole, quindi vedi di andare a scuola
Androide85 3 years ago
bhahaha nulla crea nulla si distrugge???? vorrei ricordare a questo studioso che la massa si può distruggere...chiedilo a E=mc2... vorrei dire che la massa in uscita dal termovalorizzatore sono 10% della massa iniziale...in parte sono riciclate nella industria cementizia...bravo...ha fatto anche libri?? bahhaha...
bresdan 3 years ago
Montanari è il primo cazzone mondiale!
fmeb1 3 years ago
mio caro fmeb1 sei solo un povero. ignorante. vai a studire prima di scrivere e di parlare. te non sai nulla su cosa fa bene e su cosa fa male. vergognati.
fulvioascensi 3 years ago
dai del cazzone a un dottore? te che laurea hai per contestare le sua affermazioni?
FasciotiSfascio 3 years ago
Te l'ha detto, ingegneria chimica.
E anch'io che ce l'ho in fisica sostengo le sue affermazioni.
Questo video è delirante perchè attribuisce alle nanopolveri, che qui sembrano essere prodotti solo negli inceneritori (e non è vero) poteri che non sempre hanno, con una imprecisione scientifica ridicola.
Ovvio che bene non fa un'inceneritore, ma ci sono milioni di fabbriche pesanti, e discariche comuni, che fanno molto MOLTO peggio. Iniziate dai cementifici coi vostri vaffanculo.
clown666 3 years ago
Anche io sono laureato in ingegneria ed in fisica!! E ti dico che i maggiori responsabili sono gli inceneritori.(ci faccio anche delle conferenze in giro su raccolta differenziata, funzionamento di inceneritori e fonti di energie rinnovabili) certo nn sono i soli perchè anche le macchine le producono le nanop.. ma al 70%-75% sono gli inceneritori!!
ALESSIOCECCONI 3 years ago
ciao a tutti, sono l´autore del video, mi trovo qui a vedere il mio lavoro commentato da tante persone che seguono il tema. sono felice. mi chiedo solo una cosa. come si puo´ancora credere che la verita´possa essere diversa da quello che dice Montanari. per tutti coloro che ancora parlano di bugie, in merito alle accuse agli inceneritori.....vaffanculooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo. dovete studiare, andate sulla rete, ricercate e non parlate solo per dare aria alla bocca.
fulvioascensi 3 years ago
E tu hai studiato vero?! Da come parli vedo solo che hai imparato a gridare vaffa facendo una ricerca sul sito di Grillo...ah una cosa, quando si dice "studiare" s'intente sui libri non semplicemente sulle pagine web!
aurox9000 3 years ago
mio caro sei proprio disattento. piccolo mio. se studiassi....ma non studi. leggi la repubblica e le ricerche fatte dai francesi: 425 studi medici riconducono l´inceneritore al cancro.e questo non l´ho letto sul sito di grillo. informati su questo poi ci vediamo ...ok? ti invito a essere píu´attento e meno saputello. scusa se te sdrumo ogni volta ma te le cerchi.
fulvioascensi 3 years ago 2
Qui l'unico che fa il saputello e non studia sei proprio tu. Con quale titolo e diritto ti ergi sopra gl'altri insultandoli e dicendogli di studiare?! Ma chi sei??? Fossero almeno idee veramente TUE, frutto dei TUOI studi e delle TUE riflessioni...e invece no, tu parli per sentito dire da altri, seplicemente leggendo un giornale (tra l'altro, non sono proprio Montanari e Grillo a parlare di disinformazione da parte dei giornali?! E tu mi tiri fuori la Repubblica?!) ==> continua
aurox9000 3 years ago
==> Del resto non credo proprio che con la monnezza che brucia per strada respiri aria. Il problema non è nell'ubicazione ma i sistemi di filtraggio. Gli impianti delle ultime generazioni non spargono nell'ambiente un bel niente. Certi prodotti da combustione ci sono anche nelle automobili, uno può respirare molti piu fumi e polveri sottili da un'auto che una persona che lavora tutto il giorno in un impianto ben filtrato e protetto ==>
aurox9000 3 years ago
I filtri trattengono solo le particelle PM10 e PM2,5 nn quelle più piccole senza contare che poi i filtri bisogna smaltirli in discariche specializzate perchè altamente tossiche e quindi con grande spesa da parte dei cittadini.Nn solo nn ci guadagnamo con i rifiuti ma ci fanno spendere anche per i costi di smaltimento. CI FACCIO LE CONFERENZE se vuoi che ti approfondisca lo faccio molto volentieri!! Mi piace parlare con la gente!!Ciao a risentirci!!
ALESSIOCECCONI 3 years ago
Da come Scrivi non ne hai neppure una di laurea Alessio. Al più le conferenze le fai al circolo condominiale.
clown666 3 years ago
Vedi il commento che ho lasciato sopra!!VATTI AD INFORMARE io ci faccio le conferenze su queste cose e ho 2 lauree in ing e fidica; quindi misa che hai studiato un po male l'ingnorante sei tu.Vai a ristudiare tutto!!Ps:ingnorante nn è un offesa vai a vedere sul vocabolario. (ignori un po di cose)
ALESSIOCECCONI 3 years ago
"Come si può credere che la verità possa essere diversa"?
Studiando.
clown666 3 years ago
Le alternative ci sono
watch?v=o8De1Qt_wGU
tetraf 3 years ago
Non date retta a questa gente! L'Italia è ancora al medioevo per colpa della politica dei no.I termovalorizzatori, come il nucleare, sono realtà consolidate utilizzate senza problemi in Europa.Ricordatevi che la monnezza di Napoli la portiamo(pagando)in Germania dove verrà bruciata nei termovalorizzatori che qui non abbiamo!!!Non date retta a questi cialtroni allarmisti!Menomale che ora anche il PD è favorevole e queste realtà ci saranno anche in Italia!SI AI TERMOVALORIZZATORI!SI AL NUCLEARE!!!
fmeb1 3 years ago
Waste 0 ma per favore, ma dove vive certa gente.
Comprati una capanna in mezzo alla foresta vacci a vivere vestito di pelli animali e a mangiare banane e probabilmente riuscirai a produrre waste 0, ma non ne sono sicuro.
azitroc 3 years ago
azitroc, facile spegnere il cervello e non dubitare di quello che dicono i mass-merda, eh?
tetraf 3 years ago
In tutto ciò non ho capito qual è il rimedio proposto. Qualsiasi cosa dovrà scontrarsi con la conservazione della materia. Brutta bestia la materia!. Il 1° principio della termodinamica non parla di calore, lavoro ed energia interna? Dove subentra la materia? Ohibò, dovrò chiederlo al medico.
ailevzz 3 years ago
Se ti riferisci all'incremento della materia, subentra il combustibile ed il comburente (l'ossigeno)
I rimedi sono numerosi.
watch?v=o8De1Qt_wGU
ad esempio....
tetraf 3 years ago
Certo è un'idea. Però nella stessa Germania l'incenerimento è ancora la strada preferita. In un futuro non so quanto prossimo potrebbe talmente migliorare il TMB da soppiantare l'inceneritore. Però nelle zone in cui sussiste un'emergenza perpetrata da anni ci vogliono soluzioni concrete in un breve-medio periodo. Cercando di togliere di mezzo le 7 milioni di tonnellate di ecoballe. Non credo che il TMB sia adatto (almeno per ora) a trattare questo mare magnum di ecoballe.
ailevzz 3 years ago
che schifo!!!!
popeyenocensura 3 years ago
il prof. ha perfettamente ragione..
occhio non vede cuore non duole no?
l'importante è non vedere la spazzatura nelle strade però poi non si pensa che bruciare la spazzatura comportà ugualmente inquinamento!svegliatevi!!
Vitumeo 3 years ago
Ho letto l'articolo in cui Montanari smentisce, il divulgatore di "verità" ,Grillo riguardo alle nanoparticelle contenute nei cibi.Questa si che è informazione,non riescono neanche a mettersi daccordo fra di loro.Questi sono i personaggi a cui molte persone danno retta,ne più ne meno dei politici italiani che prendono soldi per sparare stronzate.E grillo di soldi ne prende tanti.
510115 3 years ago
mica sono soci.. perchè dovrebbero mettersi d'accordo!?
a volte è bello sentire opinioni differenti rispetto ai soliti papponi pre-confezionati in tv. Magar anche motivate e argomentate. Libera Informazione è questo. Oltre alla capacità critica di ognuno, sia ben inteso.
Divus1386 3 years ago
oh, 510115, Ceerto, da mille volte più fiducia un Berlusconi o un dell'Utri...
Ahhh che gente onesta, mica come quel Grillo che "di soldi ne prende tanti".
Ma noi non siamo persone che hanno diritto alla salute come sancito dalla costituzione, noi -come giustamente suggerisci col tuo nick- NUMERI che fanno crescere altri numeri nei conti in banca del potentato economico...
tetraf 3 years ago
uhmm..
no inceneritori,
no discariche,
no riciclaggio(perchè in pochi si sbattono a separare l'immondizia),
...
i rifiuti,mangiateveli!
marcogatu 3 years ago 3
3)Ora io sono stanco di sentire sia gli ambientalisti ipocriti sia i nn ambientalisti che pretendono di farmi credere che gli incerenitori hanno emissioni pari a zero per fini puramente economici.Occorre chiarezza,occorrono discorsi volti ad informare,occorrono discorsi pratici e soprattutto soluzioni pratiche volte alla risoluzione dei problemi energetici ed ambientali.Ognuno parla seguendo la propria opinione,ma la scienza nn è un'opinione,la scienza nn si base su ideologie.
510115 3 years ago
2)Mà il punto è che ,pensare o dire che è sbagliato inquinare significherebbe rinunciare alla nostra società di benessere,in cui ognuno di noi contribuisce in diversa misura all'inquinamento.I rifiuti vengono prodotti da tutti anche dagli ambientalisti,anche gli ambientalisti hanno l'automobile,anche gli ambientalisti consumano energia elettrica.Quindi se veramente vogliono un mondo senza inquinamento,beh tornassero a vivere come gli uomini delle caverne.
510115 3 years ago
1)Il caro Prof. Montanari ha incominciato il discorso in maniera,secondo me, errata.Dire che un'inceneritore va contro il primo principio della termodinamica che, come faceva notare anche Clown666,non è il principio di conservazione della massa è già di per se una cavolata.Non si può andare contro il principo di Lavoisier,semmai gli inceneritori come tutti i sistemi chimico-fisici lo rispettano.
510115 3 years ago
Caro prof Montanari,
per quanto lodevole il suo tentativo di avvisare il mondo di quello che esso stesso fa, il suo messaggio sarà sempre perdente perchè:
1) la stragrande maggioranza delle persone o è ignorante o in malafede (dal 1800 si dice che il fumo può provocare il cancro ma almeno 1 persona su 2 fuma)
2) Nessuno parla da 30 anni di processi produttivi (è scomparsa anche geografia economica come materia scolastica)
3) Gli interessi economici saranno sempre più forti della salute
vqdset 3 years ago
a Quattordio hanno presentato un progetto per un gassificatore a pirolisi che per ora dovrebbe funzionare a 'succo di sorgo' ma poi chi lo sa se bruceranno rifiuti? beh, hanno scritto che è previsto a 2,5 km dal paese.. approvato dal geometra del comune (guarda caso era il proprietario del sito l'anno scorso)... invece è a 30 m dalla piscina pubblica, a 400m dal centro storico... come possono dichiarare cose così senza responsabilità? nanoparticelle nell'acqua della piscina !!!
mperotti1 3 years ago
machissenefrega delle nanoparticelle. La piscina del mio paese è affacciata sul sempione e se ne becca quantomeno il quintuplo.
Ve ne fregherà del casino e del comune vapore e banale fumo, che costringeranno a ripararvi quando il vento soffia dalla parte sbagliata!
clown666 3 years ago
cniid e l'artac hanno promosso una moratoria per la messa al bando degli inceneritori dall Francia. E' scientificamente dimostrato che l'incenerimento è dannoso per la salute con aumento relativo considerevole di patologie tumorali. Di quali altre prove hai bisogno?
chinovero1974 3 years ago
di queste prove che "dimostrino scientificamente".
Io sono un ricercatore, e la frase "è scientificamente dimostrato" come nella pubblicità del dentifricio non mi fa nessun effetto se non ci metti un riferimento bibliografico corposo.
Io so che Hu e Shy in una ricerca condotta su 14 milioni di individui hanno dimostrato la relativa innocuità degli inceneritori (nessun aumento statistico di incidenza tumorale nelle vicinanze di un inceneritore), a differenza che per le discariche!!
clown666 3 years ago
3- I rifiuti che è possibile fare sparire con un inceneritore?
Legnosi e Carta (la carta non tutta può essere riciclata, e anche il riciclaggio ha un inquinamento chimico MOLTO superiore all'inceneritore) sono ovviamente il Top.
Ma più o meno qualsiasi rifiuto non eccessivamente plastico nè metallico: scarti industriali non tossici, mobilio...etc...
Tutto quello che in discarica viene classificato come "Vario non ferroso"...
clown666 3 years ago
1- Scusa se ritengo che i miei colleghi giapponesi siano sufficientemente competenti, a differenza di come Montanari dimostra di non essere (date le disquisizioni sul C14...)
2- Ho capito la tesi di Montanari(sono Fisico io fra l'altro), ma dagli studi più seri è emerso che gli inceneritori non emettono che una MINIMA parte di questo, e se bisognasse provvedere a delle norme igenico-sanitarie bisognerebbe partire da altri luoghi: acciaierie e industrie pesanti, mezzi di trasporto...etc...
clown666 3 years ago
clown666
sei un coglione se credi che gli studi in giappone siano veri!
Io ho vissuto 6 anni in JP e ho visto tanta gente morire di cancro e un paio di gruppi rock che sono stati azzittiti solo perche' parlavano di inceneritori e centrali atomiche.
La verita' e' che dovresti andare a fare il contadino e non il ricercatore e lo stesso dovrebbero fare tutti quelli cme te.
fufafrolli 3 years ago
@Cloun666 - segue
In ogni caso, qualunque sia la verità (e io credo a Montanari e alla ricerca indipendente), davanti a dubbi che riguardano la nostra salute, bisognerebbe applicare sempre il principio di cautela ed evitare qualsiasi soluzione su cui nutriamo dubbi. Anche pochi, in questo caso, perché "salute" significa vita e morte. Siccome è difficile cambiare dall'esterno queste cose (come tante altre, purtroppo), allora nasce Per Il Bene Comune. Trovo che sia una cosa buona e ho votato loro.
9ino8artali 3 years ago
@Clown666
Il nocciolo della questione non è la chimica, ma la fisica. L'inceneritore non è pericoloso perché ciò che emette è tossico, ma perché ciò che emette è molto piccolo (non "micro-, ma nano-particella) è non è biodegradabile. Va nell'aria e noi lo respiriamo/beviamo/mangiamo. Penetra così nelle membrane cellulari (nano-), entra nella cellula e lì rimane. La cellula reagisce ricoprendolo e si forma così un granuloma, che può portare alla formazione di tumori.
Montanari sostiene questo.
9ino8artali 3 years ago
Ho sempre votato a sinistra,prima PCI
poi PDS,ma questa volta,votero'
"PER IL BENE COMUNE",perche' mi sono rotto i coglioni!!.Qui a MODENA c'e'
un inceneritore vicino al centro storico
che vogliono pure RADDOPPIARE.E' proprio
una schifezza!Aspetta pure il mio voto walter
(e tanti altri)e aspettami anche alla festa dell'unita' che verro' sicuramente a lavorare
quest'anno!!
thebobbyshow 3 years ago
Qualcuno si chiederà perchè non si sia unito ai verdi che hanno un programma identico. Non poteva unirsi ai verdi perche' il loro programma e' devastante per l'ambiente: gli inceneritori di Bolzano, Ferrara e Toscana sono roba loro. Quindi anzichè votare i verdi votate ♥perilbenecomune♥
zaffiroblu 3 years ago 2
Qualcuno si chiederà perchè non si sia unito ai verdi che hanno un programma identico. Non poteva unirsi ai verdi perche' il loro programma e' devastante per l'ambiente: gli inceneritori di Bolzano, Ferrara e Toscana sono roba loro. Quindi anzichè votare i verdi votate ♥perilbenecomune♥
zaffiroblu 3 years ago
ma il sindaco BUCCICO di Matera non poteva invitare il Dr. MONTANARI a illuminarci su inceneritori e termovalorizzatori?
l'avvocato-senatore-sindaco ci fà o ci è?
viriovirio 3 years ago
Grazie Stefano. Noi, a San Giorgio a Cremano, siamo con te!
sonoquipercaso 3 years ago 2
ITALIANI non buttiamo la scheda in bianco per far pappare a Berlusk e Veltroni. hanno gia mangiato portandoci alla rovina. Mandiamo in parlamento persone coscienziose e valide.
Dr. Montanari faccia qualcosa per i napoletani. non meritano di morire così. C'è anche brava gente. Sarebbe opportuno bonificare se andrete in parlamento tutto il territorio nazionale. Prima che sia troppo tardi.
remipagi 3 years ago
Lei avrà i nostri voti e stiamo cercando di convincere gli altri, in famiglia e fuori. Ma la gente è sfiduciata e non ne vuol sentire di politica. Spero che riusciate a fermare questi matti che ci hanno rovinato.
remipagi 3 years ago 2
ho addirittura convinto mio padre! direi che è tutto possibile...
hsfhpslp99 3 years ago 2
Come hai fatto io non ci riesco!!!
massimilianoc84 3 years ago
lo voterò di sicuro, e sto facendo "propaganda" in casa mia e della mia ragazza. Ragazzi fatelo anche voi! Il 4% non è poco, ma diamo sostegno a qualcuno che veramente lo merita!
limpower83 3 years ago 5
anche io voterò per lui,
per il bene comune è ora di cambiare.
Basta slogan elettorali, incominciamo a pensare con la nostra testa.
All'estero facciamo ridere.
ITALIANIII!!!
E' ora di cambiare, vogliamo i tecnici in parlamento, gente che sà quel che dice, semplice e soprattutto onesta.
stika79 3 years ago 3
speriamo di essere in molti a votare per il doc, penso sia l'unico "partito" degno di fiducia.
dai ripigliatevi non fate la cavolata di votare per il solito berlusca o l'altro fantoccio
Nerchiatonante 3 years ago 3
Un uomo semplice, onesto, dedito al suo lavoro.
serve altro?
Grande Prof.
GuitarFeeling 3 years ago 4
Io voto per loro perchè è l'unica lista che si può votare che dice queste cose !!!
Zetabero 3 years ago 2
clown una domanda, cosa ne pensi del Prof. Paul Connett, ho visto che anche lui tratta queste tematiche e si batte contro gli inceneritori?
alemesi 3 years ago
Sicuramente è un personaggio più serio, e dal curriculum più premiato.
Però gli unici suoi 2 articoli (LUI a differenza di Montanari ne ha pubblicati di articoli, e alcuni anche sugli inceneritori) sugli inceneritori sono piuttosto ristretti e parziali. Magari mi informerò se mi avanza tempo.
clown666 3 years ago
Ecco informati che fai meglio, perchè definire la visione di Connett sul ciclo dei rifiuti "ristretta e parziale", sinceramente si richia di cadere nel ridicolo (chissà cosa ne pensa la municipalità di San Francisco, di questa definizione?). E già che ci sei informati anche sulla Dott.ssa Gatti, che condivide gli studi con Montanari.
Un ultima cosa : forse non lo sai, ma le alternative per i rifiuti non sono solo discarica o incenerimento... checchè ne dica la TV.
te6me 3 years ago
Io mi riferisco agli articoli sulla presunta nocività degli inceneritori, non certo alla visione in gere. Articoli che con ogni probabilità nessuno di voi ha mai letto
Dimmi te quali sono le alternative per i rifiuti non riciclabili.
clown666 3 years ago
Perchè clown....perchè..ti prego rispondi a questo...perchè..perchè la scienza non evita il problema al nascere anzichè a fatto compiuto...perchè la mobilità non si studia prima di bruciare anzichè rimediare un metro prima dello sbocco all esterno??
Perchè non si trovano materiali riciclabili al 100% anzichè trovare soluzioni al materiale inerte??? perchè?? a ki fà comodo...al vaticano..a chi??a Grillo a chi???a mantenere voi ricercatori??a chi??
beppino1985 3 years ago
Ai consumatori fa comodo.
A chi vuole il benessere tutto e subito.
clown666 3 years ago
No clown666, la domanda che poni è sbagliata:
dimmi tu quali sono i rifiuti non riciclabili (e che invece puoi "far sparire" con un termovalorizzatore).
- scusa il ritardo nella risposta -
te6me 3 years ago