que lento eres para dar tu punto de vista, te gusta la controversia en vez de la ciencia, 1.- la complejidad irreducible no tiene que ver con la religion a menos que un tonto la relacione como ya ha pasado antes, la teoria de la ciencia es creer que las celulas seleccionan al azar pero no pueden comprobarlo, es muy diferente comprobar los efectos pero no las causas de la evolucion, la ciencia no puede comprobar ni recrear el comienzo de la vida y mucho menos puede explicar el proposito de vivir
@siankaan71 5 minutos es mucho tiempo?. Yo no traje la complejidad irreducible, esa viene de los apologistas religiosos, yo solo la desmiento. La palabra Azar hace referencia a que no tenemos suficiente info para determinar siquiera la cantidad de causas que pueden generar mutación; no por eso no es determinista. En experimentos de laboratorio ya crearon Proteinas, sigue el RNA, y luego el DNA. No nos limitemos a la ciencia, pero no nos hagamos "weyes" y la ignoremos, e ahí mi punto.
@Psity la verdad en youtube 5 minutos de palafrasear si es mucho tiempo, a nadie le gusta perder tiempo, si tienes un punto dilo o al menos su bases o algo relacionado directamente, radiacion , rayos cosmicos, agentes patogenos etc pueden provocar esos famosos cambios geneticos, el hambiente es el determinista de los cambios favorecidos para este tipo de vida, pero la complejidad irreducible es algo que siempre se ha buscado y no tiene que ser un flagelo puede ser un atomo o algo menor piensalo
En lo que se refiere a la carga de la prueba, la lógica permite arrojar la referida carga de demostrar, al contendiente que tenga la mayor facilidad de probar el hecho controvertido, aun cuando se trate de manifestaciones en sentido negativo, toda vez que, si bien resultan más fáciles de demostrar los hechos positivos que los negativos, estos últimos NO SON IMPOSIBLES DE PROBAR, pero sí más difíciles. El principio lógico se basa esencialmente en que un enunciado negativo entraña mayor dificultad
dificultad probatoria que uno de carácter positivo, puesto que para el primero sólo se dispone de pruebas indirectas, en tanto que para el segundo, también pueden existir las directas, de lo cual resulta natural asignarle la carga probatoria al aspecto que es más fácil de demostrar, que es el positivo.El principio ontológico, conforme al cual lo ordinario se presume, en tanto lo extraordinario se prueba, se funda en la forma natural en que suceden las cosas
de ahí que quien afirma algo que está fuera de los acontecimientos naturales, tiene en su contra el testimonio universal de las cosas y, por consecuencia, tiene la carga de demostrar su aseveración. Los principios lógico y ontológico, se inscriben en el marco de aplicación de las reglas de la lógica y máximas de la experiencia.
Pues muchos cientificos han demostrado mediante su Fe muchos descubrimientos cientificos ....solo mediante su intuinción han hallado cosas que antes no existian .....no hay ningun motivo para descartar a Dios como una teoria mas pues puede que este ser sea descubierto o mas bien se de a conocer con certeza y sin ninguna duda se verifique su existencia y entonces te comeras con Papas todas tus palabras , ese , ese ,ese es el riesgo y error que cometen los cientificos Ateos
@Isaakufilms busca culquier respuesta de cualquier ateo contra el argumento de la "apuesta de pascal". Basicamente, tu argumento es otra version de lo mismo.
Es verdad que la creencia en Dios en parte, es un conjunto de evidencias que indica un hecho o lo que consideramos un hecho pero para lo que algunos es una evidencia para otros no es simplemente nada.Hay gran evidencia de que algo superior a nosotros debe de existir mas bien debido a que no hay nada que indique lo contrario,
en una escala de la diversidad de la vida indica que hay muchos seres por descubrir lo cual no indica su no existencia. De la misma forma que el hombre que se basa en lo que ve busca al eslabon perdido....el hombre espiritual suele buscar una explicación a su existencia y "porque", mientras que el cientifico solo busca el "como"
para mi Dios es materia una materia que desconocemos Dios es como una central electrica ....La gran mayoria no sabe donde se encuentra ni la ha visto pero da Fe de que existe pues llega electricidad a nuestras casas y a veces viene alguien y dice trabajo para la compañia electrica ......sin embargo nadie la ha visto ..... Desde luego hay muchos motivos para creer en Dios mientras que pocos hay para no creer
.Y si Dios no existe entonces que mas da que la gente muera ,mate, o existan con certeza el hambre y los desastre naturales ......pues es evolución , es ciencia , es natural , Creo que no hay que creer en Dios, solo hay que determinar su existencia mediante la evidencia de lo fisico y entonces decir con total certeza y Fe "Dios existe"
EL PAPA ES ATEO... SEGURO QUE EL COMO JEFE DE ESTADO DEL VATICANO... HA DE TENER SUFICIENTE INFORMACION COMO PARA SABER QUE DIOS NO EXISTE....
MENCIONO AL PAPA PORQUE EL COMO JEFE DE ESTADO MANTIENE RELACIONES INTERNACIONALES. PARA QUE SU IGLESIA RECAUDE LA MAYOR CANTIDAD DE DINERO EN OTROS PAISES... PARA VENDER UN PRODUCTO INEXISTENTE QUE SI NO LO QUIERES TE IRAS AL INFIERNO,
LO QUE ME ALEGRA QUE LA GENTE COMO TU YA NO SE CREA TANTA INCONSISTENCIA. CREER EN DIOS ES PARA PRIMITIVOS !!!
El problema es que la gran dependencia psicològica y el adiestramiento de perros que sufrieron los creacionistas de pequeños, les impide ver lo importante de la religión que es hacer mejores personas no meter dinosaurios en arcas.
Creacionistas haber si ya evolucionan mas allá del Homo pendejus en el que se han convertido para ver la profundidad de una religión trascendente personal e intima, pero como les da miedo ver hacia adentro prefieren lo de fuera.
lo que es triste es que tú, un palurdo que demuestra no tener ni puta idea de estos temas mas alla del par de libros que te hayas leido, te creas superior y de mayor intelecto y autoridad en esta disciplina que los mas grande biologos. de verdad, eres un gilipollas, a quien se le ocurre colgar esta basura? la complejidad es una evidencia, y tu azar cae por si solo...estas flipadisimo
notablemente no tienes idea de lo que se trata la complejidad irreducible, pero si es cierto que toca el punto debil de la evolucion. Ah si, no cruces mucho los brazos y lee un poco de filosofía, no vayas a caer en el absurdo hahaha, ilustrate un poco también, porque no tienes mucho que decir sobre el tema
notablemente, tienes la idea romantizada del argumento de la complejidad irredicible. Ya se ha explicado incansablemente como es que se "produce nueva informancion a traves de la evolucion", u argumentos similares. Verifica videos de un usuario llamado DonExodus (que es cristiano por cierto) y explica esa pequeña duda a detalle.
@orcodrilo entonces lea historia, y muestreme UNA sola sociedad que no haaya tenido una deidad en la cual creer, UNA SOLA. Y no, todos los del renacimiento quedan descartados porque sí creían en el Gran Arquitecto. Dime, toda la civilización, desde nuestros antepasados primitivos que enterraban a sus muertos por un temor al post-mortem, hasta hoy, todos estamos en una especie de delirio-cultural?
@orcodrilo y para que adorar a personas ya muertas? qué sentido tiene la vida si el hombre es un ser teleológico? De qué te sirve ser servicial y amable si toda la gente a la que places se desintegra en simples moléculas y la humanidad nunca sabrá de tí ni de lo que hiciste? PAra sentirte bien contigo mismo? Ni modo, pues solo seriamos materia y nuestros pensamientos se extinguen con nuestra vida, no?
Claro, agarras el idolo en cuestión y le das un martillazo, si solo escuchas el viejo y conocido sonido hueco y vacio, pues el idolo es falso, asi de simple.
jajaja cuantas veces no he respondido esas idioteces con las mismas respuestas. parece que los pobres carecen de la habilidad de razonar, aunque hay que tenerles lastima, tienen tanto miedo de la vida y de estar solos en el universo que tratan de darle algun sentido logico a la existencia de dios...pobrecillos
que lento eres para dar tu punto de vista, te gusta la controversia en vez de la ciencia, 1.- la complejidad irreducible no tiene que ver con la religion a menos que un tonto la relacione como ya ha pasado antes, la teoria de la ciencia es creer que las celulas seleccionan al azar pero no pueden comprobarlo, es muy diferente comprobar los efectos pero no las causas de la evolucion, la ciencia no puede comprobar ni recrear el comienzo de la vida y mucho menos puede explicar el proposito de vivir
siankaan71 2 months ago
@siankaan71 5 minutos es mucho tiempo?. Yo no traje la complejidad irreducible, esa viene de los apologistas religiosos, yo solo la desmiento. La palabra Azar hace referencia a que no tenemos suficiente info para determinar siquiera la cantidad de causas que pueden generar mutación; no por eso no es determinista. En experimentos de laboratorio ya crearon Proteinas, sigue el RNA, y luego el DNA. No nos limitemos a la ciencia, pero no nos hagamos "weyes" y la ignoremos, e ahí mi punto.
Psity 2 months ago
@Psity la verdad en youtube 5 minutos de palafrasear si es mucho tiempo, a nadie le gusta perder tiempo, si tienes un punto dilo o al menos su bases o algo relacionado directamente, radiacion , rayos cosmicos, agentes patogenos etc pueden provocar esos famosos cambios geneticos, el hambiente es el determinista de los cambios favorecidos para este tipo de vida, pero la complejidad irreducible es algo que siempre se ha buscado y no tiene que ser un flagelo puede ser un atomo o algo menor piensalo
siankaan71 2 months ago
En lo que se refiere a la carga de la prueba, la lógica permite arrojar la referida carga de demostrar, al contendiente que tenga la mayor facilidad de probar el hecho controvertido, aun cuando se trate de manifestaciones en sentido negativo, toda vez que, si bien resultan más fáciles de demostrar los hechos positivos que los negativos, estos últimos NO SON IMPOSIBLES DE PROBAR, pero sí más difíciles. El principio lógico se basa esencialmente en que un enunciado negativo entraña mayor dificultad
MrChinwenwenchon1 5 days ago
dificultad probatoria que uno de carácter positivo, puesto que para el primero sólo se dispone de pruebas indirectas, en tanto que para el segundo, también pueden existir las directas, de lo cual resulta natural asignarle la carga probatoria al aspecto que es más fácil de demostrar, que es el positivo.El principio ontológico, conforme al cual lo ordinario se presume, en tanto lo extraordinario se prueba, se funda en la forma natural en que suceden las cosas
MrChinwenwenchon1 5 days ago
de ahí que quien afirma algo que está fuera de los acontecimientos naturales, tiene en su contra el testimonio universal de las cosas y, por consecuencia, tiene la carga de demostrar su aseveración. Los principios lógico y ontológico, se inscriben en el marco de aplicación de las reglas de la lógica y máximas de la experiencia.
MrChinwenwenchon1 5 days ago
Pues muchos cientificos han demostrado mediante su Fe muchos descubrimientos cientificos ....solo mediante su intuinción han hallado cosas que antes no existian .....no hay ningun motivo para descartar a Dios como una teoria mas pues puede que este ser sea descubierto o mas bien se de a conocer con certeza y sin ninguna duda se verifique su existencia y entonces te comeras con Papas todas tus palabras , ese , ese ,ese es el riesgo y error que cometen los cientificos Ateos
Isaakufilms 4 months ago
@Isaakufilms busca culquier respuesta de cualquier ateo contra el argumento de la "apuesta de pascal". Basicamente, tu argumento es otra version de lo mismo.
Psity 4 months ago
Es verdad que la creencia en Dios en parte, es un conjunto de evidencias que indica un hecho o lo que consideramos un hecho pero para lo que algunos es una evidencia para otros no es simplemente nada.Hay gran evidencia de que algo superior a nosotros debe de existir mas bien debido a que no hay nada que indique lo contrario,
Isaakufilms 4 months ago
en una escala de la diversidad de la vida indica que hay muchos seres por descubrir lo cual no indica su no existencia. De la misma forma que el hombre que se basa en lo que ve busca al eslabon perdido....el hombre espiritual suele buscar una explicación a su existencia y "porque", mientras que el cientifico solo busca el "como"
Isaakufilms 4 months ago
para mi Dios es materia una materia que desconocemos Dios es como una central electrica ....La gran mayoria no sabe donde se encuentra ni la ha visto pero da Fe de que existe pues llega electricidad a nuestras casas y a veces viene alguien y dice trabajo para la compañia electrica ......sin embargo nadie la ha visto ..... Desde luego hay muchos motivos para creer en Dios mientras que pocos hay para no creer
Isaakufilms 4 months ago
.Y si Dios no existe entonces que mas da que la gente muera ,mate, o existan con certeza el hambre y los desastre naturales ......pues es evolución , es ciencia , es natural , Creo que no hay que creer en Dios, solo hay que determinar su existencia mediante la evidencia de lo fisico y entonces decir con total certeza y Fe "Dios existe"
Isaakufilms 4 months ago
dios no creo el universo , fue el monstruo espageti volador invisible :D no me puedes demostrar que no paso :D
anticristodelmileniu 9 months ago
Lo que si has demostrado es que eres como tontico
wkemenes 1 year ago
EL PAPA ES ATEO... SEGURO QUE EL COMO JEFE DE ESTADO DEL VATICANO... HA DE TENER SUFICIENTE INFORMACION COMO PARA SABER QUE DIOS NO EXISTE....
MENCIONO AL PAPA PORQUE EL COMO JEFE DE ESTADO MANTIENE RELACIONES INTERNACIONALES. PARA QUE SU IGLESIA RECAUDE LA MAYOR CANTIDAD DE DINERO EN OTROS PAISES... PARA VENDER UN PRODUCTO INEXISTENTE QUE SI NO LO QUIERES TE IRAS AL INFIERNO,
LO QUE ME ALEGRA QUE LA GENTE COMO TU YA NO SE CREA TANTA INCONSISTENCIA. CREER EN DIOS ES PARA PRIMITIVOS !!!
k3ngarbage 1 year ago
El problema es que la gran dependencia psicològica y el adiestramiento de perros que sufrieron los creacionistas de pequeños, les impide ver lo importante de la religión que es hacer mejores personas no meter dinosaurios en arcas.
Creacionistas haber si ya evolucionan mas allá del Homo pendejus en el que se han convertido para ver la profundidad de una religión trascendente personal e intima, pero como les da miedo ver hacia adentro prefieren lo de fuera.
Saludos.
guyver2095 1 year ago
lo que es triste es que tú, un palurdo que demuestra no tener ni puta idea de estos temas mas alla del par de libros que te hayas leido, te creas superior y de mayor intelecto y autoridad en esta disciplina que los mas grande biologos. de verdad, eres un gilipollas, a quien se le ocurre colgar esta basura? la complejidad es una evidencia, y tu azar cae por si solo...estas flipadisimo
andylifeblue 1 year ago
notablemente no tienes idea de lo que se trata la complejidad irreducible, pero si es cierto que toca el punto debil de la evolucion. Ah si, no cruces mucho los brazos y lee un poco de filosofía, no vayas a caer en el absurdo hahaha, ilustrate un poco también, porque no tienes mucho que decir sobre el tema
Heinekenpro 2 years ago
notablemente, tienes la idea romantizada del argumento de la complejidad irredicible. Ya se ha explicado incansablemente como es que se "produce nueva informancion a traves de la evolucion", u argumentos similares. Verifica videos de un usuario llamado DonExodus (que es cristiano por cierto) y explica esa pequeña duda a detalle.
Psity 2 years ago
La gente no es lo suficientemente educada como para hallar las fallas a los razonamientos que aprenden.
Se contentan repitiendo un argumento elocuentemente falaz y lo aceptan como niño de 5 años a las palabras de sus hermanito de 7...
orcodrilo 2 years ago
@orcodrilo entonces lea historia, y muestreme UNA sola sociedad que no haaya tenido una deidad en la cual creer, UNA SOLA. Y no, todos los del renacimiento quedan descartados porque sí creían en el Gran Arquitecto. Dime, toda la civilización, desde nuestros antepasados primitivos que enterraban a sus muertos por un temor al post-mortem, hasta hoy, todos estamos en una especie de delirio-cultural?
Heinekenpro 2 years ago
La tribu piraha del amazonas,
Dirijase a videos de Daniel Everett en youtube.
orcodrilo 2 years ago
@orcodrilo y para que adorar a personas ya muertas? qué sentido tiene la vida si el hombre es un ser teleológico? De qué te sirve ser servicial y amable si toda la gente a la que places se desintegra en simples moléculas y la humanidad nunca sabrá de tí ni de lo que hiciste? PAra sentirte bien contigo mismo? Ni modo, pues solo seriamos materia y nuestros pensamientos se extinguen con nuestra vida, no?
Heinekenpro 2 years ago
buen video...
seolhades 2 years ago
La forma de saber si un idolo es falso es simple, solo usa un "martillo".
T0LED0564 2 years ago
un "martillo"?
Psity 2 years ago
Claro, agarras el idolo en cuestión y le das un martillazo, si solo escuchas el viejo y conocido sonido hueco y vacio, pues el idolo es falso, asi de simple.
T0LED0564 2 years ago
Por el amor de Dios!!! Dios no existe!!! Que Dios me libre de Dios!!!....
T0LED0564 2 years ago
jajaja, mis expresiones lingüisticas no representan mis creencias personales. jajajaja, pero tienes razón, evitare usarlas en el futuro.
Psity 2 years ago
Anque pueda parecerles imposible,yo sé demostrar la inexistencia de los dioses.Ya haré 1 video haciéndolo
1 Abrazo Psity,estuvo muy buena tu lógica explicación
adrianestanciero 2 years ago
chidisimo brother
vastatnte buena la vurla oronica
saludos
STORCIONADORDEPERR 2 years ago
jajaja cuantas veces no he respondido esas idioteces con las mismas respuestas. parece que los pobres carecen de la habilidad de razonar, aunque hay que tenerles lastima, tienen tanto miedo de la vida y de estar solos en el universo que tratan de darle algun sentido logico a la existencia de dios...pobrecillos
angie9222 2 years ago