Der Mensch ist das einzigste Wesen, das meint im Erwachsenenalter noch Milch trinken zu müssen. Die Bakterien in der Milch werden nicht durch den Erhitzungsprozess abgetötet, deshalb wird die Milch nicht sauer, sondern schimmlig. Die tierischen Proteine verstopfen die Synapsen im Gehirn, so dass wir höhere Energien nicht aufnehmen können und uns geistig nicht weiterentwickeln können. In Hülsenfrüchten sind VIEL MEHR Proteine enthalten als in tierischen Produkten. Milchprodukte machen Cellulite.
@SLightworker 100%ige Zustimmung. Bis auf die Sache mit den Synapsen. Das kommt in der Form nur in dem Film "Scott Pilgrim" vor und war nicht wirklich ernst gemeint ;)
Hier ist der Filmausschnitt:
/watch?v=Afxwb7lSuPY
Allerdings gibt es tatsächlich zahlreiche Nachteile die mit dem Milchkonsum verbunden sind. Vor allem ein erhöhtes Prostata- und Brustkrebsrisiko. (gibt dazu auch zahlreiche Studien) Zudem enthält Milch ca. 20 verschiedene Hormone und ca. 50 verschiedene Medikamentenrückstände.
Dir hamse wohl auch die Synapsen im Gehirn verstopft ;-)
Das Großhirn des Menschen hat sich erst - und nur - dadurch zu seinem heutigen Umfang entwickeln können, daß er reichlich tierisches Eiweiß zu sich genommen hat. Und da Jagdtiere meist knapp waren, dürfte das hauptsächlich aus Schaf-, Ziegen- und Renmilch gestammt haben, später auch aus Pferde-, Kamel- und Kuhmilch.
Übrigens habe ich weder Brustkrebs noch Cellulite ;-)
Die allgemeine, mit Lügen untermauerte Hetze gegen Milch, die in den letzten Jahren eingerissen ist, ist geradezu widerwärtig. Wer mag die finanzieren? Die Alkoholproduzenten? Die Kaffeproduzenten? Die Limonadenindustrie? Oder all die anderen, die wirklich schädliche Suchtmittel in Getränkeform verkaufen wollen und in der Milch eine gefährliche Konkurrenz sehen? Oder die Fleischindustrie, die etwas gegen Vegetarier hat, die ihren Eiweißbedarf aus Milch und Käse decken? Dreckspack!
@schlagerhansi Das Gegenteil ist richtig. Wir wurden Jahrzehntelang von der Milch-Industrie belogen. Uns wurden bewusst die Risiken des Milchkonsums verschwiegen und gesundheitliche Vorteile vorgegaukelt die frei erfunden waren.
Vegetarier und Veganer decken zudem ihren Eiweißbedarf nicht über Milchprodukte sondern über pflanzliches Protein (Eiweiß).
Auch in diesem Punkt wurden wir jahrelang von der Industrie belogen (uns wurde vorgegaukelt nur Tierprodukte würden Eiweiß enthalten).
Erzähl doch keinen Blödsinn. Um meinen Eiweißbedarf aus pflanzlichen Proteinen zu decken, müßte ich Tag und Nacht Mungsprossen oder Dal essen und Soja-"Milch" trinken; statt dessen trinke ich 2 ltr Kuhmilch am Tag, und das hat mir noch nicht geschadet.
@schlagerhansi Ok. Ich seh schon. Themen die die Ernährung betreffen sind nicht gerade Deine Stärke ;)
Ich selbst ernähre mich seit ca. 8 Jahren vegan und betreibe regelmäßig Ausdauer- und Kraftsport. Mein Proteinbedarf ist daher etwas höher. Dennoch ist meine Proteinversorgung optimal
Der Grund dafür liegt darin, dass sämtliche Nahrungsmittel Proteinverbindungen enthalten
Nicht nur Hülsenfrüchte, sondern auch Getreide, Gemüse, Pilze, Kartoffeln usw.
Na, ich glaub', ein bißchen mehr als du verstehe ich schon von der Materie, da ich mich wohl etwas länger damit befaßt habe. Wenn du ernsthaft Kraftsport betreibst, dann kommst du garantiert nicht ohne UM, die aus tierischen Proteinen hergestellt sind. Bestreite es nicht - ich betreibe seit über 40 Jahren Leistungssport, und seit ich aktiv bin, hat niemand mehr in einer Disziplin, in der es auch nur partiell auf Kraft ankommt, einen Titel geholt.
@schlagerhansi Freut mich zu hören, dass Du Leistungssport betreibst. (um so mehr Leute zeigen, dass man ohne Fleisch die gleiche Leistung bringt um so besser)
Allerdings gibt es zahlreiche Hochleistungssportler die sich vegan ernähren.
Z.B.: Andreas Cahling ("Mr. International" Bodybuilder), Jutta Müller (mehrfache Weltcupsiegerin im Windsurfen), Car Lewis (mehrfacher Olympiasieger, Leichtathletik), Dennis Rodman (Basketball), Dave Scott (6-facher Ironman Triathlon Gewinner), etc.
Das habe ich mir schon gedacht, daß du auch so ein Theoretiker bist, der am Schreibtisch sitzt und in der Praxis noch nie einen ernsthaften Wettkampf bestritten hast. Natürlich kann man theoretisch Muskulatur auch aus pflanzlichen Proteien aufbauen; aber wie ich schon auf jhegenbergs Beitrag schrieb, scheitert das in der Praxis am Zeitfaktor: Um eine wettkampffähige Muskelmasse aufzubauen und aufrecht zu erhalten, müßtest du von morgens bis abends...
... pflanzliche Nahrung zu dir nehmen, etwa wie ein Elefant, der ja auch riesige Mengen vertilgt, ohne auch nur einen Bruchteil davon richtig zu verwerten. (Wie gesagt, 2 l Milch ersetzten 1,2 kg Dal.)
Das mag bei Bodybuildern noch angehen, deren Muskeln bloß zum Anschauen sind; aber nicht bei jemandem, der sie auch einsetzen muß, denn der braucht Zeit fürs Training.
Es ist lustig, daß du als Beispiele ausgerechnet Leute nennst, von denen jeder Aktive...
... weiß, daß sie nicht nur massenhaft tierische Proteine zu sich genommen haben, sondern auch gedopt haben wie die Weltmeister, damit diese richtig "ansetzten". Es ist ja nicht so, wie Lieschen Müller sich das vorstellt, daß man das Zeug bloß einzuwerfen braucht, und schon läuft man schneller, springt man höher und wirft weiter. Es hilft bloß, schneller Muskelmasse aufzubauen und schneller zu regenerieren. Wer "richtig" dopt, kann jeder Tag scharf...
4. Alle aufgezählten Sportler von "Wahrheitssuchender" haben gedopt? Carl Lewis ist bekannt, aber die anderen? Bzw, die anderen Sportler waren alle clean? Selbst wenn Dave Scott bei seinen 6 Iron man Siegen gedopt hatte (wofür ich im Gegensatz zu Carl Lewis keinen Beleg finden konnte), dann hätte er mit einer veganen Ernährung immer noch gegen zig Sportler gewonnen, die auch gedopt haben und sich mit Tiernahrung ernährt haben.
Ja, haben sie, auch wenn es nicht "amtlich ist". Wenn du wirklich Leistungssportler (gewesen) wärest, wüßtest du das. Aber lies mal genau: Ich habe gesagt, daß noch nie jemand ohne UM tierischer Provenienz UND Doping irgendeinen Titel gewonnen hat; dagegen habe ich nicht behauptet, daß alle Leistungssportler dopen. Ich habe nie gedopt - aber ich habe auch nie einen Titel oberhalb Landesverbandsebene gewonnen - das höchste der Gefühle war mal eine deutsche Vize-
Meisterschaft in meiner Spezialdisziplin. Mehr war nicht drin, denn das ist eine Disziplin, bei der es überhaupt nicht auf technisches Geschick, Taktik o.ä. ankommt, sondern ausschließlich auf Kraft, d.h. (Muskel-)Masse mal Beschleunigung. Ich hatte in meiner besten Zeit einen Oberschenkelumfang wie Cassius Clay - aber das reicht nicht. Du glaubst doch nicht, daß ein Thomas Schönlebe zehn Jahre lang nur Dal o.ä. gegessen hat?! Zeiten unter 0:46 sind ohne Doping für...
Aber ich war ja eh kein Spezialist, sondern Mehrkämpfer, und ich war wirklich gut - ich habe sogar mal den Guido geschlagen. Da waren wir zwar schon Senioren, und er war nur noch ein an den Spätfolgen intensiven Dopings leidender Schatten seiner selbst - aber dich hätte er bestimmt noch geschafft ;-)
trainieren, wer das nicht tut, muß ihm - je nach Alter - jeweils 1-2 Tage Pause gönnen, an denen er allenfalls joggen und Gymnastik treiben kann -- oder, wenn man sich vegan ernähren will, von morgens bis abends Dal o.ä. in sich hineinschaufeln muß.
Carl Lewis war der größte Doper aller Zeiten, das weiß heute doch jedes Kind. Allein die Millionen Bestechungsgelder, die ein Sportartikelhersteller und ein Getränkeproduzent, für die er Reklame gemacht hat..
5. Man kann sich pro Tag locker 80 Gramm Eiweiß reinschaufeln, ohne daraus eine 4-Stunden Veranstaltung zu machen. Die Frage ist, ob man das überhaupt will, sonst finde ich natürlich immer eine Ausrede. einfach mal ein Beispiel:
Frühstück: 200 Gramm Müsli mit Sojamilch oder Jogurt hat 25 Gramm Eiweiß, Mittag: Irgendwelches Gemüse mit Vollkornpasta 25 Gramm, mit Nüssen in der Sauße 35 Gramm. Zum Abendessen Ein Vollkornbrot mit wasweissich drauf 15 Gramm ...
... das hast Du alles zusammen in 30 Minuten zubereitet, wenn das nicht reicht kann man sich auch einfach noch Aufschnitt aus Weizeneiweiß aufs Brot packen oder einfach 100 Gramm Jerkys essen, die haben jeweils 28 Gramm Eiweiß.
Wie gesagt, iss und trink was Du für richtig hälst, aber erzähl nicht irgendwelche Märchen, das ginge nicht anders. Tierische Proteine haben eben auch Nachteile, z.B. im Zusammenhang mit Osteoporose oder Zivilisationskrankheiten generell.
Igitt - ich fresse doch kein Jerky! Ich habe kein Rindfleisch mehr gegessen, seit ich von Zuhause weg bin - schon lange, bevor ich Vegetarier geworden bin. Kühe sind zum Melken da, nicht zum Auffressen!
Und nochmal: Es geht nicht anders, wenn du in der Praxis ernsthaft Sport treiben willst.
Und last but not least: Osteoporose bekommt man nicht vom Milchgenuß, sondern davon, daß man seine Knochen nicht genügend regelmäßig belastet!
... an die zuständigen Stellen gezahlt haben, haben verhindert, daß er früher aufflog. Ob er heute vegan lebt, weiß ich nicht, ist auch egal, er ist ja nicht mehr aktiv. Außerdem ist er so dumm, daß er garnicht unterscheiden kann ob oder ob nicht. Wahrscheinlich frühstückt er jeden Tag Fruchtmarmelade ohne zu wissen, daß die mit Gelatine aus Tierkadavern hergestellt wird...
Da bleibe ich doch lieber bei meiner Milch, die ich mir nicht verteufeln lasse!
Ihr Chemiker habt ein ziemlich weltfremde Art, mit eurer Wissenschaft umzugehen. Es gibt hier auf YouTube einen Beitrag, in dem erklärt wird, daß Paprika + Petersilie doch einen viel höheren Vitamingehalt haben als Citrusfrüchte. Das mag schon sein; aber wenn ich letztere eine Woche liegen lasse, haben sie noch genausoviel Vitamine; wenn P+P 1 Woche im Regal lagen, ist der Vitamingehalt = 0! Und wieviel kg Petersilie kann/soll/muß man denn zu sich nehmen?
@schlagerhansi ... Zudem gibt es auch in Deutschland mehrere Leistungssportler die sich vegan ernähren. Z.B.: Bodybuildingweltmeister Alexander Dargatz:
/watch?v=abeek3Pr5HU
Und auch Strongman-Deutschlandmeister Patrik Baboumian ernährt sich inzwischen vegan:
/watch?v=xI9rw7pdaGE
Ich selbst betrachte diese Thematik überwiegend aus biochemischer Sicht (Biochemie war ein wichtiger Bestandteil meines Studiums). Daher weis ich weswegen kein tierisches Protein nötig ist um Höchstleistung zu erzielen.
Nein, das ist Schulwissen aus den 60ern. In pflanzlicher Nahrung ist mehr als ausreichend Protein vorhanden, man schaue sich hierzu die Erfolge veganer Spitzensportler im Bereich IronMan oder StrongMansport an.
Zum Vergleich: In Kuhmilch sind 3,5% Eiweiß. In braunen Linsen 20%. Eine Portion Daal sollte also erst mal ne Zeit lang ausreichen ;)
Das Schulwissen der 1960er Jahre ist dem, was den Kindern heute an den Schulen eingebleut wird, oft weit überlegen ;-)
Was du da aufmacht ist doch eine Milchmädchenrechnung, entworfen von einer Theoretikerin am Schreibtisch, die noch nie aktiv Sport betrieben hat, schon gar nicht Triathlon, sonst wüßtest du, wie knapp bei denen die Zeit ist.
Ich habe ein Wettkampfgewicht von knapp 80 kg, um das zu halten - wohlgemerkt nicht, um noch etwas zusätzlich "aufzubauen", das...
Das Schulwissen der 1960er Jahre ist dem, was den Kindern heute an den Schulen eingebleut wird, oft weit überlegen ;-)
Was du da aufmacht ist doch eine Milchmädchenrechnung, entworfen von einer Theoretikerin am Schreibtisch, die noch nie aktiv Sport betrieben hat, schon gar nicht Triathlon, sonst wüßtest du, wie knapp bei denen die Zeit ist.
Ich habe ein Wettkampfgewicht von knapp 80 kg, um das zu halten - wohlgemerkt nicht, um noch etwas zusätzlich "aufzubauen", das...
@schlagerhansi Äh ja, Schulwissen aus den 60ern ist dem von heute weit überlegen... *hust hust*
Wie schön, dass Du so genau über mein Sport-Pensum Bescheid weißt. Wo genau ist bei mir die Milchmädchenrechnung? Du vergleichst ausschließlich Kuhmilch mit Mungosprossen, oder mit extrem eiweißarmer Nudel- und Reis-Kost, da kommt man natürlich nicht weit mit.
Also
1. Das ist keine Schreibtisch-Theorie, denn es gibt vegane Spitzensportler, die das ja auch irgendwie hinbekommen
Die Milchmädchenrechnung liegt in dem von dir selber gewählten Beispiel. Du willst mir weismachen, daß man mit Dal pp. seinen Eiweißbedarf genausogut decken kann wie mit Milch oder Eiern, und ich habe dargelegt, daß das aus zeitlichen Gründen nicht geht: Milch und Eier nehme ich gewissermaßen im Vorübergehen zu mir, ohne den geringsten zeitlichen Aufwand. Und daß das "irgendwie" der "veganen Spitzensportler" UM tierischer Provenienz sind.
Das Schulwissen der 1960er Jahre ist dem, was den Kindern heute an den Schulen eingebleut wird, oft weit überlegen ;-)
Was du da aufmacht ist doch eine Milchmädchenrechnung, entworfen von einer Theoretikerin am Schreibtisch, die noch nie aktiv Sport betrieben hat, schon gar nicht Triathlon, sonst wüßtest du, wie knapp bei denen die Zeit ist.
Ich habe ein Wettkampfgewicht von knapp 80 kg, um das zu halten - wohlgemerkt nicht, um noch etwas zusätzlich "aufzubauen", das...
... ist in meinem Alter nicht mehr möglich - brauche ich also ca. 80 gr. Eiweiß p.d., das decke ich locke und "nebenbei" mit 2 l Kuhmilch und 1 Hühnerei.
Um die gleiche Menge Eiweiß zu bekommen, müßte ich 500 gr Mungsprossen essen; aber schon von 250 gr - 1:1 gemischt mit Nudeln oder Reis - werden meine Frau und ich zusammen satt, und dann haben wir erst 25% unseres Eiweißbedarfs gedeckt, aber mindestens 1/2 h Zeit verplempert, denn da da Zeug ja nach nichts schmeckt...
2. Keiner verlangt, dass Du Dir jeden Tag langwierig Linsen kochst, die bekommt man auch fertig, bzw. Produkte, die verzehrfertig aus >25% pflanzlichen Proteinen bestehen. In Sojamilch ist btw genau so viel Eiweiß wie in Kuhmilch. Damit kannst Du (wenn Du willst) innerhalb von ein paar Minuten locker 80 Eiweiß aufnehmen...
3. Was meinst Du damit: "und seit ich aktiv bin, hat niemand mehr in einer Disziplin, in der es auch nur partiell auf Kraft ankommt, einen Titel geholt." ?
mache ich dazu noch eine Beilage aus Zwiebeln, Knoblauch, Ingwer und Chilischoten. Immerhin, 1x pro Woche leiste ich mir diesen Luxus.
Dal dagegen... die Zubereitung dauert stundenlang: Erst einen halben Tag - oder eine ganze nacht - einweichen, dann mindestens 1 h kochen - und man kann es nicht einfach alleine lassen, sondern muß es ständig umrühren und Wasser nachfüllen. Und da es Wasser im Verhältnis 1:2 aufnimmt, müßte ich, um auf 80 gr Eiweiß zu kommen, 1,2 kg (!)
Dal am Tag essen. Abgesehen davon, daß ich damit tatsächlich den ganzen Tag zubringen würde, schmeckt mir der Fraß auch nicht. Wenn ich einen meiner Jain-Bekannten ärgern will, spreche ich "Dal" mit kurzem "a" aus; dann kann er sich aussuchen, ob ich als Ausländer bloß nicht genügend Hindi kann, oder ob ich tatsächlich meine, daß das Zeug wie Modder schmeckt.
Ich kenne viele Triathleten - unser Verein ist da Spitze -, auch solche, die am "Iron Man" teilgenommen haben...
Einige behaupten, Vegetarier zu sein; eine von ihnen sieht aus, daß Schwarzenegger neidisch würde, wenn er sie sähe - sicher ißt sie sehr viel Dal ;-)
Ich lege die Hand dafür ins Feuer, daß noch nie jemand den Iron Man gewonnen hat, ohne mit UM tierischer Provenienz "nachgeholfen" zu haben - und für 90% der übrigen Teilnehmer gilt das gleiche. Es ist halt bloß nicht genügend Geld vorhanden, um immer alle zu testen - und man will ja auch keinen rufschädigenden Skandal.
@schlagerhansi 75% der Weltbevölkerung verträgt keine Milch. Das ist auch kein Wunder, da Kuhmilch von Natur aus nicht für den Menschen gemacht ist. Der Mensch ist das einzige Lebewesen das artenfremde Milch zu sich nimmt, und das massenhaft in allen möglichen Produkten. Die Lebensmittelindustrie hat in den letzten Jahrzehnten ganze Arbeit geleistet mit ihrer Werbung. Dein Kommentar ist ein sehr gutes Beispielt dafür.
Ah, wieder so ein großer Theoretiker, diesmal aus der Abteilung Statistik - das sind mir ja die liebsten! mit dem 1. Punkt magst du recht haben, aber was besagt das schon?
75% der WB können auch nicht richtig lesen und schreiben.
75% der WB können nicht schwimmen.
75% der WB können keine Runde scharf laufen, ohne umzufallen.
Rein zufällig ist die Schnittmenge dieser drei 75% auffallend hoch, und zumindest bei der letzten kann ich dir den Grund ganz genau nennen: Es ...
... mangelt ihnen an einer ausreichenden Versorgung mit tierischem Eiweiß, um die dafür notwendige Muskelmasse aufzubauen.
Beim 2. Punkt liegst du völlig daneben, etwa wie Rousseau mit seinem "zurück auf die Bäume, ihr Affen!" Wir "Kaukasier" sind eine natürliche Mutation aus niederen Lebensformen, die sich vor allem dadurch auszeichnet, daß sie sich ihr Leben lang von Milch ernähren kann. Was heißt hier "artfremd"? Wir leben seit 100en von Generationen in Symbiose...
... mit anderen Lebenwesen, deren Milch wir vertragen: Kühe, Pferde, Esel, Kamele, Ziegen, Schafe, Katzen, Hunde... Die Sagen von Romulus + Remus und von Mawghli mögen ausgeschmückt sein, aber sie enthalten einen wahren Kern, nämlich daß wir uns von Wolfsmilch ernähren können.
Und das ist keine Einbahnstraße: Ich habe noch vor 40 Jahren am Amazonas Indianerinnen gesehen die Hundewelpen gesäugt haben - das war üblich, um die Tiere von klein auf besoners eng an den...
Hunde vertragen Katzenmilch, und Katzen vertragen - allen anderslautenden Behauptungen zum Trotz - sehr gut Hunde- und Kuhmilch. Unser Kater - kein Stubenhocker, sondern ein sehr naturverbundenes Tier, das mit seinen fast 13 Jahren noch jede Nacht sein Revier verteidigt, Mäuse und Vögel erlegt - wäre zutiefst beleidigt, wenn wir ihm seine tägliche Kuhmilchration vorenthielten! Aber auch er ist eben eine Mutation, eine Wildkatze könnte das nicht.
@schlagerhansi Deine Katze trinkt Kuhmilch weil sie diese von dir bekommt, so wie die Hunde am Amazonas Menschenmilch trinken weil sie sie von den Menschen bekommen. Es ist ein bewusstes Verhalten des Menschen, und nicht evolutionsbedingt.
Dass die meisten Menschen keine Laktose vertragen liegt daran dass der Milchkonsum nicht weit verbreitet ist. Milch wird nur dort vertragen wo es schon lange Milchwirtschaft gibt. Es ist menschgemacht.
Da kennst du die Katzen aber schlecht. Mein Schwiegeropa hatte einen Bauernhof - längst bevor es Werbung der Milchindustrie gab -, und mein Schwiegervater hat mir glaubhaft versichert, daß die Katzen, wann immer die Kühe gemolken wurden, allesamt im Kuhstall auf der Matte standen und jeden Spritzer Milch, der danebenging, sofort mit Begeisterung aufgeschleckt haben - und das haben ihnen nicht die Menschen beigebracht, sondern die haben es allenfalls toleriert.
@schlagerhansi Auch hier hat wieder der Mensch seine Finger im Spiel: die Kühe werden vom Menschen gemolken, weil dieser Milchwirtschaft betreibt. Und es ist bei den Katzen genau wie bei den Menschen, da kannst du einen Veterinärmediziner fragen: auch Katzen vertragen artenfremde Milch wenn sie noch jung sind (weil sie dann wie beim Menschen noch genug Lactase produzieren). Erwachsene Katzen sollten nur Wasser trinken, da Laktose zu Verdauungsstörungen führen kann.
Wie gesagt, unser Kater ist fast 13 Jahre alt. Morgens, wenn er von der Jagd kommt, stellt meine Frau ihm als erstes ein Schüsselchen mit Wasser hin. Wenn er sehr durstig ist, trinkt er etwas davon, wenn nicht, steckt er nur kurz die Nase rein und tut so als ob. In beiden Fällen setzt er sich als nächstes erwartungsvoll vor den Kühlschrank, bis er seine Milch bekommt. Und er verträgt sie offenbar sehr gut. Was ihm nicht bekommt, rührt er instinktiv nicht an.
@schlagerhansi Euer Kater trinkt die Milch weil er sie von euch bekommt. Das einzige Lebewesen das bewusst artfremde Milch konsumiert, und zum Konsum weiterreicht, ist der Mensch. Katzen melken keine Kühe.
Das ist doch nicht der Punkt. Fakt ist, daß Katzen u.a. Haustiere aufgrund einer Mutation, die wahrscheinlich ähnlich verlaufen ist wie beim Menschen, sich von Milch ernähren können, ohne Schaden zu nehmen, und zwar auch in hohem Alter und auch von "artfremder" Milch. Sie heben sich damit genauso von primitiveren Wildformen ab wie wir von unseren primitiveren Vorfahren und Artgenossen, die sich von Tierkadavern und/oder Grünzeug ernähren müssen. Wer von dieser...
@schlagerhansi Der Punkt ist dass Katzen nur artfremde Milch konsumieren weil sie der Mensch dies tut und sie die Milch vom Menschen bekommen. Hast du schonmal eine Katze gesehen die Kühe hält und melkt? Das wäre mir neu. Und als Katzenhalter müsstest du die Empfehlung kennen den Katzen keine Milch zum trinken zu geben, sondern höchstens mal ein bischen als "Leckerchen".
Ach, all die Experten, die noch nie selber Katzen gehalten haben, mit ihren klugen Empfehlungen... Katzen sollen ja auch keine Knochen bekommen; aber unser Kater frißt die Vögel mitsamt Knochen - bloß die Wirbelsäule läßt er weg. Und er weiß sicher selber besser, was gut für ihn ist. als irgendwelche weltfremde Professoren...
Als Leckerli bekommt unser Kater Kaffeesahne - die mag er noch lieber, und vor der wird ja noch mehr gewarnt.
@schlagerhansi Was Dal ooder Munglinsen betrifft: kenne ich nicht. Habe ich nie gegessen. Ich bin auch kein Discopumper der posend vorm Spiegel steht. Ich mache Ausdauersport, und das auch in einem normalen, gesunden Rahmen bei mir zuhause auf dem Ergometer.
Schön - und glaubste wirklich, es würde dir schaden, wenn du danach einen Liter Milch trinkst?
Hier wird behauptet, 1 l Milch wäre in gewisser Weise ebenso schädlich wie 1 l Whisky, von Milch bekäme man Prostatakrebs, Cellulitis und Osteoporose, und sie würde die Synapsen im Gehirn verstopfen. Und es gibt offenbar genügend Idioten hier, die das glauben, sonst wäre dieser Blödsinn als Spam verschwunden und nicht an die Spitze der Kommentare gedäumelt worden.
@schlagerhansi Und natürlich würden Katzen Milch kaufen, schließlich betreibt der Mensch Milchwirtschaft. Aber dur wirst in der Natur keine Katzen finden die sich an den Euter einer Kuh hängen und anfangen zu nuckeln. Das ist der Unterschied. Der Mensch ist das einzige Lebewesen das bewusst artfremde Milch gewinnt und konsumiert, und es natürlich auch seinen Haustieren gibt.
Ich habe doch versucht dir zu erklären, daß der mutierte, nicht-mehr-wilde Mensch mit mutierten, nicht-mehr-wilden Haustieren in Symbiose lebt, das bedeutet, daß Arbeitsteilung vorherrscht: Der Mensch melkt für die Katzen die Kühe (übrigens hängt sich auch kein Mensch direkt an ein Kuheuter, um zu trinken), die Katzen fangen für den Menschen die Mäuse, die ihm sonst das Getreide wegfressen bzw. mit ihrem Kot verseuchen würden, usw. Ohne Katzen würde es den seßhaften...
Umgekehrt glaube ich nicht, daß es Hauskatzen gäbe, wenn wir ihnen keine Kuhmilch zur Verfügung stellten. Anders als Hunde sind sie nämlich nicht wirklich zähmbar, sie suchen sich ihr Zuhause und ihre menschlichen Bezugspersonen vielmehr selber aus. Unser Kater ist uns zugelaufen, als er noch ganz jung war, und ist dageblieben, weil ihm die Milch geschmeckt hat. Und jetzt muß ich Schluß machen, denn er schaut schon ganz...
@schlagerhansi Und was die Milch an sich betrifft: dir wird mittlerweile jeder seriöse Ernährungsberater und Arzt davon abraten täglich einen Liter Milch oder mehr zu trinken. Selbst die Milchindustrie empfiehlt höchstens 500-600ml. Außerdem ist Milch auch eigentlich kein Getränk. Und die wissenschaftliche Sachlage ist eindeutig: nicht nur Prostatakrebs, sondern auch die Volkskrankheiten stehen in Zusammenhang mit dieser Ernährungsweise, wenn sie exzessiv betrieben wird.
Pardon, ich habe schon viele "seriöse" Ernährungsberater und Ärzte infolge ihrer ungesunden Lebensweise vorzeitig verrecken sehen; nur auf dem Sportplatz sichtet man sie eher selten. Milch ist ein Ge-tränk, denn man trinkt es ja; aber mir ist schon klar, was du meinst, auch die Bayern betrachten Bier ja als ein "Volksnahrungsmittel", weil es mehr als nur Wasser enthält.
Das mit dem Prostatakrebs ist bloße Koinzidenz, und 2 l Milch p.d. sind sicher nicht "exzessiv".
@schlagerhansi Für mich ist die Milch in jedem Fall ungesund, weil ich eine Laktose Intoleranz habe, die bei mir regelmäßig Magenschleimhaut- und Speiseröhrenentzündungen hervorgerufen hat, bis man die Ursache gefunden hatte. Denn oft wird es nämlich auf Stress oder Reizmagen geschoben. Seit meiner Ernährungsumstellung vor 2 Jahren bin ich beschwerdefrei, habe wieder mein altes Idealgewicht von 69kg, und keinen Leistungsverlust beim Sport. Das scheint mir ein Mythos zu sein.
Für einen "Leistungssportler" hast du ein etrem niedriges Gewicht, das sich wahrscheinlich mit pflanzlicher Nahrung gerade noch so aufrecht erhalten ließe, wenn man bloß Darts wirft oder Snooker spielt. Bei Muskelmassen um die 100 kg, wie sie heute keine Seltenheit sind, geht das nicht mehr - das wird bloß nie "wissenschaftlich" erforscht, obwohl es das wert wäre, siehe falsche Fragestellungen.
Noch was zu Katzen: Du hast wahrscheinlich nie eine gehalten, sonst wüßtest..
du, daß das anders ist als etwa bei Hunden. Die fressen und saufen alles, was Herrchen ihnen vorsetzt, auch Katzenfutter. Umgekehrt klappt das nicht, denn Katzen speisen nur, was ihnen zusagt; wenn man ihnen das nicht vorsetzt, gehen sie und suchen sich ein anderes "Zuhause", sprich Revier; dein Satz, unser Kater trinke nur Milch, weil wir sie ihm vorsetzen, ist also schlicht falsch.
Wenn Nachbars Katze, die ich ansonsten nicht für besonders intelligent halte, mich mit
Kaffeesahne in der Hand "erwischt", springt sie meinen Arm so geschickt an, daß ich - obwohl ich das weiß und auszuweichen versuche - immer etwas verschütte, auf das sie sich dann stürzt; und die bekommt "zuhause" nichts dergleichen "vorgesetzt", hat wohl nur mal beobachtet, daß und woher unser Kater es bekommt. Schaff dir mal 'ne Katze an, und du wirst über vieles umdenken lernen, was Ärzte und "Wissenschaftler" empfehlen.
... gibt es Leute, die mir erzählen wollen, daß man Leistungssport betreiben könnte ohne tierisches Eiweiß zu sich zu nehmen und behaupten, die größten Doper aller Zeiten hätten "vegan" gelebt und sich über "das Schulwissen der 60er" mokieren. Das zeigt doch nur, daß die Jugend von heute total verblödet ist und sich jede pseudo-wissenschaftliche Lüge andrehen läßt - auf dem Niveau könnt ihr lange nach der Wahrheit suchen!
@schlagerhansi Wissenschaftlichkeit ist eine Frage der Methodik! Wie viele Einzelpersonen an eine veraltete Lehrmeinung glauben ist wissenschaftlich irrelevant.
Zudem gibt es (1) aus biochemischer Sicht keinen einzigen halbwegs rationalen Grund weswegen der Konsum tierischen Protein für den Muskelaufbau zwingend erforderlich sein sollte. (2) Gibt es keinen einzigen Nachweis, dass ein Sportler mit veganer Ernährung weniger Leistung erbracht hätte. (das Gegenteil ist eher wahrscheinlich) ...
Ich weiß nicht wie alt du bist und wo du lesen und schreiben gelernt hast. Ich habe nicht behauptet, daß man keine Muskeln aufbauen könnte, ohne tierisches Eiweiß zu sich zu nehmen; ich habe nur dargelegt, daß man es in der Praxis nicht in ausreichendem Umfang in ausreichend kurzer Zeit tun kann, um als Leistungssportler Titel zu holen. Für diese Tatsache spricht ganz einfach, daß es bisher noch nie jemand, der wirklich vegan lebt, geschafft hat...
"Wissenschaft" bedeutet, von gesicherten Fakten ausgehend eine Prämisse aufzustellen und sie anhand quantitativ ausgeweiteter Untersuchungen zu verallgemeinern. (Habe ich das jetzt "wissenschaftlich" genug ausgedrückt, auch ohne zu googeln?) Mit Wahrscheinlichkeitsrechnung kommen wir da nicht weiter.
Ja, Wissenschaft ist eine Frage der Methodik, und das ist das Problem der heutigen "Wissenschaft". Simpel ausgedrückt: Durch falsche Fragestellungen...
@schlagerhansi Das ist doch kompletter Unsinn. Egal ob Du Dich omnivor, vegetarisch oder vegan ernährst. Dein Körper nimmt in jedem Fall immer mehr Protein auf als er benötigt. Der Überschuss ist dermaßen hoch, dass er sich sämtiche Aminosäuren die er benötigt rausholt und den Rest ausscheidet.
Ein Großteil des ausgeschiedenen Kotes besteht daher aus Protein und Fett.
Zudem ist Fakt, dass es bereits mehrere Spitzensportler gab die sich vegan ernährt und Titel errungen haben.
Die 1. Frage war: Kann man als erwachsener Mensch seinen Eiweißbedarf vollständig aus Kuhmilch decken ohne gesundheitliche Nachteile? Antwort: ein klares "Ja".
Die 2. Frage war. Kann man das dafür notwendige Essen schneller zubereiten, wenn man auf tierisches Eiweiß - insbesondere Milch - zurückgreift als auf pflanzliches? Antwort: ebenfalls ein klares "Ja".
Jetzt kommst du mit der 3. Frage, wenngleich unklar...
formuliert. Ich verstehe sie so: Kann der Körper tierisches Eiweiß besser verwerten als pflanzliches (früher unter dem Stichwort "Wertigkeit" abgehandelt)?
Antwort. Das kommt drauf an.
Natürlich wandelt der Körper weder pflanzliches noch tierisches Eiweiß 1:1 in Muskelmasse um - das wäre ja noch schöner! Aber es stimmt auch nicht, daß der "Rest" als Abfall ausgeschieden wird. Der Körper verwendet nämlich einen Großteil des Eiweißes zur Energiebeschaffung, besonders
bei Sportlern, die relativ wenig Fett zu sich nehmen und auch keine größeren Fettdepots im Körper anlegen, von denen sie zehren könnten. (Energiegewinnung aus Fettverbrennung klappt nur bei Langstreckenläufern, Triathleten pp.) Und da sind tierische Eiweiße pflanzlichen in der Praxis haushoch überlegen.
Das ist ganz einfach so, und das diskutiere ich nicht mit Leuten, die offenbar nie ernsthaft Sport getrieben haben. Woran ich sowas merke? Na, wenn...
z.B. AirSimming etwas über seine Gewichtsprobleme schreibt. Ein richtiger Sportler hat nie Probleme mit Übergewicht, sondern ganz im Gegenteil damit, genügend Muskelmasse aufzubauen und zu erhalten - deshalb greifen ja viele zu anabolen Steroiden, die das leichter machen!
Und nochmal: Es gibt seit 43 Jahren keinen Sportler, der vegan gelebt, nicht gedopt und trotzdem Titel gewonnen hat, außer in reinen Geschicklichkeitsdisziplinen. Nenn doch ein Beispiel!
können auch nur falsche Antworten zustandekommen, und das liegt an dem System, daß für sogenannte "wissenschaftliche" Arbeiten immer neue Fragestellungen an den Haaren herbeigezogen werden müssen; wenn also alle vernünftigen Fragen schon gestellt sind, müssen halt unvernünftige gestellt und beantwortet werden.
Es mag ja sein, daß es Menschen gibt, die Milch trinken und Cellulitis, Prostatakrebs und einen Hirnschafen haben. Aber das sind Koinzidenzen...
Ich behaupte mal, daß ein Gehirnschaden und (Leber-)Krebs und Osteoporose weitaus wahrscheinlicher sind, wenn man statt Milch die gleiche Menge Whisky zu sich nimmt; aber das kann ich natürlich nicht "wissenschaftlich" beweisen, weil sich für entsprechende Versuche außer dir niemand zur Verfügung stellen dürfte, und mit einer Versuchsperson wäre die "wissenschaftliche" Basis etwas zu schmal, was mich stören würde - im Gegensatz zu denen, die ihre...
... schwachsinnigen Anti-Milch-Thesen hier breittreten, die auf Untersuchungen basieren, die - politisch korrekt, aber in der Sache unkorrekt - an einem Querschnitt durchgeführt wurden, der die genetisch minderwertigen einschließt und sogar quantitativ bevorzugt. Wer die Wirkung von Milch auf rein "nordische" Menschen untersucht, wird keinerlei negative Nebenwirkungen feststellen, die auf mehr als Koinzidenz beruhen.
mehrheitlich etwas anderes behauptet wird, z.B. in Sachen Prostatakrebs, müßte es stimmen? Das ist lustig. Wie gesagt, die Mehrheit hat hier auch den Daumen nach oben gedrückt bei der schwachsinnigen Behauptung, daß Milchgenuß die Gehirnsynapsen verstopft.
Wissenschaft, die nicht bloß papierene Universitätsdiplome produziert, sondern echtes Wissen schafft, läßt sich nicht per Mehrheitsbeschluß "wählen".
@schlagerhansi Das Problem ist wenn man gegen die Wissenschaft versucht zu argumentieren: braucht man wissenschaftliche Erkenntnisse die das Gegenteil belegen. Ansonsten sind es nur Meinungen und Behauptugnen, aber keine Fakten. Viele Russen vertragen auch ziemlich viel Vodka, und trotzdem ist Alkohol nicht gesund ;)
"Die Wissenschaft" gibt es nicht; es gibt bloß einen Haufen Leute, die an Universitäten o.ä. beschäftigt sind, aber in erster Linie nicht damit, Wissen zu schaffen, sondern 1. um sich mit anderen Kollegen zu streiten, 2. um weitere überflüssige "Wissenschaftler" heranzuzüchten, und 3. vielleicht noch etwas "Grundlagenforschung" zu betreiben. Wissenschaftlich relevante Forschung wird heute fast nur noch in den Forschungsabteilungen der vielgeschmähten Großkonzerne...
betrieben, leider oft behindert von politischen und juristischen Fußfesseln, die sie zwingen, ins Ausland abzuwandern, nicht nur bei Biochemie (war doch dein Fach, oder?), Genetik und Nuklearphysik.
Die "herrschende Meinung" in der "Wissenschaft" wird heute von den Herrschenden gemacht, wie schon der Name sagt, d.h. von oben verordnet. Früher verordnete man, daß sich die Sonne um die Erde dreht, später, daß es umgekehrt sei (und dieser "veralteten Schulmeinung...
der 60er Jahre" (waren doch deine Worte, nicht?) hänge ich heute noch an. Allerdings behauptete ein gewisser Einstein, daß weder das eine noch das andere der Fall sei, und obwohl das ein Spinner war, darf man das seit den 1970er Jahren aus politischen Gründen (er war Jude) nicht mehr laut sagen oder schreiben, deshalb ist heute alles "relativ".
Im Mittelalter galt es als "wissenschaftlich" erwiesen (durch Theologen + Juristen), daß Katzen Hexen und Kater Teufel seien...
... Daraufhin begann man sie zu verfolgen, was dazu führte, daß im 14. Jahrhundert nicht mehr genug da waren, um die Ratten und Mäuse zu vertilgen, die die Pest übetrugen; die Folgen sind bekannt - die Europäer wären beinahe ausgestorben.
Anfang der Neuzeit gelang ein bedeutender "wissenschaftlicher" Fortschritt: Man erkannte, daß nicht Katzen, sondern ihre Halter(innen) - überwiegend alte, alleinstehende Frauen - die Hexen waren. "Wissenschaftlich" war das einwandfrei..
zu beweisen: Die Hagelschauer und Mißernten gab es ja tatsächlich, ebenso versiegende Brunnen oder von Maul- und Klauenseuche befallenene Tiere, außerdem die fast 100%ige Geständnisquote der Angeklagten - man hatte sie schließlich "wissenschaftlich" (auf der Folter) "befragt".
Immerhin hat sich durch diese Verlagerung der Verfolgung von Katzen auf Menschen der Bestand beider wieder erholt, denn alte Frauen waren nicht so wichtig wie Katzen.
@schlagerhansi Du kannst noch soviel schreiben an subjektiver Sichtweise, Meinung, und Mythen aus dem Mittelalter. Es wird an der wissenschaftlichen Sachlage nichts ändern. Das ist genau das was viele Menschen nervös macht: die Wissenschaft bestätigt ihre Mythen und Meinungen nicht, und da sie dem objektiv nichts entgegenbringen können werden sie noch nervöser und versuchen mit allem möglichen zu argumentieren.
Es ist schon erschreckend, wie "Wissenschafts"-gläubig du bist - wie viele junge Leute heute. Wenn ein Literatur-"Wissenschaftler" - Spezialgebiet vielleicht hochmittelalterliche Lyrik - etwas über AKW faselt und daß man auch von Liebe, Luft und Sonnenschein leben könne, steht am nächsten Tag im grünen Käseblatt: "Wissenschaftler beweist: Atomkraft ist überflüssig, wir kommen mit Wind- und Sonnenenergie aus."
Gebrauche doch mal deinen eigenen Verstand, um dir klar..
@schlagerhansi Ich glaube nicht an die Wissenschaft. Wissenschaft hat mit Glaube nichts zu tun. Geglaubt wird in der Kirche. Wissenschaft versteht man, oder man versteht sie, und die Dinge mit denen sie sich befasst, nicht (oder will sie nicht verstehen). Wer nichts weiß, muss alles glauben. Und das trifft auf den Großteil spirtueller/esoterischer Menschen zu, die z.B. "glauben" dass Lebensmittelunverträglichkeiten und Allergien psychische Ursachen haben.
Doch, du glaubst an Wissenschaft. Seriöse Wissenschaft beruht auf der Beobachtung und Auswertung ("Interpretation") von Erfahrungen ("Fakten"). Wenn die Fragestellungen falsch und die Beobachtungsobjekte ungeeignet ist, kommen auch bei formal richtiger "wissenschaftlicher" Arbeit notwendigerweise falsche Ergebnisse heraus. 25% der Menschen - denen mit einem höherwertigen Genpool - schadet Milch NICHT - und ausgerechnet denen wird dieser Unsinn vorgegaukelt
@schlagerhansi Dir steht es frei dich um Kopf und Kragen zu schreiben. Die wissenschaftlichen Erkenntnisse bleiben allerdings bestehen, auch wenn du noch so sehr unter Beweis stellst wie wenig Ahnung du von Laktoseintoleranz und Genetik hast, was der Grund für deine Kritik ist. Es ist das klassische Argumentum ad ignorantiam.
Gehörst du A) zu denjenigen, die aus genetischen Gründen im Erwachsenenalter keine Milch mehr vertragen? Dann verabschiede dich bitte aus der Diskussion, denn das ist unbestritten - ebenso, daß deren Anteil an der Weltbevölkerung infolge der demographischen Entwicklung zunimmt; aber das ist kein Grund, den Milchgenuß denjenigen, denen er aufgrund ihrer besseren genetischen Ausstattung nichts schadet, mit pseudowissenschaftlichen Lügen zu vemiesen.
Oder gehörst du B) zu denjenigen, die bloß wegen einer Allergie keine Milch vertragen? (Das sind zwei Paar Schuh!") Dann gehörst du einer verschwindend kleinen Minderheit im %o-Bereich an, die erst recht nicht mitreden kann.
@schlagerhansi Deine Behauptungen und dein Kater spielen wissenschaftlich betrachtet keine Rolle. Für dich, in deiner kleinen Welt, mag das anders sein. Aber die Wissenschaft lässt sich so nicht diskreditieren. Und das ist genau der Grund warum es sie gibt, damit nicht jeder Hinz und Kunz irgendwas behauptet, und alle andere Unwissenden sagen: "aha". Das gab es früher mal, auf Marktplätzen. Heute gibt es das nur noch anonym im Internet ;)
Du irrst, und zwar ganz gewaltig, und stellst damit unter Beweis, daß du nicht nur kein ernsthafter Sportler bist, sondern auch keine Ahnung von "Wissenschaft" hast.
Ein Grundsatz jeder seriösen "Wissenschaft" ist, daß ein Theorie in dem Augenblick widerlegt ist, in dem sie auch nur auf einen Fall nicht anwendbar ist - dafür reicht 1 alter Mann und/oder 1 alter Kater.
Wer gegen diesen Grundsatz verstößt, schafft kein Wissen, sondern Unwissen.
... der heutigen Wissenschaft ist, daß sie nicht mehr geduldig abwartet und beobachtet, was die Natur an Anschauungsmaterial bietet, sondern künstlich vermeintliche Beobachtungssituationen schafft.
Nochmal: mein Körper und der meines Katers (jeweils nur 1 Exemplar!) sind aussagekräftiger als alle "wissenschaftlichen" Untersuchungen an tausenden von anderen Körpern, die bloß ein paar Jahre beobachtet werden. Quantität kann keine Qualität ersetzen - noch so ein Irrglaube!
@schlagerhansi Der Befund deines Körpers, sowie dein Kater, ist objektiv irrelevent, und widerspricht auch nicht der Tatsache dass die Mehrheit der Weltbevölkerung keine Milch verträgt. Dass Helmut Schmidt mit über 90 Jahren durch seinen Zigarettenkonsum noch keinen Lungenkrebs bekommen hat, widerspricht auch nicht der Tatsache dass 80% aller Lungenkrebspatienten Raucher sind.
Die Schädlichkeit des Zigarettenrauchens habe ich nie in Abrede gestellt - ich habe nie geraucht.
Helmut S. ist keine Ausnahme, im Gegenteil. Er ist infolge seiner ungesunden Lebensweise seit Jahrzehnten ein schwerkranker Mann, der nur noch durch intensive ärztliche Betreuung rund um die Uhr künstlich am "Leben" erhalten wird.
Er hat übrigens in der Zeit, als ich ihn persönlich kannte, keine Milch getrunken, und ich bezweifle auch, daß er es heute tut.
@schlagerhansi Außerdem steht die fachliche Erkenntnis und der ärztliche Rat immer im Vordergrund. Die Laktoseintoleranz ist genetisch einwandfrei nachweisbar. Da interessiert es nicht was irgendwer unter Youtube Videos, oder sonst wo, schreibt und meint von Einbildungskräften sprechen zu müssen. Spiel du mal mit deinem Kater. Ich diskutiere lieber mit Ärzten und Ernährungsberatern, und schaue mir die Erkenntnisse der Harvard School of Public Health an.
Wie gesagt, ich brauche weder Ärzte noch Ernährungsberater in diesem Punkt zu befragen, weil ich an keiner der angeblich durch Milchgenuß verursachten Krankheiten leide - nebenbei bemerkt auch an keiner anderen.
Und was ich von Harvard halte... aber du kennst dich wahrscheinlich in der US-amerikanischen Universitätsszene ebensowenig aus wie im Leistungssport ;-)
@schlagerhansi Was du von der Wissenschafts hälst ist irrelevant. Die von der Milchindustrie durch Werbung behaupteten Vorteile des Milchkonsums als Getränk, konnten bis heute nicht wissenschaftlich bestätigt werden. Milch ist weder ein optimaler Kalziumlieferant, noch verringert sie die Chancen an Osteoporose zu erkranken. Die Milchzuckerunverträglichkeit betrifft in Deutschland 15 millionen Menschen, die nicht auf eine Einbildung sondern auf das Fehlen von Laktase beruht.
Na, es ist aber ein weiter (Rück)Weg von der - unsinnigen - Behauptung, Milch verursache Osteoporose bis zu deiner jetzigen Aussage, daß sie keine verhindere und kein optimaler Calciumlieferant sei - was ich ja nie behauptet habe; aber sie ist ein optimaler Eiweißlieferant.
In der BRD leben 16 Millionen Personen mit "Migrationshintergrund"; wenn 15 Millionen Personen genetisch nicht in der Lage sind, sich von Milch zu ernähren, nehme ich mal an - ohne groß die...
@schlagerhansi Ich habe nicht behauptet dass Milch Osteoporose verursacht.
Es gibt übrigens keine Menschen mit "besserer" genetischer Ausstattung. Die größten genetischen Unterschiede bestehen innerhalb einer Bevölkerung, nicht zwischen Bevölkerungen.
Kein Wunder dass du nichts von der Wissenschaft hälst, weil dein Wissen mangelhaft bis ungenügend ist, Von deinem anderen, unreflektierten Kram, ganz zu schweigen.
Ach so, ich vergaß, daß es ja nach der neuen, politisch korreten "Wissenschaft" zwischen den Rassen keine genetischen Unterschied gibt, ja daß es eigentlich garkeine unterschiedliche Rassen gibt ;-)
Das mit der Osteoporose hatte "Wahrheitssuchender" behauptete, entweder in einem Beitrag oder in der description zum Videoclip, die er inzwischen entfernt hat. Und du machst dir den Inhalt des Videoclips ja zu eigen - oder?
Mit der "Wissenschaft" halte ich es wie Paracelsus
@schlagerhansi Die wissenschaftlichen Tatsachen bezüglich Milch bleiben weiterhin bestehen, ungeachtet der Rassenlehre, der du offensichtlich zum Opfer gefallen bist.
Anders herum wird ein Schuh draus: Die rassischen Unterschied in Bezug auf Milchverträglichkeit bleiben bestehen, ungeachtet der anderslautenden pseudo-"wisschaftlichen" Theorien, denen du offensichtlich zum Opfer gefallen bist ;-)
@schlagerhansi Der Homo sapiens ist biologisch nicht in Rassen unterteilbar. Du schreibst von Dingen von denen du keine Ahnung hast. Und weil das so ist versuchst du die Wissenschaft zu diskreditieren. Argumentum ad ignorantiam. Dieser übliche Schutzmechanismus funktionioniert allerdings nur unter gleich- Ignoranten (was ja bei politisch rechts Orientierten keine Seltenheit ist). Hier entblößt du dich öffentlich, aber auch nur weil man im web so schön anonym bleibt.
@schlagerhansi Der Unterschied der Laktoseintolreanz zur Toleranz ist bei uns am Größten, sowie auch die Verbreitung der Volkskrankheiten. Weshalb auch bei der Lebenserwartung Deutschland schlecht abschneidet. Die von dir als minderwertige Rassen bezeichneten Menschen in Regionen wie Südamerika und fernost Asien liegen auf der Weltrangliste oben.
Was Paracelsus betrifft: spiel besser mit deinem Kater anstatt dich hier zu blamieren. Paracelsus ist etwas zu groß für Leute wie dich.
pseudo-"wissenschaftliche" Statistik zu bemühen, die solche Fragen aus Gründen der "politischen Korrektheit" ohnehin nicht untersuchen dürfte -, daß die zweite Menge in der ersten Menge vollständig enthalten ist. Sie mögen zurückgehen in Länder, wo man sich nicht von Milch ernährt und dort glücklich werden, aber uns, die wir über eine bessere genetische Ausstattung verfügen, nicht mit Lügen die Milch madig machen. Noch sind WIR hier in der Mehrheit!
@schlagerhansi Das sind rund 18% der Bevölkerung. In Südostasien sind es 98%, in Südamerika 70 %. Milch ist von der Natur nie für den regelmäßigen Verzehr von erwachsenen Säugetieren, inkl. dem Menschen, vorgesehen gewesen. Das sind Tatsachen, bei der du und dein Kater keine Rolle spielst, auch wenn du dich scheinbar gerne schreiben siehst (und wahrscheinlich auch gerne reden hörst).
Ja, ohne das Wort "minderwertig" strapazieren zu wollen - obwohl es ja eigentlich die höflichere Variante ist gegenüber "wertlos" oder "unwert" -, die haben halt eine schlechtere genetische Ausstattung als wir. Und deswegen sollen WIR den Milchkonsum einstellen? Wir wären ja verrückt!
Und nochmal: Die Mutation, aus der wir entstanden sind, ist ebenso natürlich wie das, was du für "die Natur" hältst. Geh doch zurück auf die Bäume und mach den Affen!
Und ja, ich schreibe gerne, und ich bin stolz darauf, daß ich besser schreiben kann als 98% der Asiaten und als 70% der Südamerikaner, die allenfalls ihren Namen malen können - übrigens einschließlich deren eigenen Sprachen.
@schlagerhansi Du hast natürlich das Recht auf Meinung und Glaube. Nur kann deine Meinung, dein Glaube und dein Kater, keine wissenschaftlichen Erkenntnisse widerlegen. Schon garnicht die Korrelationen zwischen Milch- und Fleischkonsum und den Volkskrankheiten, die eindeutig sind.
Die Laktoseintoleranz wird übrigens über Bluttests und Gewebeproben nachgewiesen. Mit Einbildung hat das nichts zu tun, sondern mit Chemie ;)
Siehst du, das ist ein Musterbeispiel für einen falschen Denkansatz, dem heute so viele schlecht ausgebildete (Quantität vor Qualität) "Wissenschaftler" erliegen: Na klar weisen deine Bluttests Laktoseunverträglichkeit auf, NACHDEM du sie dir psychosomatischem Wege zugezogen hast. Wenn du sie dir auf dem gleichen Weg (aber dafür mangelt es dir an "Glauben") abgewöhnt hättest, würden die Bluttests genau das Gegenteil - nämlich gute Laktoseverträglichkeit - aufweisen ;-)
... zu machen, daß all diese weltfremden Theoretiker kein Wissen schaffen, sondern bestenfalls Halbwissen, und in der Regel Unwissen, das der praktischen Wirklichkeit ganz einfach nicht stand hält.
Noch einmal: Mein Kater schlabbert seit fast 13 Jahren Kuhmilch, ist kerngesund und putzmunter. Und ich trinke seit Jahrzehnten täglich 2 l Kuhmilch, habe weder Prostatakrebs noch Osteoporose noch irgendein anderes der Wehwehchen, die man angeblich davon bekommt, und ich...
bin sicher älter als jede diesbezügliche "wissenschaftliche" Versuchsreihe; der Befund meines Körpers ist also mehr wert als das Gefasel all dieser Anti-Milch-Spinner zusammen.
Ich habe auch keine Allergien, die übrigens zumeist psychosomatisch bedingt sind, auf Deutsch: auf Einbildung beruhen. Praktisch ausgedrückt: Wenn du dir einredest, von Milch bekämst du Allergien, dann bekommst du welche; und wenn du dir dann einredest, wenn du keine Milch mehr trinkst, gehen...
... sie wieder weg, dann gehen sie wieder weg. Wenn du dir umgekehrt eingeredet hättest, durch Verdoppelung deiner bisherigen Milchration gingen sie weg, und du hättest sie verdoppelt, dann hätte das wahrscheinlich auch funktioniert. Das ist eine simple Tatsache, die dir jeder ehrliche Arzt bestätigen könnte - aber die werden sich hüten, es würde sie ja Honorareinnahmen kosten, denn wenn die Leute mehr Milch trinken würden, dann gäbe es viel weniger Kranke/Patienten.
@schlagerhansi Das ist ersten rassistischer Unsinn (in Bezug auf "genetisch minderwertig") und zweitens auch Sachlich falsch.
Zudem übersiehst Du völlig, dass Dein Körper (1.) ebensoviel Protein über pflanzliche Nahrung aufnehmen kann und (2.) einen Großteil des aufgenommenen Proteins ungenutzt lässt und wieder mit dem Kot ausscheidet.
Die Proteinversorgung ist daher immer ausreichend. (was im übrigen auch wissenschaftlich unbestritten ist)
Nicht alles, was auf rassische Unterschiede beim Menschen Bezug nimmt, ist "rassistisch", und nicht alles was "rassistisch" ist ist sachlich falsch oder "Unsinn". Dagegen trifft letzteres leider nur allzu oft auf die heutige After-"Wissenschaft" zu.
@schlagerhansi ... Und (3) ist es wissenschaftlich erwiesen, dass der Konsum von Milch und Eiern das Prostatakrebsrisiko erhöht. Diese Korrelation konnte eindeutig in Ernährungsstudien festgestellt werden.
Falls Du das - aus welchen Gründen auch immer - immer noch nicht glauben willst dann gib bitte die Begriffe: "Prostatakrebs + Milch" in die Googlesuche ein.
Oder such bitte nach folgender Studie:
"Prospective Studies of Dairy Product and Calcium Intakes and Prostata Risk Cancer"
@schlagerhansi Man kann schon Leistungssport betreiben ohne tierische Eiweiße zu sich zu nehmen, man wird nur nicht an die Leistungen der Spitzensportler herankommen die davon Tonnen in sich reinstopfen, und, vor allem zusätzlich noch dopen. Der heutige Spitzensport hat doch sowieso schon lange nichts mehr mit "natürlichen" Leistungen zu tun.
So ist es, und stell dir vor: All die großen finnischen Läufer vor dem 2. WK, als es noch so etwas wie "natürlichen" Leistungssport gab, waren Vegetarier und bekennende Milchtrinker - allerdings dürfte es meist Renmilch gewesen sein. Mag sein, daß es bei manchen Sportarten auch anders geht, aber nicht bei solchen, die einen hohen zeitlichen Trainingsaufwand erfordern, wie Triathlon oder Zehnkampf.
... großartigen Gabe der Natur keinen Gebrauch macht, bloß weil ihm einige genetisch minderwertige Miesmacher - und seien sie auch weltweit in der Mehrheit - das nicht gönne, entschuldige bitte, der ist einfach nur dumm.
Bevor du mir jetzt erzählst, daß die "Haustiere" ja auch vom Menschen "gemacht/gezüchtet", also keine "natürlichen" Lebewesen seien, nimm doch bitte zur Kenntnis, daß auch vermeintlich "wilde" Tiere heutzutage in einem vom Menschen geschaffenen...
... "unnatürlichen" Habitat leben, nämlich in der Stadt, und dabei großartig gedeihen, viel besser als in der "freien" Natur: Spinnen, Insekten, Vögel, Schlangen, Schwarzbären... weil sie der Mensch (unabsichtlich) mit Nahrung versorgt.
Übrigens ist es auch nicht "natürlich", sich auf einem Elektroherd stundenlang Dal o.ä. zu kochen, ganz abgesehen davon, daß auch die Munglinsen - wie die meisten heutigen Getreidearten - "unnatürliche" menschliche Züchtungen sind.
@anke2anke Wir werden tatsächlich manipuliert: Allerdings nicht von irgendeiner Verschwörung sondern von der Industrie.
Seit den 60er Jahren werden wir zubombardiert mit Milchwerbung. Propaganda die uns einreden soll, dass Fischfleisch gesund wäre. Oder die uns glaubhaft machen will, dass Produkte wie "Milchschnitte", "Fruchtzwerge", Nimm-2-Bonbons etc. gut für unsere Kinder wären
Dabei geht es ausschließlich um betriebswirtschaftliche Interessen. Nichts davon entspricht den Tatsachen.
@edalku Ein Ei ist die Nahrung vom Hühnchen, also nicht mehr essen!
Ein Weizenkorn ist die Nahrung für den Keim, also nicht mehr essen. usw….
Ein Tier willst du auch nicht schlachten denke ich…
…bleibt ja nicht mehr viel
Ach ich hab da noch was: Würmer und Käfer wie wäre es sind echt sehr lecker! Bisschen Überwindung zum Wohle der Natur kann man ja von dir verlangen oder?
(edalku hat sich darauf bezogen, dass die Zusammensetzung von Kuhmilch auf die Ernährungspyhsiologie von Kälbern ausgerichtet ist. Für die menschliche Ernährung ist sie daher eher ungeeignet.)
Ich wundere mich immer wie man dieser Wissenschafts-Show so viel Glauben schenken kann. Aber wer nichts weiß muss eben viel glauben.
Was ist denn nun mit Jod? Schon mal nachgeforscht seit wann man uns mit Jod beglückt, mit Fluor vergiftet? Wo ist denn da Welt der Wunder? (Süßstoff hatten wir ja schon)
@HofnarrvomDienst Das Niveau von TV-Formaten wie "Welt der Wunder" und "Galileo" ist häufig leider nicht all zu hoch. Aber an der Sendung zum Thema Milch war ausnahmsweise mal nichts zu beanstanden. (da haben die sich scheinbar bei der Recherche mal etwas mehr Zeit genommen.)
Jod und Fluor sind auf jeden Fall ebenfalls Themen über die mehr berichtet werden müsste
Ebenso wie Aluminumverbindungen die über Deodorants und Impfstoffe aufgenommen werden und in Verdacht stehen Alzheimer zu begünstigen.
Ich war auch überrascht als ich den Bericht von WW gesehen hab. Anscheinend scheinen da doch ein paar nützliche Informationen durch zu sickern (eben weil es da auch Leute gibt, die das System satt haben? Vielleicht aber auch zur verharmlosung). Aber wenn du schon fragst, "wo da WW ist" die haben mal in ihrer Zeitschrift weitere Gifte beschrieben (unter anderem auch Citronensäure, über die man ja nicht all zu oft etwas findet).
Es zibt zigtausend andere Pflanzen die man essen kann. Diese Aussage immer "was kann man dann denn noch essen?" Hab ich langsam satt! Es geht doch nur um 3 Dinge! Milch (dazu gehört Käse etc.) Ei und Fleisch. Für alles andere hat man 1000e von Pflanzen.
PS: Wo hast du denn den Unsinn her, dass ein Ei die Nahrung vom Hühnchen ist? :D
Da sieht man mal wie informiert du bist! Erinnert mich ein bisschen an das Gedankenexperiment "Sag 10 mal weiß. Was trinkt die Kuh?" "Milch!" "Nein, Wasser...."
gut die Kälber trinken Milch, aber nicht die (erw.) Kühe! Ebenso wenig essen Hühner ihr Periode-Produkt essen, was als Nachwuchs gedacht ist? o_O
Das einzige was von den Hühnern gegessen wird, ist das Eigelb - und zwar wenn sie noch im Ei sind.
@9snaker Du bist wirklich eine Flasche, muss ich wirklich mal so formulieren. Natürlich schlüpft das Hühnchen aus dem Ei das wirst du mir ja wohl nicht abstreiten. Also ist das Ei die Nahrung vom Hühnchen oder wegen mir aus Küken.
---
??? Das einzige was von den Hühnern gegessen wird, ist das Eigelb - und zwar wenn sie noch im Ei sind.???
--> Also du musst dringend mal deine Biologie Kenntnisse auffrischen!
Das weiß ich selber schon längst. Aber du hast es so dargestellt, als ob ein HÜHNCHEN ein Ei legt, um es somit zu verspeisen - was VÖLLIGER Schwachsinn ist!
Es wäre nach dir also in Ordnung auf einmal das Eiweiß zu essen?
Hättest du gesagt "der Dotter ist"... dann wäre deine jetzige Aussage noch glaubhaft rüber gekommen. Aber etwas falsches zu sagen, und es im nachhinein "richtig" zu formulieren, macht das anfänglich gesagte nun auch nicht wieder richtig!
Noch schlimmer Citronensäure.... wo das überall drin ist... ebenso wie raffinierter Weißer Zucker (zwar nicht so übertrieben wie E330 zB Duschgels etc., aber dennoch. Dafür ist in "Körperpflegemitteln" Milchzucker drin... fragt sich nur ob der pflanzlich ist oder nicht..)
Ach und dann gibts da noch einiges andere xD
Mit Gelatine geklärt: Wein, Saft (nicht naturtrüb), Essig, und auch so ist oft Gelatine drin... (Pudding, Bonbons, Fruchtgummi, Kuchen,...)
@9snaker Zitronensäure ist gar nicht schlimm, die säuert das Produkt ein wenig an, sonst nichts. Wirklich schlimm sind so Sachen wie Geschmacks Verstärker (Glutamat), Jod, Fluor, Aspartam. Du kannst ja ganz nach NWO Regeln bisschen Soilent Green futtern mein Lieber, ich bleibe beim Germanengetränk Milch!
@anke2anke Nach meinem Wissen war der Milchkonsum der Germanen verschwindend gering.
Kuhmilch wurde bis ins 19. Jahrhundert nur in minimalen Mengen konsumiert. Und Käse wurde lange Zeit nur aus Ziegenmilch hergestellt. (bereits im Mittelalter galt Käse aus Kuhmilch als gesundheitsschädlich)
Wobei auch der Zigenkäse nur in minimalen Mengen konsumiert wurde.
Die exzessive Vermarktung von Milch um 1900 und 1960 hat Milch erst zur Massenware gemacht.
[…Mit dem Beginn der Domestizierung von zunächst vermutlich Ziegen, dann Schafen und zuletzt von Rindern und der sich ausbreitenden Weidewirtschaft in der Mittelsteinzeit, etwa zwischen dem 10. und 8. Jahrtausend v. Chr., standen dem Menschen erstmals größere Mengen an tierischer Milch zur Verfügung. Ungefähr um dieselbe Zeit entwickelte sich mutmaßlich die Kunst der Käserei….]
[….Ab etwa 5000 v. Chr. ist sicher, dass die Käserei in Mesopotamien, im Schwarzmeerraum, in Kleinasien, Ägypten und Nordafrika bekannt war und weiterentwickelt wurde. Die ältesten bildlichen und schriftlichen Darstellungen und Nachweise einer Käseherstellung stammen aus Mesopotamien (in der Gegend des heutigen Irak) aus einer Zeit von etwa 3000 v. Chr.
[…Die Römer kreierten bereits eine Vielzahl an Backwaren mit Käse und allerlei Variationen von Käsesalat und auch die römischen Legionäre hatten neben Rosinen und Oliven Käse als Proviant in ihrem Marschgepäck.
Als im 4. Jahrhundert v. Chr. die Kelten die Alpen überquerten, kannten sie bereits die in der Käserei bis heute gebräuchlichen Siebe zum Abschöpfen des Rahms und veredelten die Käsekunst….]
[…Eine belegte Quelle für die Entwicklung der Käserei in Europa seit dem frühen Mittelalter sind die Aufzeichnungen der Klöster. In vielen Klöstern wurden nicht nur eigene Käse hergestellt, die akribischen Niederschriften der Mönche ermöglichen es auch, die Geschichte einiger bis heute erzeugter Käsesorten bis um das Jahr 1100 zurück zu verfolgen. So finden im Jahre 1115 der Greyerzer, 1184 Gouda.….]
@anke2anke Und wo steckt da jetzt der Widerspruch zu dem was ich geschrieben haben? ;)
Milchprodukte, einschließlich Käse, waren im Mittelalter und vor allem der Antike Produkte die in sehr geringen Mengen hergestellt wurden und nur von wenigen konsumiert wurden.
Käse aus Kuhmilch galt zudem bis ins 19. Jahrhundert als ungesund und wurde daher nur in geringen Mengen gegessen.
Insgesamt war der Milchproduktkonsum bis ins 19. Jahrhundert - im Vergleich zu heute - sehr gering.
@MrMegaProvocateur erfunden wohl nicht, aber seit langem als Grundnahrungsmittel konsumiert. Genauso wie die Türken Milchprodukte konsumieren. Geh doch mal in einen Türkischen Supermarkt, da gibts keine Produkte für Lactoseintoleranzweicheier. Das gibts nur bei uns, weil man es uns einzureden versucht und die Deutschen Deppen glauben es auch noch. Die gehirngewaschenen Trottel glauben mitlerweile einfach alles, weil es "im Fernsehen kam" OH MANN!!!
@anke2anke Das ist in der Form nicht zutreffend. Milch und Milchprodukte waren in Europa und Nordamerika vor Beginn des 20. Jahrhunderts nie "Grundnahrungsmittel". Es waren Produkte die in verhältnismäßig geringen Mengen konsumiert wurden.
In Größeren Mengen wurde Milch nur in Gegenden konsumiert in denen die Menschen auf die Weidewirtschaft angewiesen waren. Wie beispielsweise in der Mongolei.
Zudem war die Lebenserwartung von Hirtenvölkern nie all zu hoch.
@anke2anke Laktoseintoleranz ist keine Erfindung, es gibt wirklich Menschen denen es dadurch dreckig geht - ein deutscher Bekannter meiner Mutter, hat jahrelang nicht gewusst was mit ihm nicht stimmt, es ging ihm immer schlimmer, man vermutete dies & das, aber fand nichts - so ging er von Arzt zu Arzt bis ihm endlich einer riet, einfach mal alle Milchprodukte vom Speiseplan zu streichen. Erst als er diese vegließ, besserte sich sein Zustand nach über 10 Jahren Qualen ganz deutlich.
Lactoseintoleranzweicheier? Du meinst 75% der Weltbevölkerung, darunter die meisten Asiaten, Afrikaner und Südamerikaner?
Wer sollte uns das mit welchem Zweck einzureden versuchen? Ist übrigens in der Natur die Regel: Je älter Säugetiere desto schlechter die Laktoseverträglichkeit, weil ein älteres Tier eben normalerweise keine Muttermilch mehr zu sich nimmt.
Ja, schon interessant, was hirngewaschene Trottel so alles glauben. Die Milch macht's, das weiß doch jeder ;)
Ich verzichte schon lange (als erstes) auf den ganzen scheiß (Glutamat, Jod, Fluor-id, Aspartam, Citronensäure) und als nächstes auf Milch, Eier, Fleisch.
Was Soylent Green ist weiß ich auch (obwohl ich den Film nicht gesehen habe^^)
Informier dich doch, was diese Citronensäure ist / kann. :D
Auf zentrum-der-gesundheit (bei "zusatzstoffe) ist, glaub ich am besten beschrieben, warum. (klar ist "Zitronensäure" aus der Zitrone nicht gefährlich, aber raffiniert (wie Jod und anderes) wird es dann giftig (Jod und anderes ist unraffiniert NICHT giftig, im Gegenteil: Es ist gesund und Lebensnotwendig!)
Udo Pollmer sagt doch, dass alles okay ist
warum wird hier dann so getan, als ob es schlecht wäre?
milch ist genasu okay/schlimm wie möhren, weizen, fritierte pommes oder sonstwas.
wie er sagt: einseitig ernähren ist ungesung, egal mit was.
also hört bitte auf mit eurem unsinn!
und "fabrikmilch" ... sowas absurdes!
"SERIOSITÄT und KOMPETENZ" brüllt nur der, bei dem es sich nicht um selbige handelt lieber Raptor64781
Assi2004 4 weeks ago
Siehe auch Video von Prof. Dr. Walter Veith - Risikofaktor Milch
SLightworker 4 weeks ago
Der Mensch ist das einzigste Wesen, das meint im Erwachsenenalter noch Milch trinken zu müssen. Die Bakterien in der Milch werden nicht durch den Erhitzungsprozess abgetötet, deshalb wird die Milch nicht sauer, sondern schimmlig. Die tierischen Proteine verstopfen die Synapsen im Gehirn, so dass wir höhere Energien nicht aufnehmen können und uns geistig nicht weiterentwickeln können. In Hülsenfrüchten sind VIEL MEHR Proteine enthalten als in tierischen Produkten. Milchprodukte machen Cellulite.
SLightworker 4 weeks ago
@SLightworker 100%ige Zustimmung. Bis auf die Sache mit den Synapsen. Das kommt in der Form nur in dem Film "Scott Pilgrim" vor und war nicht wirklich ernst gemeint ;)
Hier ist der Filmausschnitt:
/watch?v=Afxwb7lSuPY
Allerdings gibt es tatsächlich zahlreiche Nachteile die mit dem Milchkonsum verbunden sind. Vor allem ein erhöhtes Prostata- und Brustkrebsrisiko. (gibt dazu auch zahlreiche Studien) Zudem enthält Milch ca. 20 verschiedene Hormone und ca. 50 verschiedene Medikamentenrückstände.
Wahrheitssuchender 4 weeks ago
@SLightworker
Dir hamse wohl auch die Synapsen im Gehirn verstopft ;-)
Das Großhirn des Menschen hat sich erst - und nur - dadurch zu seinem heutigen Umfang entwickeln können, daß er reichlich tierisches Eiweiß zu sich genommen hat. Und da Jagdtiere meist knapp waren, dürfte das hauptsächlich aus Schaf-, Ziegen- und Renmilch gestammt haben, später auch aus Pferde-, Kamel- und Kuhmilch.
Übrigens habe ich weder Brustkrebs noch Cellulite ;-)
schlagerhansi 3 weeks ago
und dann diese grauslichen bilder rofl
sofort milch verbieten
uns bleibt ja immer noch alkohol
suzuki7572 1 month ago
Milchkühe fressen Hahnenfuß (giftig) mit Silage und Botox Mäuse (tote unter Sauerstoff vergorene Mäuse! Silage Wirtschaft ist pervers !
mindbodyrepair 1 month ago
Die allgemeine, mit Lügen untermauerte Hetze gegen Milch, die in den letzten Jahren eingerissen ist, ist geradezu widerwärtig. Wer mag die finanzieren? Die Alkoholproduzenten? Die Kaffeproduzenten? Die Limonadenindustrie? Oder all die anderen, die wirklich schädliche Suchtmittel in Getränkeform verkaufen wollen und in der Milch eine gefährliche Konkurrenz sehen? Oder die Fleischindustrie, die etwas gegen Vegetarier hat, die ihren Eiweißbedarf aus Milch und Käse decken? Dreckspack!
schlagerhansi 1 month ago
@schlagerhansi Das Gegenteil ist richtig. Wir wurden Jahrzehntelang von der Milch-Industrie belogen. Uns wurden bewusst die Risiken des Milchkonsums verschwiegen und gesundheitliche Vorteile vorgegaukelt die frei erfunden waren.
Vegetarier und Veganer decken zudem ihren Eiweißbedarf nicht über Milchprodukte sondern über pflanzliches Protein (Eiweiß).
Auch in diesem Punkt wurden wir jahrelang von der Industrie belogen (uns wurde vorgegaukelt nur Tierprodukte würden Eiweiß enthalten).
Wahrheitssuchender 1 month ago 6
@Wahrheitssuchender
Erzähl doch keinen Blödsinn. Um meinen Eiweißbedarf aus pflanzlichen Proteinen zu decken, müßte ich Tag und Nacht Mungsprossen oder Dal essen und Soja-"Milch" trinken; statt dessen trinke ich 2 ltr Kuhmilch am Tag, und das hat mir noch nicht geschadet.
schlagerhansi 1 month ago
@schlagerhansi Ok. Ich seh schon. Themen die die Ernährung betreffen sind nicht gerade Deine Stärke ;)
Ich selbst ernähre mich seit ca. 8 Jahren vegan und betreibe regelmäßig Ausdauer- und Kraftsport. Mein Proteinbedarf ist daher etwas höher. Dennoch ist meine Proteinversorgung optimal
Der Grund dafür liegt darin, dass sämtliche Nahrungsmittel Proteinverbindungen enthalten
Nicht nur Hülsenfrüchte, sondern auch Getreide, Gemüse, Pilze, Kartoffeln usw.
Die Proteinversorgung ist daher immer optimal
Wahrheitssuchender 1 month ago 2
@Wahrheitssuchender
Na, ich glaub', ein bißchen mehr als du verstehe ich schon von der Materie, da ich mich wohl etwas länger damit befaßt habe. Wenn du ernsthaft Kraftsport betreibst, dann kommst du garantiert nicht ohne UM, die aus tierischen Proteinen hergestellt sind. Bestreite es nicht - ich betreibe seit über 40 Jahren Leistungssport, und seit ich aktiv bin, hat niemand mehr in einer Disziplin, in der es auch nur partiell auf Kraft ankommt, einen Titel geholt.
schlagerhansi 1 month ago
@schlagerhansi Freut mich zu hören, dass Du Leistungssport betreibst. (um so mehr Leute zeigen, dass man ohne Fleisch die gleiche Leistung bringt um so besser)
Allerdings gibt es zahlreiche Hochleistungssportler die sich vegan ernähren.
Z.B.: Andreas Cahling ("Mr. International" Bodybuilder), Jutta Müller (mehrfache Weltcupsiegerin im Windsurfen), Car Lewis (mehrfacher Olympiasieger, Leichtathletik), Dennis Rodman (Basketball), Dave Scott (6-facher Ironman Triathlon Gewinner), etc.
Wahrheitssuchender 1 month ago
@Wahrheitssuchender
Das habe ich mir schon gedacht, daß du auch so ein Theoretiker bist, der am Schreibtisch sitzt und in der Praxis noch nie einen ernsthaften Wettkampf bestritten hast. Natürlich kann man theoretisch Muskulatur auch aus pflanzlichen Proteien aufbauen; aber wie ich schon auf jhegenbergs Beitrag schrieb, scheitert das in der Praxis am Zeitfaktor: Um eine wettkampffähige Muskelmasse aufzubauen und aufrecht zu erhalten, müßtest du von morgens bis abends...
schlagerhansi 1 month ago
@Wahrheitssuchender
... pflanzliche Nahrung zu dir nehmen, etwa wie ein Elefant, der ja auch riesige Mengen vertilgt, ohne auch nur einen Bruchteil davon richtig zu verwerten. (Wie gesagt, 2 l Milch ersetzten 1,2 kg Dal.)
Das mag bei Bodybuildern noch angehen, deren Muskeln bloß zum Anschauen sind; aber nicht bei jemandem, der sie auch einsetzen muß, denn der braucht Zeit fürs Training.
Es ist lustig, daß du als Beispiele ausgerechnet Leute nennst, von denen jeder Aktive...
schlagerhansi 1 month ago
@Wahrheitssuchender
... weiß, daß sie nicht nur massenhaft tierische Proteine zu sich genommen haben, sondern auch gedopt haben wie die Weltmeister, damit diese richtig "ansetzten". Es ist ja nicht so, wie Lieschen Müller sich das vorstellt, daß man das Zeug bloß einzuwerfen braucht, und schon läuft man schneller, springt man höher und wirft weiter. Es hilft bloß, schneller Muskelmasse aufzubauen und schneller zu regenerieren. Wer "richtig" dopt, kann jeder Tag scharf...
schlagerhansi 1 month ago
@schlagerhansi
4. Alle aufgezählten Sportler von "Wahrheitssuchender" haben gedopt? Carl Lewis ist bekannt, aber die anderen? Bzw, die anderen Sportler waren alle clean? Selbst wenn Dave Scott bei seinen 6 Iron man Siegen gedopt hatte (wofür ich im Gegensatz zu Carl Lewis keinen Beleg finden konnte), dann hätte er mit einer veganen Ernährung immer noch gegen zig Sportler gewonnen, die auch gedopt haben und sich mit Tiernahrung ernährt haben.
jhegenberg 1 month ago
@jhegenberg
Ja, haben sie, auch wenn es nicht "amtlich ist". Wenn du wirklich Leistungssportler (gewesen) wärest, wüßtest du das. Aber lies mal genau: Ich habe gesagt, daß noch nie jemand ohne UM tierischer Provenienz UND Doping irgendeinen Titel gewonnen hat; dagegen habe ich nicht behauptet, daß alle Leistungssportler dopen. Ich habe nie gedopt - aber ich habe auch nie einen Titel oberhalb Landesverbandsebene gewonnen - das höchste der Gefühle war mal eine deutsche Vize-
schlagerhansi 3 weeks ago
@jhegenberg
Meisterschaft in meiner Spezialdisziplin. Mehr war nicht drin, denn das ist eine Disziplin, bei der es überhaupt nicht auf technisches Geschick, Taktik o.ä. ankommt, sondern ausschließlich auf Kraft, d.h. (Muskel-)Masse mal Beschleunigung. Ich hatte in meiner besten Zeit einen Oberschenkelumfang wie Cassius Clay - aber das reicht nicht. Du glaubst doch nicht, daß ein Thomas Schönlebe zehn Jahre lang nur Dal o.ä. gegessen hat?! Zeiten unter 0:46 sind ohne Doping für...
schlagerhansi 3 weeks ago
@jhegenberg
... niemanden auf der Welt zu schaffen.
Aber ich war ja eh kein Spezialist, sondern Mehrkämpfer, und ich war wirklich gut - ich habe sogar mal den Guido geschlagen. Da waren wir zwar schon Senioren, und er war nur noch ein an den Spätfolgen intensiven Dopings leidender Schatten seiner selbst - aber dich hätte er bestimmt noch geschafft ;-)
schlagerhansi 3 weeks ago
@Wahrheitssuchender
trainieren, wer das nicht tut, muß ihm - je nach Alter - jeweils 1-2 Tage Pause gönnen, an denen er allenfalls joggen und Gymnastik treiben kann -- oder, wenn man sich vegan ernähren will, von morgens bis abends Dal o.ä. in sich hineinschaufeln muß.
Carl Lewis war der größte Doper aller Zeiten, das weiß heute doch jedes Kind. Allein die Millionen Bestechungsgelder, die ein Sportartikelhersteller und ein Getränkeproduzent, für die er Reklame gemacht hat..
schlagerhansi 1 month ago
@schlagerhansi
5. Man kann sich pro Tag locker 80 Gramm Eiweiß reinschaufeln, ohne daraus eine 4-Stunden Veranstaltung zu machen. Die Frage ist, ob man das überhaupt will, sonst finde ich natürlich immer eine Ausrede. einfach mal ein Beispiel:
Frühstück: 200 Gramm Müsli mit Sojamilch oder Jogurt hat 25 Gramm Eiweiß, Mittag: Irgendwelches Gemüse mit Vollkornpasta 25 Gramm, mit Nüssen in der Sauße 35 Gramm. Zum Abendessen Ein Vollkornbrot mit wasweissich drauf 15 Gramm ...
jhegenberg 1 month ago
@schlagerhansi
... das hast Du alles zusammen in 30 Minuten zubereitet, wenn das nicht reicht kann man sich auch einfach noch Aufschnitt aus Weizeneiweiß aufs Brot packen oder einfach 100 Gramm Jerkys essen, die haben jeweils 28 Gramm Eiweiß.
Wie gesagt, iss und trink was Du für richtig hälst, aber erzähl nicht irgendwelche Märchen, das ginge nicht anders. Tierische Proteine haben eben auch Nachteile, z.B. im Zusammenhang mit Osteoporose oder Zivilisationskrankheiten generell.
jhegenberg 1 month ago
@jhegenberg
Igitt - ich fresse doch kein Jerky! Ich habe kein Rindfleisch mehr gegessen, seit ich von Zuhause weg bin - schon lange, bevor ich Vegetarier geworden bin. Kühe sind zum Melken da, nicht zum Auffressen!
Und nochmal: Es geht nicht anders, wenn du in der Praxis ernsthaft Sport treiben willst.
Und last but not least: Osteoporose bekommt man nicht vom Milchgenuß, sondern davon, daß man seine Knochen nicht genügend regelmäßig belastet!
schlagerhansi 3 weeks ago
@Wahrheitssuchender
... an die zuständigen Stellen gezahlt haben, haben verhindert, daß er früher aufflog. Ob er heute vegan lebt, weiß ich nicht, ist auch egal, er ist ja nicht mehr aktiv. Außerdem ist er so dumm, daß er garnicht unterscheiden kann ob oder ob nicht. Wahrscheinlich frühstückt er jeden Tag Fruchtmarmelade ohne zu wissen, daß die mit Gelatine aus Tierkadavern hergestellt wird...
Da bleibe ich doch lieber bei meiner Milch, die ich mir nicht verteufeln lasse!
schlagerhansi 1 month ago
@Wahrheitssuchender
Ihr Chemiker habt ein ziemlich weltfremde Art, mit eurer Wissenschaft umzugehen. Es gibt hier auf YouTube einen Beitrag, in dem erklärt wird, daß Paprika + Petersilie doch einen viel höheren Vitamingehalt haben als Citrusfrüchte. Das mag schon sein; aber wenn ich letztere eine Woche liegen lasse, haben sie noch genausoviel Vitamine; wenn P+P 1 Woche im Regal lagen, ist der Vitamingehalt = 0! Und wieviel kg Petersilie kann/soll/muß man denn zu sich nehmen?
schlagerhansi 1 month ago
@schlagerhansi ... Zudem gibt es auch in Deutschland mehrere Leistungssportler die sich vegan ernähren. Z.B.: Bodybuildingweltmeister Alexander Dargatz:
/watch?v=abeek3Pr5HU
Und auch Strongman-Deutschlandmeister Patrik Baboumian ernährt sich inzwischen vegan:
/watch?v=xI9rw7pdaGE
Ich selbst betrachte diese Thematik überwiegend aus biochemischer Sicht (Biochemie war ein wichtiger Bestandteil meines Studiums). Daher weis ich weswegen kein tierisches Protein nötig ist um Höchstleistung zu erzielen.
Wahrheitssuchender 1 month ago
@schlagerhansi
Nein, das ist Schulwissen aus den 60ern. In pflanzlicher Nahrung ist mehr als ausreichend Protein vorhanden, man schaue sich hierzu die Erfolge veganer Spitzensportler im Bereich IronMan oder StrongMansport an.
Zum Vergleich: In Kuhmilch sind 3,5% Eiweiß. In braunen Linsen 20%. Eine Portion Daal sollte also erst mal ne Zeit lang ausreichen ;)
jhegenberg 1 month ago
@jhegenberg
Das Schulwissen der 1960er Jahre ist dem, was den Kindern heute an den Schulen eingebleut wird, oft weit überlegen ;-)
Was du da aufmacht ist doch eine Milchmädchenrechnung, entworfen von einer Theoretikerin am Schreibtisch, die noch nie aktiv Sport betrieben hat, schon gar nicht Triathlon, sonst wüßtest du, wie knapp bei denen die Zeit ist.
Ich habe ein Wettkampfgewicht von knapp 80 kg, um das zu halten - wohlgemerkt nicht, um noch etwas zusätzlich "aufzubauen", das...
schlagerhansi 1 month ago
@jhegenberg
Das Schulwissen der 1960er Jahre ist dem, was den Kindern heute an den Schulen eingebleut wird, oft weit überlegen ;-)
Was du da aufmacht ist doch eine Milchmädchenrechnung, entworfen von einer Theoretikerin am Schreibtisch, die noch nie aktiv Sport betrieben hat, schon gar nicht Triathlon, sonst wüßtest du, wie knapp bei denen die Zeit ist.
Ich habe ein Wettkampfgewicht von knapp 80 kg, um das zu halten - wohlgemerkt nicht, um noch etwas zusätzlich "aufzubauen", das...
schlagerhansi 1 month ago
@schlagerhansi Äh ja, Schulwissen aus den 60ern ist dem von heute weit überlegen... *hust hust*
Wie schön, dass Du so genau über mein Sport-Pensum Bescheid weißt. Wo genau ist bei mir die Milchmädchenrechnung? Du vergleichst ausschließlich Kuhmilch mit Mungosprossen, oder mit extrem eiweißarmer Nudel- und Reis-Kost, da kommt man natürlich nicht weit mit.
Also
1. Das ist keine Schreibtisch-Theorie, denn es gibt vegane Spitzensportler, die das ja auch irgendwie hinbekommen
jhegenberg 1 month ago
@jhegenberg
Die Milchmädchenrechnung liegt in dem von dir selber gewählten Beispiel. Du willst mir weismachen, daß man mit Dal pp. seinen Eiweißbedarf genausogut decken kann wie mit Milch oder Eiern, und ich habe dargelegt, daß das aus zeitlichen Gründen nicht geht: Milch und Eier nehme ich gewissermaßen im Vorübergehen zu mir, ohne den geringsten zeitlichen Aufwand. Und daß das "irgendwie" der "veganen Spitzensportler" UM tierischer Provenienz sind.
schlagerhansi 3 weeks ago
This has been flagged as spam show
@jhegenberg
Das Schulwissen der 1960er Jahre ist dem, was den Kindern heute an den Schulen eingebleut wird, oft weit überlegen ;-)
Was du da aufmacht ist doch eine Milchmädchenrechnung, entworfen von einer Theoretikerin am Schreibtisch, die noch nie aktiv Sport betrieben hat, schon gar nicht Triathlon, sonst wüßtest du, wie knapp bei denen die Zeit ist.
Ich habe ein Wettkampfgewicht von knapp 80 kg, um das zu halten - wohlgemerkt nicht, um noch etwas zusätzlich "aufzubauen", das...
schlagerhansi 1 month ago
@jhegenberg
... ist in meinem Alter nicht mehr möglich - brauche ich also ca. 80 gr. Eiweiß p.d., das decke ich locke und "nebenbei" mit 2 l Kuhmilch und 1 Hühnerei.
Um die gleiche Menge Eiweiß zu bekommen, müßte ich 500 gr Mungsprossen essen; aber schon von 250 gr - 1:1 gemischt mit Nudeln oder Reis - werden meine Frau und ich zusammen satt, und dann haben wir erst 25% unseres Eiweißbedarfs gedeckt, aber mindestens 1/2 h Zeit verplempert, denn da da Zeug ja nach nichts schmeckt...
schlagerhansi 1 month ago
@schlagerhansi
2. Keiner verlangt, dass Du Dir jeden Tag langwierig Linsen kochst, die bekommt man auch fertig, bzw. Produkte, die verzehrfertig aus >25% pflanzlichen Proteinen bestehen. In Sojamilch ist btw genau so viel Eiweiß wie in Kuhmilch. Damit kannst Du (wenn Du willst) innerhalb von ein paar Minuten locker 80 Eiweiß aufnehmen...
3. Was meinst Du damit: "und seit ich aktiv bin, hat niemand mehr in einer Disziplin, in der es auch nur partiell auf Kraft ankommt, einen Titel geholt." ?
jhegenberg 1 month ago
@jhegenberg
mache ich dazu noch eine Beilage aus Zwiebeln, Knoblauch, Ingwer und Chilischoten. Immerhin, 1x pro Woche leiste ich mir diesen Luxus.
Dal dagegen... die Zubereitung dauert stundenlang: Erst einen halben Tag - oder eine ganze nacht - einweichen, dann mindestens 1 h kochen - und man kann es nicht einfach alleine lassen, sondern muß es ständig umrühren und Wasser nachfüllen. Und da es Wasser im Verhältnis 1:2 aufnimmt, müßte ich, um auf 80 gr Eiweiß zu kommen, 1,2 kg (!)
schlagerhansi 1 month ago
@jhegenberg
Dal am Tag essen. Abgesehen davon, daß ich damit tatsächlich den ganzen Tag zubringen würde, schmeckt mir der Fraß auch nicht. Wenn ich einen meiner Jain-Bekannten ärgern will, spreche ich "Dal" mit kurzem "a" aus; dann kann er sich aussuchen, ob ich als Ausländer bloß nicht genügend Hindi kann, oder ob ich tatsächlich meine, daß das Zeug wie Modder schmeckt.
Ich kenne viele Triathleten - unser Verein ist da Spitze -, auch solche, die am "Iron Man" teilgenommen haben...
schlagerhansi 1 month ago
@jhegenberg
Einige behaupten, Vegetarier zu sein; eine von ihnen sieht aus, daß Schwarzenegger neidisch würde, wenn er sie sähe - sicher ißt sie sehr viel Dal ;-)
Ich lege die Hand dafür ins Feuer, daß noch nie jemand den Iron Man gewonnen hat, ohne mit UM tierischer Provenienz "nachgeholfen" zu haben - und für 90% der übrigen Teilnehmer gilt das gleiche. Es ist halt bloß nicht genügend Geld vorhanden, um immer alle zu testen - und man will ja auch keinen rufschädigenden Skandal.
schlagerhansi 1 month ago
@schlagerhansi 75% der Weltbevölkerung verträgt keine Milch. Das ist auch kein Wunder, da Kuhmilch von Natur aus nicht für den Menschen gemacht ist. Der Mensch ist das einzige Lebewesen das artenfremde Milch zu sich nimmt, und das massenhaft in allen möglichen Produkten. Die Lebensmittelindustrie hat in den letzten Jahrzehnten ganze Arbeit geleistet mit ihrer Werbung. Dein Kommentar ist ein sehr gutes Beispielt dafür.
AirSimming 1 month ago
@AirSimming
Ah, wieder so ein großer Theoretiker, diesmal aus der Abteilung Statistik - das sind mir ja die liebsten! mit dem 1. Punkt magst du recht haben, aber was besagt das schon?
75% der WB können auch nicht richtig lesen und schreiben.
75% der WB können nicht schwimmen.
75% der WB können keine Runde scharf laufen, ohne umzufallen.
Rein zufällig ist die Schnittmenge dieser drei 75% auffallend hoch, und zumindest bei der letzten kann ich dir den Grund ganz genau nennen: Es ...
schlagerhansi 4 weeks ago
@AirSimming
... mangelt ihnen an einer ausreichenden Versorgung mit tierischem Eiweiß, um die dafür notwendige Muskelmasse aufzubauen.
Beim 2. Punkt liegst du völlig daneben, etwa wie Rousseau mit seinem "zurück auf die Bäume, ihr Affen!" Wir "Kaukasier" sind eine natürliche Mutation aus niederen Lebensformen, die sich vor allem dadurch auszeichnet, daß sie sich ihr Leben lang von Milch ernähren kann. Was heißt hier "artfremd"? Wir leben seit 100en von Generationen in Symbiose...
schlagerhansi 4 weeks ago
@AirSimming
... mit anderen Lebenwesen, deren Milch wir vertragen: Kühe, Pferde, Esel, Kamele, Ziegen, Schafe, Katzen, Hunde... Die Sagen von Romulus + Remus und von Mawghli mögen ausgeschmückt sein, aber sie enthalten einen wahren Kern, nämlich daß wir uns von Wolfsmilch ernähren können.
Und das ist keine Einbahnstraße: Ich habe noch vor 40 Jahren am Amazonas Indianerinnen gesehen die Hundewelpen gesäugt haben - das war üblich, um die Tiere von klein auf besoners eng an den...
schlagerhansi 4 weeks ago
@AirSimming
Menschen zu gewöhnen.
Hunde vertragen Katzenmilch, und Katzen vertragen - allen anderslautenden Behauptungen zum Trotz - sehr gut Hunde- und Kuhmilch. Unser Kater - kein Stubenhocker, sondern ein sehr naturverbundenes Tier, das mit seinen fast 13 Jahren noch jede Nacht sein Revier verteidigt, Mäuse und Vögel erlegt - wäre zutiefst beleidigt, wenn wir ihm seine tägliche Kuhmilchration vorenthielten! Aber auch er ist eben eine Mutation, eine Wildkatze könnte das nicht.
schlagerhansi 4 weeks ago
@schlagerhansi Deine Katze trinkt Kuhmilch weil sie diese von dir bekommt, so wie die Hunde am Amazonas Menschenmilch trinken weil sie sie von den Menschen bekommen. Es ist ein bewusstes Verhalten des Menschen, und nicht evolutionsbedingt.
Dass die meisten Menschen keine Laktose vertragen liegt daran dass der Milchkonsum nicht weit verbreitet ist. Milch wird nur dort vertragen wo es schon lange Milchwirtschaft gibt. Es ist menschgemacht.
AirSimming 4 weeks ago
@AirSimming
Da kennst du die Katzen aber schlecht. Mein Schwiegeropa hatte einen Bauernhof - längst bevor es Werbung der Milchindustrie gab -, und mein Schwiegervater hat mir glaubhaft versichert, daß die Katzen, wann immer die Kühe gemolken wurden, allesamt im Kuhstall auf der Matte standen und jeden Spritzer Milch, der danebenging, sofort mit Begeisterung aufgeschleckt haben - und das haben ihnen nicht die Menschen beigebracht, sondern die haben es allenfalls toleriert.
schlagerhansi 4 weeks ago
@schlagerhansi Auch hier hat wieder der Mensch seine Finger im Spiel: die Kühe werden vom Menschen gemolken, weil dieser Milchwirtschaft betreibt. Und es ist bei den Katzen genau wie bei den Menschen, da kannst du einen Veterinärmediziner fragen: auch Katzen vertragen artenfremde Milch wenn sie noch jung sind (weil sie dann wie beim Menschen noch genug Lactase produzieren). Erwachsene Katzen sollten nur Wasser trinken, da Laktose zu Verdauungsstörungen führen kann.
AirSimming 3 weeks ago
@AirSimming
Wie gesagt, unser Kater ist fast 13 Jahre alt. Morgens, wenn er von der Jagd kommt, stellt meine Frau ihm als erstes ein Schüsselchen mit Wasser hin. Wenn er sehr durstig ist, trinkt er etwas davon, wenn nicht, steckt er nur kurz die Nase rein und tut so als ob. In beiden Fällen setzt er sich als nächstes erwartungsvoll vor den Kühlschrank, bis er seine Milch bekommt. Und er verträgt sie offenbar sehr gut. Was ihm nicht bekommt, rührt er instinktiv nicht an.
schlagerhansi 3 weeks ago
@schlagerhansi Euer Kater trinkt die Milch weil er sie von euch bekommt. Das einzige Lebewesen das bewusst artfremde Milch konsumiert, und zum Konsum weiterreicht, ist der Mensch. Katzen melken keine Kühe.
AirSimming 3 weeks ago
@AirSimming
Das ist doch nicht der Punkt. Fakt ist, daß Katzen u.a. Haustiere aufgrund einer Mutation, die wahrscheinlich ähnlich verlaufen ist wie beim Menschen, sich von Milch ernähren können, ohne Schaden zu nehmen, und zwar auch in hohem Alter und auch von "artfremder" Milch. Sie heben sich damit genauso von primitiveren Wildformen ab wie wir von unseren primitiveren Vorfahren und Artgenossen, die sich von Tierkadavern und/oder Grünzeug ernähren müssen. Wer von dieser...
schlagerhansi 3 weeks ago
@schlagerhansi Der Punkt ist dass Katzen nur artfremde Milch konsumieren weil sie der Mensch dies tut und sie die Milch vom Menschen bekommen. Hast du schonmal eine Katze gesehen die Kühe hält und melkt? Das wäre mir neu. Und als Katzenhalter müsstest du die Empfehlung kennen den Katzen keine Milch zum trinken zu geben, sondern höchstens mal ein bischen als "Leckerchen".
AirSimming 3 weeks ago
@AirSimming
Ach, all die Experten, die noch nie selber Katzen gehalten haben, mit ihren klugen Empfehlungen... Katzen sollen ja auch keine Knochen bekommen; aber unser Kater frißt die Vögel mitsamt Knochen - bloß die Wirbelsäule läßt er weg. Und er weiß sicher selber besser, was gut für ihn ist. als irgendwelche weltfremde Professoren...
Als Leckerli bekommt unser Kater Kaffeesahne - die mag er noch lieber, und vor der wird ja noch mehr gewarnt.
Katzen würden Milch kaufen ;-)
schlagerhansi 3 weeks ago
@schlagerhansi Was Dal ooder Munglinsen betrifft: kenne ich nicht. Habe ich nie gegessen. Ich bin auch kein Discopumper der posend vorm Spiegel steht. Ich mache Ausdauersport, und das auch in einem normalen, gesunden Rahmen bei mir zuhause auf dem Ergometer.
AirSimming 3 weeks ago
@AirSimming
Schön - und glaubste wirklich, es würde dir schaden, wenn du danach einen Liter Milch trinkst?
Hier wird behauptet, 1 l Milch wäre in gewisser Weise ebenso schädlich wie 1 l Whisky, von Milch bekäme man Prostatakrebs, Cellulitis und Osteoporose, und sie würde die Synapsen im Gehirn verstopfen. Und es gibt offenbar genügend Idioten hier, die das glauben, sonst wäre dieser Blödsinn als Spam verschwunden und nicht an die Spitze der Kommentare gedäumelt worden.
Und dann...
schlagerhansi 3 weeks ago
@schlagerhansi Und natürlich würden Katzen Milch kaufen, schließlich betreibt der Mensch Milchwirtschaft. Aber dur wirst in der Natur keine Katzen finden die sich an den Euter einer Kuh hängen und anfangen zu nuckeln. Das ist der Unterschied. Der Mensch ist das einzige Lebewesen das bewusst artfremde Milch gewinnt und konsumiert, und es natürlich auch seinen Haustieren gibt.
AirSimming 3 weeks ago
@AirSimming
Ich habe doch versucht dir zu erklären, daß der mutierte, nicht-mehr-wilde Mensch mit mutierten, nicht-mehr-wilden Haustieren in Symbiose lebt, das bedeutet, daß Arbeitsteilung vorherrscht: Der Mensch melkt für die Katzen die Kühe (übrigens hängt sich auch kein Mensch direkt an ein Kuheuter, um zu trinken), die Katzen fangen für den Menschen die Mäuse, die ihm sonst das Getreide wegfressen bzw. mit ihrem Kot verseuchen würden, usw. Ohne Katzen würde es den seßhaften...
schlagerhansi 3 weeks ago
@AirSimming
Menschen, so wie wir ihn kennen, nicht geben.
Umgekehrt glaube ich nicht, daß es Hauskatzen gäbe, wenn wir ihnen keine Kuhmilch zur Verfügung stellten. Anders als Hunde sind sie nämlich nicht wirklich zähmbar, sie suchen sich ihr Zuhause und ihre menschlichen Bezugspersonen vielmehr selber aus. Unser Kater ist uns zugelaufen, als er noch ganz jung war, und ist dageblieben, weil ihm die Milch geschmeckt hat. Und jetzt muß ich Schluß machen, denn er schaut schon ganz...
schlagerhansi 3 weeks ago
@AirSimming
eifersüchtig auf den Monitor, und ich habe auch noch was anderes zu tun.
Trinkt euren Whisky und hofft auf ein krebs- und osteoporosefreies Leben!
PS: Du willst aber nicht behaupten, daß du Vegetarier bist, oder? Wenn du Fleisch frißt, kannst du natürlich auf Milch verzichten.
schlagerhansi 3 weeks ago
@schlagerhansi Und was die Milch an sich betrifft: dir wird mittlerweile jeder seriöse Ernährungsberater und Arzt davon abraten täglich einen Liter Milch oder mehr zu trinken. Selbst die Milchindustrie empfiehlt höchstens 500-600ml. Außerdem ist Milch auch eigentlich kein Getränk. Und die wissenschaftliche Sachlage ist eindeutig: nicht nur Prostatakrebs, sondern auch die Volkskrankheiten stehen in Zusammenhang mit dieser Ernährungsweise, wenn sie exzessiv betrieben wird.
AirSimming 3 weeks ago
@AirSimming
Pardon, ich habe schon viele "seriöse" Ernährungsberater und Ärzte infolge ihrer ungesunden Lebensweise vorzeitig verrecken sehen; nur auf dem Sportplatz sichtet man sie eher selten. Milch ist ein Ge-tränk, denn man trinkt es ja; aber mir ist schon klar, was du meinst, auch die Bayern betrachten Bier ja als ein "Volksnahrungsmittel", weil es mehr als nur Wasser enthält.
Das mit dem Prostatakrebs ist bloße Koinzidenz, und 2 l Milch p.d. sind sicher nicht "exzessiv".
schlagerhansi 3 weeks ago
@schlagerhansi Für mich ist die Milch in jedem Fall ungesund, weil ich eine Laktose Intoleranz habe, die bei mir regelmäßig Magenschleimhaut- und Speiseröhrenentzündungen hervorgerufen hat, bis man die Ursache gefunden hatte. Denn oft wird es nämlich auf Stress oder Reizmagen geschoben. Seit meiner Ernährungsumstellung vor 2 Jahren bin ich beschwerdefrei, habe wieder mein altes Idealgewicht von 69kg, und keinen Leistungsverlust beim Sport. Das scheint mir ein Mythos zu sein.
AirSimming 3 weeks ago
@AirSimming
Für einen "Leistungssportler" hast du ein etrem niedriges Gewicht, das sich wahrscheinlich mit pflanzlicher Nahrung gerade noch so aufrecht erhalten ließe, wenn man bloß Darts wirft oder Snooker spielt. Bei Muskelmassen um die 100 kg, wie sie heute keine Seltenheit sind, geht das nicht mehr - das wird bloß nie "wissenschaftlich" erforscht, obwohl es das wert wäre, siehe falsche Fragestellungen.
Noch was zu Katzen: Du hast wahrscheinlich nie eine gehalten, sonst wüßtest..
schlagerhansi 3 weeks ago
@AirSimming
du, daß das anders ist als etwa bei Hunden. Die fressen und saufen alles, was Herrchen ihnen vorsetzt, auch Katzenfutter. Umgekehrt klappt das nicht, denn Katzen speisen nur, was ihnen zusagt; wenn man ihnen das nicht vorsetzt, gehen sie und suchen sich ein anderes "Zuhause", sprich Revier; dein Satz, unser Kater trinke nur Milch, weil wir sie ihm vorsetzen, ist also schlicht falsch.
Wenn Nachbars Katze, die ich ansonsten nicht für besonders intelligent halte, mich mit
schlagerhansi 3 weeks ago
@AirSimming
Kaffeesahne in der Hand "erwischt", springt sie meinen Arm so geschickt an, daß ich - obwohl ich das weiß und auszuweichen versuche - immer etwas verschütte, auf das sie sich dann stürzt; und die bekommt "zuhause" nichts dergleichen "vorgesetzt", hat wohl nur mal beobachtet, daß und woher unser Kater es bekommt. Schaff dir mal 'ne Katze an, und du wirst über vieles umdenken lernen, was Ärzte und "Wissenschaftler" empfehlen.
schlagerhansi 3 weeks ago
@AirSimming
... gibt es Leute, die mir erzählen wollen, daß man Leistungssport betreiben könnte ohne tierisches Eiweiß zu sich zu nehmen und behaupten, die größten Doper aller Zeiten hätten "vegan" gelebt und sich über "das Schulwissen der 60er" mokieren. Das zeigt doch nur, daß die Jugend von heute total verblödet ist und sich jede pseudo-wissenschaftliche Lüge andrehen läßt - auf dem Niveau könnt ihr lange nach der Wahrheit suchen!
schlagerhansi 3 weeks ago
@schlagerhansi Wissenschaftlichkeit ist eine Frage der Methodik! Wie viele Einzelpersonen an eine veraltete Lehrmeinung glauben ist wissenschaftlich irrelevant.
Zudem gibt es (1) aus biochemischer Sicht keinen einzigen halbwegs rationalen Grund weswegen der Konsum tierischen Protein für den Muskelaufbau zwingend erforderlich sein sollte. (2) Gibt es keinen einzigen Nachweis, dass ein Sportler mit veganer Ernährung weniger Leistung erbracht hätte. (das Gegenteil ist eher wahrscheinlich) ...
Wahrheitssuchender 3 weeks ago
@Wahrheitssuchender
Ich weiß nicht wie alt du bist und wo du lesen und schreiben gelernt hast. Ich habe nicht behauptet, daß man keine Muskeln aufbauen könnte, ohne tierisches Eiweiß zu sich zu nehmen; ich habe nur dargelegt, daß man es in der Praxis nicht in ausreichendem Umfang in ausreichend kurzer Zeit tun kann, um als Leistungssportler Titel zu holen. Für diese Tatsache spricht ganz einfach, daß es bisher noch nie jemand, der wirklich vegan lebt, geschafft hat...
schlagerhansi 3 weeks ago
@Wahrheitssuchender
"Wissenschaft" bedeutet, von gesicherten Fakten ausgehend eine Prämisse aufzustellen und sie anhand quantitativ ausgeweiteter Untersuchungen zu verallgemeinern. (Habe ich das jetzt "wissenschaftlich" genug ausgedrückt, auch ohne zu googeln?) Mit Wahrscheinlichkeitsrechnung kommen wir da nicht weiter.
Ja, Wissenschaft ist eine Frage der Methodik, und das ist das Problem der heutigen "Wissenschaft". Simpel ausgedrückt: Durch falsche Fragestellungen...
schlagerhansi 3 weeks ago
@schlagerhansi Das ist doch kompletter Unsinn. Egal ob Du Dich omnivor, vegetarisch oder vegan ernährst. Dein Körper nimmt in jedem Fall immer mehr Protein auf als er benötigt. Der Überschuss ist dermaßen hoch, dass er sich sämtiche Aminosäuren die er benötigt rausholt und den Rest ausscheidet.
Ein Großteil des ausgeschiedenen Kotes besteht daher aus Protein und Fett.
Zudem ist Fakt, dass es bereits mehrere Spitzensportler gab die sich vegan ernährt und Titel errungen haben.
Wahrheitssuchender 3 weeks ago
@Wahrheitssuchender
Dann sind wir jetzt bei der 3. Frage, ja?
Die 1. Frage war: Kann man als erwachsener Mensch seinen Eiweißbedarf vollständig aus Kuhmilch decken ohne gesundheitliche Nachteile? Antwort: ein klares "Ja".
Die 2. Frage war. Kann man das dafür notwendige Essen schneller zubereiten, wenn man auf tierisches Eiweiß - insbesondere Milch - zurückgreift als auf pflanzliches? Antwort: ebenfalls ein klares "Ja".
Jetzt kommst du mit der 3. Frage, wenngleich unklar...
schlagerhansi 3 weeks ago
@schlagerhansi
formuliert. Ich verstehe sie so: Kann der Körper tierisches Eiweiß besser verwerten als pflanzliches (früher unter dem Stichwort "Wertigkeit" abgehandelt)?
Antwort. Das kommt drauf an.
Natürlich wandelt der Körper weder pflanzliches noch tierisches Eiweiß 1:1 in Muskelmasse um - das wäre ja noch schöner! Aber es stimmt auch nicht, daß der "Rest" als Abfall ausgeschieden wird. Der Körper verwendet nämlich einen Großteil des Eiweißes zur Energiebeschaffung, besonders
schlagerhansi 3 weeks ago
@Wahrheitssuchender
bei Sportlern, die relativ wenig Fett zu sich nehmen und auch keine größeren Fettdepots im Körper anlegen, von denen sie zehren könnten. (Energiegewinnung aus Fettverbrennung klappt nur bei Langstreckenläufern, Triathleten pp.) Und da sind tierische Eiweiße pflanzlichen in der Praxis haushoch überlegen.
Das ist ganz einfach so, und das diskutiere ich nicht mit Leuten, die offenbar nie ernsthaft Sport getrieben haben. Woran ich sowas merke? Na, wenn...
schlagerhansi 3 weeks ago
@Wahrheitssuchender
z.B. AirSimming etwas über seine Gewichtsprobleme schreibt. Ein richtiger Sportler hat nie Probleme mit Übergewicht, sondern ganz im Gegenteil damit, genügend Muskelmasse aufzubauen und zu erhalten - deshalb greifen ja viele zu anabolen Steroiden, die das leichter machen!
Und nochmal: Es gibt seit 43 Jahren keinen Sportler, der vegan gelebt, nicht gedopt und trotzdem Titel gewonnen hat, außer in reinen Geschicklichkeitsdisziplinen. Nenn doch ein Beispiel!
schlagerhansi 3 weeks ago
@Wahrheitssuchender
können auch nur falsche Antworten zustandekommen, und das liegt an dem System, daß für sogenannte "wissenschaftliche" Arbeiten immer neue Fragestellungen an den Haaren herbeigezogen werden müssen; wenn also alle vernünftigen Fragen schon gestellt sind, müssen halt unvernünftige gestellt und beantwortet werden.
Es mag ja sein, daß es Menschen gibt, die Milch trinken und Cellulitis, Prostatakrebs und einen Hirnschafen haben. Aber das sind Koinzidenzen...
schlagerhansi 3 weeks ago
@Wahrheitssuchender
Ich behaupte mal, daß ein Gehirnschaden und (Leber-)Krebs und Osteoporose weitaus wahrscheinlicher sind, wenn man statt Milch die gleiche Menge Whisky zu sich nimmt; aber das kann ich natürlich nicht "wissenschaftlich" beweisen, weil sich für entsprechende Versuche außer dir niemand zur Verfügung stellen dürfte, und mit einer Versuchsperson wäre die "wissenschaftliche" Basis etwas zu schmal, was mich stören würde - im Gegensatz zu denen, die ihre...
schlagerhansi 3 weeks ago
@Wahrheitssuchender
... schwachsinnigen Anti-Milch-Thesen hier breittreten, die auf Untersuchungen basieren, die - politisch korrekt, aber in der Sache unkorrekt - an einem Querschnitt durchgeführt wurden, der die genetisch minderwertigen einschließt und sogar quantitativ bevorzugt. Wer die Wirkung von Milch auf rein "nordische" Menschen untersucht, wird keinerlei negative Nebenwirkungen feststellen, die auf mehr als Koinzidenz beruhen.
Du meinst, weil im Internet...
schlagerhansi 3 weeks ago
@Wahrheitssuchender
mehrheitlich etwas anderes behauptet wird, z.B. in Sachen Prostatakrebs, müßte es stimmen? Das ist lustig. Wie gesagt, die Mehrheit hat hier auch den Daumen nach oben gedrückt bei der schwachsinnigen Behauptung, daß Milchgenuß die Gehirnsynapsen verstopft.
Wissenschaft, die nicht bloß papierene Universitätsdiplome produziert, sondern echtes Wissen schafft, läßt sich nicht per Mehrheitsbeschluß "wählen".
schlagerhansi 3 weeks ago
@schlagerhansi Das Problem ist wenn man gegen die Wissenschaft versucht zu argumentieren: braucht man wissenschaftliche Erkenntnisse die das Gegenteil belegen. Ansonsten sind es nur Meinungen und Behauptugnen, aber keine Fakten. Viele Russen vertragen auch ziemlich viel Vodka, und trotzdem ist Alkohol nicht gesund ;)
AirSimming 3 weeks ago
@AirSimming
"Die Wissenschaft" gibt es nicht; es gibt bloß einen Haufen Leute, die an Universitäten o.ä. beschäftigt sind, aber in erster Linie nicht damit, Wissen zu schaffen, sondern 1. um sich mit anderen Kollegen zu streiten, 2. um weitere überflüssige "Wissenschaftler" heranzuzüchten, und 3. vielleicht noch etwas "Grundlagenforschung" zu betreiben. Wissenschaftlich relevante Forschung wird heute fast nur noch in den Forschungsabteilungen der vielgeschmähten Großkonzerne...
schlagerhansi 3 weeks ago
@AirSimming
betrieben, leider oft behindert von politischen und juristischen Fußfesseln, die sie zwingen, ins Ausland abzuwandern, nicht nur bei Biochemie (war doch dein Fach, oder?), Genetik und Nuklearphysik.
Die "herrschende Meinung" in der "Wissenschaft" wird heute von den Herrschenden gemacht, wie schon der Name sagt, d.h. von oben verordnet. Früher verordnete man, daß sich die Sonne um die Erde dreht, später, daß es umgekehrt sei (und dieser "veralteten Schulmeinung...
schlagerhansi 3 weeks ago
@AirSimming
der 60er Jahre" (waren doch deine Worte, nicht?) hänge ich heute noch an. Allerdings behauptete ein gewisser Einstein, daß weder das eine noch das andere der Fall sei, und obwohl das ein Spinner war, darf man das seit den 1970er Jahren aus politischen Gründen (er war Jude) nicht mehr laut sagen oder schreiben, deshalb ist heute alles "relativ".
Im Mittelalter galt es als "wissenschaftlich" erwiesen (durch Theologen + Juristen), daß Katzen Hexen und Kater Teufel seien...
schlagerhansi 3 weeks ago
@AirSimming
... Daraufhin begann man sie zu verfolgen, was dazu führte, daß im 14. Jahrhundert nicht mehr genug da waren, um die Ratten und Mäuse zu vertilgen, die die Pest übetrugen; die Folgen sind bekannt - die Europäer wären beinahe ausgestorben.
Anfang der Neuzeit gelang ein bedeutender "wissenschaftlicher" Fortschritt: Man erkannte, daß nicht Katzen, sondern ihre Halter(innen) - überwiegend alte, alleinstehende Frauen - die Hexen waren. "Wissenschaftlich" war das einwandfrei..
schlagerhansi 3 weeks ago
@AirSimming
zu beweisen: Die Hagelschauer und Mißernten gab es ja tatsächlich, ebenso versiegende Brunnen oder von Maul- und Klauenseuche befallenene Tiere, außerdem die fast 100%ige Geständnisquote der Angeklagten - man hatte sie schließlich "wissenschaftlich" (auf der Folter) "befragt".
Immerhin hat sich durch diese Verlagerung der Verfolgung von Katzen auf Menschen der Bestand beider wieder erholt, denn alte Frauen waren nicht so wichtig wie Katzen.
Es lebe die Wissenschaft!
schlagerhansi 3 weeks ago
@schlagerhansi Du kannst noch soviel schreiben an subjektiver Sichtweise, Meinung, und Mythen aus dem Mittelalter. Es wird an der wissenschaftlichen Sachlage nichts ändern. Das ist genau das was viele Menschen nervös macht: die Wissenschaft bestätigt ihre Mythen und Meinungen nicht, und da sie dem objektiv nichts entgegenbringen können werden sie noch nervöser und versuchen mit allem möglichen zu argumentieren.
AirSimming 3 weeks ago
@AirSimming
Es ist schon erschreckend, wie "Wissenschafts"-gläubig du bist - wie viele junge Leute heute. Wenn ein Literatur-"Wissenschaftler" - Spezialgebiet vielleicht hochmittelalterliche Lyrik - etwas über AKW faselt und daß man auch von Liebe, Luft und Sonnenschein leben könne, steht am nächsten Tag im grünen Käseblatt: "Wissenschaftler beweist: Atomkraft ist überflüssig, wir kommen mit Wind- und Sonnenenergie aus."
Gebrauche doch mal deinen eigenen Verstand, um dir klar..
schlagerhansi 3 weeks ago
@schlagerhansi Ich glaube nicht an die Wissenschaft. Wissenschaft hat mit Glaube nichts zu tun. Geglaubt wird in der Kirche. Wissenschaft versteht man, oder man versteht sie, und die Dinge mit denen sie sich befasst, nicht (oder will sie nicht verstehen). Wer nichts weiß, muss alles glauben. Und das trifft auf den Großteil spirtueller/esoterischer Menschen zu, die z.B. "glauben" dass Lebensmittelunverträglichkeiten und Allergien psychische Ursachen haben.
AirSimming 3 weeks ago
@AirSimming
Doch, du glaubst an Wissenschaft. Seriöse Wissenschaft beruht auf der Beobachtung und Auswertung ("Interpretation") von Erfahrungen ("Fakten"). Wenn die Fragestellungen falsch und die Beobachtungsobjekte ungeeignet ist, kommen auch bei formal richtiger "wissenschaftlicher" Arbeit notwendigerweise falsche Ergebnisse heraus. 25% der Menschen - denen mit einem höherwertigen Genpool - schadet Milch NICHT - und ausgerechnet denen wird dieser Unsinn vorgegaukelt
Ein Problem...
schlagerhansi 3 weeks ago
@schlagerhansi Dir steht es frei dich um Kopf und Kragen zu schreiben. Die wissenschaftlichen Erkenntnisse bleiben allerdings bestehen, auch wenn du noch so sehr unter Beweis stellst wie wenig Ahnung du von Laktoseintoleranz und Genetik hast, was der Grund für deine Kritik ist. Es ist das klassische Argumentum ad ignorantiam.
AirSimming 3 weeks ago
@AirSimming
Pardon, was denn nun?
Gehörst du A) zu denjenigen, die aus genetischen Gründen im Erwachsenenalter keine Milch mehr vertragen? Dann verabschiede dich bitte aus der Diskussion, denn das ist unbestritten - ebenso, daß deren Anteil an der Weltbevölkerung infolge der demographischen Entwicklung zunimmt; aber das ist kein Grund, den Milchgenuß denjenigen, denen er aufgrund ihrer besseren genetischen Ausstattung nichts schadet, mit pseudowissenschaftlichen Lügen zu vemiesen.
schlagerhansi 3 weeks ago
@AirSimming
Oder gehörst du B) zu denjenigen, die bloß wegen einer Allergie keine Milch vertragen? (Das sind zwei Paar Schuh!") Dann gehörst du einer verschwindend kleinen Minderheit im %o-Bereich an, die erst recht nicht mitreden kann.
schlagerhansi 3 weeks ago
@schlagerhansi Deine Behauptungen und dein Kater spielen wissenschaftlich betrachtet keine Rolle. Für dich, in deiner kleinen Welt, mag das anders sein. Aber die Wissenschaft lässt sich so nicht diskreditieren. Und das ist genau der Grund warum es sie gibt, damit nicht jeder Hinz und Kunz irgendwas behauptet, und alle andere Unwissenden sagen: "aha". Das gab es früher mal, auf Marktplätzen. Heute gibt es das nur noch anonym im Internet ;)
AirSimming 3 weeks ago
@AirSimming
Du irrst, und zwar ganz gewaltig, und stellst damit unter Beweis, daß du nicht nur kein ernsthafter Sportler bist, sondern auch keine Ahnung von "Wissenschaft" hast.
Ein Grundsatz jeder seriösen "Wissenschaft" ist, daß ein Theorie in dem Augenblick widerlegt ist, in dem sie auch nur auf einen Fall nicht anwendbar ist - dafür reicht 1 alter Mann und/oder 1 alter Kater.
Wer gegen diesen Grundsatz verstößt, schafft kein Wissen, sondern Unwissen.
schlagerhansi 3 weeks ago
@AirSimming
... der heutigen Wissenschaft ist, daß sie nicht mehr geduldig abwartet und beobachtet, was die Natur an Anschauungsmaterial bietet, sondern künstlich vermeintliche Beobachtungssituationen schafft.
Nochmal: mein Körper und der meines Katers (jeweils nur 1 Exemplar!) sind aussagekräftiger als alle "wissenschaftlichen" Untersuchungen an tausenden von anderen Körpern, die bloß ein paar Jahre beobachtet werden. Quantität kann keine Qualität ersetzen - noch so ein Irrglaube!
schlagerhansi 3 weeks ago
@schlagerhansi Der Befund deines Körpers, sowie dein Kater, ist objektiv irrelevent, und widerspricht auch nicht der Tatsache dass die Mehrheit der Weltbevölkerung keine Milch verträgt. Dass Helmut Schmidt mit über 90 Jahren durch seinen Zigarettenkonsum noch keinen Lungenkrebs bekommen hat, widerspricht auch nicht der Tatsache dass 80% aller Lungenkrebspatienten Raucher sind.
AirSimming 3 weeks ago
@AirSimming
Die Schädlichkeit des Zigarettenrauchens habe ich nie in Abrede gestellt - ich habe nie geraucht.
Helmut S. ist keine Ausnahme, im Gegenteil. Er ist infolge seiner ungesunden Lebensweise seit Jahrzehnten ein schwerkranker Mann, der nur noch durch intensive ärztliche Betreuung rund um die Uhr künstlich am "Leben" erhalten wird.
Er hat übrigens in der Zeit, als ich ihn persönlich kannte, keine Milch getrunken, und ich bezweifle auch, daß er es heute tut.
schlagerhansi 3 weeks ago
@schlagerhansi Außerdem steht die fachliche Erkenntnis und der ärztliche Rat immer im Vordergrund. Die Laktoseintoleranz ist genetisch einwandfrei nachweisbar. Da interessiert es nicht was irgendwer unter Youtube Videos, oder sonst wo, schreibt und meint von Einbildungskräften sprechen zu müssen. Spiel du mal mit deinem Kater. Ich diskutiere lieber mit Ärzten und Ernährungsberatern, und schaue mir die Erkenntnisse der Harvard School of Public Health an.
AirSimming 3 weeks ago
@AirSimming
Wie gesagt, ich brauche weder Ärzte noch Ernährungsberater in diesem Punkt zu befragen, weil ich an keiner der angeblich durch Milchgenuß verursachten Krankheiten leide - nebenbei bemerkt auch an keiner anderen.
Und was ich von Harvard halte... aber du kennst dich wahrscheinlich in der US-amerikanischen Universitätsszene ebensowenig aus wie im Leistungssport ;-)
schlagerhansi 3 weeks ago
@schlagerhansi Was du von der Wissenschafts hälst ist irrelevant. Die von der Milchindustrie durch Werbung behaupteten Vorteile des Milchkonsums als Getränk, konnten bis heute nicht wissenschaftlich bestätigt werden. Milch ist weder ein optimaler Kalziumlieferant, noch verringert sie die Chancen an Osteoporose zu erkranken. Die Milchzuckerunverträglichkeit betrifft in Deutschland 15 millionen Menschen, die nicht auf eine Einbildung sondern auf das Fehlen von Laktase beruht.
AirSimming 3 weeks ago
@AirSimming
Na, es ist aber ein weiter (Rück)Weg von der - unsinnigen - Behauptung, Milch verursache Osteoporose bis zu deiner jetzigen Aussage, daß sie keine verhindere und kein optimaler Calciumlieferant sei - was ich ja nie behauptet habe; aber sie ist ein optimaler Eiweißlieferant.
In der BRD leben 16 Millionen Personen mit "Migrationshintergrund"; wenn 15 Millionen Personen genetisch nicht in der Lage sind, sich von Milch zu ernähren, nehme ich mal an - ohne groß die...
schlagerhansi 3 weeks ago
@schlagerhansi Ich habe nicht behauptet dass Milch Osteoporose verursacht.
Es gibt übrigens keine Menschen mit "besserer" genetischer Ausstattung. Die größten genetischen Unterschiede bestehen innerhalb einer Bevölkerung, nicht zwischen Bevölkerungen.
Kein Wunder dass du nichts von der Wissenschaft hälst, weil dein Wissen mangelhaft bis ungenügend ist, Von deinem anderen, unreflektierten Kram, ganz zu schweigen.
AirSimming 3 weeks ago
@AirSimming
Ach so, ich vergaß, daß es ja nach der neuen, politisch korreten "Wissenschaft" zwischen den Rassen keine genetischen Unterschied gibt, ja daß es eigentlich garkeine unterschiedliche Rassen gibt ;-)
Das mit der Osteoporose hatte "Wahrheitssuchender" behauptete, entweder in einem Beitrag oder in der description zum Videoclip, die er inzwischen entfernt hat. Und du machst dir den Inhalt des Videoclips ja zu eigen - oder?
Mit der "Wissenschaft" halte ich es wie Paracelsus
schlagerhansi 3 weeks ago
@schlagerhansi Die wissenschaftlichen Tatsachen bezüglich Milch bleiben weiterhin bestehen, ungeachtet der Rassenlehre, der du offensichtlich zum Opfer gefallen bist.
AirSimming 3 weeks ago
@AirSimming
Anders herum wird ein Schuh draus: Die rassischen Unterschied in Bezug auf Milchverträglichkeit bleiben bestehen, ungeachtet der anderslautenden pseudo-"wisschaftlichen" Theorien, denen du offensichtlich zum Opfer gefallen bist ;-)
schlagerhansi 3 weeks ago
@schlagerhansi Der Homo sapiens ist biologisch nicht in Rassen unterteilbar. Du schreibst von Dingen von denen du keine Ahnung hast. Und weil das so ist versuchst du die Wissenschaft zu diskreditieren. Argumentum ad ignorantiam. Dieser übliche Schutzmechanismus funktionioniert allerdings nur unter gleich- Ignoranten (was ja bei politisch rechts Orientierten keine Seltenheit ist). Hier entblößt du dich öffentlich, aber auch nur weil man im web so schön anonym bleibt.
AirSimming 3 weeks ago
@schlagerhansi Der Unterschied der Laktoseintolreanz zur Toleranz ist bei uns am Größten, sowie auch die Verbreitung der Volkskrankheiten. Weshalb auch bei der Lebenserwartung Deutschland schlecht abschneidet. Die von dir als minderwertige Rassen bezeichneten Menschen in Regionen wie Südamerika und fernost Asien liegen auf der Weltrangliste oben.
Was Paracelsus betrifft: spiel besser mit deinem Kater anstatt dich hier zu blamieren. Paracelsus ist etwas zu groß für Leute wie dich.
AirSimming 3 weeks ago
@AirSimming
pseudo-"wissenschaftliche" Statistik zu bemühen, die solche Fragen aus Gründen der "politischen Korrektheit" ohnehin nicht untersuchen dürfte -, daß die zweite Menge in der ersten Menge vollständig enthalten ist. Sie mögen zurückgehen in Länder, wo man sich nicht von Milch ernährt und dort glücklich werden, aber uns, die wir über eine bessere genetische Ausstattung verfügen, nicht mit Lügen die Milch madig machen. Noch sind WIR hier in der Mehrheit!
schlagerhansi 3 weeks ago
@schlagerhansi Das sind rund 18% der Bevölkerung. In Südostasien sind es 98%, in Südamerika 70 %. Milch ist von der Natur nie für den regelmäßigen Verzehr von erwachsenen Säugetieren, inkl. dem Menschen, vorgesehen gewesen. Das sind Tatsachen, bei der du und dein Kater keine Rolle spielst, auch wenn du dich scheinbar gerne schreiben siehst (und wahrscheinlich auch gerne reden hörst).
AirSimming 3 weeks ago
@AirSimming
Ja, ohne das Wort "minderwertig" strapazieren zu wollen - obwohl es ja eigentlich die höflichere Variante ist gegenüber "wertlos" oder "unwert" -, die haben halt eine schlechtere genetische Ausstattung als wir. Und deswegen sollen WIR den Milchkonsum einstellen? Wir wären ja verrückt!
Und nochmal: Die Mutation, aus der wir entstanden sind, ist ebenso natürlich wie das, was du für "die Natur" hältst. Geh doch zurück auf die Bäume und mach den Affen!
schlagerhansi 3 weeks ago
@AirSimming
Und ja, ich schreibe gerne, und ich bin stolz darauf, daß ich besser schreiben kann als 98% der Asiaten und als 70% der Südamerikaner, die allenfalls ihren Namen malen können - übrigens einschließlich deren eigenen Sprachen.
schlagerhansi 3 weeks ago
@schlagerhansi Du hast natürlich das Recht auf Meinung und Glaube. Nur kann deine Meinung, dein Glaube und dein Kater, keine wissenschaftlichen Erkenntnisse widerlegen. Schon garnicht die Korrelationen zwischen Milch- und Fleischkonsum und den Volkskrankheiten, die eindeutig sind.
Die Laktoseintoleranz wird übrigens über Bluttests und Gewebeproben nachgewiesen. Mit Einbildung hat das nichts zu tun, sondern mit Chemie ;)
AirSimming 3 weeks ago
@AirSimming
Siehst du, das ist ein Musterbeispiel für einen falschen Denkansatz, dem heute so viele schlecht ausgebildete (Quantität vor Qualität) "Wissenschaftler" erliegen: Na klar weisen deine Bluttests Laktoseunverträglichkeit auf, NACHDEM du sie dir psychosomatischem Wege zugezogen hast. Wenn du sie dir auf dem gleichen Weg (aber dafür mangelt es dir an "Glauben") abgewöhnt hättest, würden die Bluttests genau das Gegenteil - nämlich gute Laktoseverträglichkeit - aufweisen ;-)
schlagerhansi 3 weeks ago
@AirSimming
... zu machen, daß all diese weltfremden Theoretiker kein Wissen schaffen, sondern bestenfalls Halbwissen, und in der Regel Unwissen, das der praktischen Wirklichkeit ganz einfach nicht stand hält.
Noch einmal: Mein Kater schlabbert seit fast 13 Jahren Kuhmilch, ist kerngesund und putzmunter. Und ich trinke seit Jahrzehnten täglich 2 l Kuhmilch, habe weder Prostatakrebs noch Osteoporose noch irgendein anderes der Wehwehchen, die man angeblich davon bekommt, und ich...
schlagerhansi 3 weeks ago
@AirSimming
bin sicher älter als jede diesbezügliche "wissenschaftliche" Versuchsreihe; der Befund meines Körpers ist also mehr wert als das Gefasel all dieser Anti-Milch-Spinner zusammen.
Ich habe auch keine Allergien, die übrigens zumeist psychosomatisch bedingt sind, auf Deutsch: auf Einbildung beruhen. Praktisch ausgedrückt: Wenn du dir einredest, von Milch bekämst du Allergien, dann bekommst du welche; und wenn du dir dann einredest, wenn du keine Milch mehr trinkst, gehen...
schlagerhansi 3 weeks ago
@AirSimming
... sie wieder weg, dann gehen sie wieder weg. Wenn du dir umgekehrt eingeredet hättest, durch Verdoppelung deiner bisherigen Milchration gingen sie weg, und du hättest sie verdoppelt, dann hätte das wahrscheinlich auch funktioniert. Das ist eine simple Tatsache, die dir jeder ehrliche Arzt bestätigen könnte - aber die werden sich hüten, es würde sie ja Honorareinnahmen kosten, denn wenn die Leute mehr Milch trinken würden, dann gäbe es viel weniger Kranke/Patienten.
schlagerhansi 3 weeks ago
@schlagerhansi Das ist ersten rassistischer Unsinn (in Bezug auf "genetisch minderwertig") und zweitens auch Sachlich falsch.
Zudem übersiehst Du völlig, dass Dein Körper (1.) ebensoviel Protein über pflanzliche Nahrung aufnehmen kann und (2.) einen Großteil des aufgenommenen Proteins ungenutzt lässt und wieder mit dem Kot ausscheidet.
Die Proteinversorgung ist daher immer ausreichend. (was im übrigen auch wissenschaftlich unbestritten ist)
Wahrheitssuchender 3 weeks ago
@Wahrheitssuchender
Nicht alles, was auf rassische Unterschiede beim Menschen Bezug nimmt, ist "rassistisch", und nicht alles was "rassistisch" ist ist sachlich falsch oder "Unsinn". Dagegen trifft letzteres leider nur allzu oft auf die heutige After-"Wissenschaft" zu.
schlagerhansi 3 weeks ago
@schlagerhansi ... Und (3) ist es wissenschaftlich erwiesen, dass der Konsum von Milch und Eiern das Prostatakrebsrisiko erhöht. Diese Korrelation konnte eindeutig in Ernährungsstudien festgestellt werden.
Falls Du das - aus welchen Gründen auch immer - immer noch nicht glauben willst dann gib bitte die Begriffe: "Prostatakrebs + Milch" in die Googlesuche ein.
Oder such bitte nach folgender Studie:
"Prospective Studies of Dairy Product and Calcium Intakes and Prostata Risk Cancer"
Wahrheitssuchender 3 weeks ago
@schlagerhansi Man kann schon Leistungssport betreiben ohne tierische Eiweiße zu sich zu nehmen, man wird nur nicht an die Leistungen der Spitzensportler herankommen die davon Tonnen in sich reinstopfen, und, vor allem zusätzlich noch dopen. Der heutige Spitzensport hat doch sowieso schon lange nichts mehr mit "natürlichen" Leistungen zu tun.
AirSimming 3 weeks ago
@AirSimming
So ist es, und stell dir vor: All die großen finnischen Läufer vor dem 2. WK, als es noch so etwas wie "natürlichen" Leistungssport gab, waren Vegetarier und bekennende Milchtrinker - allerdings dürfte es meist Renmilch gewesen sein. Mag sein, daß es bei manchen Sportarten auch anders geht, aber nicht bei solchen, die einen hohen zeitlichen Trainingsaufwand erfordern, wie Triathlon oder Zehnkampf.
schlagerhansi 3 weeks ago
@AirSimming
... großartigen Gabe der Natur keinen Gebrauch macht, bloß weil ihm einige genetisch minderwertige Miesmacher - und seien sie auch weltweit in der Mehrheit - das nicht gönne, entschuldige bitte, der ist einfach nur dumm.
Bevor du mir jetzt erzählst, daß die "Haustiere" ja auch vom Menschen "gemacht/gezüchtet", also keine "natürlichen" Lebewesen seien, nimm doch bitte zur Kenntnis, daß auch vermeintlich "wilde" Tiere heutzutage in einem vom Menschen geschaffenen...
schlagerhansi 3 weeks ago
@AirSimming
... "unnatürlichen" Habitat leben, nämlich in der Stadt, und dabei großartig gedeihen, viel besser als in der "freien" Natur: Spinnen, Insekten, Vögel, Schlangen, Schwarzbären... weil sie der Mensch (unabsichtlich) mit Nahrung versorgt.
Übrigens ist es auch nicht "natürlich", sich auf einem Elektroherd stundenlang Dal o.ä. zu kochen, ganz abgesehen davon, daß auch die Munglinsen - wie die meisten heutigen Getreidearten - "unnatürliche" menschliche Züchtungen sind.
schlagerhansi 3 weeks ago
Ab einem gewissen Alter ist Milch leider nicht mehr gesund,obwohl ja doch lecker.Gift ist da, wie immer, denke ich,eine Frage der Dosis... ;)
wroitgho77 1 month ago
Comment removed
MrMegaProvocateur 1 month ago
Hmmm und noch ein "lecker schmecker"
watch?v=qpCyvwriHdo
wiki/Bisphenol_A
anke2anke 1 month ago
@anke2anke Wir werden tatsächlich manipuliert: Allerdings nicht von irgendeiner Verschwörung sondern von der Industrie.
Seit den 60er Jahren werden wir zubombardiert mit Milchwerbung. Propaganda die uns einreden soll, dass Fischfleisch gesund wäre. Oder die uns glaubhaft machen will, dass Produkte wie "Milchschnitte", "Fruchtzwerge", Nimm-2-Bonbons etc. gut für unsere Kinder wären
Dabei geht es ausschließlich um betriebswirtschaftliche Interessen. Nichts davon entspricht den Tatsachen.
Wahrheitssuchender 1 month ago
Ok hab mir Video jetz doch angeschaut. Was sind das für Traktoren die da Milch(?!) auf die Felder spritzen???
9snaker 1 month ago
Titel: Das hab ich mir auch schon gedacht
Video: Hab ich nicht geschaut (ist glaub ich auch nicht (mehr) nötig :D)
9snaker 1 month ago
@edalku Ein Ei ist die Nahrung vom Hühnchen, also nicht mehr essen!
Ein Weizenkorn ist die Nahrung für den Keim, also nicht mehr essen. usw….
Ein Tier willst du auch nicht schlachten denke ich…
…bleibt ja nicht mehr viel
Ach ich hab da noch was: Würmer und Käfer wie wäre es sind echt sehr lecker! Bisschen Überwindung zum Wohle der Natur kann man ja von dir verlangen oder?
anke2anke 1 month ago
@anke2anke Und wo steckt da jetzt die Logik? ;)
(edalku hat sich darauf bezogen, dass die Zusammensetzung von Kuhmilch auf die Ernährungspyhsiologie von Kälbern ausgerichtet ist. Für die menschliche Ernährung ist sie daher eher ungeeignet.)
Siehe auch:
Welt der Wunder - Milch macht krank - YouTube
/watch?v=Z7M-3X7Q9Uc
Wahrheitssuchender 1 month ago
@Wahrheitssuchender Welt der Wunder???
Ich wundere mich immer wie man dieser Wissenschafts-Show so viel Glauben schenken kann. Aber wer nichts weiß muss eben viel glauben.
Was ist denn nun mit Jod? Schon mal nachgeforscht seit wann man uns mit Jod beglückt, mit Fluor vergiftet? Wo ist denn da Welt der Wunder? (Süßstoff hatten wir ja schon)
HofnarrvomDienst 1 month ago
@HofnarrvomDienst Das Niveau von TV-Formaten wie "Welt der Wunder" und "Galileo" ist häufig leider nicht all zu hoch. Aber an der Sendung zum Thema Milch war ausnahmsweise mal nichts zu beanstanden. (da haben die sich scheinbar bei der Recherche mal etwas mehr Zeit genommen.)
Jod und Fluor sind auf jeden Fall ebenfalls Themen über die mehr berichtet werden müsste
Ebenso wie Aluminumverbindungen die über Deodorants und Impfstoffe aufgenommen werden und in Verdacht stehen Alzheimer zu begünstigen.
Wahrheitssuchender 1 month ago
@HofnarrvomDienst
Das ist klar, dass dies beides auch giftig ist.
Ich war auch überrascht als ich den Bericht von WW gesehen hab. Anscheinend scheinen da doch ein paar nützliche Informationen durch zu sickern (eben weil es da auch Leute gibt, die das System satt haben? Vielleicht aber auch zur verharmlosung). Aber wenn du schon fragst, "wo da WW ist" die haben mal in ihrer Zeitschrift weitere Gifte beschrieben (unter anderem auch Citronensäure, über die man ja nicht all zu oft etwas findet).
9snaker 1 month ago
@anke2anke
Es zibt zigtausend andere Pflanzen die man essen kann. Diese Aussage immer "was kann man dann denn noch essen?" Hab ich langsam satt! Es geht doch nur um 3 Dinge! Milch (dazu gehört Käse etc.) Ei und Fleisch. Für alles andere hat man 1000e von Pflanzen.
9snaker 1 month ago
@anke2anke
PS: Wo hast du denn den Unsinn her, dass ein Ei die Nahrung vom Hühnchen ist? :D
Da sieht man mal wie informiert du bist! Erinnert mich ein bisschen an das Gedankenexperiment "Sag 10 mal weiß. Was trinkt die Kuh?" "Milch!" "Nein, Wasser...."
gut die Kälber trinken Milch, aber nicht die (erw.) Kühe! Ebenso wenig essen Hühner ihr Periode-Produkt essen, was als Nachwuchs gedacht ist? o_O
Das einzige was von den Hühnern gegessen wird, ist das Eigelb - und zwar wenn sie noch im Ei sind.
9snaker 1 month ago
@9snaker Du bist wirklich eine Flasche, muss ich wirklich mal so formulieren. Natürlich schlüpft das Hühnchen aus dem Ei das wirst du mir ja wohl nicht abstreiten. Also ist das Ei die Nahrung vom Hühnchen oder wegen mir aus Küken.
---
??? Das einzige was von den Hühnern gegessen wird, ist das Eigelb - und zwar wenn sie noch im Ei sind.???
--> Also du musst dringend mal deine Biologie Kenntnisse auffrischen!
anke2anke 1 month ago
@anke2anke
Das weiß ich selber schon längst. Aber du hast es so dargestellt, als ob ein HÜHNCHEN ein Ei legt, um es somit zu verspeisen - was VÖLLIGER Schwachsinn ist!
Es wäre nach dir also in Ordnung auf einmal das Eiweiß zu essen?
Hättest du gesagt "der Dotter ist"... dann wäre deine jetzige Aussage noch glaubhaft rüber gekommen. Aber etwas falsches zu sagen, und es im nachhinein "richtig" zu formulieren, macht das anfänglich gesagte nun auch nicht wieder richtig!
9snaker 1 month ago
Hey ich Fachspezialklugwisser macht doch mal ein Video über:
Süßstoff in Bier, Gurken, Ketchup, Majonäse, Paprika, usw
und lest mal das Kleingedruckte auf den Gläsern, ihr werdet staunen wo so überall Süßstoff mittlerweile drin ist.
JA IN DIESEN PRODUKTEN ist Süßstoff drin UND DA GEHÖRT DER NICHT REIN
Und DAS ist mal einen “Expertenbeitrag“ wert!!!
HofnarrvomDienst 1 month ago
@HofnarrvomDienst Danke für den Tipp. Ist auf jeden Fall ein Thema, über das mehr berichtet werden sollte.
Vor allem der Konsum von Aspartam kann zu diversen Nebenwirkungen führen:
(Kopfschmerzen, Schwindelgefühle, Übelkeit, Muskelkrämpfe, Gewichtszunahme, Hautausschläge, Depression, Müdigkeit, Reizbarkeit, Schlaflosigkeit, Hörverlust, Herzklopfen, Herzrhythmusstörungen, Beklemmungen, undeutliche Aussprache, Geschmacksverlust, Tinnitus, Schwindelanfälle, Gedächtnisverlust und Gelenkschmerzen.)
Wahrheitssuchender 1 month ago
@HofnarrvomDienst
Noch schlimmer Citronensäure.... wo das überall drin ist... ebenso wie raffinierter Weißer Zucker (zwar nicht so übertrieben wie E330 zB Duschgels etc., aber dennoch. Dafür ist in "Körperpflegemitteln" Milchzucker drin... fragt sich nur ob der pflanzlich ist oder nicht..)
Ach und dann gibts da noch einiges andere xD
Mit Gelatine geklärt: Wein, Saft (nicht naturtrüb), Essig, und auch so ist oft Gelatine drin... (Pudding, Bonbons, Fruchtgummi, Kuchen,...)
9snaker 1 month ago
@9snaker Zitronensäure ist gar nicht schlimm, die säuert das Produkt ein wenig an, sonst nichts. Wirklich schlimm sind so Sachen wie Geschmacks Verstärker (Glutamat), Jod, Fluor, Aspartam. Du kannst ja ganz nach NWO Regeln bisschen Soilent Green futtern mein Lieber, ich bleibe beim Germanengetränk Milch!
Soylent green Trailer
“zufällig“ von Metro Goldwyn Mayer hahaha
Watch?v=SVpN312hYgU
anke2anke 1 month ago
@anke2anke Nach meinem Wissen war der Milchkonsum der Germanen verschwindend gering.
Kuhmilch wurde bis ins 19. Jahrhundert nur in minimalen Mengen konsumiert. Und Käse wurde lange Zeit nur aus Ziegenmilch hergestellt. (bereits im Mittelalter galt Käse aus Kuhmilch als gesundheitsschädlich)
Wobei auch der Zigenkäse nur in minimalen Mengen konsumiert wurde.
Die exzessive Vermarktung von Milch um 1900 und 1960 hat Milch erst zur Massenware gemacht.
Wahrheitssuchender 1 month ago
@Wahrheitssuchender Das wäre mir aber neu, schauen wir mal Wikipedia:
[…Mit dem Beginn der Domestizierung von zunächst vermutlich Ziegen, dann Schafen und zuletzt von Rindern und der sich ausbreitenden Weidewirtschaft in der Mittelsteinzeit, etwa zwischen dem 10. und 8. Jahrtausend v. Chr., standen dem Menschen erstmals größere Mengen an tierischer Milch zur Verfügung. Ungefähr um dieselbe Zeit entwickelte sich mutmaßlich die Kunst der Käserei….]
anke2anke 1 month ago
@Wahrheitssuchender Das wäre mir aber neu, schauen wir mal Wikipedia:
[….Ab etwa 5000 v. Chr. ist sicher, dass die Käserei in Mesopotamien, im Schwarzmeerraum, in Kleinasien, Ägypten und Nordafrika bekannt war und weiterentwickelt wurde. Die ältesten bildlichen und schriftlichen Darstellungen und Nachweise einer Käseherstellung stammen aus Mesopotamien (in der Gegend des heutigen Irak) aus einer Zeit von etwa 3000 v. Chr.
Im täglichen Leben der Griechen hat Käse….]
anke2anke 1 month ago
@Wahrheitssuchender Das wäre mir aber neu, schauen wir mal Wikipedia:
[…Die Römer kreierten bereits eine Vielzahl an Backwaren mit Käse und allerlei Variationen von Käsesalat und auch die römischen Legionäre hatten neben Rosinen und Oliven Käse als Proviant in ihrem Marschgepäck.
Als im 4. Jahrhundert v. Chr. die Kelten die Alpen überquerten, kannten sie bereits die in der Käserei bis heute gebräuchlichen Siebe zum Abschöpfen des Rahms und veredelten die Käsekunst….]
anke2anke 1 month ago
@Wahrheitssuchender Das wäre mir aber neu, schauen wir mal Wikipedia:
[…Eine belegte Quelle für die Entwicklung der Käserei in Europa seit dem frühen Mittelalter sind die Aufzeichnungen der Klöster. In vielen Klöstern wurden nicht nur eigene Käse hergestellt, die akribischen Niederschriften der Mönche ermöglichen es auch, die Geschichte einiger bis heute erzeugter Käsesorten bis um das Jahr 1100 zurück zu verfolgen. So finden im Jahre 1115 der Greyerzer, 1184 Gouda.….]
anke2anke 1 month ago
@anke2anke Und wo steckt da jetzt der Widerspruch zu dem was ich geschrieben haben? ;)
Milchprodukte, einschließlich Käse, waren im Mittelalter und vor allem der Antike Produkte die in sehr geringen Mengen hergestellt wurden und nur von wenigen konsumiert wurden.
Käse aus Kuhmilch galt zudem bis ins 19. Jahrhundert als ungesund und wurde daher nur in geringen Mengen gegessen.
Insgesamt war der Milchproduktkonsum bis ins 19. Jahrhundert - im Vergleich zu heute - sehr gering.
Wahrheitssuchender 1 month ago
@anke2anke "Germanengetränk Milch" aha, ihr schlauen, tollen germanischen Herrenmenschen, habt also auch noch die Milch erfunden...
MrMegaProvocateur 1 month ago
@MrMegaProvocateur erfunden wohl nicht, aber seit langem als Grundnahrungsmittel konsumiert. Genauso wie die Türken Milchprodukte konsumieren. Geh doch mal in einen Türkischen Supermarkt, da gibts keine Produkte für Lactoseintoleranzweicheier. Das gibts nur bei uns, weil man es uns einzureden versucht und die Deutschen Deppen glauben es auch noch. Die gehirngewaschenen Trottel glauben mitlerweile einfach alles, weil es "im Fernsehen kam" OH MANN!!!
anke2anke 1 month ago
@anke2anke Das ist in der Form nicht zutreffend. Milch und Milchprodukte waren in Europa und Nordamerika vor Beginn des 20. Jahrhunderts nie "Grundnahrungsmittel". Es waren Produkte die in verhältnismäßig geringen Mengen konsumiert wurden.
In Größeren Mengen wurde Milch nur in Gegenden konsumiert in denen die Menschen auf die Weidewirtschaft angewiesen waren. Wie beispielsweise in der Mongolei.
Zudem war die Lebenserwartung von Hirtenvölkern nie all zu hoch.
Wahrheitssuchender 1 month ago 4
Comment removed
MrMegaProvocateur 1 month ago
This has been flagged as spam show
@anke2anke Laktoseintoleranz ist keine Erfindung, es gibt wirklich Menschen denen es dadurch dreckig geht - ein deutscher Bekannter meiner Mutter, hat jahrelang nicht gewusst was mit ihm nicht stimmt, es ging ihm immer schlimmer, man vermutete dies & das, aber fand nichts - so ging er von Arzt zu Arzt bis ihm endlich einer riet, einfach mal alle Milchprodukte vom Speiseplan zu streichen. Erst als er diese vegließ, besserte sich sein Zustand nach über 10 Jahren Qualen ganz deutlich.
MrMegaProvocateur 1 month ago
@anke2anke
Lactoseintoleranzweicheier? Du meinst 75% der Weltbevölkerung, darunter die meisten Asiaten, Afrikaner und Südamerikaner?
Wer sollte uns das mit welchem Zweck einzureden versuchen? Ist übrigens in der Natur die Regel: Je älter Säugetiere desto schlechter die Laktoseverträglichkeit, weil ein älteres Tier eben normalerweise keine Muttermilch mehr zu sich nimmt.
Ja, schon interessant, was hirngewaschene Trottel so alles glauben. Die Milch macht's, das weiß doch jeder ;)
jhegenberg 1 month ago
@MrMegaProvocateur
Ja, Milch ist gefährlich und macht durch Opiate abhängig!
Ich kaufe nie wieder Molkereiprodukte...
So, dann mach ich mir jetzt erstmal ein Pils auf & baue mir einen germanischen Joint!
Süchtig nach Milch... Die Entzugserscheinungen zeigen sich durch nächtliches Muhen & wiederkäuen!
;o)
hopfenkaltschale 1 month ago 2
Part 1
@anke2anke
Haha armer Junge (/ Mädchen?)
Ich verzichte schon lange (als erstes) auf den ganzen scheiß (Glutamat, Jod, Fluor-id, Aspartam, Citronensäure) und als nächstes auf Milch, Eier, Fleisch.
Was Soylent Green ist weiß ich auch (obwohl ich den Film nicht gesehen habe^^)
Informier dich doch, was diese Citronensäure ist / kann. :D
9snaker 1 month ago
Part 2
@anke2anke
Auf zentrum-der-gesundheit (bei "zusatzstoffe) ist, glaub ich am besten beschrieben, warum. (klar ist "Zitronensäure" aus der Zitrone nicht gefährlich, aber raffiniert (wie Jod und anderes) wird es dann giftig (Jod und anderes ist unraffiniert NICHT giftig, im Gegenteil: Es ist gesund und Lebensnotwendig!)
9snaker 1 month ago