Added: 3 years ago
From: ursusrussus
Views: 40,278
Sort by time | Sort by thread (beta)

Link to this comment:

Share to:

All Comments (312)

Sign In or Sign Up now to post a comment!
  • Comment removed

  • Действительно, американкие специалисты дураки, строить нифига не умеют. Я бы и то лучше построил и перекрытия выбрал бы не оловянные или свицовые, а стальные, которые выдерживают температуру горения большинства доступных веществ. Какой я умный!

  • Мозгом подумайте, а не мнением других людей и прессы, зачем Вассерману врать, он независимый автор

  • @iLuciane Как это зачем?! Ему USA заплатили. И тебе заплатили! И всем тем кто со мной не согласится тоже заплатили! :p

  • В закрытом показе А. Гордона показан фильм Джульетто Кьезы, приведены десятки обяснений что то был именно снос, фильм "Дух врменеи", тоже самое... приведены кадры, где отчетливо видны взрывы сбоку здания гораздо ниже места попадания, самолеты врезались в самый верх, как топливу удалось разплавить скажем середины здания... да даже если логически подумать, невозможны такие операции без участия или как минимум молчаливого согласия спецслужб, особенно в такой стране как США, это НЕ-ВОЗ-МОЖ-НО.

  • То, что Вассерман, по мнению Matismatt, предоставил «наиболее логический раскклад» говорит о том, что идущего в ногу, видимо, тоже «не переубедишь». Что поделаешь, «Шариковы!»

  • Во, Шариковы! Вдолби им что-то, не переубедишь! Человек высказывает наиболее логический раскклад не идущий в ногу с их умозаключениями. Значит, "при всём уважании врёт"!

  • Comment removed

  • Вассерман-эрудит. Эрудит сам ничего не знает, он лишь пересказывает то что читал, видел в кино, рассказывал сосед. Именно это мы и видим на экране: умничества, отягощенные обострением ЧСВ. Люди умнее Вассермана давно и подробно объяснили: кто и для чего организовал "теракт" ( плановый снос ). Официальная версия обвиняет арабов, задумайтесь могли ли погонщики верблюдов спланировать хоть что-то.., а затем прийти вовремя?

  • Я считаю что невозможно начинить без палева два таких огромных здания взрывчаткой.

  • В теории заговора много неправды

  • -Васерман говорит,что огонь размекчил балки перекрытий верхних этожей...Тогда почему,здание рухнуло до основания и почему внутренний каркас не остался стоять ...И первым упало здание,в которое ударил второй самолет,который прошел на вылет в угол...Он не задел каркас...Почему он врет??????????Или он дурак?А я был о нем лучшего мнения....

  • -Врет...

  • "А сейчас прямая трансляция из Нью-ЙОрка. Анатоле Вассерман к нам подключился? Отлично, начинаем прямую транляцию.."

  • Вассерман не говорит о том, что конструкция расплавилась. Он говорит, что прочность металла уменьшилась из-за попадания керосина, и прочности металла не хватило, чтобы удержать верхние этажи.

  • почему "теория большого взрыва"? Я уж ожидал очерк по космологии, а тут про теории заговора... ТБЗ - несколько о другом.

  • Я не могу! волна XD Как тогда здание стояло? ой я не могу XD Позорище а не специалист! Лошара! И вы его народ слушаете??? Слепой учитель слепых учеников, идущий в ад.

  • Вассерман еврей из колена Данова (прошу заметить к 12 коленам Израиля это колено не имеет ни какого отношения), масон. dvamira.hop.ru

  • Господа начнем: температура плавления стали 1300с°, температура горения керосина 800с° Вопрос: откуда взялись еще 500с° сверху?

    dvamira.hop.ru вся правда о "масянях" тут!

  • А то, что прямая трансляция так быстро началась Анатолия не настораживает?

  • ну а зачем же характер взрыва делать таким как при сносе зданий? наоборот он должен быть как Вы говорите - другим, для отвода глаз, и я смотрел здесь же на сайте, где рассказывали, что металл был расплавлен, а ни один компонент самолетов при горении не смог бы дать температуру при которой плавиться сталь

  • Существуют мощные программные комплексы для анализа зданий и сооружений, реализующие популярный сегодня метод конечных элементов (МКЭ). Например, ANSYS. Ими пользуется весь мир, даже Россия. Вопрос, почему в подобном программном комплексе не был выполнен анализ конструкций этого здания на причину обрушения? Подобное исследование было проведено ,например, для установления причин обрушения Трансвааль-парка и др. рухнувших зданий. Результаты очень точны.

  • Невозможно такое огромное здание нашпиговать взрывчаткой незаметно!

    Ведь там работает огромное количество людей

  • @plutonij238 Ее изначально нашпиговали при строительстве.

  • @Thenebosvod Чушь несешь

  • @plutonij238 Да ладно? Башни "Масяни" взорвали dvamira.hop.ru

  • Правильная версия одна, неправильных сколь угодно много

  • Мне пох, меня там не было

  • Ckomarox - а ты что учёный и присутствовал там или принимал участие в научном расследовании? ты пишешь скопированный текст и всего лишь )))) который тебе навязали фильмы каких то не согласных.... таких версий можно для ваших мозгов миллион снять и вы во всё будите верить !!!

  • Ckomarox - а ты что учёный и присутствовал там или принимал участие в научном расследовании? ты пишешь скопированный текст и всего лишь ))))

  • пиздобол спалился

  • Эх Onnotholley...

  • Comment removed

  • А шахты лифтов в таких зданиях имеют структуру пирамиды и тоже отлиты из бетона. Скажем, до середины здания идет 10 лифтов, а от середины до верха - 4. К низу - двойной запас прочности.

  • Ой Онотоле, как специялист могу Вам сказать, что лестничная клетка - это железобетонное "ядро жесткости" - супер жесткая коробка. Ядра жесткости так не рушатся. Они опрокидываются в худшем случае.

    Ckomarox - прав, здания облегчаются при разрушении верхних этажей.

    Посмотрите фотографии разбомбленных городов. Там каменные здания, более хрупкие, чем стальные, в основном сохранились в нижних этажах.

  • Не знаю даже какую оценку дать. С одной стороны, заключения сего "крупного специалиста" по взрывам попросту выглядят смешно. Но комментарий 1082ok меня вдохновил тем, что кто-то все же поймет, на чью мельницу Вассерман льет воду. Быть знающим и делать вид знающего - очень разные понятия. Заметил, что он все время претендует на выразителя истины в последней инстанции.

  • дядя бредит

  • Фууу... Васерманчег врун оказывается.

  • 63 кому не понравилось считают что американцы сами небоскрёбы угробили? Дурдом.

  • Действительно,не особенно убедительно,откуда он знает сколько там было топлива и какая там была температура,а также какое качество металлов было в конструкции зданий,кроме того почему взрывные устройства должны были быть установлены с соблюдением норм безопасности,кроме того даже если там не было взрывчатки,и действительно были террористы это тоже не о чем не говорит.Лично я не знаю что за всем этим стоит,но в таких вещах,на мой взгляд,надо смотреть на то кому это все выгодно.

  • Что касается, этого проишествия, 11 сентября, то это все таки авиатаран, но то что это было нужно властям США - это скорее всего.

  • Хватит верить во всякий бред которому верят массы - имейте свое мнение и стройте его на собственных суждениях. Теории заговора - такой бред, и вы как тупые дебилы верите в них, они как правило, просто НЕОСУЩИСТВИМЫ, появляющимся очевидным доказательствам этого просто вы тупо не верите, как бараны.

  • Уважаю Вассермана, но здесь не понятно, в чьих интересах он искажает истину, т.е. - откровенно врёт...

  • @VICTOR54101 Как в чьих. В интересах тех, кто правит Америкой. А движет им исключительно сильная еврейская солидарность. Даже находясь на разных континентах в странах-соперниках, они друг дружку покрывают и защищают.

    Поэтому США и Израиль так упорно защищают, спускают ему всё с рук. Недавно даже придумали закон, по которому лишат ООН финансирования, если ООН признает Палестину, чего евреи не дают сделать уже полвека, оккупируя палестинские территории, в т.ч. те, которые по резолюции не их.

  • Comment removed

  • При всем моем уважении - не убедил.

  • Да уже младенцу давно понятно, что все эти байки про заговоры придуманы для недоразвитого необразованного быдла стран третьего мира.Чтобы они продолжали жить в своём говне ничего не делая и перекладывать свою ответственность на американцев марсиан или велосипедистов.

  • посмотрите на глаза он читает что то

  • "о сложившейся вокруг этой катастрофе"

    Автор, учи русский!

  • ролик September 11 2001 Video. (любительский, англ. яз.) на 20:00 это там в клубах дыма и пыли случаенно не центральный каркас уходит в низ всленд за этажами??

  • ооннооттооллее!!!!! уурраа!!!!!

  • очень здорово анатолий , что вы нашли в себе силы возражать мнению большинства. худших всегда большинство. и вы не из таких. надо подпитывать образ самого умного человека во всём русскоговорящем мире, даже если для этого придётся принять неверную точку зрения. теории заговора это для дилетантов и параноиков. нормальные люди понимают, что политики, разведчики, военные и пр. вовсе не так коварны, как нас учит голивудская зомбошарманка.

  • ХА! Как он элементарных вещей не видит? Неужели не видел кадры со взрывами на этажах? Рассказы тех кто был внутри? Ой даже говорить не хочеться. Да он просто не может правду сказать - его прибьют за такую правду.

  • А ВТЦ 7? Туда топлива не попало! А Здание пентагона? Где останки самолёта? А вы в курсе, как должно происходить разрушение маталлических конструкций от температурного воздействия? Метал, к сожалению "противников заговора" не рвется о в первую очередь плывет. И если уж здания должны были бы упасть, то уж точно по другой схеме!

  • А здание ВТЦ 7? Туда то самолёты не долетели!!!

  • я бы вырубился на его лекции.

  • это бред , позор , такой уважаемый человек и такую хрень гонит ! хоть вы и умный человек , но в данном видео , вы просто тупица !

  • это что такое нах ? что за зомбирование ? вы конечно уважаемый человек , но это что за гон , с какого х вы продвигаете офицальную версию ?

    нащет версии ! и что же после обвала не отсался клин ? а ? ответьте!!!!

  • ппц, какой наивный у нас народ, готовы верить во всякую чушь только из-за нелюбви к америке.

    онотоле то уж точно получше вас всех знает то что говорить, а вы кроме глупостей которые вам впаривают по телевизору никаких аргументов привести не можете.

  • Анатолий, что касается башен с вами соглашаюсь. Но люди стали верить в теорию спец. обрушения после того, когда было обрушено ещё и третье здание, стоявшее неподалёку от башен-близнецов. Оно было специально снесено, пожарные объяснили невозможностью затушить пожары внутри него. Это же подтвердил хозяин ТЦ Л. Сильверштейн. Интересно, что вы думаете по поводу удара самолёта по Пентагону. Был ли мальчик? 

  • Lzec. 

  • врёт этот теоретик

  • вопрос, КАК СИСТЕМА ПРОТИВОВОЗДУШНОЙ ОБОРОНЫ ПРОПУСТИЛА ЭТИ САМОЛЁТЫ??? ребята, это ведь не шутки, самолёт летит в пределах воздушной границы США, это всё проверяется.

  • @yalchin007 Противовоздушной обороны от кого? От своих пассажирских лайнеров?

    "самолёт летит в пределах воздушной границы США" - что вы хотели этим сказать? Что самолёт летит по границе США?

    Напомню вам, что самолёты были пассажирские, и захвачены были на территории США. Какая противовоздушная оборона? Куда пропустила? Думайте, что пишете.

  • @sergestephane

    нет я не имею ввиду что самолёт летит по границе, а в пределах границы, терминология простая, надо осознавать)))

    и два, вы как думаете, как ПВО или служба диспетчера вообще определяет, что за самолёт летит над США?, и по своему ли маршруту он летит?, я тут делаю упор просто на простой вопрос, "как"?

    можете ответить?

  • и всё это видели!) после этого события уже неоднократно проводилось расследование, со тороны очень даже компетентных людей, которые все в один голос говорят, что на подобный удар эти здания расчитаны были, и что стальная конструкция при горении даже авиационного бензина не может раззогреться до температуры при которой она бы рушилась, ведь это наглядно видно, что всё это было организованно, кем? не без участия ЦРУ. Ничего кроме термита не могло привести к такому, ну неужели хотя бы не возникает

  • дорогой Анатолий Вассерман я конечно уважаю вас, у вас есть очень интересные суждения о тех или иных вопросах, но извините меня, хочу сказать во первых, нету людей оригинальных во всем, отличающихся оригинальностью своих суждений во всех областях, и во вторых, ну как вы можете давать подобного рода утверждения, сначала сорвалась этакая конструкция, потом другая, ниже нее, не выдержав нагрузки, и т.д., такое впечатление как будто вы были в гуще всех этих событий, и чуть ли не внутри этого здания

  • Небоскрёбы в Пиндоссии строятся таким образом, чтобы выдержать падение самолёта, и даже не одного. Ничего не утверждаю, но всё это очень странно...

  • теперь понятно, откуда Онотоле деньги берет, чьи идеи он озвучивает

  • Все Хуйня Толя, Переписывай!

  • нееее...

    не убедил!!!

    видать защищает еврейское сообщество...

  • Ему проплатили или запугали? Что за чушь он несёт. Все теракты дело рук государства. После этого ролика подорвалось к нему доверие.

  • Анатолий -голос Америки.

    Рядом стоящее здание упало и без попадания самолетов.

  • Здания строятся с 10кратным запасом прочности

  • Даже если допустить, что пламя пожара ослабило стальные перекрытия настолько, что один "ослабленный" этаж обвалился, то как же быть с нижними этажами, которые не горели и были не ослаблены. Насколько я знаю, пожар был всего на 2-4 этажах.

  • Он же сказал, что обрушились от ударной нагрузки.

  • @serga2112 Он же сказал, что обрушились от ударной нагрузки.

  • Если в подрыве башен близнецов ещё кто то способен сомневаться.

    То любопытно узнать - как он объяснит одновременный с ними снос (эвакуированного!!) ВТЦ 7?

  • @TaDe7am а как ты это объяснишь?

  • @MrLazycoder очевидно что искусственным вмешательством. Здание, по определению, само рухнуть не может. За исключением природных причин, или дряхлости конструкций.

  • Это ему Американское правительство тект подготовило !!!!

  • Если бы Шелдон был здесь он бы ему мозг вынес

  • И даже если верить теории "сендвича", то этажи должны были и дальше ехать вниз, а каркас с верхними этажами либо должен был оставаться на месте. Либо в КРАЙНЕМ случае подломиться в наиболее поврежденную сторону и макушка должна была начать падать вбок, а не под себя, т.к. каркас вещь прочная и упругая, и как минимум должен был сильно снизить скорость падения верхних этажей ,тем более что ниже места удара, он совсем не поврежден пожаром ;)

  • мда... противоречит временами сам себе. Особенно в рассказе про падение плит с этажа на этаж. И походу никогда не видел пром. снос.

    Анатолий запамятовал, что за всю историю высотного строительства, от пожара упало всего 3 здания: WTC 1, WTC 2  и WTC 7 =)))) Причем в последнем даже и пожара толком не было (горела пару кабинетов и все).

    Не упал, пылавший как факел, небоскреб в Мадриде. Не упал старый Эмпайр Стейт после попадание Б29, не упала почти полностью выгоревшая Останкинская телебашня.

  • Если даже допустить крушение зданий от столкновения с самолетом, то что разрушило WTC 7, как не заранее подготовленный снос? Причем здание так же упало "под себя", так же со скоростью св.падения. Интересно мнение гуру на этот счет? ;)

    Я уже молчу про то, что здания при конструктивных просчетах, никогда не падают "под себя" с образованием миллионов обломков и толстого слоя пыли на километры вокруг.

    Горы пыли, обрушения под себя и отсутствие крупных обломков - характерный признак пром.сноса!

  • хорошо говорит

  • "Подрывают не перекрытия, а несущие конструкции от центра к краям" - так и подорвали. Я этого в прямом эфире не разглядел - плохо вижу через слой бетона.

  • Это я про размягчение стали.

  • Big lie!

    С другими видео пока согласен. Но в случае 9-11 "первых раз" было столько, что официальная легенда не катит. Седьмое здание, первые в мире небоскребы обрушившиеся от огня, заметание улик и тд. Рейхстаг в тридцатых, кстати, тоже подожгли евреи коммунисты.

    Анатолий, зря Вы это разместили. "Единожды совравши, кто тебе поверит". А ведь Ваш главный asset - это доверие зрителей.

  • Очень неубедительно! Тем более в google по этому поводу на сегоднешний день информации ноль! Видно у политиков принято подмахивать,когда дело косается глобальных ляпов! Ничего личного.

  • Все несущие металлоконструкции зданий при строительстве покрывают специальной термоизолирующей пеной, специально для защиты от воздействия огня и температуры. Это обязательная норматива по пожаробезопасности. С таким покрытием стальные балки могут выдержать любой пожар в течение 1-2 часов.

    Так что никакой керосин ничего там не сделает.

  • Вассерман, вы поразительно не компетентны в этом вопросе, керосин не мог размягчит стальные балки такого диаметра и такой марки стали. Любой технарь вас заткнёт за пояс с такими рассуждениями, посмотрите схему здания. Керосин сгорел практически мгновенно, балку могло повести но это мизер, но чтобы расплавить до состояния свинца ??? не ТУПИТЕ. Здание не может рушиться со скоростью свободного падения (всего за 9-11 секунд) вы в чём-то спец но тут ты совсем глуп.

  • @MsValentino2 Если бы вы обладали хотя бы элементарными знаниями в физике, вас бы рассмешил тот бред, что вы тут написали.

  • @MrXa0 А вы я вижу такой же умник, ну что же посмейся, я же не против. Каким нужно быть идиотом чтобы реально думать что керосин может при мгновенном сгорании расплавить стальные балки, а так же ослабить конструкцию до такой степени что здание почти 100 этажей складывает со скоростью свободного падения, Иди на заправку купи бензин или солярку поливай стальную балку и жги её хоть весь день, уверяю даже не ослабнет, да мы ещё забыли о железобетоне !!!! или он тоже плавится как свинец ?????

  • @MsValentino2 Он же сказал, что стены просто накладываются на стальную конструкцию. Железобетон в том здании нагрузку не держал.

  • @NintendoRunner Вы странный человек, и видимо знаний тоже не очень много в строительстве и в техническом отношении тоже. 

  • @MrXa0 Ох и чуть не забыл, к вашему великому сожалению я физику в школе всегда любил, а так же в моём образовании затесался такой предмет как металловедение и плавление металлов. А ещё в моём распоряжении всего лишь этажом ниже целое конструкторское бюро с инженерами, люди опытные, и я их уважаю и если в чём то не уверен всегда могу посоветоваться, но я знаю что говорю так что, отдыхайте в сторонке, а если есть убедительные доводы то всегда готов выслушать

  • @MsValentino2 Извините, я так и не понял, Вы согласны с А. Вассерманом или нет? Я так понял, что весь эффект в том, что от горения керосина нагрелись балки и они начали падать в свободном падении. Если Вам не трудно, всё это пояснить и другие доводы, опишите пожалуйста. Можно без формул. Если будет длинное пояснение, то напишите просто в личку. Спасибо за ранее.

  • @Thesturmgever У металла есть много свойств, это теплоёмкость, теплопроводность, пластичность, если вы даже устроите пожар в здании на нескольких этажах сразу и будете целенаправленно стараться таким способом расплавить стальные балки то у вас ничего не выйдет, метал используя свою теплопроводность отведёт часть тепла в верх и в низ, а ещё на все остальные металлоконструкции , к-нт теплопроводности стали - 39ккал/м*час*град + нагрев поступающего воздуха+бетон

  • @Thesturmgever Все почему то забывают что к стальным балкам прикреплена целая сеть других м/конструкций это и перекрытия и арматура, бетон, вы поймите что такие здания построены с запасом прочности по всем направлениям, учитывается даже скорость и направление вращения земли, и для того чтобы обрушить такое здание нужно провести огромные работы. Вассерман порет чушь, он нихрена не понимает в этом вопросе. Это 200% Америкосы сами устроили, к гадалке не ходи

  • @MsValentino2 А я думал, что может теперь строители что-то не так сделали и всё обвалилось. Смотрел кадры какие там были балки, они же не с палец толщиной были. У моего знакомого старая рельсина лежит под домом. Такую конструкцию держит, чуть ли не весь дом, нагрузка в общем приличная. Лежит уже лет 30. А тут, раз в пять толще и закалка тоже не плохая и вдруг всё в пыль и расплавилось так. Так что не очень верю официальной версии.

  • Анатолий у вас слишком длинные паузы между словами и грустный голос , немогли-бы вы повеселеей с бОльшим ускорением рассказовать ?

  • Вассерман всегда отличался повышенным идиотизмом.

    Причем тут к 11 сентября "теории заговора" вообще не понятно.

    Немцы в 1938 с имитировали нападение польских войск на свою заставу для повода начать войну - причем тут заговор? Это давно известная практика... В данном случае решались множество проблем, и начало войны с Ираком всего одна из них, но важнее - это повод для продолжения милитаризации США...

    Вассерман, в 2001 году мобильной связи в гражданской авиации не было...

  • + Ни слова о третьем обрушенном здании(№7), в которое никаких самолётов не залетало(!), оно сложилось так же аккуратно, вместе со всей неугодной документацией.

    При всём уважении к Онотоле, - версия из фильма "Дух времени" более аргументирована, чем доводы приведённые А.А. Вассерманом

  • Ни слова не сказал о Ларри Сильверстайне и о том, что башни были застрахованы на 4,55 млрд долларов.

    Америкосы снесли ненужные строения, получили компенсацию + начали свою анти-террористическую компанию против "террористов", после этого они этим 11 сентября всем затыкают рот и делают, что хотят в рамках этой своей программы. Кстати через конгресс были приняты соответствующие положения и утверждены соответствующие статьи в бюджете(!)

    Америкосы убили не двух зайцев, а сразу целую стаю!

  • Не смотрите ему в глаза.

  • эксперт

  • и что? нам теперь нужно любить америкосов, евреев и банкиров?

  • vaserman ti nachitanii chelovek, no ni na stolko chtob obmanivat pravoslavnix...

  • @boriaborisov

    ахахахаха

  • @boriaborisov Вам ПГМнутым вечно кажется что вас кто то обманывает, у вас же мозг в иудо-христианские мантры закутан.

  • Онотоле крут111

  • "Так что читайте хорошую техническую литературу", забейте на детали и спите дальше.

    Онотоле, конечно, чрезвычайно умный человек, но объяснив свою "блинную теорию" обрушения, он забывает объяснить еще множество очевидных и косвенных фактов, которые опровергают официальную теорию властей.

  • А то, что он сказал про то, что кто-то опровергал существование тех самолетов, это вообще бред. Сколько видел теорий, ни в одной не говорили, что "самолеты нарисовали".

    Если имеется виду споры насчет фотографий с Пентагоном, то там действительно нет ни самолета, ни его обломков.

    Как доказательство - показывают запись, где виден ТОЛЬКО взрыв, и вырезан кусок, как самолет непосредственно врезается. Записи с других камер засекретили. Если идут такие споры, почему бы не показать полные видео?!

  • Анатоле ты не прав !!!

    при обрушении зданий по блинной теории как ты заметил и уточнил происходит отрыв межэтажных перекрытий от основного несущего стержня при этом нагрузка на сам центральный стальной коркас уменьшается

    при данном обрушении мы бы увидели торчащий остов центрального стержня после обрушения.

    А кадры с места обрушения где эти самые несущие балки у основания расправлены под углом как при использование термитных зарядом можно и не упоминать

  • @Ckomarox А ты изучал саму конструкцию данных небоскребов?? откуда ты знаешь, что там остов должен торчать?? из глупого фильма?

  • @Ckomarox В точку сам так думал.Они должны были как чеки провалиться, а каркас наверно должен был упасть отдельно, ну возможно и устоял бы если как ты говоришь нагрузка уменьшалась,хотя может от вибраций при падении этажей рухнуло бы в сторону.

  • @Jetmanman И еще были отдельные взрывы на нижестоящих этажах до обрушения,там че взорвалось то,если не взрывчатка.

  • @Ckomarox все пиндец! теперь ты умнее онотоле)

  • Он умный очень умный поэтому и не говорит что думает на самомо деле

  • Онотеле, скока платят за такой пиздешь?

  • @KerVitarLaeda Обучись грамоте,а потом спрашивай у такого человека.

  • @LadyBlackSabbath, я на него что, молиться должен? Ты хочешь - флаг в руки, барабан на шею. Все его аргументы - я видел по телеку и я пиздец какой умный подрывник - поэтому я считаю что пЕнтаХон прав!

    Вот ты сам подумай, если злобные террорюги так легко взорвали две башни, чего это они за 10 лет больше ни разу не пытались этого повторить? Вот как здорово получается! Бац и готово!

    Да потому что максимум что они могут - влепиться в дом на грузовике со взрывчаткой, что и делают.

  • @KerVitarLaeda во-первых я ОНА,а во-вторых мат не красит.

  • вот он русский тру шелдон

  • бугагашенька)))))))))

    

  • Насчёт "теорий заговоров":

    Можно предположить, что все значимые события в мире происходят сами собой, а не по воле "сильных мира сего"? Что-то мне подсказывает, что Вассерман всё же так не думает.

  • онотоле совсем не в теме а еще пытается нас учить

    p.s. а теория относительно отсутствия самолетов есть,и довольно интересная

    вывод-верь только себе и не слушай даже онотоле

  • Вассерман тщательно умалчивает о 3-м небоскрёбе. Посмотрите видео building 7 - классический снос здания подрывом: от центра к краям и здание складывается внутрь!

    Я политически безграмотен потому что вижу как Буш мечтал свой завоевательный поход ещё до 911, а на Ирак напал вообще по надуманным предлогом?

  • @valtih1978 Да вот и я подумал о том же. Скорее всего Вассерман прекрасно понимает что к чему, просто не хочет дискредитировать себя теориями заговоров...ремарка - "это тяжелая работа, которую делать совершенно незачем, просто потому, что реального попадания самолетов вполне достаточно, чтобы уничтожить эти здания" - говорит за себя, намек достаточно густой.

  • А чего дыма столько было и чего расплавленные балки были, много документальных фильмов было так что все.

  • Интересно, в чем же состоял основной мотив столь странного выступления? Что найдутся несколько процентов колеблющихся граждан, которые, выслушав Анатолия скажут: ну да, точно, чего это я загоняюсь на эту тему, пойду-ка телек лучше повтыкаю, уж если сам А.В. считает что все в порядке, то мне-то что мозг напрягать? Либо же он нам дает понять таким образом, что его принудили говорить столь наглую ложь? Ведь суть выступления - "я видел по телевизору, все падало как в итоговом отчете".

  • онотоле сам заговорщик...

  • @ArsenAlibek

    1 - А ты не думал добавить инородные материалы для возгорания каоторых хватает температуры горения авиатоплива, а учитывать пластик, дерево, бумаги, орг.техника которая была внутри здания, а симбиоз всего, внутренние потоки из вентиляции здания и приток воздуха через брешь, делая скидку на симбиоз всех факторов, температура горения спокойно могла достигать больше, чем нужно для оплавления стали.

  • Не могла. Если бы могла бы, то от каменного века человечество сразу перешло бы к стальному, минуя бронзовый. Сталь расплавить сложно даже в оптимальных условиях.

    Возьми гвоздь, нагрей в пламени газовой плиты и "размягчи до состояния свинца". Природный газ горит с той же температурой, что и керосин (что там, что там - углеводороды).

  • Башни-близнецы упали и разрушились полностью после соответственно 56 и 102 минут пожара. По словам Б. Маннинга, редактора журнала Fire Engineering, пожар ещё никогда не разрушал стальное здание.

    Курим википедию, друзья.

  • здание не упало. В 2005 году в Мадриде отель «Виндзор» горел 24 часа, было полностью уничтожено 10 этажей, верхняя часть здания обрушилась, но оставшаяся часть осталась стоять. Обрушившаяся часть отеля была восстановлена. В 2009 году в Пекине вспыхнул и сгорел 159-метровый небоскрёб. Здание выгорело полностью и восстановлению не подлежит, однако тем не менее осталось стоять.

  • Единственные небоскрёбы, которые упали после пожара в них — это WTC-1, WTC-2, и WTC-7. В 1945 году в Эмпайр-стейт-билдинг врезался бомбардировщик. После пожара здание осталось стоять. В 1988 году 62-этажный небоскреб в Лос-Анджелесе горел 3 часа, пожар распространился на 4 этажа, здание осталось стоять. В 1991 году 38-этажный небоскреб в Филадельфии горел 19 часов, пожар занял 8 этажей, здание не обрушилось. В 2004 году 56-этажное здание в Венесуэле горело 17 часов, пожар достиг крыши

  • Теория большого взрыва - это теория создания вселенной. Автор - кретин недоразвитый.

  • Вассерман немного тупит сравнивая 11 сент. и управляемый снос зданий.

    Ибо:

    1) могли заминировать ТАК что бы было вылядело "всё как надо".

    2) здания РАСЧИТАНЫ на попадание самолета

    3) заминировать, это дорого? а нефть в Ираке это не дорого?

    4) а ЦЕЛИКОМ уничтожить мелкое здание в котором были ВСЕ бумаги о том

    как делалось бабло USA - это ли не цель?(это здание было рядом с близнецами, с СВАЛИЛОСЬ так же красиво, без самолета)

    5) а найти паспорт террориста - не бред?

    ))))

  • Если рушились междуэтажные перекрытия, то каркас должен был остаться торчать как скелет, а на видео он рушился вместе с междуэтажными перекрытиями. Это в теории 911 от Вассермана никак не отражено. При всем моем уважении к Вассерману, он зачастую свои убеждения выдвигает как голословные утверждения.

  • А все стороники А. В. насчет здания7, Пентагона, Шенсквила, про тысячи фактов, а че не пиздят, а только припераются на жалкие доводы про здания 1 и 2????

  • уж лучше поверить Вассерману, чем какому-то духу времени, в котором пиздежа 100% побольше

  • @ggDylan Да верь всяким купленым долбоебам! А че бородач не сказал про здание№7, про Пентагон, про выкопаную яму в Шенсквиле? Не ну ты реальный штрих, ты еше скажи что терористы никем не спонсируются

  • @yaxaserikqqq скорее, купленные долбоебы - это создатели духа времени. А вассер вроде как независимый журналист, нахуя ему бабки, не думаю, что он кому-то может продаться, он просто свою точку зрения высказал и всё. А вообще хз кому верить, мы никогда не узнаем правды )

  • @ggDylan Возможно в "Духе времени" есть пиздеш но создатели этого фильма молодцы, советую посмотри лекцыи КОБ, Вассарма умный штрих, НО ОН КОНКРЕТНО ПИЗДИТ насчет 11сентября это факт, проведи свое раследование насчет этого и ты поймеш

  • @yaxaserikqqq он там не возможно есть, он там есть 100% =))

  • @Andrey9813 Кстати какой пиздеш, наведи пример!

  • @yaxaserikqqq пример?))) ну проверь инфу по первой части, та же википедия те в помощь. мне щас лень пересматривать и искать, а так я не помню точно, т.к. давно смотрел. ме школьных знаний по истории хватило, чтобы понять, что они там чё-то гонят. про тех же богов Египта посмотри. инфы очень много, было бы желание))

  • @yaxaserikqqq в остальном я не разбираюсь на должном уровне, чтобы что-то утверждать. хотя мне хватило той их темы зарегится где-то на сайте, а потом построить супер-город)))))))))

    хотя про экономику было достаточно убедительно имхо))

  • @Andrey9813 Ладно но мне интересно лично ты как считаеш насчет 11сентября? ну этож уже понятно, а Васерман пиздит???

  • @yaxaserikqqq откуда мне знать, думаю там чето не чисто всё таки. тот факт, что они так и не показали видео как самолёт влетает в пентагон и яма эта от самолеты в поле какая то не реальная. Васерман говорит то, что думает.

  • @Andrey9813 Cкорей он говорит то что ему сказали

  • Ох и мудак!!! Кароче он не верит в тиорию заговора, 11сентября это терор, про пользу алкоголя базарит ФУ СУКА МУДИЛА БЛЯ, ЧЕРТ СУКА!!! А здание 7, а?? мудак!

  • пересказ  "дух времени" по-церковномУ))))

  • Фигню несёш Толян! Ничего ты не знаеш в строительстве, такую лабуду сказанул.