tja die scheiße ist... Deutsche sind dumm und geizig ^^ Keiner will teureren Strom. Aber wenn man alles mit Biostrom abdecken will kostet das viel Geld. Zudem verschandeln ja immer Windgeneratoren die Umwelt, sind viel zu Laut oder passen einfach nicht ins Gesamtbild... Meine Güte alle wollen biostrom aber jedes Kaff startet ne Bürgerinitiative warum genau bei ihnen kein Generator stehen soll... wo denn dann bitte? Im Meer werden die Vögel ja verwirrt.
Politiker Lügen also, was macht das schon großartig, ob man vom Atomstrom oder vom Ökostrom Konkurs geht, Tot ist tot, da beisst die Maus keinen Faden ab.
Am schlimmsten ist das die firmen wie e-on milliarden damit machen und wie mnlwrnr schon sagte wir ihre gewinne finanzieren durch z.b. entlagerung, und keiner dafür gerade steht wenn Menschen wie in fukushima ihre heimat verlassen müssen!!! Atomkraft ist einfach UNVERANTWORTBAR !
Also so langsam fang ich an zu resignieren -.- wer heute noch nicht begriffen hat das atomkaft keine zukunft hat, muss doch echt bischen dumm sein ...Sry aber is doch so und anscheinend trifft das auf den größten teil der menschen zu o.O
grund 3: das leben ist ein rock´n´roll, man muss im takt bleiben. du bist mit deinen e.on-aktien nicht im takt geblieben und auf die schnauze gefallen.
@mondkult Atomstrom wäre teuer, wenn der staat nicht ALLES bezahlen würde was kosten verursacht. Es ist alles andere als klimafreundlich wenn irgendwo in irgendwelchen Ländern am arsch der Welt ein paar arme schweine Uran aus dem Boden pflügen. Und umweltfreundlich? Ich bitte dich. Wie wäre es denn mit nem schönen Fisch aus der Region Fukushima?
DIE ARGRAINDUSTRIE KANN NUR DIE SOZIALISTISCH PLANWIRTSCHAFT STAPPEN ;PLANWIRTSCHAFT ;POLITIK BEFEHLT DIE RETTUNG DER ÖKOSYSTEME UND NICHT DIE PROFITWIRTSCHAFT HERR metzger"
MAISWÜSTEN IN "45 % DER FLECHE,das wird noch tötlicher sein ,dieakws haben hier noch keine arten vernichtet,biogasindustrie in ökosystemen und agrakonzerne in der ganzen welt ,immer schnelleren regenwaldzerstörungen die für sind die grünen jetzt!
Die AKW haben aber weltweit viele Menschen getötet und WERDEN noch viele Menschen töten! Niemand aknn die Folgen absehen, die Tschernobyl oder Fukushima noch haben werden. Niemand weiß wohin mit dem strahlenden Müll, der noch VIERZIGTAUSEND GENERATIONEN beschäftigen wird! Atomkraftnutzung ist reiner Irrsinn, zu dem es NIEMALS hätte kommen dürfen!
wirsind wieder mit einer mitlaufmeinung konfrontirt ,ich auch aber heute habe ich mal nachgedacht,die energeiwende ,biogas zu hause:GÜLLE ;LERM ;MASSENTIRHALTUNG ;GIFT;GRUNDWASSERVERSEÜCHUNG ;NIRGENSWO NOCH EINE ANDERE ART ALLES AUSGESTORBEN IN GÜLLE UND DRECK;DAS IST DAS WAS VON DENN AKW HETZERN ALS KOMMEN ERGEBNIS DEREN NUTZUNG ERKLERT WORDEN IST ABER DIE ZERSTÜRUNG DER MEISTEN ARTEN IST DOCH SCHON DA ;DA BRAUCHEN WIR KEINE STRALUNGSZERSTÖRUNG MEHR ;FAHREN SIE VECHTA DA IST ES!:TOT ;TOT
Hier tobt sich mal wieder das deutschkollektive Bedürfnis nach einer gemeinsamen Bewegung und Ersatzreligion aus. Die Gefahr des "Atom-Tods" wird um Zehnerpotenzen verstärkt dargestellt, wohingegen bei einem Geschehen, wo wirklich gestorben wird, Empathie unterdrückt wird. So geschehen auch beim Tsunami in Japan, dem etwa 20.000 Japaner zum Opfer fielen. Währenddessen haben unsere Kollektivdeutschen schon Anti-Atom-Partys gefeiert. Einer der schäbigsten Augenblicke in der BRD-Geschichte!
Also, wenn du dich auch für das Thema AKW´s und Gefahren interessierst, könnte dich vlt der Blog meines Freundes interessieren.
-->reise-tschernobyl.de
Er stellt als Student gerade eine Reisegruppe zusammen um nach Tschernobyl zu fahren und selbst vor Ort die Gefahren eines AKWs kennenzulernen und nebenbei die wahren und nicht von Medien manipulierten Hintergründe für die damalige Katastrophe herausfinden sowie mit Opfern sprechen. Vielleicht hilft dies auch unserer gegenwärtigen Gesellschaft.
Im Atom liegt die Zukunft. Egal was heute alle labern. Sichere extrem verfügbare Fusion wird die Zukunft sein. Und keine schlappschwänzigen Pusteräder mit lächerlicher einzelleistung oder gar Sonnenstrahlfänger dir darauf hoffen, dass mal keine Wolken am Himmel sind.
@MultiNewMedia Dir ist schon klar, dass bei einen Fehler bei Kernfusion die Reaktion sofort aufhört? B.zw. Garnricht weiterlaufen kann! Im gegensatz zu den AKWS heute. Weiterhin was spricht gegen die These das es irgendwann einmal möglich ist Strahlende Abfälle in nicht Strahlende umzuwandeln. (sind übrigens recht wenig und gering bei Fusion!)
"sind übrigens recht wenig (strahlende Abfälle) und gering bei Fusion!
Deuterium und Tritium macht die umgebende Maschinerie radioaktiv. Eindämmung und Magneten werden somit nach und nach zu radioaktivem Abfall. Übrigens! "Weniger" oder "recht wenig" ist nicht NICHTS und lässt die Probleme nicht weniger werden. Auch das Zeug muss nämlich über geraume Zeiten irgendwo sicher gelagert werden.
"Dir ist schon klar, dass bei einen Fehler bei Kernfusion die Reaktion sofort aufhört?"
Jo.
UND!??
Das macht das Ganze auch nicht besser. Ich wiederhole: Für die Kernfusion benötigt es um die 100 bis 400 MILLIONEN Grad! Allein DAFÜR benötigen Sie Unmengen Energie und NOCHMAL Unmengen Energie, um die entsprechenden Kraftfelder zu erzeugen, die das Ganze einsperrend zusammenhalten.
Ganz sicher nicht. Stromerzeugung aus dem Atom hätte niemals gestattet werden dürfen, da sich mit dem Atommüll, von heute an, noch 40.000 Generationen werden herum ärgern müssen!
@MultiNewMedia Warts einfach ab. Es gibt einfach keine andere unerschöpfliche quelle die soviel Energieerzeugen kann als das Atom. Die frage ist nicht: Wie sparen wie strom, sondern wie schaffen wir es mehr problemlos umweltfreundlich zu erzeugen. Und das schaffen wir nicht mit Windpusterchens und Solarbrettern. (Die Ürbigens nix anderes tun als Kernfusions Atomstrom der Sonne einzufangen, dies aber nicht sehr effektiv tun!)
"Und das schaffen wir nicht mit Windpusterchens und Solarbrettern. (Die Ürbigens nix anderes tun als Kernfusions Atomstrom der Sonne einzufangen)"
Jo.
Der Unterschied ist nur, dass der Fusionsreaktor namens Sonne nicht in der Nachbarschaft atomaren Müll hinterlässt, sondern dieser in 150 millionen Kilometer Entfernung auf der Sonne verbleibt.
"Die frage ist nicht: Wie sparen wie strom, sondern wie schaffen wir es mehr problemlos umweltfreundlich zu erzeugen."
Via Wasserkraft! Wasser gibt´s kostenlos und fällt vom Himmel, hinterlässt keinen hunderte millionen Jahre strahlenden Dreck und die Sonne, die letztendlich dafür sorgt, dass Wasser vom Himmel fällt, wird länger leben als die Menschheit,.
"Warts einfach ab. Es gibt einfach keine andere unerschöpfliche quelle die soviel Energieerzeugen kann als das Atom."
Jo.
Nützt bloß nix, wenn für die Zündung der Kernfusion Laser eingesetzt werden müssen, deren Energieverbrauch so hoch ist, dass netto keine Energie aus der Kernfusion gewonnen werden kann.
Die Begründung deines Vaters hört sich primitiv an, aber sie ist es nicht.
Wenn irgendwo Gewinne eingefahren werden, besteht die Möglichkeit, anderswo gesellschaftlichen Lebensstandard zu steigern. Ohne Strom versiegt zudem die Zivilisation.
Regenerative Energien sind in Deutschland bis jetzt aber deutlich teurer als Kohle/Atom. Wenn dir irgendjemand mit "Endlagerkosten" kommt, die wirtschaftlichen Vorteile von Atom/Kohle überwiegen trotzdem.
"Wenn dir irgendjemand mit "Endlagerkosten" kommt, die wirtschaftlichen Vorteile von Atom/Kohle überwiegen trotzdem."
AUCH DAS ist eine Lüge! Mit dem Atommüll werden sich nämlich noch die nächsten mindestens 40.000 Generationen herum zu ärgern haben. Das heißt: Zwischenlagern und wieder umlagern für viele hunderte Millionen Jahre! Was DAS am Ende unterm Strich gekostet haben wird, übersteigt ALLES, was sich überhaupt nur vorgestellt werden kann! So viel zum Thema "WIRTSCHAFTLICHE VORTEILE"!
"Regenerative Energien sind in Deutschland bis jetzt aber deutlich teurer als Kohle/Atom."
Das ist eine Lüge! Deutschland könnte Strom aus Norwegen beziehen, der ausschließlich durch Wasserkraft hergestellt wird. Dieser Strom ist ein Drittel billiger als das, was deutscher Strom kostet.
Ja, das mit Norwegen wird immer wieder gerne gebracht, bislang aber nur heiße Luft .. Wie groß sind denn jetzt die Kraftwerkskapazitäten der Norweger? Würden sich in Norwegen Mehrheiten finden, ihre Kraftwerkskapazitäten, die ein Land mit 5 Millionen versorgen, für - sagen wir mal - 30 Millionen zu erweitern? Warum müssen Energieutopisten immer so religiös-absolut denken? Realistisch wäre, wenn Norwegen den bisherigen Energiemix etwas in Richtung Erneuerbare verschiebt!
"Würden sich in Norwegen Mehrheiten finden, ihre Kraftwerkskapazitäten, die ein Land mit 5 Millionen versorgen, für - sagen wir mal - 30 Millionen zu erweitern? "
Dazu müssten die Norweger keine Kapazitäten erweitern, da diese längst im Überfluss vorhanden sind.
"Warum müssen Energieutopisten immer so religiös-absolut denken?"
Was ist daran "religiös-absolut" wenn man vorschlägt, dass endlich mal vernüftige Wege gegangen werden?!
"Ja, das mit Norwegen wird immer wieder gerne gebracht, bislang aber nur heiße Luft"
Tja....
Das ist aber nicht Schuld der Bürger, sondern aktuell die Schuld von Weinkönigin Rainer Brüderle von der Mövenpickpartei (FDP), der die Kraft-NAV so auslegt, dass in dieser Richtung bloß nichts passiert! Denn dann würde unsere Srommafia die Bürger ja nicht mehr so fabelhaft abzocken können.
"Strommafia", "Mövenpickpartei" .. glaubst du, mit so einem Vokabular soll ich dich jemand ernst nehmen. Es ist übrigens Niedersachsen mit einer CDU/FDP-Regierung, das eine Leitung nach Norwegen in diesem Jahr abgesegnet hat. Deine Beiträge lesen sich wie hyperventiliertes Lebensgefühl, das überall quasireligiös predigen gehen muß, ohne Sinn und Verstand. Muß ich in der Härte mal so sagen.
"Deine Beiträge lesen sich wie hyperventiliertes Lebensgefühl, das überall quasireligiös predigen gehen muß, ohne Sinn und Verstand."
Ja... ich weiß....
Mit Fakten und Tatsachen weiß nicht jeder etwas anzufangen. Das ist für mich aber nichts Neues, sondern ist leider gängiger Alltag, den ich seit Jahrzehnten gar nicht anders kenne.
Jetzt folgen Planfeststellungsverfahren, in dem u.a. Umweltverbände angehört werden. 2012 "SOLL" der Bau endgültig genehmigt werden. Die Betonung liegt hier auf SOLL! Erst frühestens 2015 könnte dann der erste Strom fließen. Im Gespräch ist das ganze übrigens schon seit 1990!! Man hätte dann also mal wieder "nur schlappe 25 Jahre" für die Umsetzung gebraucht!
"Es ist übrigens Niedersachsen mit einer CDU/FDP-Regierung, das eine Leitung nach Norwegen in diesem Jahr abgesegnet hat."
Abgesegnet ist da noch lange nichts! Es ist gerade mal die grobe Route genehmigt, die das fast 700 Kilometer lange Kabel zwischen Norwegen und Niedersachsen nehmen soll.
Das erstaunt mich immer wieder. Diese abgrundtief peinliche Trivialisierung von Gut und Böse und das Hineinpressen in Energiethemen. Was für ein Verlust von Ethik.
Leute, studiert ernsthaft, aber laßt die Finger von dem ganzen "Aktivisten"-Quatsch. Das ist verschwendete Lebenszeit und Pseudoethik.
Und damit gibst du mir auch schon unfreiwillig recht. Das Atomthema ist wichtiger als jedes andere. Da verblassen Wirtschaftskrise, Kriege, Hungersnöte, Revolutionen, etc. Letztens weinte sich ein dpa-Kommentator über die "Habitualisierung" der Deutschen bei dem Atomthema. Sie sollten Fukushima gefälligst für wichtiger als alles andere nehmen.
Um Tschernobyl herum gibt es indes wieder stattliche Wolfs- und Bärenpopulationen. Bei der EM werden auch viele Touris vorbeischauen.
"Um Tschernobyl herum gibt es indes wieder stattliche Wolfs- und Bärenpopulationen."
Jo.
Und was wollen Sie mir jetzt damit mitteilen?!
Übrigens!
Darüber gibt´s einen interessanten Dokumentarfilm. Heißt "Die strahlenden Wölfe"!
Ein Wolf wird in der freien Wildbahn übrigens keine zehn Jahre alt. Wenn er also gegen Lebensende einen Tumor entwickelt, ist das nicht mehr von Bedeutung.
"Folge ich Ihrer Logik, dann "verblasst" bspw. der Völkermord in Ruanda "gegen" Tschernobyl."
Darüber können Sie gar keine Aussage machen, da die Folgen der Tschernobylkatastrophe UNABSEHBAR SIND und NOCH LANGE unabsehbar bleiben werden! Also kritzeln Sie nicht ein solch´ dummes Zeug!
"Wüsste nicht, wo ich Ihnen Recht gegeben hätte oder geben könnte."
Sie haben mich schon verstanden.
"Die ABSCHAFFUNG der Atomenergie ist wichtiger als alles andere."
Sowas nennt man Fundament-alismus. In vielen Ländern fängt man mit der ANschaffung der Atomenergie übrigens erst gerade an. Und selbst wenn man davon ausgeht, daß man "alle 25 Jahre ein Tschernobyl" (was bei den neuen Reaktorkonzepten äußerst unwahrscheinlich ist), ich finde die Folgen insgesamt sehr ertragbar!
Dann haben Sie die Folgen, die daraus reultieren, offenbar noch nie am eigenen Leibe selbst erlebt und auch noch nie Bilder von dadurch verstümmelten Menschen gesehen! Aber da kann man ja Abhilfe schaffen! Googleeingabe: "Die sogenannte „Ethikkommission Atomkraft“ kommt zu folgendem Ergebnis"
Damit Sie mal die von Ihnen sogeannten "sehr ertragbaren" FOLGEN und FAKTEN kennenlernen!
Haben Sie denn die Folgen "am eigenen Leib erfahren"? Haben Sie die Folgen von Unfällen bei anderen Energieträgern auch am eigenen Leib erfahren? So ein Staudammbruch oder Kohleminenunfall (da sterben jedes Jahr auf der Welt Tausende) ist auch nicht gerade von Pappe. Ach ne richtig, in Ihrer perfekt "guten" Bilderbuchwelt gibt es ja nur Strom aus Wasser, Sonne und Wind.
"So ein Staudammbruch oder Kohleminenunfall (da sterben jedes Jahr auf der Welt Tausende) ist auch nicht gerade von Pappe."
Es wird niemand gezwungen in einer Kohlenmine zu arbeiten und ebenso kann man bei drohenden Dammbrüchen frühzeitig die Flucht nach vorn antreten. Bei einem Atomunfall sieht das mit dem weglaufen schon deutlich schlechter aus. Es werden dabei nämlich ungeheuer große Flächen kontaminiert und dem entsprechend viele Menschen verstrahlt! Vom Atommüll GANZ ZU SCHWEIGEN!
Und daß es sowas wie eine "Ethikkomission" in dieser Form überhaupt gibt, halte ich für eine Konsequenz korrumpierter dekadenter Ethik, mithin für indiskutabel. Ich folge dem Istzustand der Stromversorgung, Sie einem irgendwo, durch korrumpierte Ethik definierten Wunschzustand (weil nicht an der Realität - Rohstoffversorgung, tatsächlicher Energieverbrauch, Erfordernisse, etc.).
"Sie einem irgendwo, durch korrumpierte Ethik definierten Wunschzustand (weil nicht an der Realität - Rohstoffversorgung, tatsächlicher Energieverbrauch, Erfordernisse, etc.)."
Die Realität erklärte ich Ihnen bereits, und die geht so wie sie ist, überhaupt nicht!
"Und daß es sowas wie eine "Ethikkomission" in dieser Form überhaupt gibt, halte ich für eine Konsequenz korrumpierter dekadenter Ethik, mithin für indiskutabel."
Sorry... aber SIE waren es, die/der die Ansicht vertrat, dass bei Energiethemen so etwas wie "Ethik" existieren würde!
"Ich folge dem Istzustand der Stromversorgung"
Tja...
ICH eben nicht, weil hier dringend erhebliche Maßnahmen zu ergreifen sind.
"Und selbst wenn man davon ausgeht, daß man "alle 25 Jahre ein Tschernobyl" (was bei den neuen Reaktorkonzepten äußerst unwahrscheinlich ist)"
Falsch!
ERSTENS ist die Wahrscheinlichkeit einer atomaren Katastrophe eben NICHT "äußerst unwahrscheinlich", und ZWEITENS soll das ja angeblich nur alle 25.000 Jahre vorkommen! 1979 Harrisburg - 1986 Tschernobyl! Da waren die ersten 25.000 Jahre schon rum! 2011 waren mit Japan dann schon die nächsten 25.000 Jahre rum! SO SCHNELL vergeht die Zeit!!
Wenn ich mir die Konsequenzen von Fukushima und Tschernobyl (25 Jahre Abstand) bislang so anschaue, das waren die Unfälle, die man als GAUs bezeichnet, halte ich es trotz allem für sehr vertretbar 100-200 Jahre mit Kernenergie weiter zu machen. Groß im Kommen sind übrigens Reaktortypen mit kleinerer Leistung, bei denen aufgrund niedrigerer Energiedichte eine Kernschmelze schon von Vornherein ausgeschlossen ist.
"Wenn ich mir die Konsequenzen von Fukushima und Tschernobyl (25 Jahre Abstand) bislang so anschaue, halte ich es trotz allem für sehr vertretbar 100-200 Jahre mit Kernenergie weiter zu machen."
Erzählen Sie diesen QUATSCH mal den Betroffenen von Tschernobyl und Fukushima! Wenn wir den Irrsinn Kernergie noch 100 bis 200 Jahre weiter betreiben WÜRDEN (was sowieso nicht geht), dann hätte das Profitsüchtige Gesindel dann sicher die ganze Welt verstrahlt!
Atom Energie ? Nein Danke ! Und außerdem schädigt es die Menscheid. Ihr seid echt alles vollspasten. Seht doch mal, was in Fukushima passiert ist, desshalb war es doch auch der grund, wesshalb so gut wie alle AKW'S in Deutschland abgeschaltet worden sind. Man kann Strom auch von "Natur" aus auch gewinnen. Lg
Kernfusion? Stimmt, es gibt einen Fusionsreaktor, der seit ca. 4,6 Mrd Jahren wartungsfrei läuft und vorraussichtlich noch weitere ca. 8 Mrd Jahre seinen Dienst tun wird. Er befindet sich in rund 150 Mio km Entfernung und liefert der Erde das 5000-Fache der Energie, die die gesamte Menschheit verbraucht.
Um den Strom, der durch AKWs erzeugt wird zu ersetzen, werden Zehntausende Windkraftparks und Photovoltaikanlagen benötigt. Für Biogasanlagen muss enorm viel Mais angebaut werden, um die benötigte Menge Gas zu erzeugen.
Ich weiß ja nicht, aber ist es im Sinne eines Gutmenschen oder Ökos, dass in Zukunft überall Windkraft- und Photovoltaikanlagen in der Landschaft stehen und auf den Feldern nur Mais-Monokulturen wachsen?
@BassTwoMusic unsere kinder haben in 50 jahren ganz andere probleme als das in 50.000 jahren ein endlager nicht mehr hält. Die Wahrscheinlichkeit das in Deutschland ein Bürgerkrieg ausbricht oder ein Gottesstaat entsteht ist viel hoeher als das es irgendwelche probleme mit atomkraft oder dem klima gibt. Gegen Atomkraft sein ist eine beschäftigung zur verdrängung echter Probleme.
@Psyho84 bist du noch zu retten ? ich sehe ja auch das es schlimmere probleme gibt aber das heißt nicht das ich deswegen auf den rest scheißen soll und mich nur auf die hauptprobleme konzentrieren soll. und das ist ein echtes problem. ich habe mich entschlossen keine kinder zu bekommen weil sie auf so einen zermüllten verdreckten planeten voller probleme aufwachsen müssen den wir in 1-2 generationen verdreckt haben wie noch nie zuvor. und es gibt jetz schon probleme mit den endlagern. o gott!
@Psyho84 ach ja bist du noch zu retten?!?Die Atomkraftwerke in Fukushima sind genauso sicher wie bei uns.
Und trotzdem ist eins in die Luft gegangen (fast, trotzdem haben viele menschen und Tiere ihr verloren. Und die die nicht abgekratzt sind haben ihr Zuahuse verloren und/oder sind schwer verstrahlt.
Das Problem im Fukushima war das irgent nen Depp von Igenuer das AKW dierekt an die Küste eines Tsunami gefährdeten Gebietes platziert hat ! Wenn AKW richtig geplant werden und die Sicherheit des Standortes gegeben sind das ist ein AKW sicher. Aber Japner sowie Chinesen sind auf Profit und ständigs Wachstum aus. Hast du schon mal die entwicklung von China und Japan beobachtet extreme Einwohnerzahlen und zu wenig bis gar nicht bewohnbaren Land und von deren Engergiebedarf.....
@TheNinotschka13 Und das stand nicht irgendwo, sondern auf der Seite kernenergie de. Mittlwerweile kann ich es aber nicht mehr finden, haben doch gemerkt das das Argument nicht so stichhaltig ist....
Alle die hier vor dem Computer sitzen brauchen was? Strom. Woher kommt das nur? Bestimmt nicht von dem was Ihr ja so hasst. Sicherheit in den AKWs SOLL gewährleistet sein, aber von abschalten darf nicht die rede sein. Das würde nur Leiden mit sich ziehen.
(Antworten die mich wegen dieser Aussage beleidigen, ignoriere ich)
schade das soviele leute die Ironie des Videos nicht merken o.O ...das video is gegen atomkraft oder glaubt ihr ernsthaft das diese argumente ernst gemeint warem :D
@FuckKernkraft das video is ironisch gemeint...es sagt bloß das es eig. keine argumente für atomkraft gibt außer welche die nicht der Menschheit zu Gute sondern bloß den Energieunternehmen und Aktienbossen ... oder vollkommen nichtig sind ...
Mir fallen auch keine besseren Argumente FÜR die Kernkraft aus. Den letzten habe ich noch nicht einmal parat, also hätte ich nur die beiden ersten... ... ... ... XDDD
@Vogelspinne98 was gab es denn noch für gau's es gab ein paar größere störfälle fukushima ist tragisch die leute in japan und umgebung tun mir auch leid aber eigentlich sit es die regierung schuld. wieso bauen die idioten auf ner erdbebenzone nen atomkraftwerk nur um unabhängig zu sein ? sry das ist doch einfach dummheit und wegen solchen dumpfbacken leiden leute drunter. in tschernobyl wollten die plutonium da drin brüten um atomwaffen herzustellen.
@Pisten1402 ich meine die reaktorart heißt schneller brüter oder so ?! solche reaktoren sind antürlich gefährlich hätten die einen ganz normalen hingestellt und kein plutonium da drin gebrütet wäre es niemals zu diesme gau gekommen. ich selber sehe auch die probleme der atomindustrie. das größte ist die entsorgung der abfälle. aber ich finde man sollte auf keinen fall atomkraftwerke abschaffen sondern warten bis kernfusion möglich und derweil die veralteten atomkraftwerke langsam
@Vogelspinne98 joa dann sag mir mal wie du mit ein paar solarplatten und windrädern die ernergie gewinnen willst, die ein atomkraftwerk einbringt...die einzige lösung ist kernfusion die politiker sollen mal lieber da geld reinstecken, dass es irgendwann mal möglich ist anstatt irgendwie viel zu viel geld in die regenerartiven energien zu stecken....
Selbst wenn du nur die bereits vorhandenen Dächer mit idealer Lage mit Photovoltaik bebaust, erzeugt dies an einem Tag mehr Strom als Deutschland selbst braucht. Für die Versorgung in der Nacht benötigt man jedoch entweder eine bessere Art den Strom zu speichern, oder aber genügend Wind und Wasserkraftanlagen die auch Nachts genügend Strom produzieren. Wasser fliesst kostenlos den Fluß bergab, Wind fegt kostenlos über die Äcker und Sonne scheint kostenlos auf die Dächer!
@MAXIMILIANGROSSde jo und dann sag mir mal wer das bebaun der dächer mit photovoltaik platten bezahlen soll. kernfusion ist die einzige lösung aber bis dahin brauchen wir leider kernkraft. könnten ja mal alle akws abschalten mal gucken ob du dann noch strom hast :D ich denke mal nicht
@Pisten1402 Schau dir mal: "Mathias Edler (Greenpeace): AKW-Moratorium unwürdiges Schauspiel der Regierung" an, das sollte dir deine Angst, dass Deutschland dann keinen Strom mehr hat, nehmen. Außerdem gibt es ja weiterhin einen zuwachs an erneuerbaren Energien.
@Pisten1402 das is n witz oder? ein einziger fehler bei kernfusion ruft ein schawarzes loch hervor... danach gibt es uns nichmehr! verfickte naivität von so pseudointelligenten wie dir, die denken dass kernfusion ja so toll ist! bist du eigentluich vollkommen vom weg abgekommen? du setzt das lebn auf der erde für eine verdammte energiequelle aufs spiel obwohl der strom von solarzellen und wondrädern REGENERATIV ist!! checkst du es eig nich? diese eenrgiequelle ist ach ein paar jahren gratis!
@ONETO3FOR6 wer hat dir denn so nen scheiß erzählt das es dann ein schwarzes loch gibt :D ja stell eifnach mal alle atomkraftwerke in deutschland ab und schua mal ob strom hast
@Kr0MG Die Kernfusion ist mit extremer Neutronenstrahlung verbunden. Deshalb muss der Reaktor mit einem Schutzmantel umgeben sein, der die Strahlung abfängt. Diese Strahlung schädigt aber das Material des Mantels und verursacht außerdem induzierte Radioaktivität. Daher müssen die Teile des Mantels in bestimmten Zeitabständen ausgetauscht werden. Das heißt, in Kernfusionskraftwerken entstehen ähnliche Problemstoffe wie in Kernspaltkraftwerken: hochaktiver Atommüll.gleiche scheiße wie vorher !!
In Deutschland gibt es weder Kernfusionsreaktoren, noch erzeugen sie ein schwarzes Loch. Wer hat dir denn sowas erzählt?Die Schutzhülle um ein Atomkraftwerk ist so dick, um 99,99% der Strahlung abzuhalten. Außerdem kommt das im Kernkraftwerk zum kühlen benutzte Wasser nicht in direkte Verbindung mit dem zu erhitzenden Wasser. Eine gesundheitsschädliche Strahlung ist somit bei einem ungestörten Verlauf außerhalb des Reaktors nicht messbar
Die Betonung liegt hier natürlich auf dem ungestörten Betrieb. Im Falle eines Unfalls besteht ein immenses Risiko für eine riesige Region, was man sicherlich verantworten kann.
Du hast recht, dass sich Windräder und Solaranlagen nach einigen Jahrzehnten tatsächlich rentieren. Allerdings muss man dabei die bürokratischen Hürden (Klagen wegen Sichtbehinderung, Planung usw) und natürlich auch die enormen Anschaffungskosten, Landschaftsplanungen, sowie Bau- und Umsetzung einberechnen
Ein AKW, das auch einige Mrd. gekostet hat, aus panischer Angst vor einen nicht sofort zu erwartendem Störfall, sofort stillzulegen ist somit komplett irrational. Einige Menschen - dazu gehörst auch du - sollten sich wirklich nochmal ernsthaft mit dem Aufbau und der Funktionsweise eines AKWs beschäftigen. Sicherlich sollte ein Ausstieg angestrebt werden, allerdings ist das nicht so einfach, wie sich das manch einer denkt.
@Pisten1402 ERSTENS: es wird mehr geld in forschung von kernfusion gesteckt, als in die forschung von alternativen energien!! bedeutet für dich: erst recherchieren dann diskutieren. und ZWEITENS: es wär schön und toll wenn kernfusion funktionieren würde, aber bis jetzt hat kernfusion genau 2 SEKUNDEN funktioniert: ziemlich nüchternens ergebnis aus milionenteurer und jahrelanger forschung!
Fortsetzung: Und zudem gibt es für Krebs auch viele andere Auswirkungen. Es brannten z.B. auch viele Raffinerien, d.h. Lungenkrebs kann dadurch auch sehr leicht verursacht werden.
Ich unterschätze Kontaminationen keineswegs, ich versuche nur, ein wenig rationaler zu sein. Denn bei manchen Argumentationen würden sich Kant, Descartes, Voltaire und Co. im Grabe umdrehen. Denn so was wie dein letzter Satz ist ziemlich verbohrt und emotional.
@19DeeKay76: Ich habe auch nicht speziell Dich mit leerem Japan usw. gemeint. Habe das nur in letzter Zeit immer wieder gehört, und das kam immer so dramatisiert rüber, dass es nicht sehr glaubhaft erscheint.
Außerdem, wie groß ist denn das gesperrte Gebiet um Tschernobyl herum genau? Und es besteht trotz der momentanen Stufe ein Unterschied in der Verteilung der Radioaktivität, also auch ein Unterschied in der Verseuchung des Gebiets.
Ich bin eindeutig für die Atomkraft.Ich werde dem Atomausstieg erst bepflichten, wenn eine ebenso Kostengünstige sowie effiziente Alternative zur Atomenergie Massentauglich ist.
Atomkraftwerke sind alles andere als sicher (Harrisburg,Tschernobil;Fukushima;diverse Unfälle die jahrelang vertuscht wurden;etc.) und ja, wir haben bessere argumente als pure profitgier)
@19DeeKay76: Bezweifle, dass das wg "öffentl. Druck" jetzt so ist, aber gut, wer das glauben will... Doch dieses "Japan kannst jetzt total wegschmeißen"-Gerede ist auch bissl arg pessimistisch. Habe zwei Mail-Freundinnen in Japan, eine davon in Akita-Stadt (Nordwestküste Honshus). Da ist jetzt keine Rede davon, dass alles unbewohnbar sein könnte. Habe keine genauen Entfernungen im Kopf, aber ist deutlich nördlicher als Fukushima, + Bergen dazwischen. Bezweifle also, dass Japan "leer" wird.
@JulieLovesJapan Von ganz Japan wegschmeißen war meinerseits nie die Rede. Und außerdem scheinst Du die Gefahr von atomarer Verseuchung zu unterschätzen. Was glaubst Du wohl, warum um Tschernobyl herum große Gebiete gesperrt sind? Eine ganze Stadt (Pripyat) musste evakuiert werden. Und dort wurden vermutlich 96% des radioaktiven Materials in die Luft geblasen - es hat sich also global verteilt. In Japan wird es sich wohl lokal stärker auswirken. Und warte mal ab, wieviele Japaner bald Krebs habn
@ 19DeeKay76: " Nicht umsonst sollten bei dem 3-monatigen Moratorium die AKWs nur auf dem Papier geprüft werden, nicht etwa vor Ort."
Dem muss ich vehement widersprechen, das ist nicht richtig. Mein Vater arbeitet im KKI 2. Normalerweise 5 Tage die Woche. Seit Moratoriumsbeginn arbeitet dort der Hauptstab 7 Tage die Woche, auch heute, weil ständig Leute versch. Kommissionen, vom TÜV etc. da sind. Und ganz abgesehen davon finden 2 mal jährlich Revisionen statt, bei denen ALLES geprüft wird.
@JulieLovesJapan Mag ja sein, dass aufgrund des steigenden öffentlichen Druckes nun mehr Aktionismus sattfindet. Fakt ist aber, dass die Überprüfungen lediglich auf dem Papier stattfinden sollten. Außerdem kann der (Einzel-) Fall bei Deinem Vater auch noch andere Gründe haben. Viel wichtiger ist aber eines: Atomkraft ist gefährlich, denn Risiken kann man nie ganz ausschließen. Bei Atomkraft sind die Folgen eines schweren Unfalls aber verheerend. Wer soll jetzt noch im Norden Japans leben?
@19DeeKay76 ihr vergesst alle die die augen auf zu machen die atomkraft an sich ist die beste lösung um die energie zu produzieren bis die erneuerbaren energien sich ablösen können aber imoment müssen wir das potenzial der erneuerbaren energien benutzen um die fossilen kraftwerke wie kohle abzubauen den wir haben ein größeres problem als akws nähmlich den klimmawandel und wir müssennicht in ein paar jahren handeln sondern jetzt .die folgen eines klimmawandels würde enorm mehr opfer fordern
@eggardhp2 Die Atomkraft ist die beste Lösung? Was muss denn noch passieren, dass die Menschen erkennen, dass Atomkraft weit entfernt von einer "besten Lösung" ist? Harrisburg, Tschernobyl und Fukushima haben Dir nicht gereicht? Krass. Außerdem blockiert Atomkraft den konsequenten Ausbau der erneuerbaren Energien. Und Du vergisst eines: Atomkraft macht bei uns 20% der Energieerzeugung aus. Wenn man das nun durch fossile ausgleicht, macht das den Kohl auch nicht mehr fett.
Zudem sollten manche der neuen Kohlekraftfreunde wissen, dass allein in China jährlich laut offiziellen Statistiken 3.000 Arbeiter in Kohleminen sterben. Und offizielle Meldungen bei den Chinesen muss man meist noch nach oben korrigieren.
Um Gottes Willen, diese Diskussion ist ja ganz schön unsachlich geworden.
Die momentane, ausschließlich deutsche Hysterie ist ziemlich lächerlich. Jetzt kommen plötzlich alle Rot-Rot-Grünen daher und lamentieren rum; dabei kann man Fukushima Daiichi nicht mit deutschen AKWsw vergleichen. Das ginge sogar noch über Äpfel und Birnen hinaus, das sind Pflaumen und Melonen.
Um nur einen Aspekt zu nennen: Fukushima Daiichi: einfache Redundanz Durchschnitt bei uns: 3 - 4strängige Sicherheiten.
@JulieLovesJapan Es gab auch schon in Deutschland schwere Störfälle, bei denen man trotz der ach so sicheren deutschen Atomkraftwerke nicht mehr allzuweit von einer Katastrophe entfernt war. Es gab da schon so viele haarsträubende Geschichten. Du vergisst, dass Sicherheit auch Geld kostet, und da wird gerne mal gespart. Nicht umsonst sollten bei dem 3-monatigen Moratorium die AKWs nur auf dem Papier geprüft werden, nicht etwa vor Ort.
1. AKW's sind umweltfreundlicher als Kohle oder andere Kraftwerke
2. wenn auf ne solaranlage eine seltsame Schmetterlingsart oder Insektenart verbrutzelt wen interesiert das? die grünen nicht und greenpeace auch nicht oder ein seltener vogelschwarm wird von nem windrad erschlagen weil es sich dreht und der vogel checkt's nicht
3.ich glaube es geht mehr gefahr von sexualstraftäter aus als von AKW's oder?
@TheSkatingBoyz AKWs sind umweltfreundlich? Dann erzähl das doch mal im Norden von Japan Oo. Und erzähl das auch mal in den verseuchten Uranabbaugebieten. Und ein Sexualstraftäter macht natürlich auch ganze Landstriche für Generationen unbewohnbar, richtig? Die Aussage, dass Sexualstraftäter gefährlicher sind als AKWs ist vor dem Hintergrund von der Japan-Katastrophe und Tschernobyl ganz schön zynisch.
das war kein akw alleine sondern ein atomwaffenlabor und nicht so sicher wie die deutschen akw's
und des in japan is auch erklärbar die haben gepfuscht bei der kontrolle verschiedener sicherungen
und warum bauen die nur nen dieselakregat das nur beben von der stufe 5 aushält: die haben kein geld die stecken alles was sie haben in walfang oder an tributzahlungen an china weil sonst wirft china ne atombombe auf japan (ich hab nen...
Wenn ich mal wieder betrachte wie energisch hier die strampelnde Anti-Atom-Gesellschaft auf die Befürworter rumhackt, ist mir bewusst was den "Denkenden" und die "Masse" trennt. Ich pflege weiterhin eine effizienz zu befürworten und das ganz ohne mit der Lanze auf Windmühlen loszugehen :)
@Kr0MG Einfach mal ein unhaltbares Argument hingekackt. Gib mal "atomausstieg bis 2015" bei YT ein. Dort findest Du ein Interview mit Prof.Dr. Olav Hohmeyer. Wenn Du das angehört hast reden wir weiter. In Deutschland sind nur ~20% des erzeugten Stromes aus Atomenergie - und das bei ins Ausland exportierten Überkapazitäten. Volkswirtschaftliche Defizite oO Das ich nicht lache. Als wenn der Ausbau der Regenerativen nicht auch die Wirtschaft ankurbelt. Von der Vorreiterfunktion mal ganz abgesehen..
Ich weiß ja nicht wo du die dazu nötigen Zahlen her hast (Scheint fast so als wären sie noch aus der nuclearen Kinderstube... nuclear betriebene Autos, Flugzeuge, Schiffe.....).
Rein von der Verlustleistung sind Solarkraftwerke (Photovoltaik) an effektivsten. Von der Ökologie und Speicherfähigkeit Sind Thermo-Solarkraftwerke am effektivsten da diese ohnehin vorhandene Energie durch Bündelung nutzbar machen.
aber bis her ist sie eben die effizienteste (sry ich kann nich rechtschreiben, weiß ich aber auch ;) ) energieform und stößt eben keine Treibhausgase aus...
Natürlich will ich auch irgendwann nur noch von erneuerbaren Energien leben, aber momentan glaub ich einfach nicht, dass des möglich ist...
ach und falls mal n Atomkraftwerk explodiert... Menschen sind Unkraut, und Unkraut vergeht bekanntlich nich ;)
Ziel müsste es sein das man möglichst viele, nicht-Urbane Häuser/Gemeinden durch Intelligente Belüftung des Wohnraums/Wärmetauscher/Solaranlage für Warm Wasser und Strom/Windkraft/BIoenergie wie Biogas/Bioethanol Unabhängig zu machen. Aber man will nicht das die Menschnen Unabhängig werden und keinen Energiekonzern mehr brauchen, Kein Klärwerk mehr brauchen etc ! Aber die korrupten Politiker verlangen nun mal nach 4-8 entbärungsreichen Jahren in der Politik einen guten Posten bei Eon und CO.!
Windkraft lässt sich erst wirklich effektiv nutzen wenn man Stroom gut speichern kann, denn Strom braucht man vor allem Tagsüber und nicht frühmorgens wenn der Wind weht.
tja die scheiße ist... Deutsche sind dumm und geizig ^^ Keiner will teureren Strom. Aber wenn man alles mit Biostrom abdecken will kostet das viel Geld. Zudem verschandeln ja immer Windgeneratoren die Umwelt, sind viel zu Laut oder passen einfach nicht ins Gesamtbild... Meine Güte alle wollen biostrom aber jedes Kaff startet ne Bürgerinitiative warum genau bei ihnen kein Generator stehen soll... wo denn dann bitte? Im Meer werden die Vögel ja verwirrt.
Alter entweder ganz oder garnicht...
MrDrunkenMoose 1 month ago
Politiker Lügen also, was macht das schon großartig, ob man vom Atomstrom oder vom Ökostrom Konkurs geht, Tot ist tot, da beisst die Maus keinen Faden ab.
mondkult 2 months ago
HASSS man ich schwörs euch
406Style 3 months ago
Am schlimmsten ist das die firmen wie e-on milliarden damit machen und wie mnlwrnr schon sagte wir ihre gewinne finanzieren durch z.b. entlagerung, und keiner dafür gerade steht wenn Menschen wie in fukushima ihre heimat verlassen müssen!!! Atomkraft ist einfach UNVERANTWORTBAR !
406Style 3 months ago
Also so langsam fang ich an zu resignieren -.- wer heute noch nicht begriffen hat das atomkaft keine zukunft hat, muss doch echt bischen dumm sein ...Sry aber is doch so und anscheinend trifft das auf den größten teil der menschen zu o.O
406Style 3 months ago
grund 1: uran ist begrenzt!
grund 2: prost!
grund 3: das leben ist ein rock´n´roll, man muss im takt bleiben. du bist mit deinen e.on-aktien nicht im takt geblieben und auf die schnauze gefallen.
gus23a 3 months ago
Atomstrom ist Billig Klima schonend und Umweltfreundlich.
mondkult 4 months ago
@mondkult ersetze jedes gebrauchte Adjektiv in deinem Kommentar durch das jeweilige Antonym und die Korrektur ist vollendet
lazyTier 3 months ago
@mondkult Atomstrom wäre teuer, wenn der staat nicht ALLES bezahlen würde was kosten verursacht. Es ist alles andere als klimafreundlich wenn irgendwo in irgendwelchen Ländern am arsch der Welt ein paar arme schweine Uran aus dem Boden pflügen. Und umweltfreundlich? Ich bitte dich. Wie wäre es denn mit nem schönen Fisch aus der Region Fukushima?
DoubleBassFanatiker 2 months ago
70 leute haben das video nicht zuende geguckt oder sind einfach zu dämlich^^
TheCAMPER1996 4 months ago 6
DIE ARGRAINDUSTRIE KANN NUR DIE SOZIALISTISCH PLANWIRTSCHAFT STAPPEN ;PLANWIRTSCHAFT ;POLITIK BEFEHLT DIE RETTUNG DER ÖKOSYSTEME UND NICHT DIE PROFITWIRTSCHAFT HERR metzger"
ollenhauer1 4 months ago
MAISWÜSTEN IN "45 % DER FLECHE,das wird noch tötlicher sein ,dieakws haben hier noch keine arten vernichtet,biogasindustrie in ökosystemen und agrakonzerne in der ganzen welt ,immer schnelleren regenwaldzerstörungen die für sind die grünen jetzt!
ollenhauer1 4 months ago
"die grünen jetzt!"
Ihre sogenannten "Grünen" können Sie gepflegt in die Tonne kloppen!
Googleeingabe: "newstopaktuell - Die Wahrheit über die Grünen"
MultiNewMedia 4 months ago
"dieakws haben hier noch keine arten vernichtet"
Die AKW haben aber weltweit viele Menschen getötet und WERDEN noch viele Menschen töten! Niemand aknn die Folgen absehen, die Tschernobyl oder Fukushima noch haben werden. Niemand weiß wohin mit dem strahlenden Müll, der noch VIERZIGTAUSEND GENERATIONEN beschäftigen wird! Atomkraftnutzung ist reiner Irrsinn, zu dem es NIEMALS hätte kommen dürfen!
MultiNewMedia 4 months ago 2
wirsind wieder mit einer mitlaufmeinung konfrontirt ,ich auch aber heute habe ich mal nachgedacht,die energeiwende ,biogas zu hause:GÜLLE ;LERM ;MASSENTIRHALTUNG ;GIFT;GRUNDWASSERVERSEÜCHUNG ;NIRGENSWO NOCH EINE ANDERE ART ALLES AUSGESTORBEN IN GÜLLE UND DRECK;DAS IST DAS WAS VON DENN AKW HETZERN ALS KOMMEN ERGEBNIS DEREN NUTZUNG ERKLERT WORDEN IST ABER DIE ZERSTÜRUNG DER MEISTEN ARTEN IST DOCH SCHON DA ;DA BRAUCHEN WIR KEINE STRALUNGSZERSTÖRUNG MEHR ;FAHREN SIE VECHTA DA IST ES!:TOT ;TOT
ollenhauer1 4 months ago
""Die ABSCHAFFUNG der Atomenergie ist wichtiger als alles andere."
Sowas nennt man Fundament-alismus."
Falsch!
So etwas nennt man DRINGENDE NOTWENDIGKEIT.. Sie Nachtjacke!
"In vielen Ländern fängt man mit der ANschaffung der Atomenergie übrigens erst gerade an."
Womit bewiesen ist, dass perverser Kapitalismus, der ruhig über Leichen gehen darf, auch in anderen Ländern betrieben wird.
MultiNewMedia 4 months ago
Hier tobt sich mal wieder das deutschkollektive Bedürfnis nach einer gemeinsamen Bewegung und Ersatzreligion aus. Die Gefahr des "Atom-Tods" wird um Zehnerpotenzen verstärkt dargestellt, wohingegen bei einem Geschehen, wo wirklich gestorben wird, Empathie unterdrückt wird. So geschehen auch beim Tsunami in Japan, dem etwa 20.000 Japaner zum Opfer fielen. Währenddessen haben unsere Kollektivdeutschen schon Anti-Atom-Partys gefeiert. Einer der schäbigsten Augenblicke in der BRD-Geschichte!
lafoliedebon 5 months ago
This has been flagged as spam show
"Währenddessen haben unsere Kollektivdeutschen schon Anti-Atom-Partys gefeiert. Einer der schäbigsten Augenblicke in der BRD-Geschichte!"
Falsch!
Einer der schäbigsten Augenblicke in der BRD-Geschichte war, als der Atomstrom eingeführt wurde!
MultiNewMedia 4 months ago
grund 2 ist episch
Pluendera 5 months ago
This has been flagged as spam show
Also, wenn du dich auch für das Thema AKW´s und Gefahren interessierst, könnte dich vlt der Blog meines Freundes interessieren.
-->reise-tschernobyl.de
Er stellt als Student gerade eine Reisegruppe zusammen um nach Tschernobyl zu fahren und selbst vor Ort die Gefahren eines AKWs kennenzulernen und nebenbei die wahren und nicht von Medien manipulierten Hintergründe für die damalige Katastrophe herausfinden sowie mit Opfern sprechen. Vielleicht hilft dies auch unserer gegenwärtigen Gesellschaft.
touri2011 5 months ago
@TheJgfkj
Alle Atomkraftbefürworter ab in den Reaktor?
JA BITTE!
ShishaChris 6 months ago
Im Atom liegt die Zukunft. Egal was heute alle labern. Sichere extrem verfügbare Fusion wird die Zukunft sein. Und keine schlappschwänzigen Pusteräder mit lächerlicher einzelleistung oder gar Sonnenstrahlfänger dir darauf hoffen, dass mal keine Wolken am Himmel sind.
SaGruenwdt 6 months ago
"Egal was heute alle labern."
Wäre gespannt zu hören was SIE wohl so "labern" würden, wenn in Deutschland mal so ein Ding hoch geht!
"Sichere extrem verfügbare Fusion wird die Zukunft sein."
Nö, da man für die Fusion ca 100 Millionen Grad benötigt und sich auch da mit Müll herum geärgert werden muss.
Wasserkraft heißt das Zauberwort!
MultiNewMedia 4 months ago
@MultiNewMedia Dir ist schon klar, dass bei einen Fehler bei Kernfusion die Reaktion sofort aufhört? B.zw. Garnricht weiterlaufen kann! Im gegensatz zu den AKWS heute. Weiterhin was spricht gegen die These das es irgendwann einmal möglich ist Strahlende Abfälle in nicht Strahlende umzuwandeln. (sind übrigens recht wenig und gering bei Fusion!)
SaGruenwdt 4 months ago
This has been flagged as spam show
"sind übrigens recht wenig (strahlende Abfälle) und gering bei Fusion!
Deuterium und Tritium macht die umgebende Maschinerie radioaktiv. Eindämmung und Magneten werden somit nach und nach zu radioaktivem Abfall. Übrigens! "Weniger" oder "recht wenig" ist nicht NICHTS und lässt die Probleme nicht weniger werden. Auch das Zeug muss nämlich über geraume Zeiten irgendwo sicher gelagert werden.
MultiNewMedia 4 months ago
"was spricht gegen die These das es irgendwann einmal möglich ist Strahlende Abfälle in nicht Strahlende umzuwandeln."
Googleeingabe: "Zur sogenannten „Ethikkommission Atomkraft“"
In diesem Artikel finden Sie, was dagegen spricht.
MultiNewMedia 4 months ago
"Dir ist schon klar, dass bei einen Fehler bei Kernfusion die Reaktion sofort aufhört?"
Jo.
UND!??
Das macht das Ganze auch nicht besser. Ich wiederhole: Für die Kernfusion benötigt es um die 100 bis 400 MILLIONEN Grad! Allein DAFÜR benötigen Sie Unmengen Energie und NOCHMAL Unmengen Energie, um die entsprechenden Kraftfelder zu erzeugen, die das Ganze einsperrend zusammenhalten.
MultiNewMedia 4 months ago
"Im Atom liegt die Zukunft."
Nö.
Ganz sicher nicht. Stromerzeugung aus dem Atom hätte niemals gestattet werden dürfen, da sich mit dem Atommüll, von heute an, noch 40.000 Generationen werden herum ärgern müssen!
MultiNewMedia 4 months ago
@MultiNewMedia Warts einfach ab. Es gibt einfach keine andere unerschöpfliche quelle die soviel Energieerzeugen kann als das Atom. Die frage ist nicht: Wie sparen wie strom, sondern wie schaffen wir es mehr problemlos umweltfreundlich zu erzeugen. Und das schaffen wir nicht mit Windpusterchens und Solarbrettern. (Die Ürbigens nix anderes tun als Kernfusions Atomstrom der Sonne einzufangen, dies aber nicht sehr effektiv tun!)
SaGruenwdt 4 months ago
This has been flagged as spam show
"Und das schaffen wir nicht mit Windpusterchens und Solarbrettern. (Die Ürbigens nix anderes tun als Kernfusions Atomstrom der Sonne einzufangen)"
Jo.
Der Unterschied ist nur, dass der Fusionsreaktor namens Sonne nicht in der Nachbarschaft atomaren Müll hinterlässt, sondern dieser in 150 millionen Kilometer Entfernung auf der Sonne verbleibt.
MultiNewMedia 4 months ago
"Die frage ist nicht: Wie sparen wie strom, sondern wie schaffen wir es mehr problemlos umweltfreundlich zu erzeugen."
Via Wasserkraft! Wasser gibt´s kostenlos und fällt vom Himmel, hinterlässt keinen hunderte millionen Jahre strahlenden Dreck und die Sonne, die letztendlich dafür sorgt, dass Wasser vom Himmel fällt, wird länger leben als die Menschheit,.
MultiNewMedia 4 months ago
"Warts einfach ab. Es gibt einfach keine andere unerschöpfliche quelle die soviel Energieerzeugen kann als das Atom."
Jo.
Nützt bloß nix, wenn für die Zündung der Kernfusion Laser eingesetzt werden müssen, deren Energieverbrauch so hoch ist, dass netto keine Energie aus der Kernfusion gewonnen werden kann.
MultiNewMedia 4 months ago
ATOMKRAFT NEIN DANKE!!!
TheNrwskyrock 6 months ago
mein vater iss leider für atomkraft und des auch sein grund es bringt gewinn ein :(
mrjorododoful 7 months ago
@mrjorododoful
Die Begründung deines Vaters hört sich primitiv an, aber sie ist es nicht.
Wenn irgendwo Gewinne eingefahren werden, besteht die Möglichkeit, anderswo gesellschaftlichen Lebensstandard zu steigern. Ohne Strom versiegt zudem die Zivilisation.
Regenerative Energien sind in Deutschland bis jetzt aber deutlich teurer als Kohle/Atom. Wenn dir irgendjemand mit "Endlagerkosten" kommt, die wirtschaftlichen Vorteile von Atom/Kohle überwiegen trotzdem.
lafoliedebon 5 months ago
"Wenn dir irgendjemand mit "Endlagerkosten" kommt, die wirtschaftlichen Vorteile von Atom/Kohle überwiegen trotzdem."
AUCH DAS ist eine Lüge! Mit dem Atommüll werden sich nämlich noch die nächsten mindestens 40.000 Generationen herum zu ärgern haben. Das heißt: Zwischenlagern und wieder umlagern für viele hunderte Millionen Jahre! Was DAS am Ende unterm Strich gekostet haben wird, übersteigt ALLES, was sich überhaupt nur vorgestellt werden kann! So viel zum Thema "WIRTSCHAFTLICHE VORTEILE"!
MultiNewMedia 4 months ago
"Regenerative Energien sind in Deutschland bis jetzt aber deutlich teurer als Kohle/Atom."
Das ist eine Lüge! Deutschland könnte Strom aus Norwegen beziehen, der ausschließlich durch Wasserkraft hergestellt wird. Dieser Strom ist ein Drittel billiger als das, was deutscher Strom kostet.
MultiNewMedia 4 months ago
@MultiNewMedia
Ja, das mit Norwegen wird immer wieder gerne gebracht, bislang aber nur heiße Luft .. Wie groß sind denn jetzt die Kraftwerkskapazitäten der Norweger? Würden sich in Norwegen Mehrheiten finden, ihre Kraftwerkskapazitäten, die ein Land mit 5 Millionen versorgen, für - sagen wir mal - 30 Millionen zu erweitern? Warum müssen Energieutopisten immer so religiös-absolut denken? Realistisch wäre, wenn Norwegen den bisherigen Energiemix etwas in Richtung Erneuerbare verschiebt!
lafoliedebon 4 months ago
"Würden sich in Norwegen Mehrheiten finden, ihre Kraftwerkskapazitäten, die ein Land mit 5 Millionen versorgen, für - sagen wir mal - 30 Millionen zu erweitern? "
Dazu müssten die Norweger keine Kapazitäten erweitern, da diese längst im Überfluss vorhanden sind.
"Warum müssen Energieutopisten immer so religiös-absolut denken?"
Was ist daran "religiös-absolut" wenn man vorschlägt, dass endlich mal vernüftige Wege gegangen werden?!
MultiNewMedia 4 months ago
"Wie groß sind denn jetzt die Kraftwerkskapazitäten der Norweger?"
So groß wie die Leistung, die mehr als 60 Atomkraftwerke erbringen. Das norwegische Energiepotenzial ist also IMMENS hoch!
MultiNewMedia 4 months ago
"Ja, das mit Norwegen wird immer wieder gerne gebracht, bislang aber nur heiße Luft"
Tja....
Das ist aber nicht Schuld der Bürger, sondern aktuell die Schuld von Weinkönigin Rainer Brüderle von der Mövenpickpartei (FDP), der die Kraft-NAV so auslegt, dass in dieser Richtung bloß nichts passiert! Denn dann würde unsere Srommafia die Bürger ja nicht mehr so fabelhaft abzocken können.
MultiNewMedia 4 months ago
@MultiNewMedia
"Strommafia", "Mövenpickpartei" .. glaubst du, mit so einem Vokabular soll ich dich jemand ernst nehmen. Es ist übrigens Niedersachsen mit einer CDU/FDP-Regierung, das eine Leitung nach Norwegen in diesem Jahr abgesegnet hat. Deine Beiträge lesen sich wie hyperventiliertes Lebensgefühl, das überall quasireligiös predigen gehen muß, ohne Sinn und Verstand. Muß ich in der Härte mal so sagen.
lafoliedebon 4 months ago
"Deine Beiträge lesen sich wie hyperventiliertes Lebensgefühl, das überall quasireligiös predigen gehen muß, ohne Sinn und Verstand."
Ja... ich weiß....
Mit Fakten und Tatsachen weiß nicht jeder etwas anzufangen. Das ist für mich aber nichts Neues, sondern ist leider gängiger Alltag, den ich seit Jahrzehnten gar nicht anders kenne.
MultiNewMedia 4 months ago
Fortsetzung:
Jetzt folgen Planfeststellungsverfahren, in dem u.a. Umweltverbände angehört werden. 2012 "SOLL" der Bau endgültig genehmigt werden. Die Betonung liegt hier auf SOLL! Erst frühestens 2015 könnte dann der erste Strom fließen. Im Gespräch ist das ganze übrigens schon seit 1990!! Man hätte dann also mal wieder "nur schlappe 25 Jahre" für die Umsetzung gebraucht!
MultiNewMedia 4 months ago
This has been flagged as spam show
"Es ist übrigens Niedersachsen mit einer CDU/FDP-Regierung, das eine Leitung nach Norwegen in diesem Jahr abgesegnet hat."
Abgesegnet ist da noch lange nichts! Es ist gerade mal die grobe Route genehmigt, die das fast 700 Kilometer lange Kabel zwischen Norwegen und Niedersachsen nehmen soll.
Fortsetzung folgt...
MultiNewMedia 4 months ago
""Strommafia", "Mövenpickpartei" .. glaubst du, mit so einem Vokabular soll ich dich jemand ernst nehmen."
Warum nicht?! Es sei denn, Sie oder andere haben etwas gegen kalte Fakten
MultiNewMedia 4 months ago
Das erstaunt mich immer wieder. Diese abgrundtief peinliche Trivialisierung von Gut und Böse und das Hineinpressen in Energiethemen. Was für ein Verlust von Ethik.
Leute, studiert ernsthaft, aber laßt die Finger von dem ganzen "Aktivisten"-Quatsch. Das ist verschwendete Lebenszeit und Pseudoethik.
lafoliedebon 4 months ago
"Was für ein Verlust von Ethik."
"ETHIK"!???
Bei ENERGIETHEMEN!???
Guter Witz!
Tipp!
Googleeingabe: "Zur sogenannten Ethikkommission Atomkraft"
Damit Sie mal was über sogenannte "Ethik" lernen!
MultiNewMedia 4 months ago
"Das erstaunt mich immer wieder. Diese abgrundtief peinliche Trivialisierung von Gut und Böse und das Hineinpressen in Energiethemen."
Mich erstaunt das absolut nicht, da die Fakten nun mal so ausschauen, WIE sie ausschauen.
MultiNewMedia 4 months ago
@MultiNewMedia
Und damit gibst du mir auch schon unfreiwillig recht. Das Atomthema ist wichtiger als jedes andere. Da verblassen Wirtschaftskrise, Kriege, Hungersnöte, Revolutionen, etc. Letztens weinte sich ein dpa-Kommentator über die "Habitualisierung" der Deutschen bei dem Atomthema. Sie sollten Fukushima gefälligst für wichtiger als alles andere nehmen.
Um Tschernobyl herum gibt es indes wieder stattliche Wolfs- und Bärenpopulationen. Bei der EM werden auch viele Touris vorbeischauen.
lafoliedebon 4 months ago
"Um Tschernobyl herum gibt es indes wieder stattliche Wolfs- und Bärenpopulationen."
Jo.
Und was wollen Sie mir jetzt damit mitteilen?!
Übrigens!
Darüber gibt´s einen interessanten Dokumentarfilm. Heißt "Die strahlenden Wölfe"!
Ein Wolf wird in der freien Wildbahn übrigens keine zehn Jahre alt. Wenn er also gegen Lebensende einen Tumor entwickelt, ist das nicht mehr von Bedeutung.
MultiNewMedia 4 months ago
"Da verblassen Wirtschaftskrise, Kriege, Hungersnöte, Revolutionen, etc."
Kunststück! Gegen das, was Atomkraftwerke anrichten können verblasst ja auch alles andere.
"Sie sollten Fukushima gefälligst für wichtiger als alles andere nehmen."
Full ack.
MultiNewMedia 4 months ago
@MultiNewMedia
Folge ich Ihrer Logik, dann "verblasst" bspw. der Völkermord in Ruanda "gegen" Tschernobyl.
lafoliedebon 4 months ago
This has been flagged as spam show
"Folge ich Ihrer Logik, dann "verblasst" bspw. der Völkermord in Ruanda "gegen" Tschernobyl."
Darüber können Sie gar keine Aussage machen, da die Folgen der Tschernobylkatastrophe UNABSEHBAR SIND und NOCH LANGE unabsehbar bleiben werden! Also kritzeln Sie nicht ein solch´ dummes Zeug!
MultiNewMedia 4 months ago
"Und damit gibst du mir auch schon unfreiwillig recht."
Wüsste nicht, wo ich Ihnen Recht gegeben hätte oder geben könnte.
"Das Atomthema ist wichtiger als jedes andere."
Korrektur: Die ABSCHAFFUNG der Atomenergie ist wichtiger als alles andere.
MultiNewMedia 4 months ago
@MultiNewMedia
"Wüsste nicht, wo ich Ihnen Recht gegeben hätte oder geben könnte."
Sie haben mich schon verstanden.
"Die ABSCHAFFUNG der Atomenergie ist wichtiger als alles andere."
Sowas nennt man Fundament-alismus. In vielen Ländern fängt man mit der ANschaffung der Atomenergie übrigens erst gerade an. Und selbst wenn man davon ausgeht, daß man "alle 25 Jahre ein Tschernobyl" (was bei den neuen Reaktorkonzepten äußerst unwahrscheinlich ist), ich finde die Folgen insgesamt sehr ertragbar!
lafoliedebon 4 months ago
"ich finde die Folgen insgesamt sehr ertragbar!"
Dann haben Sie die Folgen, die daraus reultieren, offenbar noch nie am eigenen Leibe selbst erlebt und auch noch nie Bilder von dadurch verstümmelten Menschen gesehen! Aber da kann man ja Abhilfe schaffen! Googleeingabe: "Die sogenannte „Ethikkommission Atomkraft“ kommt zu folgendem Ergebnis"
Damit Sie mal die von Ihnen sogeannten "sehr ertragbaren" FOLGEN und FAKTEN kennenlernen!
MultiNewMedia 4 months ago
@MultiNewMedia
Haben Sie denn die Folgen "am eigenen Leib erfahren"? Haben Sie die Folgen von Unfällen bei anderen Energieträgern auch am eigenen Leib erfahren? So ein Staudammbruch oder Kohleminenunfall (da sterben jedes Jahr auf der Welt Tausende) ist auch nicht gerade von Pappe. Ach ne richtig, in Ihrer perfekt "guten" Bilderbuchwelt gibt es ja nur Strom aus Wasser, Sonne und Wind.
lafoliedebon 4 months ago
"So ein Staudammbruch oder Kohleminenunfall (da sterben jedes Jahr auf der Welt Tausende) ist auch nicht gerade von Pappe."
Es wird niemand gezwungen in einer Kohlenmine zu arbeiten und ebenso kann man bei drohenden Dammbrüchen frühzeitig die Flucht nach vorn antreten. Bei einem Atomunfall sieht das mit dem weglaufen schon deutlich schlechter aus. Es werden dabei nämlich ungeheuer große Flächen kontaminiert und dem entsprechend viele Menschen verstrahlt! Vom Atommüll GANZ ZU SCHWEIGEN!
MultiNewMedia 4 months ago
"Haben Sie denn die Folgen "am eigenen Leib erfahren"?"
Unnötig, da ich nicht so hohl im Kopf bin, diese katastrophalen Folgen, wie Sie , als "sehr vertretbar" bezeichne!
"Haben Sie die Folgen von Unfällen bei anderen Energieträgern auch am eigenen Leib erfahren?"
Wir brauchen nicht vom Thema abschweifen, nur weil Sie vollkommenen Blödsinn abgelassen haben!
MultiNewMedia 4 months ago
@MultiNewMedia
Und daß es sowas wie eine "Ethikkomission" in dieser Form überhaupt gibt, halte ich für eine Konsequenz korrumpierter dekadenter Ethik, mithin für indiskutabel. Ich folge dem Istzustand der Stromversorgung, Sie einem irgendwo, durch korrumpierte Ethik definierten Wunschzustand (weil nicht an der Realität - Rohstoffversorgung, tatsächlicher Energieverbrauch, Erfordernisse, etc.).
lafoliedebon 4 months ago
"Sie einem irgendwo, durch korrumpierte Ethik definierten Wunschzustand (weil nicht an der Realität - Rohstoffversorgung, tatsächlicher Energieverbrauch, Erfordernisse, etc.)."
Die Realität erklärte ich Ihnen bereits, und die geht so wie sie ist, überhaupt nicht!
MultiNewMedia 4 months ago
This has been flagged as spam show
"Und daß es sowas wie eine "Ethikkomission" in dieser Form überhaupt gibt, halte ich für eine Konsequenz korrumpierter dekadenter Ethik, mithin für indiskutabel."
Sorry... aber SIE waren es, die/der die Ansicht vertrat, dass bei Energiethemen so etwas wie "Ethik" existieren würde!
"Ich folge dem Istzustand der Stromversorgung"
Tja...
ICH eben nicht, weil hier dringend erhebliche Maßnahmen zu ergreifen sind.
MultiNewMedia 4 months ago
"Und selbst wenn man davon ausgeht, daß man "alle 25 Jahre ein Tschernobyl" (was bei den neuen Reaktorkonzepten äußerst unwahrscheinlich ist)"
Falsch!
ERSTENS ist die Wahrscheinlichkeit einer atomaren Katastrophe eben NICHT "äußerst unwahrscheinlich", und ZWEITENS soll das ja angeblich nur alle 25.000 Jahre vorkommen! 1979 Harrisburg - 1986 Tschernobyl! Da waren die ersten 25.000 Jahre schon rum! 2011 waren mit Japan dann schon die nächsten 25.000 Jahre rum! SO SCHNELL vergeht die Zeit!!
MultiNewMedia 4 months ago
@MultiNewMedia
Wenn ich mir die Konsequenzen von Fukushima und Tschernobyl (25 Jahre Abstand) bislang so anschaue, das waren die Unfälle, die man als GAUs bezeichnet, halte ich es trotz allem für sehr vertretbar 100-200 Jahre mit Kernenergie weiter zu machen. Groß im Kommen sind übrigens Reaktortypen mit kleinerer Leistung, bei denen aufgrund niedrigerer Energiedichte eine Kernschmelze schon von Vornherein ausgeschlossen ist.
lafoliedebon 4 months ago
"Wenn ich mir die Konsequenzen von Fukushima und Tschernobyl (25 Jahre Abstand) bislang so anschaue, halte ich es trotz allem für sehr vertretbar 100-200 Jahre mit Kernenergie weiter zu machen."
Erzählen Sie diesen QUATSCH mal den Betroffenen von Tschernobyl und Fukushima! Wenn wir den Irrsinn Kernergie noch 100 bis 200 Jahre weiter betreiben WÜRDEN (was sowieso nicht geht), dann hätte das Profitsüchtige Gesindel dann sicher die ganze Welt verstrahlt!
MultiNewMedia 4 months ago
"Ach ne richtig, in Ihrer perfekt "guten" Bilderbuchwelt gibt es ja nur Strom aus Wasser, Sonne und Wind."
Wäre in der Tat eine Bilderbuchwelt, doch leider leben wir (noch) in einer Welt, wo es einzig und allein um Profitmaximierung, AUCH über Leichen geht!
MultiNewMedia 4 months ago
@lafoliedebon mag ja sein dass akws billig sind..
aber 1. nur weil der staat die endlager kosten überneimmt
2. weil er nicht für die produktion zahlen muss...
und 3. wer garantiert dass das endlager nicht mit wasser foll läuft, was übrigens gerade passiert.
und das es nicht in die luft geht.... ?????
mrjorododoful 1 month ago
die musik macht nochmal richtig hass auf atomkraft
und 59 leute wollen das ich sterbe
mrjorododoful 7 months ago
Atom Energie ? Nein Danke ! Und außerdem schädigt es die Menscheid. Ihr seid echt alles vollspasten. Seht doch mal, was in Fukushima passiert ist, desshalb war es doch auch der grund, wesshalb so gut wie alle AKW'S in Deutschland abgeschaltet worden sind. Man kann Strom auch von "Natur" aus auch gewinnen. Lg
schmeterling1000 7 months ago
@schmeterling1000
Wieviel Menschen sind denn bislang in Fukushima gestorben?
lafoliedebon 5 months ago
Kernfusion? Stimmt, es gibt einen Fusionsreaktor, der seit ca. 4,6 Mrd Jahren wartungsfrei läuft und vorraussichtlich noch weitere ca. 8 Mrd Jahre seinen Dienst tun wird. Er befindet sich in rund 150 Mio km Entfernung und liefert der Erde das 5000-Fache der Energie, die die gesamte Menschheit verbraucht.
trillian1964 8 months ago 11
@trillian1964
Die Sonne :D
Timo2241 4 months ago
Kernspaltung FTW!!!
xdugs 8 months ago
Warum ist Atomstrom so billig?
1. Der Betreiber der Anlage muss nicht für GAUs oder sonstige Störungen haften
2. Die Endlagerung und der Transport vom Atommüll bezahlt der Steuerzahler
Würde man diese Kosten den Betreibern auflegen, wäre Atomstrom der teuerste Strom der Welt.
mnlwrnr 8 months ago 21
@mnlwrnr Dazu kommen noch Milliarden an Subventionen für Forschung und Bau der ersten Meiler in den 50ern und 60ern.
trillian1964 8 months ago
@mnlwrnr garantiert nicht!!!!
hwkiling51 4 months ago
Um den Strom, der durch AKWs erzeugt wird zu ersetzen, werden Zehntausende Windkraftparks und Photovoltaikanlagen benötigt. Für Biogasanlagen muss enorm viel Mais angebaut werden, um die benötigte Menge Gas zu erzeugen.
Ich weiß ja nicht, aber ist es im Sinne eines Gutmenschen oder Ökos, dass in Zukunft überall Windkraft- und Photovoltaikanlagen in der Landschaft stehen und auf den Feldern nur Mais-Monokulturen wachsen?
Ich glaube nicht.
PDA01 8 months ago
@PDA01
erstmal muss garnicht so viel gebuat werden um den stro zu ersetzen aber wir sind gegen atom strom weil :
es noch kein vernünftiges entlager gibt und nie geben wird
die größte kosten der steuerzahler zahlt
wir uns so unsere erde dauerhaft total schrotten
selbst wenn überall in deutschland nur noch parabolrinnen und windkraftwerke sethen würden die atomkraft wäre auch umwelttechnisch das schlimmere übel
Jogemian 8 months ago
Bald bin ich reich dank meiner Aufkleberfabrik.!!!
:ATOMKRAFT JA BITTE -> NEIN DANKE
-Sir keiner will ihre Aufkleber Kaufen wir müssen sogar etwas bezahlen damit die Leute sie nehmen. _Beliebter ist Atomkraft nein Danke_-
-Keine Angst die kommen schon noch... die kommen noch...-
DieKillsOfPilz 8 months ago
Wozu Atomkraft? Mein Stom kommt aus de Stäckdose.
mplusxl 9 months ago
Gutes Video!
zhemaaster 9 months ago
@BassTwoMusic unsere kinder haben in 50 jahren ganz andere probleme als das in 50.000 jahren ein endlager nicht mehr hält. Die Wahrscheinlichkeit das in Deutschland ein Bürgerkrieg ausbricht oder ein Gottesstaat entsteht ist viel hoeher als das es irgendwelche probleme mit atomkraft oder dem klima gibt. Gegen Atomkraft sein ist eine beschäftigung zur verdrängung echter Probleme.
Psyho84 9 months ago
@Psyho84 bist du noch zu retten ? ich sehe ja auch das es schlimmere probleme gibt aber das heißt nicht das ich deswegen auf den rest scheißen soll und mich nur auf die hauptprobleme konzentrieren soll. und das ist ein echtes problem. ich habe mich entschlossen keine kinder zu bekommen weil sie auf so einen zermüllten verdreckten planeten voller probleme aufwachsen müssen den wir in 1-2 generationen verdreckt haben wie noch nie zuvor. und es gibt jetz schon probleme mit den endlagern. o gott!
drumpfuscher 9 months ago
@Psyho84 ach ja bist du noch zu retten?!?Die Atomkraftwerke in Fukushima sind genauso sicher wie bei uns.
Und trotzdem ist eins in die Luft gegangen (fast, trotzdem haben viele menschen und Tiere ihr verloren. Und die die nicht abgekratzt sind haben ihr Zuahuse verloren und/oder sind schwer verstrahlt.
TheNinotschka13 8 months ago
@TheNinotschka13
Das Problem im Fukushima war das irgent nen Depp von Igenuer das AKW dierekt an die Küste eines Tsunami gefährdeten Gebietes platziert hat ! Wenn AKW richtig geplant werden und die Sicherheit des Standortes gegeben sind das ist ein AKW sicher. Aber Japner sowie Chinesen sind auf Profit und ständigs Wachstum aus. Hast du schon mal die entwicklung von China und Japan beobachtet extreme Einwohnerzahlen und zu wenig bis gar nicht bewohnbaren Land und von deren Engergiebedarf.....
KatanaArthur 7 months ago
@KatanaArthur
Egal wie vermeintlich sicher ein AKW gebaut wird, es ist nie 100%ig sicher.
GutenTag231 7 months ago
@KatanaArthur
Und wohin mit dem Müll?
In deinen Keller?
Frankencuber 7 months ago
@Psyho84 Und
Du hälst Atomkraft für kein echtes Problem????
Wissenschaftler sagen das ein Atomkraft etwa 10.000 sicher ist bzw. alle 10.000 Jahre in die Luft geht.
So jetzt rechnen wir mal 10.000 durch die Anzahl der Atomkraftwerke dieser Welt, (Reaktorblöcke) 422
macht gleich c.a 22 Jahre. Tschernobl war vor 23 Jahren, den Rest kannst du dir ja selbst denken.
P.S. Dein Name passt perfekt
TheNinotschka13 8 months ago 2
@TheNinotschka13 Und das stand nicht irgendwo, sondern auf der Seite kernenergie de. Mittlwerweile kann ich es aber nicht mehr finden, haben doch gemerkt das das Argument nicht so stichhaltig ist....
NotGogo 7 months ago
Alle die hier vor dem Computer sitzen brauchen was? Strom. Woher kommt das nur? Bestimmt nicht von dem was Ihr ja so hasst. Sicherheit in den AKWs SOLL gewährleistet sein, aber von abschalten darf nicht die rede sein. Das würde nur Leiden mit sich ziehen.
(Antworten die mich wegen dieser Aussage beleidigen, ignoriere ich)
DerSchweizerPatriot 9 months ago
@DerSchweizerPatriot xD, ich beleidige dich wegen deiner aussage!
erichard91 9 months ago
*sicherlich nicht verantworten kann
Kr0MG 9 months ago
schade das soviele leute die Ironie des Videos nicht merken o.O ...das video is gegen atomkraft oder glaubt ihr ernsthaft das diese argumente ernst gemeint warem :D
passi78500 9 months ago
Nichts sicher außerdem waren das keine Argumente du Lobbyist
gruenebw1 9 months ago
@Vogelspinne98 Ich weiß, es war auch mehr an die appelliert, die heute noch sagen "ist doch nur halb so schlimm"
NoerAnael 10 months ago
Der der das gemacht ist ist ein krankes Arschloch mit Leer im Schädel!
1. Kernwaffen sind krank und scheisse!
2. Bier ist ungesund wie Sau!
3. Scheiss Matterialist nur an die Kohle denken!
FuckKernkraft 10 months ago
@FuckKernkraft
ich glaub, das video war sarkastisch gemeint
Kr0MG 9 months ago
@Kr0MG Logo und ich habe es bestätigt also wo ist das problem du Pissr?
FuckKernkraft 9 months ago
@FuckKernkraft das video is ironisch gemeint...es sagt bloß das es eig. keine argumente für atomkraft gibt außer welche die nicht der Menschheit zu Gute sondern bloß den Energieunternehmen und Aktienbossen ... oder vollkommen nichtig sind ...
passi78500 9 months ago
Super Video!!
hans1066 10 months ago
Mir fallen auch keine besseren Argumente FÜR die Kernkraft aus. Den letzten habe ich noch nicht einmal parat, also hätte ich nur die beiden ersten... ... ... ... XDDD
DerVistahasser 10 months ago
This has been flagged as spam show
@Vogelspinne98 was gab es denn noch für gau's es gab ein paar größere störfälle fukushima ist tragisch die leute in japan und umgebung tun mir auch leid aber eigentlich sit es die regierung schuld. wieso bauen die idioten auf ner erdbebenzone nen atomkraftwerk nur um unabhängig zu sein ? sry das ist doch einfach dummheit und wegen solchen dumpfbacken leiden leute drunter. in tschernobyl wollten die plutonium da drin brüten um atomwaffen herzustellen.
Pisten1402 10 months ago
@Pisten1402 ich meine die reaktorart heißt schneller brüter oder so ?! solche reaktoren sind antürlich gefährlich hätten die einen ganz normalen hingestellt und kein plutonium da drin gebrütet wäre es niemals zu diesme gau gekommen. ich selber sehe auch die probleme der atomindustrie. das größte ist die entsorgung der abfälle. aber ich finde man sollte auf keinen fall atomkraftwerke abschaffen sondern warten bis kernfusion möglich und derweil die veralteten atomkraftwerke langsam
Pisten1402 10 months ago
@Pisten1402 aus betrieb nehmen
Pisten1402 10 months ago
Comment removed
Pisten1402 10 months ago
@Vogelspinne98 joa dann sag mir mal wie du mit ein paar solarplatten und windrädern die ernergie gewinnen willst, die ein atomkraftwerk einbringt...die einzige lösung ist kernfusion die politiker sollen mal lieber da geld reinstecken, dass es irgendwann mal möglich ist anstatt irgendwie viel zu viel geld in die regenerartiven energien zu stecken....
Pisten1402 10 months ago
@Pisten1402
Selbst wenn du nur die bereits vorhandenen Dächer mit idealer Lage mit Photovoltaik bebaust, erzeugt dies an einem Tag mehr Strom als Deutschland selbst braucht. Für die Versorgung in der Nacht benötigt man jedoch entweder eine bessere Art den Strom zu speichern, oder aber genügend Wind und Wasserkraftanlagen die auch Nachts genügend Strom produzieren. Wasser fliesst kostenlos den Fluß bergab, Wind fegt kostenlos über die Äcker und Sonne scheint kostenlos auf die Dächer!
MAXIMILIANGROSSde 10 months ago
@MAXIMILIANGROSSde jo und dann sag mir mal wer das bebaun der dächer mit photovoltaik platten bezahlen soll. kernfusion ist die einzige lösung aber bis dahin brauchen wir leider kernkraft. könnten ja mal alle akws abschalten mal gucken ob du dann noch strom hast :D ich denke mal nicht
Pisten1402 10 months ago
Comment removed
MAXIMILIANGROSSde 10 months ago
This has been flagged as spam show
@Pisten1402 Schau dir mal: "Mathias Edler (Greenpeace): AKW-Moratorium unwürdiges Schauspiel der Regierung" an, das sollte dir deine Angst, dass Deutschland dann keinen Strom mehr hat, nehmen. Außerdem gibt es ja weiterhin einen zuwachs an erneuerbaren Energien.
MAXIMILIANGROSSde 10 months ago
@Pisten1402 das is n witz oder? ein einziger fehler bei kernfusion ruft ein schawarzes loch hervor... danach gibt es uns nichmehr! verfickte naivität von so pseudointelligenten wie dir, die denken dass kernfusion ja so toll ist! bist du eigentluich vollkommen vom weg abgekommen? du setzt das lebn auf der erde für eine verdammte energiequelle aufs spiel obwohl der strom von solarzellen und wondrädern REGENERATIV ist!! checkst du es eig nich? diese eenrgiequelle ist ach ein paar jahren gratis!
ONETO3FOR6 9 months ago 2
@ONETO3FOR6 wer hat dir denn so nen scheiß erzählt das es dann ein schwarzes loch gibt :D ja stell eifnach mal alle atomkraftwerke in deutschland ab und schua mal ob strom hast
Pisten1402 9 months ago
@ONETO3FOR6
KERNFUSION??! SCHWARZES LOCH!!?
alles klar; da braucht man auch nicht mehr zu diskutieren und man sollte sic dann doch fragen, wer hier der pseudointelligente sein soll.
Ich rate dir, dir im Vorfeld einer Debatte wenigstens ein Quäntchen Ahnung vom Thema anzueignen. Außerdem sind WIndräder auch nicht umsonst.
Kr0MG 9 months ago
@Kr0MG doch nach einer gewissen zeit sind WINDRÄDEr umsonst du vollidiot! genauso wie solaranlagen.. und jetz halt dein maul!
ONETO3FOR6 9 months ago
@Kr0MG Die Kernfusion ist mit extremer Neutronenstrahlung verbunden. Deshalb muss der Reaktor mit einem Schutzmantel umgeben sein, der die Strahlung abfängt. Diese Strahlung schädigt aber das Material des Mantels und verursacht außerdem induzierte Radioaktivität. Daher müssen die Teile des Mantels in bestimmten Zeitabständen ausgetauscht werden. Das heißt, in Kernfusionskraftwerken entstehen ähnliche Problemstoffe wie in Kernspaltkraftwerken: hochaktiver Atommüll.gleiche scheiße wie vorher !!
ONETO3FOR6 9 months ago
@ONETO3FOR6
Kr0MG 9 months ago
@ONETO3FOR6
Ich möchte dich bitten, sachlich zu bleiben.
In Deutschland gibt es weder Kernfusionsreaktoren, noch erzeugen sie ein schwarzes Loch. Wer hat dir denn sowas erzählt?Die Schutzhülle um ein Atomkraftwerk ist so dick, um 99,99% der Strahlung abzuhalten. Außerdem kommt das im Kernkraftwerk zum kühlen benutzte Wasser nicht in direkte Verbindung mit dem zu erhitzenden Wasser. Eine gesundheitsschädliche Strahlung ist somit bei einem ungestörten Verlauf außerhalb des Reaktors nicht messbar
Kr0MG 9 months ago
@ONETO3FOR6
Die Betonung liegt hier natürlich auf dem ungestörten Betrieb. Im Falle eines Unfalls besteht ein immenses Risiko für eine riesige Region, was man sicherlich verantworten kann.
Du hast recht, dass sich Windräder und Solaranlagen nach einigen Jahrzehnten tatsächlich rentieren. Allerdings muss man dabei die bürokratischen Hürden (Klagen wegen Sichtbehinderung, Planung usw) und natürlich auch die enormen Anschaffungskosten, Landschaftsplanungen, sowie Bau- und Umsetzung einberechnen
Kr0MG 9 months ago
@ONETO3FOR6
Ein AKW, das auch einige Mrd. gekostet hat, aus panischer Angst vor einen nicht sofort zu erwartendem Störfall, sofort stillzulegen ist somit komplett irrational. Einige Menschen - dazu gehörst auch du - sollten sich wirklich nochmal ernsthaft mit dem Aufbau und der Funktionsweise eines AKWs beschäftigen. Sicherlich sollte ein Ausstieg angestrebt werden, allerdings ist das nicht so einfach, wie sich das manch einer denkt.
kRo
Kr0MG 9 months ago
@Pisten1402 ERSTENS: es wird mehr geld in forschung von kernfusion gesteckt, als in die forschung von alternativen energien!! bedeutet für dich: erst recherchieren dann diskutieren. und ZWEITENS: es wär schön und toll wenn kernfusion funktionieren würde, aber bis jetzt hat kernfusion genau 2 SEKUNDEN funktioniert: ziemlich nüchternens ergebnis aus milionenteurer und jahrelanger forschung!
ONETO3FOR6 9 months ago
Fortsetzung: Und zudem gibt es für Krebs auch viele andere Auswirkungen. Es brannten z.B. auch viele Raffinerien, d.h. Lungenkrebs kann dadurch auch sehr leicht verursacht werden.
Ich unterschätze Kontaminationen keineswegs, ich versuche nur, ein wenig rationaler zu sein. Denn bei manchen Argumentationen würden sich Kant, Descartes, Voltaire und Co. im Grabe umdrehen. Denn so was wie dein letzter Satz ist ziemlich verbohrt und emotional.
JulieLovesJapan 10 months ago
@19DeeKay76: Ich habe auch nicht speziell Dich mit leerem Japan usw. gemeint. Habe das nur in letzter Zeit immer wieder gehört, und das kam immer so dramatisiert rüber, dass es nicht sehr glaubhaft erscheint.
Außerdem, wie groß ist denn das gesperrte Gebiet um Tschernobyl herum genau? Und es besteht trotz der momentanen Stufe ein Unterschied in der Verteilung der Radioaktivität, also auch ein Unterschied in der Verseuchung des Gebiets.
(2. Kommentar folgt)
JulieLovesJapan 10 months ago
Ich bin eindeutig für die Atomkraft.Ich werde dem Atomausstieg erst bepflichten, wenn eine ebenso Kostengünstige sowie effiziente Alternative zur Atomenergie Massentauglich ist.
CossiTD 10 months ago
DIE GRÜNEN – die führende Lobbyorganisation für Schläger, Messerstecher, Islamfaschisten und Sozialbetrüger!!!
marcodx80 10 months ago
Atomkraftwerke sind alles andere als sicher (Harrisburg,Tschernobil;Fukushima;diverse Unfälle die jahrelang vertuscht wurden;etc.) und ja, wir haben bessere argumente als pure profitgier)
Simon100495 10 months ago
Atomkraftwerke sind alles andere als sicher (Harrisburg,Tschernobil;Fukushima;diverse Unfälle die jahrelang vertuscht wurden;etc.)
Simon100495 10 months ago
@19DeeKay76: Bezweifle, dass das wg "öffentl. Druck" jetzt so ist, aber gut, wer das glauben will... Doch dieses "Japan kannst jetzt total wegschmeißen"-Gerede ist auch bissl arg pessimistisch. Habe zwei Mail-Freundinnen in Japan, eine davon in Akita-Stadt (Nordwestküste Honshus). Da ist jetzt keine Rede davon, dass alles unbewohnbar sein könnte. Habe keine genauen Entfernungen im Kopf, aber ist deutlich nördlicher als Fukushima, + Bergen dazwischen. Bezweifle also, dass Japan "leer" wird.
JulieLovesJapan 10 months ago
@JulieLovesJapan Von ganz Japan wegschmeißen war meinerseits nie die Rede. Und außerdem scheinst Du die Gefahr von atomarer Verseuchung zu unterschätzen. Was glaubst Du wohl, warum um Tschernobyl herum große Gebiete gesperrt sind? Eine ganze Stadt (Pripyat) musste evakuiert werden. Und dort wurden vermutlich 96% des radioaktiven Materials in die Luft geblasen - es hat sich also global verteilt. In Japan wird es sich wohl lokal stärker auswirken. Und warte mal ab, wieviele Japaner bald Krebs habn
19DeeKay76 10 months ago
Atomkraft? NEIN DANKE!
AnnaSuperstarx3 10 months ago
@ 19DeeKay76: " Nicht umsonst sollten bei dem 3-monatigen Moratorium die AKWs nur auf dem Papier geprüft werden, nicht etwa vor Ort."
Dem muss ich vehement widersprechen, das ist nicht richtig. Mein Vater arbeitet im KKI 2. Normalerweise 5 Tage die Woche. Seit Moratoriumsbeginn arbeitet dort der Hauptstab 7 Tage die Woche, auch heute, weil ständig Leute versch. Kommissionen, vom TÜV etc. da sind. Und ganz abgesehen davon finden 2 mal jährlich Revisionen statt, bei denen ALLES geprüft wird.
JulieLovesJapan 10 months ago
@JulieLovesJapan Mag ja sein, dass aufgrund des steigenden öffentlichen Druckes nun mehr Aktionismus sattfindet. Fakt ist aber, dass die Überprüfungen lediglich auf dem Papier stattfinden sollten. Außerdem kann der (Einzel-) Fall bei Deinem Vater auch noch andere Gründe haben. Viel wichtiger ist aber eines: Atomkraft ist gefährlich, denn Risiken kann man nie ganz ausschließen. Bei Atomkraft sind die Folgen eines schweren Unfalls aber verheerend. Wer soll jetzt noch im Norden Japans leben?
19DeeKay76 10 months ago
@19DeeKay76 ihr vergesst alle die die augen auf zu machen die atomkraft an sich ist die beste lösung um die energie zu produzieren bis die erneuerbaren energien sich ablösen können aber imoment müssen wir das potenzial der erneuerbaren energien benutzen um die fossilen kraftwerke wie kohle abzubauen den wir haben ein größeres problem als akws nähmlich den klimmawandel und wir müssennicht in ein paar jahren handeln sondern jetzt .die folgen eines klimmawandels würde enorm mehr opfer fordern
eggardhp2 10 months ago
@eggardhp2 Die Atomkraft ist die beste Lösung? Was muss denn noch passieren, dass die Menschen erkennen, dass Atomkraft weit entfernt von einer "besten Lösung" ist? Harrisburg, Tschernobyl und Fukushima haben Dir nicht gereicht? Krass. Außerdem blockiert Atomkraft den konsequenten Ausbau der erneuerbaren Energien. Und Du vergisst eines: Atomkraft macht bei uns 20% der Energieerzeugung aus. Wenn man das nun durch fossile ausgleicht, macht das den Kohl auch nicht mehr fett.
19DeeKay76 10 months ago
Zudem sollten manche der neuen Kohlekraftfreunde wissen, dass allein in China jährlich laut offiziellen Statistiken 3.000 Arbeiter in Kohleminen sterben. Und offizielle Meldungen bei den Chinesen muss man meist noch nach oben korrigieren.
JulieLovesJapan 10 months ago
Um Gottes Willen, diese Diskussion ist ja ganz schön unsachlich geworden.
Die momentane, ausschließlich deutsche Hysterie ist ziemlich lächerlich. Jetzt kommen plötzlich alle Rot-Rot-Grünen daher und lamentieren rum; dabei kann man Fukushima Daiichi nicht mit deutschen AKWsw vergleichen. Das ginge sogar noch über Äpfel und Birnen hinaus, das sind Pflaumen und Melonen.
Um nur einen Aspekt zu nennen: Fukushima Daiichi: einfache Redundanz Durchschnitt bei uns: 3 - 4strängige Sicherheiten.
JulieLovesJapan 10 months ago
@JulieLovesJapan Es gab auch schon in Deutschland schwere Störfälle, bei denen man trotz der ach so sicheren deutschen Atomkraftwerke nicht mehr allzuweit von einer Katastrophe entfernt war. Es gab da schon so viele haarsträubende Geschichten. Du vergisst, dass Sicherheit auch Geld kostet, und da wird gerne mal gespart. Nicht umsonst sollten bei dem 3-monatigen Moratorium die AKWs nur auf dem Papier geprüft werden, nicht etwa vor Ort.
19DeeKay76 10 months ago
Ach Leute, lasst euch nicht für dumm verkaufen...
Unglaubliche 6% der elektrischen Energie kommen weltweit aus Atomkraftwerken (Deutschland 22%).
Man stelle sich dieses Szenario mal vor, wenn wir plötzlich 6% weniger Saft haben...
Die Netzspannung könnte von derzeit bis zu 245 Volt auf 220 Volt absacken!
Grauenvoll !!!
langer711 11 months ago
1. AKW's sind umweltfreundlicher als Kohle oder andere Kraftwerke
2. wenn auf ne solaranlage eine seltsame Schmetterlingsart oder Insektenart verbrutzelt wen interesiert das? die grünen nicht und greenpeace auch nicht oder ein seltener vogelschwarm wird von nem windrad erschlagen weil es sich dreht und der vogel checkt's nicht
3.ich glaube es geht mehr gefahr von sexualstraftäter aus als von AKW's oder?
TheSkatingBoyz 11 months ago
Comment removed
bergfinke 11 months ago
@TheSkatingBoyz AKWs sind umweltfreundlich? Dann erzähl das doch mal im Norden von Japan Oo. Und erzähl das auch mal in den verseuchten Uranabbaugebieten. Und ein Sexualstraftäter macht natürlich auch ganze Landstriche für Generationen unbewohnbar, richtig? Die Aussage, dass Sexualstraftäter gefährlicher sind als AKWs ist vor dem Hintergrund von der Japan-Katastrophe und Tschernobyl ganz schön zynisch.
19DeeKay76 11 months ago
@19DeeKay76
hey ich glaub du kennst tschernobil nicht oder?
das war kein akw alleine sondern ein atomwaffenlabor und nicht so sicher wie die deutschen akw's
und des in japan is auch erklärbar die haben gepfuscht bei der kontrolle verschiedener sicherungen
und warum bauen die nur nen dieselakregat das nur beben von der stufe 5 aushält: die haben kein geld die stecken alles was sie haben in walfang oder an tributzahlungen an china weil sonst wirft china ne atombombe auf japan (ich hab nen...
TheSkatingBoyz 10 months ago
Wenn ich mal wieder betrachte wie energisch hier die strampelnde Anti-Atom-Gesellschaft auf die Befürworter rumhackt, ist mir bewusst was den "Denkenden" und die "Masse" trennt. Ich pflege weiterhin eine effizienz zu befürworten und das ganz ohne mit der Lanze auf Windmühlen loszugehen :)
Pro Kerkraft!
BetaPreview 11 months ago
Ein zu rascher und panischer Ausstieg aus der Atomkraft würde enorme volkswirtschaftliche Defizite mit sich ziehen.
Kr0MG 11 months ago 9
@Kr0MG Einfach mal ein unhaltbares Argument hingekackt. Gib mal "atomausstieg bis 2015" bei YT ein. Dort findest Du ein Interview mit Prof.Dr. Olav Hohmeyer. Wenn Du das angehört hast reden wir weiter. In Deutschland sind nur ~20% des erzeugten Stromes aus Atomenergie - und das bei ins Ausland exportierten Überkapazitäten. Volkswirtschaftliche Defizite oO Das ich nicht lache. Als wenn der Ausbau der Regenerativen nicht auch die Wirtschaft ankurbelt. Von der Vorreiterfunktion mal ganz abgesehen..
19DeeKay76 11 months ago
@Kr0MG
Je schneller desto besser!
MAXIMILIANGROSSde 10 months ago
@Kr0MG haha und noch einer der auf die Atom Lobbisten reingefallen ist. Dieses Argument ist schon längst wiederlegt!
Halvadr 9 months ago
@TheJgfkj
Bloß blöd das der nucleare Brennstoff nicht endloß vorhanden ist...
Nur ein kleiner Teil des spaltbaren Materials ist Reaktortauglich oder für die Anreicherung geeignet.
Man kann in einer Wiederaufbereitungsanlage gerade mal 10% der nuclearen Materials wiederverwenden. 90% sind Atommüll.
Und wohin mit dem Atommüll?
Deine Antwort würde mich interessieren.
AnimePhoenix888 11 months ago
@TheJgfkj
Ich weiß ja nicht wo du die dazu nötigen Zahlen her hast (Scheint fast so als wären sie noch aus der nuclearen Kinderstube... nuclear betriebene Autos, Flugzeuge, Schiffe.....).
Rein von der Verlustleistung sind Solarkraftwerke (Photovoltaik) an effektivsten. Von der Ökologie und Speicherfähigkeit Sind Thermo-Solarkraftwerke am effektivsten da diese ohnehin vorhandene Energie durch Bündelung nutzbar machen.
DAS ist sauber...
AnimePhoenix888 11 months ago
Eigentlich will man hier ja Videos und keine aneinander Reihung von Bildern sehen, aber das hier gefällt mir.
ibhfsdiaufbhiusdfgb 11 months ago
@Pisten1402 : Und was sagst Du jetzt ? In Japan fliegen die Dinger gerade alle nacheinander in die Luft....!!
clownfishvideo 11 months ago
Atomkraft nein danke. Man sieht ja was jetzt in Japan für ne Sch.. da läuft!
Michaelschaeuble 11 months ago
Hmm ich bin immer noch FÜR Atomkraft da könnt ihr sagen was ihr wollt =D
AldaDaGehtKeinName 11 months ago
@AldaDaGehtKeinName
Immer noch?
Trotz Japan, der Endlagerproblematik und der Tatsache da NICHT endlos spaltbares Material verfügbar ist?
(Sorry, ist wirklich so. Nur ein Bruchteil des Urans der Welt ist kraftwerkstauglich oder für die anreicherung geeignet. Same as Plutonium)
AnimePhoenix888 11 months ago
@AnimePhoenix888
Ja ich weiß das Atomkraft gefährlich ist...
aber bis her ist sie eben die effizienteste (sry ich kann nich rechtschreiben, weiß ich aber auch ;) ) energieform und stößt eben keine Treibhausgase aus...
Natürlich will ich auch irgendwann nur noch von erneuerbaren Energien leben, aber momentan glaub ich einfach nicht, dass des möglich ist...
ach und falls mal n Atomkraftwerk explodiert... Menschen sind Unkraut, und Unkraut vergeht bekanntlich nich ;)
AldaDaGehtKeinName 11 months ago
@AldaDaGehtKeinName
Also zumindest mir geht es da weniger um Menschen als um die ''gesamte erde'' ,die dadurch verseucht wird
aber dass Menschen Unkraut sind stimmt
Yeajjjjj 11 months ago
@AldaDaGehtKeinName Man kann schon jetzt gut von erneuerbaren Energien leben, und sie sind auch nicht alle teurer als Atomstrom...
Und leider sterben ja nicht nur Menschen sondern auch Tiere und Pflanzen, und die können nun mal nichts für den Scheiß die die Menschen bauen
DieAerzteFan4ever 11 months ago
Ziel müsste es sein das man möglichst viele, nicht-Urbane Häuser/Gemeinden durch Intelligente Belüftung des Wohnraums/Wärmetauscher/Solaranlage für Warm Wasser und Strom/Windkraft/BIoenergie wie Biogas/Bioethanol Unabhängig zu machen. Aber man will nicht das die Menschnen Unabhängig werden und keinen Energiekonzern mehr brauchen, Kein Klärwerk mehr brauchen etc ! Aber die korrupten Politiker verlangen nun mal nach 4-8 entbärungsreichen Jahren in der Politik einen guten Posten bei Eon und CO.!
TheSensismoker 11 months ago
Comment removed
DANCINGKLAUS 11 months ago
ARSCHLOCH
wildfanggirl95 1 year ago
was für scheiss argumente in der driten welt sterben menschen für den abau des urans auser dem ist das in60 jahren aufgebraucht
CANKRAFTWERK 1 year ago 3
Windkraft lässt sich erst wirklich effektiv nutzen wenn man Stroom gut speichern kann, denn Strom braucht man vor allem Tagsüber und nicht frühmorgens wenn der Wind weht.
Reggeamof 1 year ago