Pierdolicie tylko w tym internecie jaki to Janusz Korwin Mikke jest wspaniały. To tylko gadanie i nic ono nie zmieni. Chodźmy wszyscy razem rozpierdolmy pół Warszawy. Spalmy sejm. Wywalczmy dla naszego Janusza władzę. Chyba każdy z was ma już dosyć tych absurdów. Zacznijmy wreszcie działać. Władza się przestraszy bo to w końcu my rządzimy a nie oni czy tak być nie powinno? Pokażmy gniew! Obalmy rząd dla lepszego jutra dla nas i naszych dzieci. Dla silnej i niepodległej Polski! Chwała Patriotom!
Ja pierdole jaka niemoc.......TEN CZŁOWIEK POWINIEN już dawno rządzić w Polsce. Ludzie to barany jebane, które głosują na tych, co ich telewizja kreuje.Pierdolić demokrację, robimy przewrót.
Polecam artykuł "Bierz cukierek i milcz" i poczytać o "Crimen Sollicitationis".
Subito Santo! (polecam też: "Dziwisz ukrywał księdza pedofila", ale wnerwia mnie autor, wnerwia mnie ktokolwiek który uznaje że nie nienawidziłby boga za to że pozwala na cierpienie człowieka, mam dość jakichkolwiek tłumaczeń w tym zakresie, polemik, ja jestem agnostykiem tzn. nie wiem czy bóg istnieje, ani wierze ani nie wierze nie wiem, jeśliby istniał nienawiść do niego powinna przekraczać wszelkie granice)
Polecam artykuł "Bierz cukierek i milcz" i poczytać o "Crimen Sollicitationis".
Subito Santo! (polecam też: "Dziwisz ukrywał księdza pedofila", ale wnerwia mnie autor, wnerwia mnie ktokolwiek który uznaje że nie nienawidziłby boga za to że pozwala na cierpienie człowieka, mam dość jakichkolwiek tłumaczeń w tym zakresie, polemik, ja jestem agnostykiem tzn. nie wiem czy bóg istnieje, ani wierze ani nie wierze nie wiem, jeśliby istniał nienawiść do niego powinna przekraczać wszelkie granice)
@TuIncognito124 Z Biblii. Tak, tej samej Biblii, której używają chrześcijanie. Podałem w nawiasach wersety, odszukaj sobie w swojej Biblii jak nie wierzysz.
I jeszcze jeden cytat podam mówiący co należy zrobić kiedy przyjaciel lub członek rodziny namawia do służenia obcym bogom :
"Nie usłuchasz go, nie ulegniesz mu, nie spojrzysz na niego z litością, nie będziesz miał miłosierdzia, nie będziesz taił jego przestępstwa. Winieneś go zabić, pierwszy podniesiesz rękę, aby go zgładzić, a potem cały lud. Ukamienujesz go na śmierć" (Ks Powtórzonego Prawa 13:9-11)
Widzę, że JKM nie zna dobrze Biblii, skoro twierdzi, że Bóg kazał zabijać ludzi, którzy celowo i świadomie mordowali. Prawda jest taka, że Bóg nakazywał karać śmiercią za takie błahe występki jak np. : wykonywanie pracy w dniu szabatu, nieposłuszeństwo wobec kapłana, bałwochwalstwo, złorzeczenie rodzicom, cudzołóstwo, wywoływanie duchów i wróżenie, seks przed ślubem, homoseksualizm.
Nie wiem jakim ograniczonym człowiekeim trzeba być aby być przeciwnikiem kary śmierci.
Uważam, że przeciwnicy kary śmierci mają coś nierówno pod kopułą - mianowicie brak empatii. Nie rozumiem jak można nie identyfikować się powiedzmy z takim Olewnikim i tym co chłop musiał przechodzić...
Kiedy, Kiedy!! będzie tak, że ten facet będzie w rządzie! Teraz jest szansa na to aby był prezydentem. Ja będę głosował Wy też i co z tego... To smutne.
Uważam, że kara śmierci wobec morderców Krzysztofa Olewnika byłaby zbyt łagodna. Co z tego, żeby ich powiesili. Uważam, że należałoby im zapewnić takie życie, że kara śmierci byłaby dla nich wybawieniem. Sposób jest prosty - a mianowicie zmusić ich do bezsensownego przenoszenia 25 kilogramowych kamieni z jednej kupki na drugą przez cały dzień w zamian za szklankę wodę i słoik mocno solonych śledzi, ponadto nie wyłączać w celi światła,
Jezus Chrystus (jedna z Trzech Osób Boskich) powiedział mniej więcej tak. "Niech ten pierwszy rzuci kamieniem, który jest bez grzechu". Gdy chciano ukamienować jakąś kobietę. Nie ma znaczenia jakie miała imię.
Pozdrawiam. Pewne umysłowości nie obawiają się sprzeczności.
Ci, którzy są przeciwnikami kary śmierci chyba nie patrzą dookoła siebie. Chcą pozostawić przy życiu ludzi, którzy mordują niewinnych. Według nich państwo nie ma prawa eliminować morderców, za to oni mogą sobie stworzyć z piątego przykazania spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. Jestem za karą śmierci wcale nie dlatego, że przekonał mnie do tego pan Mikke. Drodzy przeciwnicy kary śmierci!!! Nie życzę wam, żebyście stanęli oko w oko z człowiekiem, który będzie czyhał na wasze życie.
Kara śmierci ma sens jeżeli nie jest nadużywana. Powinna być przeznaczona wyłącznie dla morderców, którzy dopuścili się najgorszych czynów i nie widać możliwości poprawy u tych ludzi. Wyrok powinien zostać wykonany jeżeli zabójstwo zostanie całkowicie udowodnione ponieważ trzeba pamiętać o nieodwracalności kary śmierci. Kara śmierci ma zapobiec zwiększającej się liczbie seryjnych morderców i co za tym idzie śmierci wielu nielicznych ludzi.
I dlatego właśnie że go nie słuchają, to płacisz tak wysokie podatki, musisz dawać wszędzie łapówki bo nic bez nich nie załatwisz i boisz się wyjść wieczorem na ulicę czy dyskotekę czy do knajpy żeby w mordę nie dostać.
Kara winna być adekwatna do czynu, aby była sprawiedliwa. Tu Korwina poniosło, ale przecież ma rację. Dla skurwysynów nie ma litości, jak to śpiewał Kazik.
"Kara śmierci - straszak - ma działać". A jak doskonale wiedzą Ci którzy szukali chociażby danych statystycznych, czy kara śmierci jest takim skutecznym straszakiem to wiedzą, że nie jest. JKM doskonale wie o tym, dlatego mówi " ma działać" chociaż wie, że nie działa. A na koniec dodam, że kara śmierci to nie kara, bo KARA zakłada możliwość poprawy/nawrócenia, a śmierć takiej szansy nie daje. JKM bzdury gada a robić ni ma komu.
Sam gadasz bzdury. A pewnie, że kara śmierci jest straszakiem! I to skutecznym straszakiem! O jakich statystykach gadasz??? Bardzo łatwo jest się powołać na jakieś tam bliżej niezidentyfikowane statystyki...
Kara śmierci NIE JEST STRASZAKIEM!!! Sprawdzi se ankiety w innych krajach gdzie jest kara a gdzie niema, Tam gdzie jest niema mniejszej przestępczości.
Kara śmierci jest ELIMINOWANIEM skurwieli i innego tałatajstwa z społeczności. KARA ŚMIERCI ma za zadanie chronić społeczeństwo by nigdy więcej ten drań nie zagroził normalnym ludziom.
I żeby nie było jestem ZA karą śmierci, ale ona nie jest straszakiem.
@K0n0nowicz: oHydną hipokryzją byłaby KS gdyby wykonywano ją na losowo wybranym osobniku wg widzimisię sędziego. Różnica polega na tym, że KS jest KARĄ za czyn. Permanentnym usunięciem niebezpiecznej jednostki.
Równie dobrze możesz gardłować, że osoba, która zabiła w obronie własnej powinna być sądzona za zabójstwo. Albo żołnierze walczący w wojnie obronnej. No bo przecież zabijają a chodzą wolni (a żołnierze to nawet jeszcze medale dostają). Przecież to "niesprawiedliwe".
Osoba która zabiła w obronie własnej powinna być sądzona, ale kara w takim przypadku musi być adekwatnie łagodna.
Natomiast jeśli chodzi o żołnierzy to jestem pacyfistą i zabijanie w imię jakichś wirtualnych , średniowiecznych wartości, typu naród, ojczyzna, religia, ideologia itp. jest dla mnie chore.
Człowiek nigdy nie ma prawa odbierać życia drugiemu człowiekowi.
Obronę życia i zdrowia swoich bliskich i swojego nazywasz "wirtualną średniowieczną" wartością?
Ja też uważam, że fajnie jak by nie było wojen, ale pozbawiając się wojska masz zwiększasz szansę, że skończysz z kulką w potylicy zakopany w jakimś dole z innymi.
skoro już sobie gdybamy zamiadst zajmować się faktami to człowiek inteligenty wie, że zresocjalizowany morderca może w przyszłości uratować człowieka od smierci, a jak go wyeliminujemy (do czego nie mamy żadnego boskiego prawa, bo też jesteśmy ludźmi tak jak on) to nigdy się tego nie dowiemy
TomiZell: a może morderca też właśnie zabił kogoś żeby odstraszyć innych od czegoś. Dla niego zabicie swojej ofiary było tak samo "sprawiedliwe" jak dla Ciebie zabijanie morderców przez sąd. A mysląc logicznie to wg Ciebie trzeba by również zabić sędziego który wydał wyrok śmierci, bo przecież też zabił, prawda? Dlaczego sąd ma prawo zabijać, a przeciętny obywatel nie? Gdzie tu logika.
ZABIJANIE JEST ZŁEM! Nie ważne jak to sobie nazwiesz (karą, sprawiedliwością itd.), mordujesz człowieka!
Myślę nawet, że zwolennicy kary śmierci to jeszcze większe zło niż seryjni mordercy, bo chcą zabijać w przekonaniu, że robią słusznie. SZCZYT HIPOKRYZJI.
Jak bardzo Pana szanuje to tu dał się Pan ponieść emocjom. Mąrdrze Pan mówi, tylko głupio to wygląda gdy się Pan tak unosi. Szczególnie "prawda?" po cytacie łacińskim...
Kolejny raz p. JKM ma rację. Bardzo mądry człowiek. Gdyby rządzil nami ludzie tacy jak p. JKM to Polska byłaby wspaniałym krajem. Bogatym, z normalnymi prawem i przepisami. Prawem chroniącym normalnych, uczciwych ludzi, a nie bandytów, degeneratów i innych popaprańców. Dzisiaj, nie tylko w Polsce zresztą, lepiej ma osoba głupia i prymitywna. Człowiek inteligentny i prawy jest pośmiewiskiem.
Do przeciwników kary śmierci: jeżeli uważacie że kara śmierci jest barbarzyńska, to tak samo barbarzyńskie jest pozbawianie wolności. Do wierzących: gdzie jest napisane, że człowiek może odebrać wolność drugiemu i w czym kara śmierci jest gorsza od kary pozbawienia wolności, która jest największą wartością.
Albo znosimy wszystkie kary albo zgadzamy się na wszystkie, w tym karę śmierci.
Jako anarchista-wolnorynkowiec jestem przeciwko karaniu w ogóle. Przestępcy powinni zadośćuczynić ofierze w postaci finansowej gratifikacji - niech przestępstwa kosztują. Co zrobić jeśli ktoś nie chce zapłacić - banicja i dyskryminacja: nie wpuszczanie na teren prywatnych ulic, sklepów, posiadłości czyli wykluczenie ze społeczeństwa. Ludzi praworządnych jest więcej niż przestępców. Podkreślam: wszystko ma się opierać na dobrowolności, dlatego nie jest to kara.
w średniowieczu był taki system że zabójca mógł błagać rodzinę o odkupienie winy - jak się nie zgodziła to sprawa trafiała do sądu. No ale wtedy było więcej wolności.
Co do bibli. biblia zostala napisana przez czlowieka, na potrzeby tamtych lat! lat w ktorych zabijanie narodzonych dziewczynek i kalek bylo czyms zupełnie normalnym
Dzisiaj NIE jesteśmy w stanie powiedzieć czy WTEDY zabijanie dzieci i kalek było normalne. Nie jesteśmy w stanie powiedzieć nawet, czy wtedy zginęło CHOCIAŻ JEDNO dziecko albo kaleka.
Natomiast możemy bez problemu stwierdzić oczywisty fakt, że OBECNIE mordowanie własnych dzieci i zamykanie ich w beczkach/zamrażarkach jest... częste.
Powinniśmy okazać trochę więcej pokory wobec dawnych cywilizacji i kultur. Może to my mamy u siebie syf, a to vo było kiedyś, było lepsze ?
Centrala UPR pragnie powiadomić wszystkich sympatyków Unii Polityki Realnej o uruchomieniu Funduszu Wyborczego UPR. Wpłat można dokonywać na rachunek Funduszu Wyborczego Unii Polityki Realnej nr 07 1140 1010 0000 5486 1800 2021. Zachęcamy wszystkich do wspierania naszych kandydatów!
W 2008 roku kwota ta wynosi 16 890,00 zł.
Wpłat można dokonywać na rachunek Funduszu Wyborczego Unii Polityki Realnej nr:
w ogole co to porownanie do stanow?! kiedy byla kara smierci i porzadek w XIX wieku, zapewniony czesto przez sama milicje obywatelska, to byl porzadek. dopiero od czasow zniesienia kary smierci i procesu generalnej tendencji do lagodzenia wymiaru kar, strzelaja sie bezkarnie murzyny i portorykance po gettach.
Co to za porównanie? Bo w Stanach jest KS i ludzie nadal się mordują, co jest dowodem na to, że sama KS lub jej brak nie jest najważniejszym czynnikiem.
Co do porządku w USA w XIX wieku, to jest to temat rzeka - było tam wszystko, porządek czasami też, ale nie wszędzie i nie zawsze. Z pewnością było sporo zabójstw. Tu również kłaniają się liczby do sprawdzenia - czy było ich procentowo więcej niż np. w UK na początku XX wieku czy mniej?
zauwaz, ze stany to nie jest monolit prawny i w roznych stanach sa rozne kary za zabojstwa. generalnie w LA, DC, NYC, gdzie nie ma dostepu do broni i kary smierci chyba tez nie, jest stosunkowo o wiele mniej zabojstw niz w takiej Nevadzie i Arizonie.
>miron: to nie jest forma KS. To jest forma całkowitej izolacji zbrodniarzy od społeczeństwa, czego potrzebę chyba wszyscy tutaj rozumieją. Większość morderców ma rodziny, przyjaciół, którzy nie daliby im umrzeć z głodu. Są też organizacje charytatywne itp. itd. Oczywiście niektórzy mordercy mogliby liczyć na większe wsparcie niż inni, ale to już nie jest wina państwa.
Państwo ma obowiązek morderców izolować. Nie ma prawa ich zabijać, ale nie ma obowiązku ich żywić.
@kubackim: wybacz, ale "albo można go dopaść i zamknąć w pierdlu na resztę życia. i zadbać żeby nikt mu nic do jedzenia nie przyniósł." oznacza, że to zamknięcie będzie trwało około miesiąca (i to max - gość pewnie padłby wcześniej z odwodnienia). To JEST KS.
"zadbać, aby nikt mu nic do jedzenia nie przyniósł" - darczyńca powinien DOKŁADNIE wiedzieć, co zrobiła osoba skazana. Wtedy i tylko wtedy MIAŁOBY znaczenie, czy facet zabił 5 osób, czy 50, szybko i z zaskoczenia czy po torturach. Wtedy nie byłoby nietykalnych, którzy po zarobieniu już na jedną KS mogą robić wszystko, bo bardziej się nie da ich ukarać.
Poza tym, nigdzie nie pisałem, że chcę złagodzenia kar. Przeciwnie. Ale gdy nie będzie w nich logiki, nie przyniosą one skutku. I tyle.
Zobacz film Clinta Eastwooda (starego prawicowca) "Blood Work". Jest tam wątek tzw. three timers - gości którzy byli dwa razy skazani, gdy popełnią to samo przestępstwo trzeci raz, automatycznie muszą dostać dożywocie. Taki gość może wejść do sklepiku ukraść 20 dolców i zabić wszystkich świadków. Bo lepiej mieć 10% pewność, że dostanie czapę niż 50% pewność, że dostanie dożywocie.
W wypadku Olewnika było 10% że ich złapią za morderstwo i 100% jeśli wypuszczą chłopaka i będzie tylko porwanie.
Ja nie patrzę na procenty. Kara nie ma odstraszać, resocjalizować, czy co tam, tylko karać, umożliwiać zemstę lub odszkodowanie, albo eliminować. To co roi się w głowie przestępców mnie nie obchodzi. Ważniejsze jest to co jest w głowach ludzi uczciwych. A powinno być przekonanie, że przestępców należy karać, a nie trzymać w hotelach - wylęgarniach przestępczości zorganizowanej.
Ale kto go chciał udupić, dlaczego, za co, dlaczego akurat tak? Ile z tego wiedział syn? Kto w policji współpracował z porywaczami? Goście, którzy to wiedzieli "powiesili się" w monitorowanych celach.
A co Pan powiesz jak wprowadzimy karę śmierci, a ludzie dalej będą się mordować (bo oczywista jest, że będą). W tym wystąpieniu twierdzisz Pan, że jedynym powodem śmierci Olewnika jest brak kary śmierci, NIE PRAWDA jest to tylko jeden z czynników (i do tego moim zdaniem drugorzędny, bo jedyna różnic, jes taka, że mordercy zarządają od zleceniodawców więksszych pniędzy, ale MORDERCY BĘDĄZAWSZE!). Więc proponje zastanowić się nad prawdziwymi powodami tego morderstwa.
Co ma piernik do wiatraka? Bo chłopak zginął dlatego, że coś usłyszał o mocodawcach porywaczy, poznał jakieś szczegóły, które nie mogły wyjść na światło dzienne, przypadkiem kogoś zobaczył, A NIE DLATEGO, ŻE NIE MA KARY ŚMIERCI!
Czy myślisz, że porywacze powiedzieliby: "Cholera, grozi nam czapa, więc wypuśćmy go, nawet jeśli natychmiast powie policji kim jesteśmy i kto nas krył"?!
Tym bardziej by go zabili - bo martwy nie powie nic i szansa, że umkną sprawiedliwości, była większa.
Dokładnie tak! W dodatku o co chodzi w sprawie Olewnika, tak naprawdę nie wiadomo. A gdy nie wiadomo o co chodzi - chodzi pewnikiem o tajne służby, układy na wyższych szczeblach, powiązania, afery itp. itd. My, prostaczkowie, nigdy prawdy nie poznamy. Chłopak pewnie usłyszał przypadkiem za dużo na temat mocodawców i protektorów porywaczy (albo nawet wiedział od początku) i żywy wyjść z tego nie mógł. Kara śmierci przez rwanie końmi by tu w niczym nie pomogła niestety.
A gdyby ktoś zabił ci ukochaną osobę, to wolałbyś, żeby go bezboleśnie usunięto (zastrzyk przeciwbólowy, potem zastrzyk nasenny, komora gazowa), czy żeby gnił przez resztę życia w więzieniu (w prawdziwym więzieniu, a nie na wczasach jak teraz), w kompletnej izolacji od świata, na łasce i niełasce darczyńców, którzy opłacą mu (lub nie opłacą) podłe żarcie, które będzie żarł z miski jak pies, bo rąk, którymi zabił, zostanie pozbawiony?
5. Najważniejszy jest argument 5 - logika. Jeśli zabijać ludzi nie wolno, to nie wolno za zabicie człowieka karać śmiercią.
Jesteśmy w sytuacji, gdzie Państwo próbuje (nieudolnie) utrzymać monopol na zabijanie.
Co wcale nie podnosi szacunku do życia ludzkiego, ani do Państwa. I właśnie te dwa czynniki wpływają na wzrost liczby zabójstw, a nie KS lub jej brak. Brak szacunku do życia ludzkiego i kompromitacja wymiaru sprawiedliwości, stojącego na straży państwowego monopolu na zabijanie.
Kara śmierci nie jest straszakiem ponieważ przestępcy działają w przekonaniu że nie zostaną złapani. Kidy sądzą inaczej to tym bardziej nie można skazać ich na śmierć ponieważ nadają się do leczenia psychiatrycznego.
@mariusz76a: W takim razie żadna kara nie jest straszakiem i można je zminimalizować do poziomu "grzywna i pouczenie werbalne za napad z pobiciem".
Przynajmniej część ludzi robi (często nieświadomie) "ocenę ryzyka" jakiegoś działania. Im wyższa (i skuteczniej wymierzana) kara tym "koszt" działania rośnie. Niekiedy do poziomu "nieopłacalne".
Chodzi mi o to że żadna kara nie sprawi że mordercy przestaną mordować a złodzieje przestaną kraść. Nie tędy droga kolego miron73. I niech mi Korwin nie przytacza słów biblii bo ludzie nie są aż takimi debilami żeby ślepo wierzyć w każde jej słowo.
@mariusz76a: A i pewnie, że nie przestaną. Dlatego najistotniejsza jest (możliwie jak najwyższa) nieuchronność kary. Dopiero wtedy można dyskutować o jej wysokości.
Słusznie! I dlatego jak ktoś krzyczy, że przywrócenie KS uratowałoby życie Olewnikowi, czy w ogóle komukolwiek, to ja się nie zgadzam, choćby to mówił sam JKM, którego lubię i którego wiele poglądów mnie przekonuje.
@kubackim: Swego czasu Umberto Eco pisał, że wyroki powinny być emitowane w TV, a wszyscy zwolennicy KS powinni być obligowani do oglądania tego (był to głos przeciw KS). Osobiście się z tym pomysłem... zgadzam (za wyjątkiem przymusu oglądania). Jeśli stosować KS to WYŁACZNIE w formie egzekucji publicznych. Obecnie ludzie często sądzą, że ich śmierć nie dotyczy. Podobnie ludzi nagminnie łamiących zasady ruchu drogowego wysyłałbym przymusowo na "pokazy" co drastyczniejszych skutków wypadków.
Na Dzikim Zachodzie wieszano ludzi publicznie. Ludzie mimo tego się mordowali.
Ludzi należy uczyć szacunku dla życia - wtedy jest szansa na realny procentowy spadek liczby zabójstw.
W UK zwykli policjanci chodzą bez broni palnej, wiedziałeś o tym?
W centrum Londynu kieszonkowiec ukradł mi portfel. Zobaczyła go 70 letnia babcia i złapała za rękę. Myślisz, że się wyrwał? Oddał mi grzecznie portfel i spokojnie odszedł. Dla coraz większej liczby ludzi w UK przemoc staje się tabu.
@kubackim: O ile wiem to chodziLI. Ale to nieistotne.
Ludzie zawsze się mordowali i będą się mordować. Pytanie brzmi - jak wyglądałby dziki zachód, gdyby tych ludzi NIE wieszano, lecz więziono. Stawiam dolary przeciw orzechom, że zginęłoby więcej ludzi (choćby z tego powodu, że więziony mógłby uśmiercić współwięźnia).
powinni to w TV pokazac obowiazkowo...Zauwazyl ktos moze ze w okresie sprawy wokol smierci K.Olewnika, TVP1 wyemitowala film wlasnie o karze smierci z motywem nieslusznie skazanego? Czyz nie wspaniale media?
This comment has received too many negative votesshow
6. drakońskie prawa miewają skutki odwrotne od zamierzonych - morderca uciekający przed karą śmierci de facto broni własnego życia - jest bardziej skłonny popełnić kolejne zbrodnie, i tak czeka go tylko 1 egzekucja.
7. jeśli dopuszczamy, że w pewnych sytuacjach wolno człowieka zabić (tym jest właśnie KS), nie można się dziwić, że różni ludzie w różnych sytuacjach pozwalają sobie na morderstwo - często w ich ocenie jest ono usprawiedliwione. Zemstą, gniewem, ba, nawet zyskiem. Dlaczego nie?
Identycznie mozna podchodzic do kary dozywocia. Skoro zabilem juz, i tak i tak czeka mnie dozywocie to moge zabijac dalej bez konsekwencji surowszej kary. Tak samo w drugiej mysli, "dlaczego nie?" jesli obowiazuje dozywocie a nie KS? Tylko jest jedna roznica... morderca bardziej boi sie KS niz dozywocia... pozdro
@Nimbul66: Jest znacznie gorzej. W wypadku, gdy polskie prawo zakłada akumulację wyroku (a nie sumowanie jak w wypadku krajów anglosaskich), to po popełnieniu pierwszego mordu osoba ta staje się de facto "bezkarna". Rozumiałbym sprzeciw wobec KS gdyby w Polsce karę się sumowało - faktycznie - gość mógłby mieć szansę wyjść po np. 25 latach, ale po 50, czy 75 już raczej nie bardzo. I wtedy #6 miałby sens.
a co do #7 - morderstwo dopuszczamy także np. w wypadku wojny (żołnierze na froncie).
Wiara, że można coś na świecie poprawić, zabijając ludzi, jest największym i wciąż powtarzanym błędem ludzkości. Zabijanie czy to na froncie, czy na szafocie, czy w ciemnym zaułku, ma zawsze złe, nigdy dobre skutki.
Brzmi jak utopia, ale utopią nie jest - dobrym przykładem jest WW2 - najlepiej wyszły na niej te państwa, które nie walczyły.
Państwo nie powinno zabijać - jeśli Państwo ma mieć monopol na zabijanie, to ja wolę anarchię - i o obronę życia jak i o sprawiedliwość zatroszczę się sam.
@kubackim: To nie chodzi o ulepszanie świata na lepsze, lecz o eliminację "nienaprawialnych" jednostek. Zauważ, że człowiek odsiadujący dożywocie staje się po prostu "nietykalny" - nie możesz go BARDZIEJ ukarać. Pewnie - można stosować "warunek" po np. 20 latach. Tyle tylko, że i to i tak bardzo długo i jestem przekonany, że osobnicy tacy (szczególnie na początku wyroku) ryzykowaliby ucieczkę (co w znakomity sposób podnosi koszty ich utrzymania).
A niech sobie próbują - właśnie po to obcinałbym im ręce, żeby nie mieli jak uciec.
Mnie chodzi o to, że Państwo nie może być panem życia i śmierci swoich obywateli. A już na pewno nie monopolistą w dziedzinie zabijania.
Dziwi mnie trochę, że ludzie, którzy wciąż krzyczą, że państwa powinno być mniej, że nie powinno się do niczego wtrącać, jednocześnie chcą mu oddać władzę nad swym życiem i śmiercią.
@kubackim: To jeśli obciąłbyś im ręce to jestem ciekaw jaką pracę mogliby wykonywać.
A KS nie jest "oddawaniem władzy nad swym życiem i śmiercią", lecz scedowaniem obowiązku wyeliminowania jednostek groźnych z jednostek (które mogłyby mieć z tym problemy natury fizycznej i moralnej) na państwo. Poza tym po to jest PRAWO aby określać kiedy daną jednostkę eliminować. Poza tym byłby to POTENCJALNY, najwyższy wymiar kary. Sąd nie miałby OBOWIĄZKU zeń korzystać.
jaką pracę? żebraczą oczywiście - gość skazany na dożywocie byłby zdany na łaskę i niełaskę darczyńców. i wtedy miałoby znaczenie, czy zabił dwie osoby, czy dwadzieścia - bo na "zwykłego" mordercę ktoś by wrzucił jeszcze datek, a na naprawdę wrednego gnoja nie.
Państwo nie powinno mieć prawa do zabijania - z założenia.
poza tym prawdziwe koszty w więziennictwie pochodzą nie z liczby więźniów, ale ze zbyt dobrych warunków i zbyt długich wyroków.
A wojna? Wojen oczywiście nie powinno być, a już tym bardziej nikt nie powinien mieć "prawa", by je zaczynać.
Mówiąc izolacja mam na myśli zamkniętą, jednoosobową celę, a nie ośrodki wczasowe jakie mamy teraz, w których źle jest tylko uczciwym ludziom, którzy trafią tam np. za odmowę służby wojskowej lub za posiadanie nielegalnych z jakiegoś powodu substancji.
Tam morderca byłby na korytarzu 2 razy - raz, wchodząc, żywy, raz, wychodząc, martwy. Może i z głodu - ale nie zabity przez państwo!
"martwy. Może i z głodu - ale nie zabity przez państwo!"
zastanawiam się, czy jakbym kogoś zamurował w piwnicy na miesiąc i koleś umarłby z głodu, to czy byłbym odpowiedzialny za jego śmierć? bo jeśli tak, to czym to się różni od uduszenia czy zatłuczenia łopatą? (chyba tylko długością umierania)
twoja wypowiedź brzmi (w małym uproszczeniu) mniej-więcej tak:
Państwo nie powinno zabijać ludzi, tylko powodować ich śmierć.
To jest kwestia złego wyskalowania systemu kar. Z jednej strony wieloletnie wyroki, z drugiej - całkiem znośne warunki tych kar odbywania. Kary powinny być dużo krótsze i dużo bardziej nieznośne. Więzienia - małe jednoosobowe cele zapewniające pełną izolację. Za jedzenie płacić powinien sam więziony, lub jego rodzina.
Pkt. 4. Za najgorsze zbrodnie kara powinna być okrutna, a nie bezbolesna. Dożywocie z obciętymi rękami, na łasce tych, którzy zechcą (lub nie) płacić za twoje wyżywienie.
tak samo mozna napisac: "kara dozywocia jest nielogiczna - jesli nie wolno izolowac kogos od spoleczenstwa, w lochu, to nie wolno karac dozywociem. jesli wolno izolowac kogos od spoleczenstwa, w lochu, to nie ma za co karac."
Otóż nie można tak napisać - bo nasza wolność poruszania jest i tak ograniczana na każdym kroku. Rozejrzyj się wokół siebie - 95% przestrzeni jest dla ciebie zamknięte - cudze domy, cudze podwórka, na które nie możesz wejść.
Jak masz mniej niż 18 lat ojciec ma prawo dać ci szlaban na wyjście z domu. Gdzie tu widzisz analogię do zakazu zabijania?
Na ograniczaniu w różnym stopniu i w różny sposób wolności opiera się społeczeństwo. Ograniczać wolność oczywiście wolno - a zabijać nie wolno.
Jak to nie wolno? Są sytuacje, w których bezprawne ograniczenie czyjejś wolności może być karane (nawet więzieniem), ale to nie znaczy, że nie wolno w ogóle ograniczać wolności.
Ja na przykład bez przerwy przetrzymuję w domu roczne dziecko, zabraniam mu samemu otworzyć drzwi i wyjść, a wypuszczam na spacerniak kiedy sam uznaję za słuszne.
I gdybym miał dziadka z Alzheimerem, robiłbym to samo - praktycznie niczym się to nie różni od więzienia. Ograniczać wolność można, zabijać - nie!
rodzina to zupelnie inna kwestia. chodzi o to, ze to, ze komus ograniczysz wolnosc lub naruszysz wlasnosc, powoduje, ze i sad nakazuje naruszyc twoja wlasnosc(konfiskata) czy ograniczyc wolnosc(wiezienie). tak samo za odebranie komus zycia, powinienes liczyc na kare smierci. i teraz zobacz gdzie lezy ten brak logiki!
Chodzi o to, że ograniczać wolność czasem wolno, a nawet trzeba (pod przymusem muszę ograniczać wolność mojego dziecka, inaczej mogę odpowiadać za niezapewnienie mu opieki!) a zabijać nie wolno nigdy.
Jeśli nie wolno zabijać, to nie można za zabicie karać śmiercią.
Jeśli czasami, ale nie zawsze, wolno więzić, to czasami za nieuprawnione uwięzienie kogoś można karać więzieniem.
Zabójcy Olewnika dokonali prostego rachunku - albo 10% szansy że ich będą sądzić za zabójstwo, albo 100%, że będą ich sądzić za porwanie. Nawet gdyby była KS, wybraliby tak samo. Zaryzykowali, przegrali. Zresztą wpadli pewnie dlatego, że ich mocodawcy ich wydali, by ich zaraz zlikwidować i zatrzeć ślady.
prawo ofiary do życia można szanować, zanim ta ofiara stanie się ofiarą - trzymając bandytów za kratkami, likwidując przestępcze uniwersytety, czyli obecne tzw. więzienia i tworząc prawdziwe więzienia, gdzie więźniowie nie mają między sobą żadnego kontaktu, niszcząc przestępczość zorganizowaną poprzez legalizację prostytucji i narkotyków. Tak można szanować życie ofiary, a nie przez wykonanie KS na sprawcy. KS niczego sama w sobie nie zmieni.
Niektórzy ludzie się nie zmienią. Co jeśli więzień zabije w celi klawisza alb współwięźnia. Co ma do stracenia więzień który został skazany na dożywocie? Dla niektórych zabić człowieka to tak jak zabić muchę. Torturując swoją ofiarę wie, że ona wolała by umrzeć. Czasem jest tak, że śmierć przynosi ulgę. Jakie jest twoje zdanie o samobójstwa?
Kubackim: Dałem plusa, tylko za punkty 3 i 4 Twojej wypowiedzi...dodałbym jeszcze amputacje nóg do 3/4 uda i oślepienie. Btw. cały czas biję sie z myślami jeżeli chodzi o kaesa. Bo co wypadku pomyłki sądu, których na świecie było już "kilka"?
Dlaczego tylko 3 i 4? Czy nieprawdą jest, że w USA i Chinach też się mordują? Czy nieprawdą jest, że gangsterzy śmierć wliczają w ryzyko zawodowe?
A kolejna przewaga dożywocia nad KS jest właśnie taka, że w razie wykrycia pomyłki można człowieka wypuścić i wypłacić odszkodowanie, a nawet czasem przyszyć ręce, natomiast ożywienie jest nadal poza naszym zasięgiem.
Obcinanie nóg pozbawiałoby możliwości przeżycia w celi. Zresztą z tym obcinaniem kończyn to trochę prowokacja była ;-)
Ale ja pisałem poważnie,do amputacji dołożyłbym jeszcze oślepienie i publiczne wykonywanie wyroku...Ok, USA-zwróć uwagę na statystyki.W których stanach jest więcej morderstw(ogółem)w tych,gdzie obowiązuje ks,czy w tych gdzie ją zniesiono? Chiny-akurat złe porównanie,bo tam ks można dostać za kilkanaście innych przestępstw,więc "bat" sie rozmywa.Gangsterzy-wliczają,dlatego starają się zabić pierwsi innego gangstera.W wypadku wyroku sądowego jednak, taka kalkulacja nie działa.
>eventhorizon666: w USA przestępcy zaopatrują się w broń (pośrednio lub bezpośrednio) w stanach, które broń dopuszczają, i popełniają przestępstwa tam, gdzie mieszkańcy są nieuzbrojeni, a dodatkowo nie ma KS. To fałszuje obraz sprawy. Dlatego liczby z USA trzeba uśredniać, a nie rozbijać na poszczególne stany.
Chiny to doskonałe porównanie, bo to kolejny dowód, że KS nie zmniejsza liczby przestępstw. Nie odstrasza Chińczyków nawet od defraudacji - więc jak może odstraszać od morderstwa?
Kubackim: W NYC, podobnie jak w Polsce, nielegalną broń kupisz na tel. z dostawą do domu ,jak pizzę. Nikt nie będzie ryzykował transportu z innego stanu. Słaby argument.
Chiny - złe porównanie. Gdy wprowadzimy ks za tysiąc przestępstw istota tej kary zupełnie sie rozmyje. Ale to tylko moje zdanie.
Zgadzam sie, JKM mowi bardzo do rzeczy (wole ogladac UPRTV niz papke medialna, zawsze przynajmniej to jakies alternatywne spojrzenienie) tylko ton jest tutaj troche nie na miejscu.
Kara śmierci to żadna kara, jakby to ode mnie zależało, to za najcięższe zbrodnie zapewniłbym takie baty, że więźniowie sami wysyłaliby postulaty o przywrócenie kary śmierci.
kara śmierci powinna być i koniec
maciej100100 2 months ago
A co z tymi którzy zostali skazani na śmierc przez pomyłkę lub dlatego, że byli wrogami politycznymi rządzących?
Doroszcz 3 months ago
Pierdolicie tylko w tym internecie jaki to Janusz Korwin Mikke jest wspaniały. To tylko gadanie i nic ono nie zmieni. Chodźmy wszyscy razem rozpierdolmy pół Warszawy. Spalmy sejm. Wywalczmy dla naszego Janusza władzę. Chyba każdy z was ma już dosyć tych absurdów. Zacznijmy wreszcie działać. Władza się przestraszy bo to w końcu my rządzimy a nie oni czy tak być nie powinno? Pokażmy gniew! Obalmy rząd dla lepszego jutra dla nas i naszych dzieci. Dla silnej i niepodległej Polski! Chwała Patriotom!
MaxPolej 3 months ago
@MaxPolej chyba za bardzo się podjarałeś ziomuś
JBarszczu 3 months ago
Ja pierdole jaka niemoc.......TEN CZŁOWIEK POWINIEN już dawno rządzić w Polsce. Ludzie to barany jebane, które głosują na tych, co ich telewizja kreuje.Pierdolić demokrację, robimy przewrót.
L3WIATAN 9 months ago
Jestem przeciwnikiem kary śmierci nawet dla zwolenników kary śmierci z odwrażliwionym, odczłowieczonym Korwinem.
MrSollicitationis 1 year ago
Polecam artykuł "Bierz cukierek i milcz" i poczytać o "Crimen Sollicitationis".
Subito Santo! (polecam też: "Dziwisz ukrywał księdza pedofila", ale wnerwia mnie autor, wnerwia mnie ktokolwiek który uznaje że nie nienawidziłby boga za to że pozwala na cierpienie człowieka, mam dość jakichkolwiek tłumaczeń w tym zakresie, polemik, ja jestem agnostykiem tzn. nie wiem czy bóg istnieje, ani wierze ani nie wierze nie wiem, jeśliby istniał nienawiść do niego powinna przekraczać wszelkie granice)
MrSollicitationis 1 year ago
This has been flagged as spam show
Polecam artykuł "Bierz cukierek i milcz" i poczytać o "Crimen Sollicitationis".
Subito Santo! (polecam też: "Dziwisz ukrywał księdza pedofila", ale wnerwia mnie autor, wnerwia mnie ktokolwiek który uznaje że nie nienawidziłby boga za to że pozwala na cierpienie człowieka, mam dość jakichkolwiek tłumaczeń w tym zakresie, polemik, ja jestem agnostykiem tzn. nie wiem czy bóg istnieje, ani wierze ani nie wierze nie wiem, jeśliby istniał nienawiść do niego powinna przekraczać wszelkie granice)
MrSollicitationis 1 year ago
@TuIncognito124 Z Biblii. Tak, tej samej Biblii, której używają chrześcijanie. Podałem w nawiasach wersety, odszukaj sobie w swojej Biblii jak nie wierzysz.
telletnor 1 year ago
@TuIncognito124
I jeszcze jeden cytat podam mówiący co należy zrobić kiedy przyjaciel lub członek rodziny namawia do służenia obcym bogom :
"Nie usłuchasz go, nie ulegniesz mu, nie spojrzysz na niego z litością, nie będziesz miał miłosierdzia, nie będziesz taił jego przestępstwa. Winieneś go zabić, pierwszy podniesiesz rękę, aby go zgładzić, a potem cały lud. Ukamienujesz go na śmierć" (Ks Powtórzonego Prawa 13:9-11)
telletnor 1 year ago
@TuIncognito124
-seks z macochą (Ks Kapłańska 20:11)
-seks z synową (Ks Kapłańska 20:12)
-seks kobiety przed ślubem (Pwt 22:13-21)
-homoseksualizm (Ks Kapłańska 20:13)
-poślubienie jednocześnie kobiety i jej córki (Ks Kapłańska 20:14)
telletnor 1 year ago
@TuIncognito124 Ten sam biblijny Bóg, w którego wierzą chrześcijanie.
Podaję wersety mówiące o karaniu śmiercią za :
-wykonywanie pracy w dniu szabatu (Ks. Wyjścia 35:2)
-nieposłuszeństwo wobec kapłana (Pwt 17:12)
-bluźnierstwo (Ks. Kapłańska 24:16)
-bałwochwalstwo (Ks. Pwt 13:10)
-złorzeczenie rodzicom (Ks Kapłańska 20:9)
-cudzołóstwo (Ks Kapłańska 20:10)
-wywoływanie duchów i wróżenie (Ks Kapłańska 20:27)
-oglądanie nagości swojej siostry (Ks Kapłańska 20:17)
telletnor 1 year ago
Widzę, że JKM nie zna dobrze Biblii, skoro twierdzi, że Bóg kazał zabijać ludzi, którzy celowo i świadomie mordowali. Prawda jest taka, że Bóg nakazywał karać śmiercią za takie błahe występki jak np. : wykonywanie pracy w dniu szabatu, nieposłuszeństwo wobec kapłana, bałwochwalstwo, złorzeczenie rodzicom, cudzołóstwo, wywoływanie duchów i wróżenie, seks przed ślubem, homoseksualizm.
telletnor 1 year ago
Nie wiem jakim ograniczonym człowiekeim trzeba być aby być przeciwnikiem kary śmierci.
Uważam, że przeciwnicy kary śmierci mają coś nierówno pod kopułą - mianowicie brak empatii. Nie rozumiem jak można nie identyfikować się powiedzmy z takim Olewnikim i tym co chłop musiał przechodzić...
ad1492 1 year ago
Kiedy, Kiedy!! będzie tak, że ten facet będzie w rządzie! Teraz jest szansa na to aby był prezydentem. Ja będę głosował Wy też i co z tego... To smutne.
rawers84 1 year ago
@rawers84 To przekonuj innych ,poza tym sa jeszcze inni my jestesmy...
14101605 1 year ago
Brawo !!! jak zwykle popieram
wymiataczKONIN 1 year ago
Krótko i na temat :-)
soton000 1 year ago
"Niech ten pierwszy rzuci kamieniem, który jest bez grzechu".
Ta kobiete chciano ukamieniowac za cudzoloznictwo a nie za morderstwo!
northpolenordic 2 years ago
Wowczas ci ktorzy sa przeciw karze smierci - mowiliby ze takie traktowanie (to o ktorym napisales) jest nie humanitarne etc.
hawat8 3 years ago
Uważam, że kara śmierci wobec morderców Krzysztofa Olewnika byłaby zbyt łagodna. Co z tego, żeby ich powiesili. Uważam, że należałoby im zapewnić takie życie, że kara śmierci byłaby dla nich wybawieniem. Sposób jest prosty - a mianowicie zmusić ich do bezsensownego przenoszenia 25 kilogramowych kamieni z jednej kupki na drugą przez cały dzień w zamian za szklankę wodę i słoik mocno solonych śledzi, ponadto nie wyłączać w celi światła,
inkwizytor81 3 years ago
*Odnosząc się do cytatu z Pisma Świętego.
Jezus Chrystus (jedna z Trzech Osób Boskich) powiedział mniej więcej tak. "Niech ten pierwszy rzuci kamieniem, który jest bez grzechu". Gdy chciano ukamienować jakąś kobietę. Nie ma znaczenia jakie miała imię.
Pozdrawiam. Pewne umysłowości nie obawiają się sprzeczności.
kamilen85 3 years ago
brawo Panie Januszu ! BRAWO !!!!!
naydah 3 years ago 18
Narodowy Test IQ 2004
(średnie IQ / sympatyka partii)
UPR - 100,2
PO - 97,5
PiS - 95,2
0182764125 3 years ago
Ci, którzy są przeciwnikami kary śmierci chyba nie patrzą dookoła siebie. Chcą pozostawić przy życiu ludzi, którzy mordują niewinnych. Według nich państwo nie ma prawa eliminować morderców, za to oni mogą sobie stworzyć z piątego przykazania spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. Jestem za karą śmierci wcale nie dlatego, że przekonał mnie do tego pan Mikke. Drodzy przeciwnicy kary śmierci!!! Nie życzę wam, żebyście stanęli oko w oko z człowiekiem, który będzie czyhał na wasze życie.
mariusz250889 3 years ago 2
Kara śmierci ma sens jeżeli nie jest nadużywana. Powinna być przeznaczona wyłącznie dla morderców, którzy dopuścili się najgorszych czynów i nie widać możliwości poprawy u tych ludzi. Wyrok powinien zostać wykonany jeżeli zabójstwo zostanie całkowicie udowodnione ponieważ trzeba pamiętać o nieodwracalności kary śmierci. Kara śmierci ma zapobiec zwiększającej się liczbie seryjnych morderców i co za tym idzie śmierci wielu nielicznych ludzi.
mariusz250889 3 years ago
Bardzo się cieszę, że ten człowiek jest outsiderem politycznym i niewielu go słucha.
tomaszzzn 3 years ago
I dlatego właśnie że go nie słuchają, to płacisz tak wysokie podatki, musisz dawać wszędzie łapówki bo nic bez nich nie załatwisz i boisz się wyjść wieczorem na ulicę czy dyskotekę czy do knajpy żeby w mordę nie dostać.
Kara winna być adekwatna do czynu, aby była sprawiedliwa. Tu Korwina poniosło, ale przecież ma rację. Dla skurwysynów nie ma litości, jak to śpiewał Kazik.
pawelek429 3 years ago 5
wszystko sie zgadza i jestem za tylko nas juz nie obowiazuje stary testament bo Jezus dal nowe prawa.
naszawaszaich 3 years ago
"Kara śmierci - straszak - ma działać". A jak doskonale wiedzą Ci którzy szukali chociażby danych statystycznych, czy kara śmierci jest takim skutecznym straszakiem to wiedzą, że nie jest. JKM doskonale wie o tym, dlatego mówi " ma działać" chociaż wie, że nie działa. A na koniec dodam, że kara śmierci to nie kara, bo KARA zakłada możliwość poprawy/nawrócenia, a śmierć takiej szansy nie daje. JKM bzdury gada a robić ni ma komu.
masterlol01 3 years ago
Sam gadasz bzdury. A pewnie, że kara śmierci jest straszakiem! I to skutecznym straszakiem! O jakich statystykach gadasz??? Bardzo łatwo jest się powołać na jakieś tam bliżej niezidentyfikowane statystyki...
pawelek429 3 years ago 3
Przecież mówi wyraźnie, że kara śmierci jest straszakiem. I tu ma rację. A co z pijanymi kierowcami? Takich to powinni zatrzaść na miejscu!
Lara86Croft 3 years ago
Kara śmierci NIE JEST STRASZAKIEM!!! Sprawdzi se ankiety w innych krajach gdzie jest kara a gdzie niema, Tam gdzie jest niema mniejszej przestępczości.
Kara śmierci jest ELIMINOWANIEM skurwieli i innego tałatajstwa z społeczności. KARA ŚMIERCI ma za zadanie chronić społeczeństwo by nigdy więcej ten drań nie zagroził normalnym ludziom.
I żeby nie było jestem ZA karą śmierci, ale ona nie jest straszakiem.
Bortasz 3 years ago
kara śmierci to nie jest sprawiedliwość
kara śmierci to nazwanie jednego zabójstwa "morderstwem", a drugiego zabójstwa "sprawiedliwym wyrokiem"
kara śmierci = OCHYDNA HIPOKRYZJA
K0n0n0wicz 3 years ago
@K0n0nowicz: oHydną hipokryzją byłaby KS gdyby wykonywano ją na losowo wybranym osobniku wg widzimisię sędziego. Różnica polega na tym, że KS jest KARĄ za czyn. Permanentnym usunięciem niebezpiecznej jednostki.
Równie dobrze możesz gardłować, że osoba, która zabiła w obronie własnej powinna być sądzona za zabójstwo. Albo żołnierze walczący w wojnie obronnej. No bo przecież zabijają a chodzą wolni (a żołnierze to nawet jeszcze medale dostają). Przecież to "niesprawiedliwe".
miron73 3 years ago 4
Osoba która zabiła w obronie własnej powinna być sądzona, ale kara w takim przypadku musi być adekwatnie łagodna.
Natomiast jeśli chodzi o żołnierzy to jestem pacyfistą i zabijanie w imię jakichś wirtualnych , średniowiecznych wartości, typu naród, ojczyzna, religia, ideologia itp. jest dla mnie chore.
Człowiek nigdy nie ma prawa odbierać życia drugiemu człowiekowi.
K0n0n0wicz 3 years ago 3
@Kononowicz
Obronę życia i zdrowia swoich bliskich i swojego nazywasz "wirtualną średniowieczną" wartością?
Ja też uważam, że fajnie jak by nie było wojen, ale pozbawiając się wojska masz zwiększasz szansę, że skończysz z kulką w potylicy zakopany w jakimś dole z innymi.
Jedrusek 3 years ago
Akurat w średniowieczu nie operowano takimi pojęciami jak naród czy ojczyzna. Takimi słowami dowodzisz tylko swojej ignorancji.
The0rcus 3 years ago
i to sie nazywa liberał
seaindieoae 3 years ago 2
obecnie:
zabity przez mordercę = 1
z karą śmierci:
zabity przez mordercę + zabity przez sąd = 2
liczba ofiar (obecnie) < liczba ofiar (z karą śmierci)
KARA ŚMIERCI ZWIĘKSZA LICZBĘ OFIAR DWUKROTNIE.
K0n0n0wicz 3 years ago
Co widać, a czego nie widać?
Człowiek inteligentny potrafi dostrzec też życie potencjalnych ofiar morderców, których odstraszy kara śmierci.
TomiZell 3 years ago 3
skoro już sobie gdybamy zamiadst zajmować się faktami to człowiek inteligenty wie, że zresocjalizowany morderca może w przyszłości uratować człowieka od smierci, a jak go wyeliminujemy (do czego nie mamy żadnego boskiego prawa, bo też jesteśmy ludźmi tak jak on) to nigdy się tego nie dowiemy
K0n0n0wicz 3 years ago
TomiZell: a może morderca też właśnie zabił kogoś żeby odstraszyć innych od czegoś. Dla niego zabicie swojej ofiary było tak samo "sprawiedliwe" jak dla Ciebie zabijanie morderców przez sąd. A mysląc logicznie to wg Ciebie trzeba by również zabić sędziego który wydał wyrok śmierci, bo przecież też zabił, prawda? Dlaczego sąd ma prawo zabijać, a przeciętny obywatel nie? Gdzie tu logika.
ZABIJANIE JEST ZŁEM! Nie ważne jak to sobie nazwiesz (karą, sprawiedliwością itd.), mordujesz człowieka!
K0n0n0wicz 3 years ago
Myślę nawet, że zwolennicy kary śmierci to jeszcze większe zło niż seryjni mordercy, bo chcą zabijać w przekonaniu, że robią słusznie. SZCZYT HIPOKRYZJI.
K0n0n0wicz 3 years ago
kara smierci dla mordercow !
jawor1410 3 years ago 4
Popieram jak najbardziej JKM, brutalne morderstwa z premedytacją należy karac śmiercią, nie wszyscy ludzie są warci daru życia!!!
rafalichuj 3 years ago 4
Jak bardzo Pana szanuje to tu dał się Pan ponieść emocjom. Mąrdrze Pan mówi, tylko głupio to wygląda gdy się Pan tak unosi. Szczególnie "prawda?" po cytacie łacińskim...
szlachcic87 3 years ago
ja bym tam zamiast kary smierci wprowadzil tortury, ale ja sadysta jestem...
plebejusz666 3 years ago
A gdzie pisze że partia utozsamia się z poglądami JKM ?
Pi3gi 3 years ago
This comment has received too many negative votes show
Szkoda że przez głupoty które wygadujesz Panie Korwin ludzie na UPR nie głosują i nie ma liberalnej silnej partii. Oj głupiutki Ty jesteś.
brzuzek1 3 years ago
Tak powinno być - odbierając komuś życie, odbierasz sobie prawo do życia.
tobiasz1977 3 years ago 6
Na pohybel skurwysynom! Nie ma łaski dla morderców.
NeratinCeka 3 years ago 6
Buahah, genialny moralitet - Korkowin napomina z namaszczeniem cytując pismo :) Ale i tak najlepsza jest przypowieść o szkieleciku :)
BasileusAutokrator 3 years ago
a przestalbys sie smiac jakby ci np zgwalcono i zamordowano matke ? oczywiscie mordercy wyszli by po kilku(nastu?) latach za dobre sprawowanie....
winonaaah 3 years ago 2
Kolejny raz p. JKM ma rację. Bardzo mądry człowiek. Gdyby rządzil nami ludzie tacy jak p. JKM to Polska byłaby wspaniałym krajem. Bogatym, z normalnymi prawem i przepisami. Prawem chroniącym normalnych, uczciwych ludzi, a nie bandytów, degeneratów i innych popaprańców. Dzisiaj, nie tylko w Polsce zresztą, lepiej ma osoba głupia i prymitywna. Człowiek inteligentny i prawy jest pośmiewiskiem.
Tomczas84 3 years ago 4
Zna ktoś przpisy do bibli o których mowa w 1:10 min. "A gdyby ktoś bliźniego swego..."? Prosze o odpowiedz.
utopiec1939 3 years ago
Wj 21:14
melfisa 3 years ago
ks.Wyjścia, XXI, 14
Komatush 3 years ago
Emocje?
Zreszta jak hitlerowski to chyba dobrze, widac ze tym sposobme da sie pozyskac ludzi na przykladzie autora sposobu.
Cszysiek 3 years ago
przepraszam, ale co to za zalosny sposob intonowania? ogladalem wiele filmikow jkm i pierwszy raz slysze ksiazeco-hitlerowski sposob mowienia. zenada
tomejek 3 years ago
Do przeciwników kary śmierci: jeżeli uważacie że kara śmierci jest barbarzyńska, to tak samo barbarzyńskie jest pozbawianie wolności. Do wierzących: gdzie jest napisane, że człowiek może odebrać wolność drugiemu i w czym kara śmierci jest gorsza od kary pozbawienia wolności, która jest największą wartością.
Albo znosimy wszystkie kary albo zgadzamy się na wszystkie, w tym karę śmierci.
maciejmaciaszek 3 years ago
Jako anarchista-wolnorynkowiec jestem przeciwko karaniu w ogóle. Przestępcy powinni zadośćuczynić ofierze w postaci finansowej gratifikacji - niech przestępstwa kosztują. Co zrobić jeśli ktoś nie chce zapłacić - banicja i dyskryminacja: nie wpuszczanie na teren prywatnych ulic, sklepów, posiadłości czyli wykluczenie ze społeczeństwa. Ludzi praworządnych jest więcej niż przestępców. Podkreślam: wszystko ma się opierać na dobrowolności, dlatego nie jest to kara.
maciejmaciaszek 3 years ago
w średniowieczu był taki system że zabójca mógł błagać rodzinę o odkupienie winy - jak się nie zgodziła to sprawa trafiała do sądu. No ale wtedy było więcej wolności.
lacki2000 3 years ago 2
a myslalem ze jestem jedynym w Polsce ktory ma takie zdanie. Wykluczenie zamiast wiezienia, dobrowolnosc przede wszystkim. Pozdrawiam.
kondrix 3 years ago
Dla chcących wesprzeć UPR:
Wsparcie finansowe (tylko od osób fizycznych) możliwe jest na numer konta:
62 1140 1010 0000 5486 1800 2001
Suma darowizn pieniężnych pochodzących od jednej osoby fizycznej nie może przekraczać w ciągu roku 15-krotności minimalnego wynagrodzenia.
Wiecej informacji - upr . org . pl
SaveUsRonPaul 3 years ago
BRAWO!
Skurwysynów pod sąd.
oszczynka 3 years ago 26
Co do bibli. biblia zostala napisana przez czlowieka, na potrzeby tamtych lat! lat w ktorych zabijanie narodzonych dziewczynek i kalek bylo czyms zupełnie normalnym
Mszosti 3 years ago
Dzisiaj NIE jesteśmy w stanie powiedzieć czy WTEDY zabijanie dzieci i kalek było normalne. Nie jesteśmy w stanie powiedzieć nawet, czy wtedy zginęło CHOCIAŻ JEDNO dziecko albo kaleka.
Natomiast możemy bez problemu stwierdzić oczywisty fakt, że OBECNIE mordowanie własnych dzieci i zamykanie ich w beczkach/zamrażarkach jest... częste.
Powinniśmy okazać trochę więcej pokory wobec dawnych cywilizacji i kultur. Może to my mamy u siebie syf, a to vo było kiedyś, było lepsze ?
Towfik2 3 years ago
Centrala UPR pragnie powiadomić wszystkich sympatyków Unii Polityki Realnej o uruchomieniu Funduszu Wyborczego UPR. Wpłat można dokonywać na rachunek Funduszu Wyborczego Unii Polityki Realnej nr 07 1140 1010 0000 5486 1800 2021. Zachęcamy wszystkich do wspierania naszych kandydatów!
W 2008 roku kwota ta wynosi 16 890,00 zł.
Wpłat można dokonywać na rachunek Funduszu Wyborczego Unii Polityki Realnej nr:
07 1140 1010 0000 5486 1800 2021.
Wiecej informacji - upr . org . pl
SaveUsRonPaul 3 years ago
This comment has received too many negative votes show
Korwin najpierw weź coś na uspokojenie!!!
:)
A potem wytłumacz spokojnie jak to jest możliwe, że w USA, gdzie kara śmierci obowiązuje wcale nie jest lepiej niż u nas jesli chodzi o przestępczość.
smppl 3 years ago
Kara śmierci jest tylko w niektórych stanach USA, poza tym USA to gigantyczny kraj więc przypadki morderstw zdarzają się z 8 razy więcej :D
OrzelZabkowiceTV 3 years ago
Tak, własnie - czy ktoś wie jak to wygląda procentowo?
smppl 3 years ago
w ogole co to porownanie do stanow?! kiedy byla kara smierci i porzadek w XIX wieku, zapewniony czesto przez sama milicje obywatelska, to byl porzadek. dopiero od czasow zniesienia kary smierci i procesu generalnej tendencji do lagodzenia wymiaru kar, strzelaja sie bezkarnie murzyny i portorykance po gettach.
Pieniadzo 3 years ago
Co to za porównanie? Bo w Stanach jest KS i ludzie nadal się mordują, co jest dowodem na to, że sama KS lub jej brak nie jest najważniejszym czynnikiem.
Co do porządku w USA w XIX wieku, to jest to temat rzeka - było tam wszystko, porządek czasami też, ale nie wszędzie i nie zawsze. Z pewnością było sporo zabójstw. Tu również kłaniają się liczby do sprawdzenia - czy było ich procentowo więcej niż np. w UK na początku XX wieku czy mniej?
kubackim 3 years ago
zauwaz, ze stany to nie jest monolit prawny i w roznych stanach sa rozne kary za zabojstwa. generalnie w LA, DC, NYC, gdzie nie ma dostepu do broni i kary smierci chyba tez nie, jest stosunkowo o wiele mniej zabojstw niz w takiej Nevadzie i Arizonie.
Pieniadzo 3 years ago
o wiele wiecej* :P
Pieniadzo 3 years ago
w UK na początku XXI wieku miałem na myśli
kubackim 3 years ago
zniesienie kary śmierci tworzy kategorię nadludzi, jeżeli ktoś popełnił czyn skazujący go na dożywocie nie można mu już zrobić nic więce
KAW0SZ 3 years ago
dokładnie tak samo jest z KS - gdy ktoś popełnił czyn skazujący go na KS, może robić wszystko, dopóki go nie złapią. I też jest "nadludziem".
kubackim 3 years ago
ale można go dopaść i uśmiercić - wygrałem :D
KAW0SZ 3 years ago
albo można go dopaść i zamknąć w pierdlu na resztę życia. i zadbać żeby nikt mu nic do jedzenia nie przyniósł.
kubackim 3 years ago
@kubackim: Hmmm... jest to forma KS. I to dość makabryczna - przez zagłodzenie.
miron73 3 years ago
>miron: to nie jest forma KS. To jest forma całkowitej izolacji zbrodniarzy od społeczeństwa, czego potrzebę chyba wszyscy tutaj rozumieją. Większość morderców ma rodziny, przyjaciół, którzy nie daliby im umrzeć z głodu. Są też organizacje charytatywne itp. itd. Oczywiście niektórzy mordercy mogliby liczyć na większe wsparcie niż inni, ale to już nie jest wina państwa.
Państwo ma obowiązek morderców izolować. Nie ma prawa ich zabijać, ale nie ma obowiązku ich żywić.
Proste.
kubackim 3 years ago
@kubackim: wybacz, ale "albo można go dopaść i zamknąć w pierdlu na resztę życia. i zadbać żeby nikt mu nic do jedzenia nie przyniósł." oznacza, że to zamknięcie będzie trwało około miesiąca (i to max - gość pewnie padłby wcześniej z odwodnienia). To JEST KS.
miron73 3 years ago
"zadbać, aby nikt mu nic do jedzenia nie przyniósł" - darczyńca powinien DOKŁADNIE wiedzieć, co zrobiła osoba skazana. Wtedy i tylko wtedy MIAŁOBY znaczenie, czy facet zabił 5 osób, czy 50, szybko i z zaskoczenia czy po torturach. Wtedy nie byłoby nietykalnych, którzy po zarobieniu już na jedną KS mogą robić wszystko, bo bardziej się nie da ich ukarać.
Poza tym, nigdzie nie pisałem, że chcę złagodzenia kar. Przeciwnie. Ale gdy nie będzie w nich logiki, nie przyniosą one skutku. I tyle.
kubackim 3 years ago
pieprzysz pan jak typowy POpapraniec :D
KAW0SZ 3 years ago
Jestem za karą śmierci.
Dla wielokrotnych recydywistów to priorytetowo. I nie ważne czy morderca czy złodziej.
ixwet2we 3 years ago
Zobacz film Clinta Eastwooda (starego prawicowca) "Blood Work". Jest tam wątek tzw. three timers - gości którzy byli dwa razy skazani, gdy popełnią to samo przestępstwo trzeci raz, automatycznie muszą dostać dożywocie. Taki gość może wejść do sklepiku ukraść 20 dolców i zabić wszystkich świadków. Bo lepiej mieć 10% pewność, że dostanie czapę niż 50% pewność, że dostanie dożywocie.
W wypadku Olewnika było 10% że ich złapią za morderstwo i 100% jeśli wypuszczą chłopaka i będzie tylko porwanie.
kubackim 3 years ago
Ja nie patrzę na procenty. Kara nie ma odstraszać, resocjalizować, czy co tam, tylko karać, umożliwiać zemstę lub odszkodowanie, albo eliminować. To co roi się w głowie przestępców mnie nie obchodzi. Ważniejsze jest to co jest w głowach ludzi uczciwych. A powinno być przekonanie, że przestępców należy karać, a nie trzymać w hotelach - wylęgarniach przestępczości zorganizowanej.
ixwet2we 3 years ago 2
kubackim wszystko jest jasne !!
ojciec pana Olewnika to szycha która miała duże wpływy w przemyśle hutniczym .. chcieli go udupić i też tak się stało
zdeczke 3 years ago
Ale kto go chciał udupić, dlaczego, za co, dlaczego akurat tak? Ile z tego wiedział syn? Kto w policji współpracował z porywaczami? Goście, którzy to wiedzieli "powiesili się" w monitorowanych celach.
kubackim 3 years ago
Cholera, ale dramatycznie.
A co Pan powiesz jak wprowadzimy karę śmierci, a ludzie dalej będą się mordować (bo oczywista jest, że będą). W tym wystąpieniu twierdzisz Pan, że jedynym powodem śmierci Olewnika jest brak kary śmierci, NIE PRAWDA jest to tylko jeden z czynników (i do tego moim zdaniem drugorzędny, bo jedyna różnic, jes taka, że mordercy zarządają od zleceniodawców więksszych pniędzy, ale MORDERCY BĘDĄZAWSZE!). Więc proponje zastanowić się nad prawdziwymi powodami tego morderstwa.
wroten111 3 years ago
"Więc proponje zastanowić się nad prawdziwymi powodami tego morderstwa." - co ma piernik do wiatraka?
Btw. Chelsea i tak wygra finał.
eventhorizon666 3 years ago
Co ma piernik do wiatraka? Bo chłopak zginął dlatego, że coś usłyszał o mocodawcach porywaczy, poznał jakieś szczegóły, które nie mogły wyjść na światło dzienne, przypadkiem kogoś zobaczył, A NIE DLATEGO, ŻE NIE MA KARY ŚMIERCI!
Czy myślisz, że porywacze powiedzieliby: "Cholera, grozi nam czapa, więc wypuśćmy go, nawet jeśli natychmiast powie policji kim jesteśmy i kto nas krył"?!
Tym bardziej by go zabili - bo martwy nie powie nic i szansa, że umkną sprawiedliwości, była większa.
kubackim 3 years ago
Dokładnie tak! W dodatku o co chodzi w sprawie Olewnika, tak naprawdę nie wiadomo. A gdy nie wiadomo o co chodzi - chodzi pewnikiem o tajne służby, układy na wyższych szczeblach, powiązania, afery itp. itd. My, prostaczkowie, nigdy prawdy nie poznamy. Chłopak pewnie usłyszał przypadkiem za dużo na temat mocodawców i protektorów porywaczy (albo nawet wiedział od początku) i żywy wyjść z tego nie mógł. Kara śmierci przez rwanie końmi by tu w niczym nie pomogła niestety.
kubackim 3 years ago
Wegług mnie najlepszy v-blog pana Janusza. najbardziej dobitny i reprezentjący prawdziwe wartości UPR, wartości konserwatywne. Gratuluję
michas2222 3 years ago
sfiksujcie tagi
Pieniadzo 3 years ago
czemu moje wczorajsze komenty sie nie wyswietlily?
od 3:08 do 3:19 to pajace ze szkla moga wykorzystac
JEST PATOS, jakiego jeszcze tu nie bylo ;)
Pieniadzo 3 years ago
Dla chcących wesprzeć UPR:
Wsparcie finansowe (tylko od osób fizycznych) możliwe jest na numer konta:
62 1140 1010 0000 5486 1800 2001
Suma darowizn pieniężnych pochodzących od jednej osoby fizycznej nie może przekraczać w ciągu roku 15-krotności minimalnego wynagrodzenia.
Wiecej informacji - upr . org . pl
SaveUsRonPaul 3 years ago
bardzo emocjonalne wideo...
Chrisranced 3 years ago
ostro ale skłaniam sie zgodzić
jajqo1 3 years ago 2
A gdyby ktoś zabił ci ukochaną osobę, to wolałbyś, żeby go bezboleśnie usunięto (zastrzyk przeciwbólowy, potem zastrzyk nasenny, komora gazowa), czy żeby gnił przez resztę życia w więzieniu (w prawdziwym więzieniu, a nie na wczasach jak teraz), w kompletnej izolacji od świata, na łasce i niełasce darczyńców, którzy opłacą mu (lub nie opłacą) podłe żarcie, które będzie żarł z miski jak pies, bo rąk, którymi zabił, zostanie pozbawiony?
I jaką karę uznałbyś za bardziej odstraszającą?
kubackim 3 years ago
kubackim a Ty co wolałbyś opłacać ze swoich podatków więzienie dla człowieka który zabił Ci bliskiego?
w dodatku gdyby kara śmierci obowiązywała, prawdopodobieństwo że ktoś Ci kogoś bliskiego zabije byłaby dużo mniejsza.
ale mamy demokrację...
vitoldao 3 years ago
za więzienie płacić powinien więziony, przecież wyraźnie to napisałem.
ludzie mordują się w USA pomimo kary śmierci. nie śledziłem liczb, ale wydaje mi się, że porównywalnie z Europą...
kubackim 3 years ago
Rozerwanie przez dwa konie na oczach najblizszej jego patologicznej rodziny.... To bym wybrał...
Rafal264 3 years ago
gnicie pod ziemia jest gorsze
pinkimuzg 3 years ago
5. Najważniejszy jest argument 5 - logika. Jeśli zabijać ludzi nie wolno, to nie wolno za zabicie człowieka karać śmiercią.
Jesteśmy w sytuacji, gdzie Państwo próbuje (nieudolnie) utrzymać monopol na zabijanie.
Co wcale nie podnosi szacunku do życia ludzkiego, ani do Państwa. I właśnie te dwa czynniki wpływają na wzrost liczby zabójstw, a nie KS lub jej brak. Brak szacunku do życia ludzkiego i kompromitacja wymiaru sprawiedliwości, stojącego na straży państwowego monopolu na zabijanie.
kubackim 3 years ago
Kara śmierci nie jest straszakiem ponieważ przestępcy działają w przekonaniu że nie zostaną złapani. Kidy sądzą inaczej to tym bardziej nie można skazać ich na śmierć ponieważ nadają się do leczenia psychiatrycznego.
mariusz76a 3 years ago
@mariusz76a: W takim razie żadna kara nie jest straszakiem i można je zminimalizować do poziomu "grzywna i pouczenie werbalne za napad z pobiciem".
Przynajmniej część ludzi robi (często nieświadomie) "ocenę ryzyka" jakiegoś działania. Im wyższa (i skuteczniej wymierzana) kara tym "koszt" działania rośnie. Niekiedy do poziomu "nieopłacalne".
miron73 3 years ago 2
Chodzi mi o to że żadna kara nie sprawi że mordercy przestaną mordować a złodzieje przestaną kraść. Nie tędy droga kolego miron73. I niech mi Korwin nie przytacza słów biblii bo ludzie nie są aż takimi debilami żeby ślepo wierzyć w każde jej słowo.
mariusz76a 3 years ago
@mariusz76a: A i pewnie, że nie przestaną. Dlatego najistotniejsza jest (możliwie jak najwyższa) nieuchronność kary. Dopiero wtedy można dyskutować o jej wysokości.
miron73 3 years ago
Słusznie! I dlatego jak ktoś krzyczy, że przywrócenie KS uratowałoby życie Olewnikowi, czy w ogóle komukolwiek, to ja się nie zgadzam, choćby to mówił sam JKM, którego lubię i którego wiele poglądów mnie przekonuje.
kubackim 3 years ago
@kubackim: Swego czasu Umberto Eco pisał, że wyroki powinny być emitowane w TV, a wszyscy zwolennicy KS powinni być obligowani do oglądania tego (był to głos przeciw KS). Osobiście się z tym pomysłem... zgadzam (za wyjątkiem przymusu oglądania). Jeśli stosować KS to WYŁACZNIE w formie egzekucji publicznych. Obecnie ludzie często sądzą, że ich śmierć nie dotyczy. Podobnie ludzi nagminnie łamiących zasady ruchu drogowego wysyłałbym przymusowo na "pokazy" co drastyczniejszych skutków wypadków.
miron73 3 years ago 2
Na Dzikim Zachodzie wieszano ludzi publicznie. Ludzie mimo tego się mordowali.
Ludzi należy uczyć szacunku dla życia - wtedy jest szansa na realny procentowy spadek liczby zabójstw.
W UK zwykli policjanci chodzą bez broni palnej, wiedziałeś o tym?
W centrum Londynu kieszonkowiec ukradł mi portfel. Zobaczyła go 70 letnia babcia i złapała za rękę. Myślisz, że się wyrwał? Oddał mi grzecznie portfel i spokojnie odszedł. Dla coraz większej liczby ludzi w UK przemoc staje się tabu.
kubackim 3 years ago
@kubackim: O ile wiem to chodziLI. Ale to nieistotne.
Ludzie zawsze się mordowali i będą się mordować. Pytanie brzmi - jak wyglądałby dziki zachód, gdyby tych ludzi NIE wieszano, lecz więziono. Stawiam dolary przeciw orzechom, że zginęłoby więcej ludzi (choćby z tego powodu, że więziony mógłby uśmiercić współwięźnia).
miron73 3 years ago 2
Zgadnij jaki wskaźnik liczby zabójstw występował w końcówce surowych czasów Dzikiego Zachodu na przełomie wieku XIX i XX ?
Odpowiedź: wskaźnik liczby zabójstw (rocznie na 100tys.mieszk) wynosił wówczs 1. czyli dwukrotnie niżej niż dziś w Unii Europ..
Zgadnij jaki wskaźnik liczby zabójstw występował pod koniec okresu zniesinej kary smierci w USA. Odpwoiedź: wynosił 10. !!
10 RAZY więcej ! Dziś po 30 latach okresu przywracania kary smierci w USA wskaxnik spadł 2-krotnie.
LEWACY, do nauki !
darek1967 3 years ago 5
O ciekawe dane. Mógłbyś podać źródło?
SizarSizar 3 years ago
JKM NA DYKTATORA!!!
Natychmiast!
smartalex1977 3 years ago 4
Pismo Święte pomyliło się.
AZsaturn 3 years ago
powinni to w TV pokazac obowiazkowo...Zauwazyl ktos moze ze w okresie sprawy wokol smierci K.Olewnika, TVP1 wyemitowala film wlasnie o karze smierci z motywem nieslusznie skazanego? Czyz nie wspaniale media?
Cszysiek 3 years ago 2
Janusz jedzie ostro.
UrsusC330 3 years ago 8
This comment has received too many negative votes show
Nie chcę żyć w państwie które płaci sędziemu za skazywanie na śmierć.
Nie chcę żyć w państwie które wynajmuje mordercę, kata na swoje potrzeby.
Dla mnie jest nie normalne zabijanie zgodne z prawem.
olo81 3 years ago
Chcę żyć w państwie gdzie sędzia będzie chronił mnie i moją rodzinę przed mordercami.
Chcę żyć w państwie gdzie rodzina ofiary nie opłaca wakacji mordercom.
Dla mnie nie jest moralna sytuacja, w której mordercę wypuszcza się na wolność by dalej mordował.
odDymarkow 3 years ago 9
This comment has received too many negative votes show
6. drakońskie prawa miewają skutki odwrotne od zamierzonych - morderca uciekający przed karą śmierci de facto broni własnego życia - jest bardziej skłonny popełnić kolejne zbrodnie, i tak czeka go tylko 1 egzekucja.
7. jeśli dopuszczamy, że w pewnych sytuacjach wolno człowieka zabić (tym jest właśnie KS), nie można się dziwić, że różni ludzie w różnych sytuacjach pozwalają sobie na morderstwo - często w ich ocenie jest ono usprawiedliwione. Zemstą, gniewem, ba, nawet zyskiem. Dlaczego nie?
kubackim 3 years ago
Identycznie mozna podchodzic do kary dozywocia. Skoro zabilem juz, i tak i tak czeka mnie dozywocie to moge zabijac dalej bez konsekwencji surowszej kary. Tak samo w drugiej mysli, "dlaczego nie?" jesli obowiazuje dozywocie a nie KS? Tylko jest jedna roznica... morderca bardziej boi sie KS niz dozywocia... pozdro
Nimbul66 3 years ago 3
@Nimbul66: Jest znacznie gorzej. W wypadku, gdy polskie prawo zakłada akumulację wyroku (a nie sumowanie jak w wypadku krajów anglosaskich), to po popełnieniu pierwszego mordu osoba ta staje się de facto "bezkarna". Rozumiałbym sprzeciw wobec KS gdyby w Polsce karę się sumowało - faktycznie - gość mógłby mieć szansę wyjść po np. 25 latach, ale po 50, czy 75 już raczej nie bardzo. I wtedy #6 miałby sens.
a co do #7 - morderstwo dopuszczamy także np. w wypadku wojny (żołnierze na froncie).
miron73 3 years ago
Wiara, że można coś na świecie poprawić, zabijając ludzi, jest największym i wciąż powtarzanym błędem ludzkości. Zabijanie czy to na froncie, czy na szafocie, czy w ciemnym zaułku, ma zawsze złe, nigdy dobre skutki.
Brzmi jak utopia, ale utopią nie jest - dobrym przykładem jest WW2 - najlepiej wyszły na niej te państwa, które nie walczyły.
Państwo nie powinno zabijać - jeśli Państwo ma mieć monopol na zabijanie, to ja wolę anarchię - i o obronę życia jak i o sprawiedliwość zatroszczę się sam.
kubackim 3 years ago
@kubackim: To nie chodzi o ulepszanie świata na lepsze, lecz o eliminację "nienaprawialnych" jednostek. Zauważ, że człowiek odsiadujący dożywocie staje się po prostu "nietykalny" - nie możesz go BARDZIEJ ukarać. Pewnie - można stosować "warunek" po np. 20 latach. Tyle tylko, że i to i tak bardzo długo i jestem przekonany, że osobnicy tacy (szczególnie na początku wyroku) ryzykowaliby ucieczkę (co w znakomity sposób podnosi koszty ich utrzymania).
miron73 3 years ago
A niech sobie próbują - właśnie po to obcinałbym im ręce, żeby nie mieli jak uciec.
Mnie chodzi o to, że Państwo nie może być panem życia i śmierci swoich obywateli. A już na pewno nie monopolistą w dziedzinie zabijania.
Dziwi mnie trochę, że ludzie, którzy wciąż krzyczą, że państwa powinno być mniej, że nie powinno się do niczego wtrącać, jednocześnie chcą mu oddać władzę nad swym życiem i śmiercią.
kubackim 3 years ago
@kubackim: To jeśli obciąłbyś im ręce to jestem ciekaw jaką pracę mogliby wykonywać.
A KS nie jest "oddawaniem władzy nad swym życiem i śmiercią", lecz scedowaniem obowiązku wyeliminowania jednostek groźnych z jednostek (które mogłyby mieć z tym problemy natury fizycznej i moralnej) na państwo. Poza tym po to jest PRAWO aby określać kiedy daną jednostkę eliminować. Poza tym byłby to POTENCJALNY, najwyższy wymiar kary. Sąd nie miałby OBOWIĄZKU zeń korzystać.
miron73 3 years ago
jaką pracę? żebraczą oczywiście - gość skazany na dożywocie byłby zdany na łaskę i niełaskę darczyńców. i wtedy miałoby znaczenie, czy zabił dwie osoby, czy dwadzieścia - bo na "zwykłego" mordercę ktoś by wrzucił jeszcze datek, a na naprawdę wrednego gnoja nie.
Państwo nie powinno mieć prawa do zabijania - z założenia.
poza tym prawdziwe koszty w więziennictwie pochodzą nie z liczby więźniów, ale ze zbyt dobrych warunków i zbyt długich wyroków.
eliminować można izolując, bez zabijania.
kubackim 3 years ago
@kubackim
No jasne, zamiast kary śmierci chcesz śmierci głodowej. ;>
"Państwo nie powinno mieć prawa do zabijania - z założenia."
A wojna?
"eliminować można izolując, bez zabijania."
Powiedz to więźniom mijającym na korytarzu okrutnego mordercę, który 2 lata w sadystyczny sposób torturował człowieka i pracownikom SW.
Przecież oni mogą mordować dalej! -krotnego dożywocia nie ma.
Jedrusek 3 years ago
A wojna? Wojen oczywiście nie powinno być, a już tym bardziej nikt nie powinien mieć "prawa", by je zaczynać.
Mówiąc izolacja mam na myśli zamkniętą, jednoosobową celę, a nie ośrodki wczasowe jakie mamy teraz, w których źle jest tylko uczciwym ludziom, którzy trafią tam np. za odmowę służby wojskowej lub za posiadanie nielegalnych z jakiegoś powodu substancji.
Tam morderca byłby na korytarzu 2 razy - raz, wchodząc, żywy, raz, wychodząc, martwy. Może i z głodu - ale nie zabity przez państwo!
kubackim 3 years ago
"martwy. Może i z głodu - ale nie zabity przez państwo!"
zastanawiam się, czy jakbym kogoś zamurował w piwnicy na miesiąc i koleś umarłby z głodu, to czy byłbym odpowiedzialny za jego śmierć? bo jeśli tak, to czym to się różni od uduszenia czy zatłuczenia łopatą? (chyba tylko długością umierania)
twoja wypowiedź brzmi (w małym uproszczeniu) mniej-więcej tak:
Państwo nie powinno zabijać ludzi, tylko powodować ich śmierć.
jonek00 3 years ago
Przecież będziesz mógł iść do więzienia i wpłacić coś na jego konto! Będzie to mogła robić rodzina, znajomi, Dobrzy Samarytanie itp itd.
Państwo ma obowiązek odizolować tego człowieka od społeczeństwa. Nie ma prawa go zabijać, ale i nie ma obowiązku go utrzymywać. Hai capito?
kubackim 3 years ago
To jest kwestia złego wyskalowania systemu kar. Z jednej strony wieloletnie wyroki, z drugiej - całkiem znośne warunki tych kar odbywania. Kary powinny być dużo krótsze i dużo bardziej nieznośne. Więzienia - małe jednoosobowe cele zapewniające pełną izolację. Za jedzenie płacić powinien sam więziony, lub jego rodzina.
Pkt. 4. Za najgorsze zbrodnie kara powinna być okrutna, a nie bezbolesna. Dożywocie z obciętymi rękami, na łasce tych, którzy zechcą (lub nie) płacić za twoje wyżywienie.
kubackim 3 years ago
This comment has received too many negative votes show
skrótami:
1. ludzie mordują się również w krajach, gdzie jest kara śmierci.
2. gangsterów groźba nieuchronnej śmierci (a wszak mordują się wciąż nawzajem) od gangsterstwa nie odstrasza.
3. ludzie mordują, bo brak im szacunku dla życia ludzkiego.
4. mordercom wystarczy amputacja rąk i dożywocie, bez zapewnienia wyżywienia (zostawić to rodzinie, znajomym i org. hum.)
5. kara śmierci jest nielogiczna - jeśli nie wolno zabijać, to nie wolno karać śmiercią. jeśli wolno zabijać, to nie ma za co karać.
kubackim 3 years ago
lol @ 5
tak samo mozna napisac: "kara dozywocia jest nielogiczna - jesli nie wolno izolowac kogos od spoleczenstwa, w lochu, to nie wolno karac dozywociem. jesli wolno izolowac kogos od spoleczenstwa, w lochu, to nie ma za co karac."
Pieniadzo 3 years ago 2
Otóż nie można tak napisać - bo nasza wolność poruszania jest i tak ograniczana na każdym kroku. Rozejrzyj się wokół siebie - 95% przestrzeni jest dla ciebie zamknięte - cudze domy, cudze podwórka, na które nie możesz wejść.
Jak masz mniej niż 18 lat ojciec ma prawo dać ci szlaban na wyjście z domu. Gdzie tu widzisz analogię do zakazu zabijania?
Na ograniczaniu w różnym stopniu i w różny sposób wolności opiera się społeczeństwo. Ograniczać wolność oczywiście wolno - a zabijać nie wolno.
kubackim 3 years ago
ale zrozum, ze nie wolno nikogo na sile trzymac w celi(przymuszanie do czegokolwiek jest karalne), a jakos jest kara wiezenia.
Pieniadzo 3 years ago
Jak to nie wolno? Są sytuacje, w których bezprawne ograniczenie czyjejś wolności może być karane (nawet więzieniem), ale to nie znaczy, że nie wolno w ogóle ograniczać wolności.
Ja na przykład bez przerwy przetrzymuję w domu roczne dziecko, zabraniam mu samemu otworzyć drzwi i wyjść, a wypuszczam na spacerniak kiedy sam uznaję za słuszne.
I gdybym miał dziadka z Alzheimerem, robiłbym to samo - praktycznie niczym się to nie różni od więzienia. Ograniczać wolność można, zabijać - nie!
kubackim 3 years ago
rodzina to zupelnie inna kwestia. chodzi o to, ze to, ze komus ograniczysz wolnosc lub naruszysz wlasnosc, powoduje, ze i sad nakazuje naruszyc twoja wlasnosc(konfiskata) czy ograniczyc wolnosc(wiezienie). tak samo za odebranie komus zycia, powinienes liczyc na kare smierci. i teraz zobacz gdzie lezy ten brak logiki!
Pieniadzo 3 years ago
Chodzi o to, że ograniczać wolność czasem wolno, a nawet trzeba (pod przymusem muszę ograniczać wolność mojego dziecka, inaczej mogę odpowiadać za niezapewnienie mu opieki!) a zabijać nie wolno nigdy.
Jeśli nie wolno zabijać, to nie można za zabicie karać śmiercią.
Jeśli czasami, ale nie zawsze, wolno więzić, to czasami za nieuprawnione uwięzienie kogoś można karać więzieniem.
Logika zostaje zachowana.
kubackim 3 years ago
Powiedz to zabójcom K.Olewnika
Lipton011 3 years ago
Zabójcy Olewnika dokonali prostego rachunku - albo 10% szansy że ich będą sądzić za zabójstwo, albo 100%, że będą ich sądzić za porwanie. Nawet gdyby była KS, wybraliby tak samo. Zaryzykowali, przegrali. Zresztą wpadli pewnie dlatego, że ich mocodawcy ich wydali, by ich zaraz zlikwidować i zatrzeć ślady.
kubackim 3 years ago
Czyli dalej twierdzisz, że kara śmierci nie odstrasza?
Lipton011 3 years ago 2
Nie szanujesz prawa do życia ofiary. Jeśli on nie żyje a zabójca poszedł do paki to kogo ochroniło prawo?
Lipton011 3 years ago 2
prawo ofiary do życia można szanować, zanim ta ofiara stanie się ofiarą - trzymając bandytów za kratkami, likwidując przestępcze uniwersytety, czyli obecne tzw. więzienia i tworząc prawdziwe więzienia, gdzie więźniowie nie mają między sobą żadnego kontaktu, niszcząc przestępczość zorganizowaną poprzez legalizację prostytucji i narkotyków. Tak można szanować życie ofiary, a nie przez wykonanie KS na sprawcy. KS niczego sama w sobie nie zmieni.
kubackim 3 years ago
Niektórzy ludzie się nie zmienią. Co jeśli więzień zabije w celi klawisza alb współwięźnia. Co ma do stracenia więzień który został skazany na dożywocie? Dla niektórych zabić człowieka to tak jak zabić muchę. Torturując swoją ofiarę wie, że ona wolała by umrzeć. Czasem jest tak, że śmierć przynosi ulgę. Jakie jest twoje zdanie o samobójstwa?
Lipton011 3 years ago 2
Kubackim: Dałem plusa, tylko za punkty 3 i 4 Twojej wypowiedzi...dodałbym jeszcze amputacje nóg do 3/4 uda i oślepienie. Btw. cały czas biję sie z myślami jeżeli chodzi o kaesa. Bo co wypadku pomyłki sądu, których na świecie było już "kilka"?
eventhorizon666 3 years ago
Dlaczego tylko 3 i 4? Czy nieprawdą jest, że w USA i Chinach też się mordują? Czy nieprawdą jest, że gangsterzy śmierć wliczają w ryzyko zawodowe?
A kolejna przewaga dożywocia nad KS jest właśnie taka, że w razie wykrycia pomyłki można człowieka wypuścić i wypłacić odszkodowanie, a nawet czasem przyszyć ręce, natomiast ożywienie jest nadal poza naszym zasięgiem.
Obcinanie nóg pozbawiałoby możliwości przeżycia w celi. Zresztą z tym obcinaniem kończyn to trochę prowokacja była ;-)
kubackim 3 years ago
Ale ja pisałem poważnie,do amputacji dołożyłbym jeszcze oślepienie i publiczne wykonywanie wyroku...Ok, USA-zwróć uwagę na statystyki.W których stanach jest więcej morderstw(ogółem)w tych,gdzie obowiązuje ks,czy w tych gdzie ją zniesiono? Chiny-akurat złe porównanie,bo tam ks można dostać za kilkanaście innych przestępstw,więc "bat" sie rozmywa.Gangsterzy-wliczają,dlatego starają się zabić pierwsi innego gangstera.W wypadku wyroku sądowego jednak, taka kalkulacja nie działa.
eventhorizon666 3 years ago
>eventhorizon666: w USA przestępcy zaopatrują się w broń (pośrednio lub bezpośrednio) w stanach, które broń dopuszczają, i popełniają przestępstwa tam, gdzie mieszkańcy są nieuzbrojeni, a dodatkowo nie ma KS. To fałszuje obraz sprawy. Dlatego liczby z USA trzeba uśredniać, a nie rozbijać na poszczególne stany.
Chiny to doskonałe porównanie, bo to kolejny dowód, że KS nie zmniejsza liczby przestępstw. Nie odstrasza Chińczyków nawet od defraudacji - więc jak może odstraszać od morderstwa?
kubackim 3 years ago
Kubackim: W NYC, podobnie jak w Polsce, nielegalną broń kupisz na tel. z dostawą do domu ,jak pizzę. Nikt nie będzie ryzykował transportu z innego stanu. Słaby argument.
Chiny - złe porównanie. Gdy wprowadzimy ks za tysiąc przestępstw istota tej kary zupełnie sie rozmyje. Ale to tylko moje zdanie.
eventhorizon666 3 years ago
dobre
eaeonea 3 years ago 7
GENIALNE !
Kaczu 3 years ago 12
troszkę nie podoba mi się ten proroczy ton głosu, poprzednie były lepsze
sadzior 3 years ago
Zgadzam sie, JKM mowi bardzo do rzeczy (wole ogladac UPRTV niz papke medialna, zawsze przynajmniej to jakies alternatywne spojrzenienie) tylko ton jest tutaj troche nie na miejscu.
hiacyntos 3 years ago
Właśnie ton mi się bardzo podobał - taki jednocześnie pełen szacunku dla zamordowanej osoby i stanowczego domagania się sprawiedliwości.
odDymarkow 3 years ago 7
Kara śmierci to żadna kara, jakby to ode mnie zależało, to za najcięższe zbrodnie zapewniłbym takie baty, że więźniowie sami wysyłaliby postulaty o przywrócenie kary śmierci.
jonek00 3 years ago 14