"Моя религия состоит в чувстве скромного восхищения перед безграничной разумностью, проявляющей себя в мельчайших деталях той картины мира, которую мы способны лишь частично охватить и познать нашим умом". (Высказывание, сделанное Эйнштейном в 1936 г. Цит. по: Dukas and Hoffmann 1979, 66).
Михаил Афанасьевич Булгаков «Ежели бога нет, кто же управляет жизнью человеческой? ("Мастер и Маргарита")»
Мнение Эйнштейна об Иисусе Христе было высказано в его интервью американскому журналу "Сатердей ивнинг пост" (The Saturday Evening Post, 26 октября 1929 г.):
- Верите ли вы в исторического Иисуса?
- Разумеется! Невозможно, читая Евангелие, не почувствовать реальное присутствие Иисуса. Его личность дышит в каждом слове. Никакой миф не обладает столь мощной жизненной силой".
Обожаю Вассермана, но вот именно эту его точку зрения (о взаимоисключении Бога и Природы) никак не разделяю. Так по-пользовательски истинно рассуждать о Боге человек не в состоянии, даже если этот человек - самый умный из людей, коим я считаю Вассермана. Ведическое мировоззрение наших предков объясняет всё куда проще и правильнее.
@millerfortime "Я Вам отвечу, хоть кто-то и пометил Вас как спам, к науке художественная литература не имеет отношения, Мольер - шут, как и Вы..."
Не обольщайтесь, Ваши комментарии у меня тоже идут с пометкой "спам". Это какой-то глюк YouTube'а, видимо, из-за большого числа сообщений оставленных нами под эти видеороликом.
"Ж-Б Мольер - шут, А. Вассерман - глупый невежда", у Вас что какой-то комплекс неполноценности, зависть к известным, успешным людям?
@andrey10101970 понимаете в чем дело Гедель описывал систему на которой строится научное знание и это суть, любая система которая описывает саму себя есть бесконечная рекурсия ей не к чему больше обращаться как к самой себе. Т.е. создавая это правило он ввел закрытую формальную систему в рекурсию описав ее ее же правилами, а следовательно онотоле делает неправильный вывод, если природы не существует, то и бога нет и наоборот.
@andrey10101970 Об это собственно и говорит Гедель если систему нельзя описать иначе, то существует некое правило которое невыводимо, т.е. непротиворечивость системы нельзя доказать с помощью ее самой.
о принципиальных ограничениях формальной арифметики и, как следствие, всякой формальной системы, логика относится же к формальной системе? Ну и все.
@millerfortime 2. "Так, формальная логика не подчиняется теоремам Гёделя. Любое утверждение, сформулированное в ее рамках, можно ее же средствами однозначно доказать или столь же однозначно опровергнуть. В частности, утверждение об ее непротиворечивости строго доказано самой же логикой. Зато и средства логики столь бедны, что даже арифметические действия этими средствами невозможно определить..." "Дилогия атеизма", Анатолий Вассерман, журнал "Октябрь" № 7, 2007 год.
@andrey10101970 Мне все равно что пишет этот человек, ЛЮБАЯ наука построена на принципах формальной логики, доказательство Гёделя столь же сухо сформулированное правило по все тем же законам формальной логики.
@millerfortime Другого инструмента кроме формальной логики у науки в целом нет и если бы или Онотоле потрудились бы это понять, то разговор можно было бы вести дальше.
@millerfortime 8. "Другого инструмента кроме формальной логики у науки в целом нет..."
Ну враньё же, формальная логика основной, но не единственный инструмент (хотя термин "инструмент науки" какой-то не научный, что под ним подразумевается?).
@millerfortime "Разумное т.е. рациональное познание есть форма, а не инструмент, но Вам это не грозит."
Форма? "Я утверждаю, что следует говорить "фигура шляпы", а не "форма", ибо разница между формой и фигурой та, что форма есть внешний облик тел одушевленных, фигура же есть внешний облик тел неодушевленных, а так как шляпа представляет собою неодушевленное тело, то следует говорить "фигура шляпы", а не "форма". "Брак поневоле", Ж-Б Мольер.
@millerfortime 7. "...ЛЮБАЯ наука построена на принципах формальной логики, доказательство Гёделя столь же сухо сформулированное правило по все тем же законам формальной логики..."
Формальная логика - не ЛЮБАЯ наука, теоремы Гёделя неприминимы к самой формальной логики.
@andrey10101970 Я ничего Вам доказывать не обязан, это сделали до меня давным давно. А не всякие Ваши Вассерманы в этих интернетах, на которых Вы простите меня за выражение самоудовлетворяетесь)))
@millerfortime В переводе на русский язык это значит "доказательств у меня нет и не будет, но этого всё равно не может быть, потому что не может быть никогда".
Рассказ А. П. Чехова "Письмо к учёному соседу" как раз про Вас. Советую прочитать, он совсем небольшой.
@andrey10101970 И откройте наконец хотя бы вики(если трудно читать научную литературу), где четко изложено, что теорема Гёделя о неполноте применяется к любой формальной системе.
@millerfortime 9. "И откройте наконец хотя бы вики(если трудно читать научную литературу), где четко изложено, что теорема Гёделя о неполноте применяется к любой формальной системе."
Дайте ссылку, на ресурс, где чётко и обосновано говорится, что теоремы Гёделя приминимы к формальной логике.
@andrey10101970 Да с Вами точно все понятно, не доказана непротиворечивость системы формальной арифметики, под номером два в проблемах Гильберта, гугл же есть?
@millerfortime 6. "...не доказана непротиворечивость системы формальной арифметики, под номером два в проблемах Гильберта, гугл же есть?"
И что? Непротиворечивость арифметики нельзя доказать средствами самой арифметики - это и есть сущность теорем Гёделя. Как это противоречит словам А. Вассермана?
@andrey10101970 Очень просто, если Вы не заметили он в своих логических рассуждениях опирается именно на теорему Геделя о неполноте и применяет ее именно к случаю логического доказательства отсутствия Бога и если Вы были бы внимательны именно этот аргумент и является основным.
@millerfortime 11. "Очень просто, если Вы не заметили он в своих логических рассуждениях опирается именно на теорему Геделя о неполноте и применяет ее именно к случаю логического доказательства отсутствия Бога и если Вы были бы внимательны именно этот аргумент и является основным."
Ну бессмысленный набор слов же. Какой аргумент является основным? отсутствие Бога? теоремы Гёделя?
@andrey10101970 Единственный аргумент который он приводит, это мнимое математическое обоснование(та самая теорема, которая на самом деле говорит о другом), но у Вас своей головы нет думать, Вы все на веру, так помолитесь же ему. А с особями, которые не способны сами анализировать, думать, я общаться не привык, так что извините великодушно.
@millerfortime Анатолий Вассерман не требует поклонения.
Что касается моего ума "он светлёхонек весьма: Слава Богу, отличаем. Незабудку от дерьма!" (Л. Филатов). Весьма польщён Вашей заботой о моих анализаторских способностях и уж, конечно, прощаю Вас великодушно.
@andrey10101970 Я Вам отвечу, хоть кто-то и пометил Вас как спам, к науке художественная литература ни имеет отношения к науке, Мольер - шут, как и Вы.
А вот формы познания имеют место быть, выделятся две, чувственная и рациональная.
@andrey10101970 Я Вам отвечу, хоть кто-то и пометил Вас как спам, к науке художественная литература ни имеет отношения к науке, Мольер - шут, как и Вы.
А вот формы познания имеют место быть, выделятся две, чувственная и рациональная.
@andrey10101970 Я Вам отвечу, хоть кто-то и пометил Вас как спам, к науке художественная литература ни имеет отношения к науке, Мольер - шут, как и Вы.
А вот формы познания имеют место быть, выделятся две, чувственная и рациональная.
@andrey10101970 Я Вам отвечу, хоть кто-то и пометил Вас как спам, к науке художественная литература ни имеет отношения к науке, Мольер - шут, как и Вы.
А вот формы познания имеют место быть, выделятся две, чувственная и рациональная.
@andrey10101970 Я Вам отвечу, хоть кто-то и пометил Вас как спам, к науке художественная литература ни имеет отношения к науке, Мольер - шут, как и Вы.
А вот формы познания имеют место быть, выделятся две: чувственная и рациональная.
@andrey10101970 Об этом писал еще Гегель в свой работе "Логика", цитирую "Логика же, напротив, не может брать в качестве предпосылки ни одной из этих форм рефлексии или правил и законов мышления, ибо сами они составляют часть ее содержания и сначала должны получить свое обоснование внутри нее."
@millerfortime 4. "Об этом писал еще Гегель в свой работе "Логика"
Георг Гегель писал не о формальной логике, а о диалектике (диалектической логике). Законы деалектической логики существенно отличаются от законов формальной логики, а теоремы Гёделя имеют к ней весьма смутное отношение.
@andrey10101970 Ну во-первых Гегель вначале работы описывает принципы формальной логики и объясняет почему она себя изжила. Вы почитали бы для сначала, а то похоже на помет пуха, а не на предметный разговор.
@millerfortime 5. "Ну во-первых Гегель вначале работы описывает принципы формальной логики..."
Во-первых, Гегель в начале работы ("Наука логика") рассуждает о аристотелевской классической (формальной) логике, а теоремы Гёделя относятся к математической (формальной) логике (которая стала развиваться лишь к концу XIX — началу XX века, а Гегель умер в 1831 г.).
@andrey10101970 как, как еще раз? т.е. есть классическая формальная логика и неклассическая?)))) все я умываю руки. Зачем взялся дилетанту объяснять уже понять не могу.
@millerfortime 3. "существование Бога с помощью формальной системы нельзя ни доказать, ни опровергнуть"
С помощью логики можно запросто опровергнуть существование бога. Например, древние греки, верили что бог [Зевс] живёт на горе Олимп ⇒ 2 августа 1913 года альпинист Христос Какалас первым взошёл на эту гору ⇒ бога он там не обнаружил ⇒ бога нет.
Богами называли высшую космическую цивилизацию, которая открыла для себя (а не создала) наш мир, вывела из местной фауны рабов и слуг - нас. А потом эти боги улетели, но обещали вернуться! Вот мы все и ждём их возвращения и пытаемся телепатически связаться с ними через ритуалы, медитацию, молитву, - как они нам, собственно, и завещали. Да, боги-элохим определённо есть.
Если кому-то требуется научное обоснование существования Бога, обращайтесь к светилам науки, а не к малоизвестным международному научному сообществу игрокам в угадайки.Например д'Эспанья-старший физик CERN (европейский центр ядерных исследований).
Французский физик и философ науки Бернар д'Эспанья объявлен новым лауреатом ежегодной Темплтоновской премии, сообщают агентства Reuters и AP.
87-летний ученый получит самую крупную в мире – в денежном выражении – премию, присуждаемую индивидуальным исследователям. Ее размер составляет 1 млн. фунтов стерлингов (около 1,4 млн. долларов США).
В 1960-80 годы д'Эспанья добился успеха в изучении квантовой физики, особенно важными для науки стали его эксперименты по исследованию теоремы "Неравенств Белла". В заявлении о присуждении французскому ученому награды говорится, что его исследования в области квантовой физики показали существование "реальности за пределами научного познания", доступные только духовному и творческому восприятию.
Комментируя новость о присуждении ему премии, Бернар д'Эспанья заявил, что наука не может открыть ничего определенного о природе бытия, и не может сказать точно, чем бытие не является. "Тайна не есть нечто негативное, которое должно быть уничтожено, – подчеркнул ученый. – Напротив, это один из основополагающих элементов бытия".
Д'Эспанья – профессор нескольких университетов в США и Франции, а в прошлом он был старшим физиком женевской лаборатории ядерных исследований ЦЕРН.
Когда убивают людей и грабят старушек-где ваш ебаный бог? В мире столько убийств, катастроф и т.д.-как же ваш бог мог такое допустить? Это все сказка придуманная для управления народом
@ferkelbuch1 Блин я вот тебя бы шяс ........ и ......... ты хоть понимаеш что ты говориш ? Бога не кто не создовал нашем человеческим умом етого не понять ! Бог сушествует и у меня есть 100% доказательство ! кто неверит обрашяйтесь!Люди смотрите фильм Тайны мирового порядка ето супер фильм смотрите !
Когда сам же утверждает, что физика ещё не до конца исчерпана и что ещё о многом можно говорить, а самое главное - ещё много можно сделать открытий! А. Вассерман ничего не ДОКАЗАЛ и ещё очень далеко от этого находится..
Речь Вассермана включает в себя ПРОТИВОРЕЧИЕ. Он однозначно утверждает что-то, во первых: на основании "открытия" другого, тоесть - не сам сделал это "открытие". Точнее сказать: пологатся на знание постороннего, незнакомого человека, о знание которого он (Вассерман) сам не в состоянии уразуметь. Во вторых: делает этот в.с. аргумент исключительно правильным и абсолютным.
услышал примерно следующее: Бога нет, потому что в соответствии с определением этого понятия его существование противоречило бы свойствам системы, элементом которой он так или иначе должен быть. и противоречие это доказано логически. Ну надо же!) Придумали формулу, значения переменных - обрадовались результату. Философский онанизм пардон))
Реальность в своей полноте неподвластно логике и вообще осмыслению. Разум со своей логикой как инструмент познания ущербен. Побойтесь Бога, вдруг ОН ЕСТЬ!!!)
@tushkanch1k "Побойтесь Бога" - значит побойтесь неизвестности которая Вас окружает. Был философ такой, Сократ, так вот он то знал, что ничего не знает, а Вассерман не знает и этого. У него всё доказано, разложено по полочкам. Жалко его!
А Вы, уважаемый тушканчик1к, в острословии поупражнялись, но как-то не в тему это...
@AleksSirius А по-моему в тему. Ибо если бог существует, то мы о нем ровным счетом ничего не знаем. Он может быть как хорошим так и плохим богом. И Сократ бы со мной согласился, я думаю.
Что касается Вассермана, то он лишь доказывает, что бога с данными конкретными свойствами, которые он перечислил, быть не может. Что вовсе не означает полное отсутствие бога, который может не обладать приписанными ему характеристиками.
Но поскольку разум, как вы говорите, ущербный, вы вряд ли все это поймете.
У мне такое чувство, что те, кто выступают против этого видео либо полные веруны, либо просто не в состоянии осмыслить то, что умный еврей тут рссказывает.
@okdaful не волнуйся чмо ебаное скоро гражданские войны начнутся тебе тогда яйца оторвут с корнем и тебе врот засунут и будиш ты потом в рабстве пидафилоф 15 лет
@258stas Лучше твоих родных всех,твою мать шлюху обосаную,твоего отца пидараса растрелять .Такие уебаны как ты
и твоя мать уебанка - только задерживают развитие человечества.Если бы не уебаны верующие,возможно компьютерная техника появилась бы в 20х годах а то и раньше на сотню или 2 сотни лет.Ты далбаеб ебаный,покажи всем своих проебаным близким и родственникам книжку по астрономии.Может тогда поймете что есть природа великая,а не бог.
Если ты имел дело с Техникой и ее конструированием, начни изучать БИОЛОГИЮ с самого простого к сложному(строение и принципы работы,взаимодействие итд)
И ты все поймешь, без лишних слов.
Я это сравниваю как рисунок 2х летнего ребенка и произведение великого художника.
Смешной монолог человека, у которого мозги загажены настолько, что он 7 минут и 18 секунд (цензура вырезала 22 секунды) говорит о Боге, и при этом бьёт себя пяткой в грудь, что он - атеист! Вот умора. Настоящий ребе.
рассмотрим вторую теорему Геделя, согласно которой, если система не противоречива, то в ней нельзя вывести формулу, которая бы доказывала, что система не противоречива. то есть мы никогда не сможем доказать, что система не противоречива, тк будем использовать аксиомы из этой же системы => мы не можем утверждать никогда, что до добавления бога в систему она была не противоречива => целый ряд ремарок...
поправьте меня, если я не прав... ошибки в рассуждениях своих я не вижу...
@TheDerKetzer Вы, безусловно правы, потому, что homo sapiens (человек мыслящий, думающий). У думающих людей не возникает проблемм с Богом или с тем, что Бога нет. Такие проблеммы возникают у гуманитариев. Но они, почему-то, пытаются решать их чужими руками, в частности, руками математиков...
Вассерман говорит,что познание природы бесконечно,а Бог Нечто,что можно окончательно познать и потому Его нет,если есть бесконечно познаваемая природа ?
Но Бог таки,во всех основных религиозных системах бесконечно познаваем и трансцендентен (в христианстве) от мира,следовательно,если следовать логике Вассермана - бесконечно познаваемый Бог есть,если есть бесконечно познаваемая природа.
Вассерман либо лузер,либо тонко стебается над неграмотностью атеистов.
это родительское программирование. человек рождается без этой хуйни. ни о каком боге он не знает и не думает, пока родители ему не внушают. или его проблемы и страхи
@TIMOMUKKY Странно,а я в "Настольной книге атеиста" прочитал,что учёные так и не нашли на планете ни одного неверующего племени или народа.... Вот беда... Там ещё написано,что неандертальцы были неверующими,но о неандертальцах так мало сведений,что можно спокойно утверждать о них всё,что угодно. Вот досада...
Даже экспериментально доказано,что человек рождается с верой в Бога. Атеистища,когда же вы научитесь читать ваших атеистических учителей ? ..
парнишка не имеет своего мнения, ссылаецца на Гёделя, который 34 года как умер, да и сам постоянно говорит "МЫ", извините, не соглашусь, я не "ВЫ", и Бога он Не знает...
При всем уважении к Анатолию Вассерману могу сказать, что были случаи в жизни , которые никак не могу объяснить как Божий промысел. А как говориться , по вере Вам воздастся .
Вассерман говорит,что познание природы бесконечно,а Бог Нечто,что можно окончательно познать и потому Его нет,если есть бесконечно познаваемая природа ?
Но Бог таки,во всех основных религиозных системах бесконечно познаваем и трансцендентен (в христианстве) от мира,следовательно,если следовать логике Вассермана - бесконечно познаваемый Бог есть,если есть бесконечно познаваемая природа.
Вассерман либо лузер,либо тонко стебается над неграмотностью атеистов.
Природа и есть то самое явление, которое и может быть и не может, ибо она, если бы он потрудился почитать богословские труды Святых отцов, составлена из огня, воды, земли и воздуха, то есть по сути несовместимых и противоречивых друг другу стихий, а содержится вместе и не распадается только лишь потому, что всё это составил и содержит всё Сам Собой Господь Бог! Поэтому существование природы, а тем более в её несказанной красоте и с таким чётким порядком, как раз-таки говорит о существовании Бога
слишком много шума из логических саморазмышлений без фактов. Не надо нам все в физике знать, нам хотя бы понять вещество на уровне атомов, ионов и молекул - глубже не надо, живое на ядерных превращениях не работает. Просто нужен свод правил небольшой, по которым можно из атомов любую молекулу построить с нужными свойствами. Бог или природа не важно, если речь идет не о происхождении животных. Нам надо знать само появилось или не само. По тому, что уже сейчас известно понятно, что само не могло.
@Tmaker197812 возможно одной науки будет мало, она преуспевает, но наука и сама живет т.с надеждами и предположениями. Наука тоже ошибается, но всё равно она оправданно не теряет веру в себя. Наука для нас как свод, как микроскоп, которым мы хотим найти некий тайный код, ключ к ко всем миру:)
Это Похоже на "взрослую" игру, борьбу, с природой (Богом). Как будто человек ищет некую лазейку, намереваясь обдурить, обыграть в шахматы, Бога!) Кто глупее: человек или Бог?)
@MsKristo911 да какое там молоко. Просто обьяснить не могут почему хлорид натрия растворяется в воде, а хлорид серебра не растворяется. Или не могут теоретически вычислить энергию связи между двумя химическими элементами. Простых вещей не понимают.
@Tmaker197812 Если говорить об уровнях, на которых "работает живое", то Вы ошибаетесь. 1-й уровень - макроорганизм, цельный человек, он - живой. 2-й ур. - системы органов, дыхательная, кровяная, пищевая и т.д. - этот уровень уже не живой, в смысле по отдельности, если расчленить, то долго не протянет. 3-й уровень - клеточный, тем быстрее погибает, если оторвать клетку от остальной клеточной системы. 4-й - структурно-молекулярный; 5 - молекулярный; 6 - атомарный; 7 - субатом. И т.д.
@LiamResu живое работает на молекулярно ионном уровне - все остальное это надстройки. Вы меня не поняли. Под работает я имел в виду обмен энергией и массой. 1-4 это надстройки. 5 это суть. 6 и 7 право смысла нет.
Исходя из доказательства Вассермана, мы никогда не постигнем всех законов природы, ровно как и нигода не познаем до конца сущность Бога. Обе сущности бесконечны. Так почему это не может быть одним целым?
@MsKristo911 да, мы ограниченны. К прим. что сотворил человек, а что сотворила природа (Бог), масштабы творчества Бога (природы) гораздо велики наших человеческих. Возможности наших т.с мозгов выражены в том, что создаем. Вот и сравним творения. У Бога ничего не ломается!(с)
@MsKristo911 Мы ведь тварные, которые познают своего создателя. Если мы будучи микроскопическими творениями природы ощущаем себя живыми, то почему в целом природа не может быть живой? Лишь только потому что мы так считаем? Мы, кто так непостоянны в своих взглядах.
Если это субъективное мнение умного Вассермана, то в этом случае он претендует на этот статус?
vladmihasan 2 days ago
"Моя религия состоит в чувстве скромного восхищения перед безграничной разумностью, проявляющей себя в мельчайших деталях той картины мира, которую мы способны лишь частично охватить и познать нашим умом". (Высказывание, сделанное Эйнштейном в 1936 г. Цит. по: Dukas and Hoffmann 1979, 66).
vladmihasan 2 days ago
Михаил Афанасьевич Булгаков «Ежели бога нет, кто же управляет жизнью человеческой? ("Мастер и Маргарита")»
Мнение Эйнштейна об Иисусе Христе было высказано в его интервью американскому журналу "Сатердей ивнинг пост" (The Saturday Evening Post, 26 октября 1929 г.):
- Верите ли вы в исторического Иисуса?
- Разумеется! Невозможно, читая Евангелие, не почувствовать реальное присутствие Иисуса. Его личность дышит в каждом слове. Никакой миф не обладает столь мощной жизненной силой".
vladmihasan 2 days ago
Обожаю Вассермана, но вот именно эту его точку зрения (о взаимоисключении Бога и Природы) никак не разделяю. Так по-пользовательски истинно рассуждать о Боге человек не в состоянии, даже если этот человек - самый умный из людей, коим я считаю Вассермана. Ведическое мировоззрение наших предков объясняет всё куда проще и правильнее.
SergiusKiev 5 days ago
This has been flagged as spam show
@andrey10101970 Я Вам отвечу, хоть кто-то и пометил Вас как спам, к науке художественная литература не имеет отношения, Мольер - шут, как и Вы.
А вот формы познания имеют место быть, выделятся две, чувственная и рациональная.
millerfortime 6 days ago
@millerfortime "Я Вам отвечу, хоть кто-то и пометил Вас как спам, к науке художественная литература не имеет отношения, Мольер - шут, как и Вы..."
Не обольщайтесь, Ваши комментарии у меня тоже идут с пометкой "спам". Это какой-то глюк YouTube'а, видимо, из-за большого числа сообщений оставленных нами под эти видеороликом.
"Ж-Б Мольер - шут, А. Вассерман - глупый невежда", у Вас что какой-то комплекс неполноценности, зависть к известным, успешным людям?
P S Форм познания две, OK, тут я не спорю.
andrey10101970 5 days ago
This has been flagged as spam show
@andrey10101970 ну Мольер действительно шут, по профессии он актер, а Вы не знали?
Вассерман - невежда и на мой взгляд я убедительно доказал почему, просто брэнд слишком любимый войнами упячки!)
millerfortime 5 days ago
This has been flagged as spam show
Анализаторских))))) аххахаха, аналитических! Вам голова для того чтобы шляпу носить!
millerfortime 6 days ago
This has been flagged as spam show
@millerfortime "Анализаторских))))) аххахаха, аналитических! Вам голова для того чтобы шляпу носить!"
Потерялось чувство юмора, нашедшему обращаться в личку к его владельцу millerfortime'у!
andrey10101970 5 days ago
Comment removed
millerfortime 6 days ago
Comment removed
millerfortime 6 days ago
Comment removed
millerfortime 6 days ago
Так что господин Вассерман выглядит в моих глазах, как предмет глупого невежества.
millerfortime 1 week ago
Онотоле похоже забыл, что и сама формальная логика является частью теоремы о неполноте)))
millerfortime 1 week ago
@millerfortime Наоборот, теоремы Гёделя являются частью формальной логики.
andrey10101970 1 week ago
@andrey10101970 понимаете в чем дело Гедель описывал систему на которой строится научное знание и это суть, любая система которая описывает саму себя есть бесконечная рекурсия ей не к чему больше обращаться как к самой себе. Т.е. создавая это правило он ввел закрытую формальную систему в рекурсию описав ее ее же правилами, а следовательно онотоле делает неправильный вывод, если природы не существует, то и бога нет и наоборот.
millerfortime 1 week ago
@andrey10101970 Об это собственно и говорит Гедель если систему нельзя описать иначе, то существует некое правило которое невыводимо, т.е. непротиворечивость системы нельзя доказать с помощью ее самой.
о принципиальных ограничениях формальной арифметики и, как следствие, всякой формальной системы, логика относится же к формальной системе? Ну и все.
millerfortime 1 week ago
@millerfortime 2. "Так, формальная логика не подчиняется теоремам Гёделя. Любое утверждение, сформулированное в ее рамках, можно ее же средствами однозначно доказать или столь же однозначно опровергнуть. В частности, утверждение об ее непротиворечивости строго доказано самой же логикой. Зато и средства логики столь бедны, что даже арифметические действия этими средствами невозможно определить..." "Дилогия атеизма", Анатолий Вассерман, журнал "Октябрь" № 7, 2007 год.
andrey10101970 6 days ago
@andrey10101970 Мне все равно что пишет этот человек, ЛЮБАЯ наука построена на принципах формальной логики, доказательство Гёделя столь же сухо сформулированное правило по все тем же законам формальной логики.
millerfortime 6 days ago
@millerfortime Другого инструмента кроме формальной логики у науки в целом нет и если бы или Онотоле потрудились бы это понять, то разговор можно было бы вести дальше.
millerfortime 6 days ago
@millerfortime 8. "Другого инструмента кроме формальной логики у науки в целом нет..."
Ну враньё же, формальная логика основной, но не единственный инструмент (хотя термин "инструмент науки" какой-то не научный, что под ним подразумевается?).
andrey10101970 6 days ago
@andrey10101970 Инструмент познания так будет проще?
millerfortime 6 days ago
@millerfortime 9. "Инструмент познания так будет проще?"
Инструмент познания - разум, а не формальная логика.
andrey10101970 6 days ago
Comment removed
millerfortime 6 days ago
Comment removed
millerfortime 6 days ago
This has been flagged as spam show
@andrey10101970 Разумное т.е. рациональное познание есть форма, а не инструмент, но Вам это не грозит.
millerfortime 6 days ago
This has been flagged as spam show
@millerfortime "Разумное т.е. рациональное познание есть форма, а не инструмент, но Вам это не грозит."
Форма? "Я утверждаю, что следует говорить "фигура шляпы", а не "форма", ибо разница между формой и фигурой та, что форма есть внешний облик тел одушевленных, фигура же есть внешний облик тел неодушевленных, а так как шляпа представляет собою неодушевленное тело, то следует говорить "фигура шляпы", а не "форма". "Брак поневоле", Ж-Б Мольер.
andrey10101970 6 days ago
Comment removed
millerfortime 6 days ago
@millerfortime 7. "...ЛЮБАЯ наука построена на принципах формальной логики, доказательство Гёделя столь же сухо сформулированное правило по все тем же законам формальной логики..."
Формальная логика - не ЛЮБАЯ наука, теоремы Гёделя неприминимы к самой формальной логики.
andrey10101970 6 days ago
@andrey10101970 С чего Вы взяли что неприменимо? Потому что Онотоле так написал где то там?))))
millerfortime 6 days ago
@millerfortime 10. "С чего Вы взяли что неприменимо? Потому что Онотоле так написал где то там?"
А с чего Вы взяли что применимо? Докажите обратное.
У Анатолия Вассермана таки было основания сделать такой вывод.
andrey10101970 6 days ago
@andrey10101970 Я ничего Вам доказывать не обязан, это сделали до меня давным давно. А не всякие Ваши Вассерманы в этих интернетах, на которых Вы простите меня за выражение самоудовлетворяетесь)))
millerfortime 6 days ago
@millerfortime В переводе на русский язык это значит "доказательств у меня нет и не будет, но этого всё равно не может быть, потому что не может быть никогда".
Рассказ А. П. Чехова "Письмо к учёному соседу" как раз про Вас. Советую прочитать, он совсем небольшой.
andrey10101970 6 days ago
@andrey10101970 И откройте наконец хотя бы вики(если трудно читать научную литературу), где четко изложено, что теорема Гёделя о неполноте применяется к любой формальной системе.
millerfortime 6 days ago
@millerfortime 9. "И откройте наконец хотя бы вики(если трудно читать научную литературу), где четко изложено, что теорема Гёделя о неполноте применяется к любой формальной системе."
Дайте ссылку, на ресурс, где чётко и обосновано говорится, что теоремы Гёделя приминимы к формальной логике.
andrey10101970 6 days ago
Comment removed
millerfortime 6 days ago
This has been flagged as spam show
@andrey10101970 Да что Вы мне твердите, найдите, да найдите, вот же bit. ly/z8fmD0
Пробел уберите только)))
millerfortime 6 days ago
This has been flagged as spam show
@millerfortime "Да что Вы мне твердите, найдите, да найдите, вот же bit. ly/z8fmD0
Пробел уберите только)))"
И что? C Googl'ом я и так знаком, мы с ним давно на "ты".
andrey10101970 6 days ago
@andrey10101970 И она до сих пор не доказана, посмотрите в списке открытых математических вопросов.
millerfortime 1 week ago
@millerfortime 1. "И она до сих пор не доказана, посмотрите в списке открытых математических вопросов.
Кто она? Теоремы Гёделя доказаны Куртом Гёделем в 1930 году.
andrey10101970 6 days ago
@andrey10101970 Да с Вами точно все понятно, не доказана непротиворечивость системы формальной арифметики, под номером два в проблемах Гильберта, гугл же есть?
millerfortime 6 days ago
@millerfortime А тут надо же Онотоле взял и доказал над чем бьются уже столетие лучшие умы, на смех! На смех и Вас и его!
millerfortime 6 days ago
@millerfortime 6. "...не доказана непротиворечивость системы формальной арифметики, под номером два в проблемах Гильберта, гугл же есть?"
И что? Непротиворечивость арифметики нельзя доказать средствами самой арифметики - это и есть сущность теорем Гёделя. Как это противоречит словам А. Вассермана?
andrey10101970 6 days ago
@andrey10101970 Очень просто, если Вы не заметили он в своих логических рассуждениях опирается именно на теорему Геделя о неполноте и применяет ее именно к случаю логического доказательства отсутствия Бога и если Вы были бы внимательны именно этот аргумент и является основным.
millerfortime 6 days ago
@millerfortime 11. "Очень просто, если Вы не заметили он в своих логических рассуждениях опирается именно на теорему Геделя о неполноте и применяет ее именно к случаю логического доказательства отсутствия Бога и если Вы были бы внимательны именно этот аргумент и является основным."
Ну бессмысленный набор слов же. Какой аргумент является основным? отсутствие Бога? теоремы Гёделя?
andrey10101970 6 days ago
Comment removed
millerfortime 6 days ago
Comment removed
millerfortime 6 days ago
This has been flagged as spam show
@andrey10101970 Единственный аргумент который он приводит, это мнимое математическое обоснование(та самая теорема, которая на самом деле говорит о другом), но у Вас своей головы нет думать, Вы все на веру, так помолитесь же ему. А с особями, которые не способны сами анализировать, думать, я общаться не привык, так что извините великодушно.
millerfortime 6 days ago
@millerfortime Анатолий Вассерман не требует поклонения.
Что касается моего ума "он светлёхонек весьма: Слава Богу, отличаем. Незабудку от дерьма!" (Л. Филатов). Весьма польщён Вашей заботой о моих анализаторских способностях и уж, конечно, прощаю Вас великодушно.
andrey10101970 6 days ago
Comment removed
millerfortime 6 days ago
This has been flagged as spam show
@andrey10101970 Я Вам отвечу, хоть кто-то и пометил Вас как спам, к науке художественная литература ни имеет отношения к науке, Мольер - шут, как и Вы.
А вот формы познания имеют место быть, выделятся две, чувственная и рациональная.
millerfortime 6 days ago
This has been flagged as spam show
@andrey10101970 Я Вам отвечу, хоть кто-то и пометил Вас как спам, к науке художественная литература ни имеет отношения к науке, Мольер - шут, как и Вы.
А вот формы познания имеют место быть, выделятся две, чувственная и рациональная.
millerfortime 6 days ago
This has been flagged as spam show
@andrey10101970 Я Вам отвечу, хоть кто-то и пометил Вас как спам, к науке художественная литература ни имеет отношения к науке, Мольер - шут, как и Вы.
А вот формы познания имеют место быть, выделятся две, чувственная и рациональная.
millerfortime 6 days ago
This has been flagged as spam show
@andrey10101970 Я Вам отвечу, хоть кто-то и пометил Вас как спам, к науке художественная литература ни имеет отношения к науке, Мольер - шут, как и Вы.
А вот формы познания имеют место быть, выделятся две, чувственная и рациональная.
millerfortime 6 days ago
This has been flagged as spam show
@andrey10101970 Я Вам отвечу, хоть кто-то и пометил Вас как спам, к науке художественная литература ни имеет отношения к науке, Мольер - шут, как и Вы.
А вот формы познания имеют место быть, выделятся две: чувственная и рациональная.
millerfortime 6 days ago
@andrey10101970 Об этом писал еще Гегель в свой работе "Логика", цитирую "Логика же, напротив, не может брать в качестве предпосылки ни одной из этих форм рефлексии или правил и законов мышления, ибо сами они составляют часть ее содержания и сначала должны получить свое обоснование внутри нее."
millerfortime 1 week ago
@millerfortime 4. "Об этом писал еще Гегель в свой работе "Логика"
Георг Гегель писал не о формальной логике, а о диалектике (диалектической логике). Законы деалектической логики существенно отличаются от законов формальной логики, а теоремы Гёделя имеют к ней весьма смутное отношение.
andrey10101970 6 days ago
@andrey10101970 Ну во-первых Гегель вначале работы описывает принципы формальной логики и объясняет почему она себя изжила. Вы почитали бы для сначала, а то похоже на помет пуха, а не на предметный разговор.
millerfortime 6 days ago
@millerfortime 5. "Ну во-первых Гегель вначале работы описывает принципы формальной логики..."
Во-первых, Гегель в начале работы ("Наука логика") рассуждает о аристотелевской классической (формальной) логике, а теоремы Гёделя относятся к математической (формальной) логике (которая стала развиваться лишь к концу XIX — началу XX века, а Гегель умер в 1831 г.).
andrey10101970 6 days ago
@andrey10101970 как, как еще раз? т.е. есть классическая формальная логика и неклассическая?)))) все я умываю руки. Зачем взялся дилетанту объяснять уже понять не могу.
millerfortime 6 days ago
@andrey10101970 т.е. существование Бога с помощью формальной системы нельзя ни доказать, ни опровергнуть.
millerfortime 1 week ago
@millerfortime 3. "существование Бога с помощью формальной системы нельзя ни доказать, ни опровергнуть"
С помощью логики можно запросто опровергнуть существование бога. Например, древние греки, верили что бог [Зевс] живёт на горе Олимп ⇒ 2 августа 1913 года альпинист Христос Какалас первым взошёл на эту гору ⇒ бога он там не обнаружил ⇒ бога нет.
andrey10101970 6 days ago
Comment removed
millerfortime 6 days ago
@andrey10101970 Читать снизу вверх.
millerfortime 1 week ago
@andrey10101970 Выражаясь языком логики это будет выглядеть так:
А = С
В = С
какое из этих утверждений верно?
millerfortime 1 week ago
зато Вассерман верит в Путина и Медведа которые крестятся, хоть криво и для вида с шутками и смехом
vladmihasan 1 week ago
@vladmihasan
Не смешиXD
stalin45kgn 1 week ago
зато Вассерман верит в "патриотов" России Путина и Медведа
vladmihasan 1 week ago
Богами называли высшую космическую цивилизацию, которая открыла для себя (а не создала) наш мир, вывела из местной фауны рабов и слуг - нас. А потом эти боги улетели, но обещали вернуться! Вот мы все и ждём их возвращения и пытаемся телепатически связаться с ними через ритуалы, медитацию, молитву, - как они нам, собственно, и завещали. Да, боги-элохим определённо есть.
AlexFraydenker 1 week ago
Если кому-то требуется научное обоснование существования Бога, обращайтесь к светилам науки, а не к малоизвестным международному научному сообществу игрокам в угадайки.Например д'Эспанья-старший физик CERN (европейский центр ядерных исследований).
dynka2009 2 weeks ago
Французский физик и философ науки Бернар д'Эспанья объявлен новым лауреатом ежегодной Темплтоновской премии, сообщают агентства Reuters и AP.
87-летний ученый получит самую крупную в мире – в денежном выражении – премию, присуждаемую индивидуальным исследователям. Ее размер составляет 1 млн. фунтов стерлингов (около 1,4 млн. долларов США).
dynka2009 2 weeks ago
В 1960-80 годы д'Эспанья добился успеха в изучении квантовой физики, особенно важными для науки стали его эксперименты по исследованию теоремы "Неравенств Белла". В заявлении о присуждении французскому ученому награды говорится, что его исследования в области квантовой физики показали существование "реальности за пределами научного познания", доступные только духовному и творческому восприятию.
dynka2009 2 weeks ago
Комментируя новость о присуждении ему премии, Бернар д'Эспанья заявил, что наука не может открыть ничего определенного о природе бытия, и не может сказать точно, чем бытие не является. "Тайна не есть нечто негативное, которое должно быть уничтожено, – подчеркнул ученый. – Напротив, это один из основополагающих элементов бытия".
Д'Эспанья – профессор нескольких университетов в США и Франции, а в прошлом он был старшим физиком женевской лаборатории ядерных исследований ЦЕРН.
dynka2009 2 weeks ago
Нету никакого бога, вас наебали)
Когда убивают людей и грабят старушек-где ваш ебаный бог? В мире столько убийств, катастроф и т.д.-как же ваш бог мог такое допустить? Это все сказка придуманная для управления народом
Bandit4790 2 weeks ago
бреддд....как может еврей быть атеистом!!! это ужасно
Shriftgiser 3 weeks ago
@Shriftgiser, господи, какой кошмар!
Bandit4790 1 week ago
А какой пидар создал бога ?
ferkelbuch1 3 weeks ago
@ferkelbuch1 Блин я вот тебя бы шяс ........ и ......... ты хоть понимаеш что ты говориш ? Бога не кто не создовал нашем человеческим умом етого не понять ! Бог сушествует и у меня есть 100% доказательство ! кто неверит обрашяйтесь!Люди смотрите фильм Тайны мирового порядка ето супер фильм смотрите !
MrRiha3 2 weeks ago
@MrRiha3 Ну если Бог сущетвует то надо его замочить
в сортире как террорста - вспоним потоп всеммирний.
Ну и заодно синка его исусика
ferkelbuch1 2 weeks ago
@MrRiha3, я заплачу тебе 500 000р если ты мне докажешь, что бог существует, мамой клянусь.
SaM21NG 2 weeks ago
@MrRiha3
Пиши в приват и докажи что Бог есть на все 100%. Фильмы смотреть не буду. Не докажешь — пиздабол.
paranosha 2 weeks ago
@MrRiha3, и мне тоже докажи :)
Bandit4790 1 week ago
еврейским богам насрать
с приствистом на граждан РФ.
Замочим всех богов в сортире
ferkelbuch1 3 weeks ago
Когда сам же утверждает, что физика ещё не до конца исчерпана и что ещё о многом можно говорить, а самое главное - ещё много можно сделать открытий! А. Вассерман ничего не ДОКАЗАЛ и ещё очень далеко от этого находится..
Kotenjka82 3 weeks ago
Речь Вассермана включает в себя ПРОТИВОРЕЧИЕ. Он однозначно утверждает что-то, во первых: на основании "открытия" другого, тоесть - не сам сделал это "открытие". Точнее сказать: пологатся на знание постороннего, незнакомого человека, о знание которого он (Вассерман) сам не в состоянии уразуметь. Во вторых: делает этот в.с. аргумент исключительно правильным и абсолютным.
Kotenjka82 3 weeks ago
This has been flagged as spam show
@hurasura ясен пень!) но есть пост, и есть различные люди!
OhooMyEyes 1 month ago
Comment removed
OhooMyEyes 1 month ago
Comment removed
OhooMyEyes 1 month ago
услышал примерно следующее: Бога нет, потому что в соответствии с определением этого понятия его существование противоречило бы свойствам системы, элементом которой он так или иначе должен быть. и противоречие это доказано логически. Ну надо же!) Придумали формулу, значения переменных - обрадовались результату. Философский онанизм пардон))
Реальность в своей полноте неподвластно логике и вообще осмыслению. Разум со своей логикой как инструмент познания ущербен. Побойтесь Бога, вдруг ОН ЕСТЬ!!!)
AleksSirius 1 month ago
@AleksSirius "Побойтесь Бога, вдруг ОН ЕСТЬ!!!)" - LOL!!!
А вдруг у бога своеобразное чувство юмора и он отсылает в ад хороших людей, а в рай - плохих
А вдруг Элвис Пресли - бог и он отсылает в ад всех, кому не нравятся его песни
А вдруг Вассерман - бог и ему не понравилось ваше замечание по поводу онанизма
"Разум со своей логикой как инструмент познания ущербен" - это вы про свой разум сказали?
tushkanch1k 1 month ago
@tushkanch1k "Побойтесь Бога" - значит побойтесь неизвестности которая Вас окружает. Был философ такой, Сократ, так вот он то знал, что ничего не знает, а Вассерман не знает и этого. У него всё доказано, разложено по полочкам. Жалко его!
А Вы, уважаемый тушканчик1к, в острословии поупражнялись, но как-то не в тему это...
AleksSirius 1 month ago
@AleksSirius А по-моему в тему. Ибо если бог существует, то мы о нем ровным счетом ничего не знаем. Он может быть как хорошим так и плохим богом. И Сократ бы со мной согласился, я думаю.
Что касается Вассермана, то он лишь доказывает, что бога с данными конкретными свойствами, которые он перечислил, быть не может. Что вовсе не означает полное отсутствие бога, который может не обладать приписанными ему характеристиками.
Но поскольку разум, как вы говорите, ущербный, вы вряд ли все это поймете.
tushkanch1k 1 month ago
@AleksSirius Хотя может быть мы кое-что знаем о боге. Если Вассерман прав, то бог, про которого он говорил, не существует.
tushkanch1k 1 month ago
алё народ скажите а на ю тубе кроме еврейских физиономий есть ещё кто -нибудь
ю туб виртуальная страна евреев
detigor05 1 month ago
онотоле нам похуй на ваше мнение о бытие
посиди-ка в лагерях как солженицын которого вы обсираете
или как другие евреи
я думаю вы хотя бы задумаетесь о божественном
detigor05 1 month ago
Аллах пидорас
TheAnders1990 1 month ago
ОНОТОЛЕ вы не по теме рассуждаете
в полную чашу воды не нальёшь
выбрось из ГОЛОВЫ своё"УММНИЧЕСТВО"
тогда начнёшь воспринимать мир сердцем
а там и до бога не далеко
detigor05 1 month ago
Арифметика это приближение, это инструмент. В реальной природе нет чисел: нет двух одинаковых яблок, одинаковых камней, звезд и т.д.
novosibbass 1 month ago
а я смотрел мультик про гусинецу каторая какает бабочками)
kirkiler1 1 month ago
боженька мелю тебя СДОХНИ ТВАРЬ БОГА НЕТ !!!
kirkiler1 1 month ago
Ебланы верующие
hranist 1 month ago
нуну логика у тебя тупейшая , наукой не возможно все доказать
MrSmehi 1 month ago
У мне такое чувство, что те, кто выступают против этого видео либо полные веруны, либо просто не в состоянии осмыслить то, что умный еврей тут рссказывает.
Atheist733 1 month ago
@Atheist733 долбоеб ты долбоеб говориш что этот еврейский чмошник умный человек? да таких как ты сразу на растрел надо вести
258stas 1 month ago
@258stas Лучше твою мать спидозную на растрел повети,чем умного человека
okdaful 1 month ago
@okdaful не волнуйся чмо ебаное скоро гражданские войны начнутся тебе тогда яйца оторвут с корнем и тебе врот засунут и будиш ты потом в рабстве пидафилоф 15 лет
258stas 1 month ago
@258stas когда гражданская война начнется,я твою мать ебать буду в глотку и кончать туда же
okdaful 1 month ago
@okdaful слыш чмо ебаное извеняйся передомной и перед россией если не хочеш чтоб я тебе калаш в анус вставил и не пустил бы очередь
258stas 1 month ago
@Atheist733 выступают - тупые дауны.
okdaful 1 month ago
посланик сатаны
258stas 1 month ago
Приятно видеть, что даже среди евреев есть здравомыслящие люди. А это видео надо детям в школе показывать.
Atheist733 1 month ago
@ATEISTGNOOM
ПОЖИВЕМ - УВИДИМ!
OhooMyEyes 1 month ago
бога нет.Бог хуйня.Я врот ебал ваши все религии
okdaful 1 month ago
@okdaful хлебореску придержи бог есть и будет всегда ведь нету такого другого кроме него
258stas 1 month ago
@258stas да он есть,смотрит на тебя как на гавно.А вообще я тебя и всю твою семью ебал
okdaful 1 month ago
@okdaful таких чмошников как ты надо на крест посадить может тогда ты поймеш что бог есть
258stas 1 month ago
@258stas Лучше твоих родных всех,твою мать шлюху обосаную,твоего отца пидараса растрелять .Такие уебаны как ты
и твоя мать уебанка - только задерживают развитие человечества.Если бы не уебаны верующие,возможно компьютерная техника появилась бы в 20х годах а то и раньше на сотню или 2 сотни лет.Ты далбаеб ебаный,покажи всем своих проебаным близким и родственникам книжку по астрономии.Может тогда поймете что есть природа великая,а не бог.
okdaful 1 month ago
@ATEISTGNOOM
Ты можешь это доказать?
А вот поверить в существования Творца легко,
Если ты имел дело с Техникой и ее конструированием, начни изучать БИОЛОГИЮ с самого простого к сложному(строение и принципы работы,взаимодействие итд)
И ты все поймешь, без лишних слов.
Я это сравниваю как рисунок 2х летнего ребенка и произведение великого художника.
Iskanderaification 1 month ago
Бог есть , бога нет - это всё рассуждения людей, кто вообще сомневаецца в этом!
81fender 1 month ago
Смешной монолог человека, у которого мозги загажены настолько, что он 7 минут и 18 секунд (цензура вырезала 22 секунды) говорит о Боге, и при этом бьёт себя пяткой в грудь, что он - атеист! Вот умора. Настоящий ребе.
LiamResu 1 month ago
рассмотрим вторую теорему Геделя, согласно которой, если система не противоречива, то в ней нельзя вывести формулу, которая бы доказывала, что система не противоречива. то есть мы никогда не сможем доказать, что система не противоречива, тк будем использовать аксиомы из этой же системы => мы не можем утверждать никогда, что до добавления бога в систему она была не противоречива => целый ряд ремарок...
поправьте меня, если я не прав... ошибки в рассуждениях своих я не вижу...
TheDerKetzer 1 month ago
@TheDerKetzer Вы, безусловно правы, потому, что homo sapiens (человек мыслящий, думающий). У думающих людей не возникает проблемм с Богом или с тем, что Бога нет. Такие проблеммы возникают у гуманитариев. Но они, почему-то, пытаются решать их чужими руками, в частности, руками математиков...
LiamResu 1 month ago
лопни голова это называется. не очень понятно рассказывает - на мой взгляд. пришлось несколько раз просматривать, хотя суть уловил с первого раза.
f0t0graf 1 month ago in playlist Liked videos
This has been flagged as spam show
Вассерман говорит,что познание природы бесконечно,а Бог Нечто,что можно окончательно познать и потому Его нет,если есть бесконечно познаваемая природа ?
Но Бог таки,во всех основных религиозных системах бесконечно познаваем и трансцендентен (в христианстве) от мира,следовательно,если следовать логике Вассермана - бесконечно познаваемый Бог есть,если есть бесконечно познаваемая природа.
Вассерман либо лузер,либо тонко стебается над неграмотностью атеистов.
mazay0007 1 month ago
@mazay0007 будь добр. выпей 20 капель цианида.
TIMOMUKKY 1 month ago
@TIMOMUKKY Формулу не подскажешь,а то я подзабыл на старости лет.
Атеист,такой мирный и добрый атеисть...
mazay0007 1 month ago
это родительское программирование. человек рождается без этой хуйни. ни о каком боге он не знает и не думает, пока родители ему не внушают. или его проблемы и страхи
TIMOMUKKY 1 month ago
Comment removed
mazay0007 1 month ago
This has been flagged as spam show
@TIMOMUKKY Странно,а я в "Настольной книге атеиста" прочитал,что учёные так и не нашли на планете ни одного неверующего племени или народа.... Вот беда... Там ещё написано,что неандертальцы были неверующими,но о неандертальцах так мало сведений,что можно спокойно утверждать о них всё,что угодно. Вот досада...
Даже экспериментально доказано,что человек рождается с верой в Бога. Атеистища,когда же вы научитесь читать ваших атеистических учителей ? ..
mazay0007 1 month ago
Он умные вещи говорит, но все же некоторые вещи, неподдающиеся объяснению
SlicedAnanas 1 month ago
парнишка не имеет своего мнения, ссылаецца на Гёделя, который 34 года как умер, да и сам постоянно говорит "МЫ", извините, не соглашусь, я не "ВЫ", и Бога он Не знает...
81fender 1 month ago
@81fender по моему он просто рассказывает почему он сам не верит в бога, а не доказывает это на весь мир)
mitaluga 1 month ago
А вы знаете я верующий.И верующий не по привычке а по убеждению
ratatui101 1 month ago
@ratatui101 А знаки препинания так и не научился расставлять.
tushkanch1k 1 month ago
@tushkanch1k и?
ratatui101 1 month ago
ебать мой мозг !
Vahanification 1 month ago
This has been flagged as spam show
бога нет а есть природа...вот она еврейская сущность....подмена понятий приправленная псевдонаучной демагогией....
hellacopter68 1 month ago
Comment removed
hellacopter68 1 month ago
При всем уважении к Анатолию Вассерману могу сказать, что были случаи в жизни , которые никак не могу объяснить как Божий промысел. А как говориться , по вере Вам воздастся .
Greenhighwidow 1 month ago
... полезно смотреть перед испражнением
OlegOlijnyk 2 months ago
russia svoloch asiatskaja !!!
fabers185 2 months ago
@fabers185 Сам азиат!Какая азиатская,географию учи!Сам Азиат Европа блеать!
eduard594 1 month ago
@eduard594 russian svoloch go home to Asia !!!
GLORY to EUROPE and NATO to the URAL !!!
fabers185 1 month ago
"окружающая нас природа не содержит ни одного явления, которое можно было считать и существующим и несуществующим"
А суперпозиция? Кыцька Шрёдингера? Или это не то?
JktuUekmw 2 months ago in playlist интересное
This has been flagged as spam show
Вассерман говорит,что познание природы бесконечно,а Бог Нечто,что можно окончательно познать и потому Его нет,если есть бесконечно познаваемая природа ?
Но Бог таки,во всех основных религиозных системах бесконечно познаваем и трансцендентен (в христианстве) от мира,следовательно,если следовать логике Вассермана - бесконечно познаваемый Бог есть,если есть бесконечно познаваемая природа.
Вассерман либо лузер,либо тонко стебается над неграмотностью атеистов.
mazay0007 2 months ago 2
Природа и есть то самое явление, которое и может быть и не может, ибо она, если бы он потрудился почитать богословские труды Святых отцов, составлена из огня, воды, земли и воздуха, то есть по сути несовместимых и противоречивых друг другу стихий, а содержится вместе и не распадается только лишь потому, что всё это составил и содержит всё Сам Собой Господь Бог! Поэтому существование природы, а тем более в её несказанной красоте и с таким чётким порядком, как раз-таки говорит о существовании Бога
pavesetter 2 months ago
слишком много шума из логических саморазмышлений без фактов. Не надо нам все в физике знать, нам хотя бы понять вещество на уровне атомов, ионов и молекул - глубже не надо, живое на ядерных превращениях не работает. Просто нужен свод правил небольшой, по которым можно из атомов любую молекулу построить с нужными свойствами. Бог или природа не важно, если речь идет не о происхождении животных. Нам надо знать само появилось или не само. По тому, что уже сейчас известно понятно, что само не могло.
Tmaker197812 2 months ago
@Tmaker197812 возможно одной науки будет мало, она преуспевает, но наука и сама живет т.с надеждами и предположениями. Наука тоже ошибается, но всё равно она оправданно не теряет веру в себя. Наука для нас как свод, как микроскоп, которым мы хотим найти некий тайный код, ключ к ко всем миру:)
Это Похоже на "взрослую" игру, борьбу, с природой (Богом). Как будто человек ищет некую лазейку, намереваясь обдурить, обыграть в шахматы, Бога!) Кто глупее: человек или Бог?)
OhooMyEyes 2 months ago in playlist Favorite videos
@Tmaker197812 "живое на ядерных превращениях не работает" - полностью согласен!
Вот, к примеру, ученые еще так и не научились синтезировать живое молоко.
Тоесть весь процесс выучили от порежевывания травы до микробиотических процессов в теле коровы/козы(и тд), а на выходе всеравно "зеленые помои"
выходит не все в природе так просто, как мы предполагаем, и нам еще далеко до полного освоения законов физики/химии/биологии...
MsKristo911 2 months ago
@MsKristo911 да какое там молоко. Просто обьяснить не могут почему хлорид натрия растворяется в воде, а хлорид серебра не растворяется. Или не могут теоретически вычислить энергию связи между двумя химическими элементами. Простых вещей не понимают.
Tmaker197812 2 months ago
@Tmaker197812 Если говорить об уровнях, на которых "работает живое", то Вы ошибаетесь. 1-й уровень - макроорганизм, цельный человек, он - живой. 2-й ур. - системы органов, дыхательная, кровяная, пищевая и т.д. - этот уровень уже не живой, в смысле по отдельности, если расчленить, то долго не протянет. 3-й уровень - клеточный, тем быстрее погибает, если оторвать клетку от остальной клеточной системы. 4-й - структурно-молекулярный; 5 - молекулярный; 6 - атомарный; 7 - субатом. И т.д.
LiamResu 1 month ago
@LiamResu живое работает на молекулярно ионном уровне - все остальное это надстройки. Вы меня не поняли. Под работает я имел в виду обмен энергией и массой. 1-4 это надстройки. 5 это суть. 6 и 7 право смысла нет.
Tmaker197812 1 month ago
"Бог есть конечная причина всех причин" ...
belywerme 2 months ago
Бред Вассермана /watch?v=GA4_liHIImE
belywerme 2 months ago
Бог- это природа, а природа - это Бог.
Исходя из доказательства Вассермана, мы никогда не постигнем всех законов природы, ровно как и нигода не познаем до конца сущность Бога. Обе сущности бесконечны. Так почему это не может быть одним целым?
MsKristo911 2 months ago
@MsKristo911 да, мы ограниченны. К прим. что сотворил человек, а что сотворила природа (Бог), масштабы творчества Бога (природы) гораздо велики наших человеческих. Возможности наших т.с мозгов выражены в том, что создаем. Вот и сравним творения. У Бога ничего не ломается!(с)
OhooMyEyes 2 months ago
@MsKristo911 Мы ведь тварные, которые познают своего создателя. Если мы будучи микроскопическими творениями природы ощущаем себя живыми, то почему в целом природа не может быть живой? Лишь только потому что мы так считаем? Мы, кто так непостоянны в своих взглядах.
OhooMyEyes 2 months ago
@MsKristo911 а вообще согласен, это печально(с). Божественное единство доказать можно, но нужна вера. Также как ученому нужен микроскоп.
OhooMyEyes 2 months ago
А есои Бог - это и есть Пророда! Великий разум вне материи! Дух, которым пропитан живой мир!
DooonGenero 2 months ago
@DooonGenero вы же понимаете, что воспринимать можно поразному, а истина она остается истиной, даже как отражение, даже как тусклый свет.
OhooMyEyes 2 months ago