Bel motore la Clio, ho visto che la fanno anche a GPL. Facendo tanta strada volevo passare dal diesel a questo modello. è un aborto la TCE a GPL?. Ora ho una BMW 320d del 2003 e volevo comprare la Clio nuova.
.... poi ,per quanto riguarda oggi,l'iniezione che decide quanta benzina dare,se passi un tot di Co la lambda ti taglia il divertimento,la carrozzeria che per soddisfare i requisiti di sicurezza pesa giusto quei 3/400 kg in più,e le case automobilistiche che non se la vogliono sentire più menare che mettono in commercio delle bare su 4 ruote... poi le mie sono solo considerazioni,però mettere a paragone le auto degli anni 90 (con le carrozzerie in carta velina e motori da caccia) non ha senso
ragazzi non vi si può leggere,non si può mettere a confronto i motori degli anni 90 con quelli di oggi,anche per il solo fatto ad esempio che il gt5 aveva un carburatore doppiio corpo ,raffreddato con delle apposite ventole,che quando spalancavi ti buttava dentro dei secchi di benzina (ricordo che allora il problema della benzina cara non esisteva ed era addittivata a piombo e non con degli aromtici scalerci per alzare gli ottani),lo scarico era un tubo dritto con un polmone in fondo....
si si lo so che andava meglio sullo 0-.100 la gt5,però mi farebbe piacere vedere quelle prove sai :Dè sempre bello vedere gli articoli di queste auto ;) grazie
Ho scoperto che oggi il mercato non offre più utilitarie di bassa cilindrata adrenaliniche come quelle di una volta…stavo pensando di fare un tuffo nel passato acquistando una fiat uno turbo ie racing 118cv :P la regina indiscussa delle piccole bombe utilitarie!basso peso in ordine di marcia e un motore turbo a cambio corto hanno fatto di quest auto un mito!! 0-100 8,1( 7,6 reale) s, 205 km/h di vel max e 0-100 metri in 29 secondi!!si avete capito bene!29 secondi!! Che ne pensate?
@SUPERNICO87 sono cambiate tante cose: Uno Turbo, Super5 Gt turbo, Peugeot 205 GTI erano piccoli bolidi nati per correre, leggere e cattive, tutte sotto gli 8s 0-100. Adesso i turbo benzina 1200/1400 sono per consumare poco e viaggiare lisci (a parte alcuni). Per correre, le utilitarie di adesso hanno 180-200cv (corsa opc,clio rs) roba che una volta le avevano le Maserati Biturbo!!!certo che un Super5 GT da 120cv con o-100 in 7,3 era come guidare un go-kart di adesso, senza elettronica
@cti69 colpa del peso,delle dimensioni,e delle normative anti inquinamento che caratterizzano le auto di oggi....(la gt5 ha sempre preso le mazzate dalla uno turbo :D) grazie al suo cambio cortissimo e alle riprese fulminee...a differenza della gt5 che aveva il cambio un po piu lungo!
@SUPERNICO87 se ti può interessare ho sottomano 4R febbraio 1990 con la prova della Uno Turbo i.e - 85kw - 116cv - 0-100 in 8,3 - 205,606 kmh - 0-1000m in 29,2s. E' a confronto con 205 gti - fiesta xr2i e proprio la GT5, la quale registra 89kw - 0-100 in 7,3 - 206,394 - 0-1000m in 28,3. In effetti in ripresa sul chilometro da 40 all'ora in V la Uno fa meglio, ma di 0,7s!!sono due bombe
dati effettivi relevati Accelerazione 0-100km/h: 11″75 Accelerazione 0-1000m: 32″55 Consumo in autostrada: 12,501 km/l Consumo urbano: 12,801 km/l Frenata a 100km/h: 37,000 m Ripresa da 40 a 120 km/h in VI: 22”17 Ripresa da 80 a 120 km/h in VI: 16”59 Rumore a 130 km/h: 73,700 db Rumore pave a 50 km/h: 73,500 db Velocità max: 181,500 km/h
@comunicattivo86 si infatti....la mia ha perfino preso le mazzate dalla lancia ypsilon 1.3m.jet 105cv momo design del mio amico....che vergogna...ho dovuto pagargli anche la pizza :( e non solo....è pure più veloce in allungo :(
@SUPERNICO87. Beh io la stessa macchina me la so magnata;). L'accelerazione dipende molto anche da come fai il rodaggio, comunque: se il motore non lo "graffi" prima del tempo e lo tieni allegro dopo il giusto chilometraggio guadagni non poco sia in termini di consumo che di accellerazione. A me dopo i 3000 ha cambiato sensibilimente le prestazioni...poi calcola che la macchina devi saperla tirare per bene ed imparare a conoscere i tempi del motore. Un bravo pilota guadagna anche mezzo secondo
@SUPERNICO87. Probabile che una fiat 1.4 sia più potente di una 1.2 (e vorrei vedere XD) ma ripeto che dipende molto, se non tutto, da come la macchina la sai guidare e "tirare"...ovviamente quando le differenze di cavalli ed accellerazione sono minime. Poi se metti un 1.2 100 cavalli contro un 1.6 da 150 direi che è ovvio che resti parecchio dietro. I paragoni vanno fatti tra motori simili se non uguali ;)
@comunicattivo86 Non prendiamoci in giro....con uno 0-100 11 secondi la clio non è di certo un auto veloce...perfino la ypsilon m.jet 105cv 1300 cc ci mette dimeno a raggiungere i 100 (10,5s) (ed è un diesel)....poi se pariamo di 1200 sempre dello stesso gruppo...c'è il 1.2 16v 86 cv (y 1° serie)della elefantino rosso (aspirata) che ti lascia ben poche speranze di vittoria.... :D ah parliamo poi della Polo 1,2 tsi 103 cv....0-100 9,7 secondi e una tenuta di strada da paura...
@DynamicPower001 La polo ha la stessa massa della clio,pur avendo la stessa massa accellera meglio consuma meno ha più coppia e molta più velocità di punta....
Per ciò che riguarda la polo (secondo i dati di quattroruote) risulta essere più leggera; è vero anche che va un po' di più, ma considera che il tsi è uscito qualche anno dopo il tce. Infatti la renault ha in mente portarlo a 115 cv.
Sicuramente sai che un motore turbobenzina ha molte potenzialità, quindi se non ti bastano 100cv, portarlo a 120cv è possibile (ovviamente cosa vietata dal C.D.S. )
@DynamicPower001 la differenza non sta solo nella turbina...leggi le caratteristiche del motore della polo...ma nel motore vero e proprio..nella corsa dei pistoni per intenderci....si hai ragione effettivamente è un motore tutto nuovo,e lo deduco da ciò che scorre all interno delle canne di cilindro... :D,mentre invece il renault tce è stato costruito sulla vecchia base 1,2 16v, e lo deduco dai dati tecnici e dal classico rumore (un po antiquato) di punterie idrauliche che ha il mio tce...
@SUPERNICO87 Cmq per curiosità sono andato alla volkswagen e ho fatto un preventivo di una polo 1,6tdi highline 90cv....raga!! 20.560 eurooo O_O mettendoci come optional il climatronic2 il tettuccio e lo stereo..Sò pazzi!!devo ammettere però che la qualità era visibile...quasi eccelsa....non c'era una cosa fuori posto,tutto ben montato e allineato!come solo i tedeschi sanno fare...una cosa che mi ha colpito è stato quando ho chiuso la porta,bhoom :) sembrava di chiudere la porta di una audi a 8
@comunicattivo86 ragazzi non rendiamo sportiva e veloce un auto che non lo è affatto.....ragazzi io la clio cel'ho!!e non mi pare ne sportiva e ne veloce!piu che altro le attribuirei le doti di auto comoda e spaziosa con un ottimo rapporto qualità prezzo....nient altro!se parliamo poi del diesel li la musica cambia,il 1,5 dci è un grande motore...indistruttibile,parco nei consumi e con discrete doti di ripresa!FORSE DOVEVO COMPRARE QUELLA...
cronometrato più volte lo 0-105, mi esce intorno ai 10s scarsi. Le riviste hanno trovato 10"7. Siamo sicuri che la prova non sia stata fatta in discesa?
Da possessore di una Clio TCE sarei curioso di vedere un confronto con il 1,4 multiair da 105 cv. Contro gli altri 1,4 aspirati di pari potenza sarebbe come sparare sulla croce rossa.... :-P
Bel motore la Clio, ho visto che la fanno anche a GPL. Facendo tanta strada volevo passare dal diesel a questo modello. è un aborto la TCE a GPL?. Ora ho una BMW 320d del 2003 e volevo comprare la Clio nuova.
Mirko530d1 7 months ago
.... poi ,per quanto riguarda oggi,l'iniezione che decide quanta benzina dare,se passi un tot di Co la lambda ti taglia il divertimento,la carrozzeria che per soddisfare i requisiti di sicurezza pesa giusto quei 3/400 kg in più,e le case automobilistiche che non se la vogliono sentire più menare che mettono in commercio delle bare su 4 ruote... poi le mie sono solo considerazioni,però mettere a paragone le auto degli anni 90 (con le carrozzerie in carta velina e motori da caccia) non ha senso
SteNari 11 months ago
ragazzi non vi si può leggere,non si può mettere a confronto i motori degli anni 90 con quelli di oggi,anche per il solo fatto ad esempio che il gt5 aveva un carburatore doppiio corpo ,raffreddato con delle apposite ventole,che quando spalancavi ti buttava dentro dei secchi di benzina (ricordo che allora il problema della benzina cara non esisteva ed era addittivata a piombo e non con degli aromtici scalerci per alzare gli ottani),lo scarico era un tubo dritto con un polmone in fondo....
SteNari 11 months ago
si si lo so che andava meglio sullo 0-.100 la gt5,però mi farebbe piacere vedere quelle prove sai :Dè sempre bello vedere gli articoli di queste auto ;) grazie
SUPERNICO87 1 year ago
la mia clio tce ha 3000 km quindi forse non da ancora il meglio, ma cmq non nasce come auto sportiva, ed infatti non lo è.
cti69 1 year ago
Ho scoperto che oggi il mercato non offre più utilitarie di bassa cilindrata adrenaliniche come quelle di una volta…stavo pensando di fare un tuffo nel passato acquistando una fiat uno turbo ie racing 118cv :P la regina indiscussa delle piccole bombe utilitarie!basso peso in ordine di marcia e un motore turbo a cambio corto hanno fatto di quest auto un mito!! 0-100 8,1( 7,6 reale) s, 205 km/h di vel max e 0-100 metri in 29 secondi!!si avete capito bene!29 secondi!! Che ne pensate?
SUPERNICO87 1 year ago
@SUPERNICO87 sono cambiate tante cose: Uno Turbo, Super5 Gt turbo, Peugeot 205 GTI erano piccoli bolidi nati per correre, leggere e cattive, tutte sotto gli 8s 0-100. Adesso i turbo benzina 1200/1400 sono per consumare poco e viaggiare lisci (a parte alcuni). Per correre, le utilitarie di adesso hanno 180-200cv (corsa opc,clio rs) roba che una volta le avevano le Maserati Biturbo!!!certo che un Super5 GT da 120cv con o-100 in 7,3 era come guidare un go-kart di adesso, senza elettronica
cti69 1 year ago
@cti69 colpa del peso,delle dimensioni,e delle normative anti inquinamento che caratterizzano le auto di oggi....(la gt5 ha sempre preso le mazzate dalla uno turbo :D) grazie al suo cambio cortissimo e alle riprese fulminee...a differenza della gt5 che aveva il cambio un po piu lungo!
SUPERNICO87 1 year ago
@SUPERNICO87 se ti può interessare ho sottomano 4R febbraio 1990 con la prova della Uno Turbo i.e - 85kw - 116cv - 0-100 in 8,3 - 205,606 kmh - 0-1000m in 29,2s. E' a confronto con 205 gti - fiesta xr2i e proprio la GT5, la quale registra 89kw - 0-100 in 7,3 - 206,394 - 0-1000m in 28,3. In effetti in ripresa sul chilometro da 40 all'ora in V la Uno fa meglio, ma di 0,7s!!sono due bombe
cti69 1 year ago
SUPERNICO87 1 year ago
worst and ugliest interior ever, in the Universe, what a crappy speedometer, my God!
pa3op89nbg 1 year ago
idem come @comunicattivo86 magari la mia andasse cosi
cti69 1 year ago
La mia non tira così...l'accerazione è buona per carità ma questa mi sembra "truccata"
comunicattivo86 1 year ago
@comunicattivo86 si infatti....la mia ha perfino preso le mazzate dalla lancia ypsilon 1.3m.jet 105cv momo design del mio amico....che vergogna...ho dovuto pagargli anche la pizza :( e non solo....è pure più veloce in allungo :(
SUPERNICO87 1 year ago
@SUPERNICO87. Beh io la stessa macchina me la so magnata;). L'accelerazione dipende molto anche da come fai il rodaggio, comunque: se il motore non lo "graffi" prima del tempo e lo tieni allegro dopo il giusto chilometraggio guadagni non poco sia in termini di consumo che di accellerazione. A me dopo i 3000 ha cambiato sensibilimente le prestazioni...poi calcola che la macchina devi saperla tirare per bene ed imparare a conoscere i tempi del motore. Un bravo pilota guadagna anche mezzo secondo
comunicattivo86 1 year ago
@comunicattivo86 ULTIMA MAZZIATA RICEVUTA IERI SERA DA UNA GRANDE PUNTO 1,4 T-JET 120CV.....LI ANCHE UN BUON RODAGGIO NON SAREBBE SERVITO....... XD
SUPERNICO87 1 year ago
@SUPERNICO87. Probabile che una fiat 1.4 sia più potente di una 1.2 (e vorrei vedere XD) ma ripeto che dipende molto, se non tutto, da come la macchina la sai guidare e "tirare"...ovviamente quando le differenze di cavalli ed accellerazione sono minime. Poi se metti un 1.2 100 cavalli contro un 1.6 da 150 direi che è ovvio che resti parecchio dietro. I paragoni vanno fatti tra motori simili se non uguali ;)
comunicattivo86 1 year ago
@comunicattivo86 Non prendiamoci in giro....con uno 0-100 11 secondi la clio non è di certo un auto veloce...perfino la ypsilon m.jet 105cv 1300 cc ci mette dimeno a raggiungere i 100 (10,5s) (ed è un diesel)....poi se pariamo di 1200 sempre dello stesso gruppo...c'è il 1.2 16v 86 cv (y 1° serie)della elefantino rosso (aspirata) che ti lascia ben poche speranze di vittoria.... :D ah parliamo poi della Polo 1,2 tsi 103 cv....0-100 9,7 secondi e una tenuta di strada da paura...
SUPERNICO87 1 year ago
@SUPERNICO87
dipende anche dalla massa di ciascuna auto! : )
DynamicPower001 1 year ago
@DynamicPower001 La polo ha la stessa massa della clio,pur avendo la stessa massa accellera meglio consuma meno ha più coppia e molta più velocità di punta....
SUPERNICO87 1 year ago
@SUPERNICO87
Innanzitutto non mi sembra appropriato confrontare la clio con una y prima serie, o una gp t-jet e nemmeno un diesel.. XD
DynamicPower001 1 year ago
@SUPERNICO87
Per ciò che riguarda la polo (secondo i dati di quattroruote) risulta essere più leggera; è vero anche che va un po' di più, ma considera che il tsi è uscito qualche anno dopo il tce. Infatti la renault ha in mente portarlo a 115 cv.
Sicuramente sai che un motore turbobenzina ha molte potenzialità, quindi se non ti bastano 100cv, portarlo a 120cv è possibile (ovviamente cosa vietata dal C.D.S. )
: )
DynamicPower001 1 year ago
@DynamicPower001 la differenza non sta solo nella turbina...leggi le caratteristiche del motore della polo...ma nel motore vero e proprio..nella corsa dei pistoni per intenderci....si hai ragione effettivamente è un motore tutto nuovo,e lo deduco da ciò che scorre all interno delle canne di cilindro... :D,mentre invece il renault tce è stato costruito sulla vecchia base 1,2 16v, e lo deduco dai dati tecnici e dal classico rumore (un po antiquato) di punterie idrauliche che ha il mio tce...
SUPERNICO87 1 year ago
@SUPERNICO87 Cmq per curiosità sono andato alla volkswagen e ho fatto un preventivo di una polo 1,6tdi highline 90cv....raga!! 20.560 eurooo O_O mettendoci come optional il climatronic2 il tettuccio e lo stereo..Sò pazzi!!devo ammettere però che la qualità era visibile...quasi eccelsa....non c'era una cosa fuori posto,tutto ben montato e allineato!come solo i tedeschi sanno fare...una cosa che mi ha colpito è stato quando ho chiuso la porta,bhoom :) sembrava di chiudere la porta di una audi a 8
SUPERNICO87 1 year ago
@comunicattivo86 ragazzi non rendiamo sportiva e veloce un auto che non lo è affatto.....ragazzi io la clio cel'ho!!e non mi pare ne sportiva e ne veloce!piu che altro le attribuirei le doti di auto comoda e spaziosa con un ottimo rapporto qualità prezzo....nient altro!se parliamo poi del diesel li la musica cambia,il 1,5 dci è un grande motore...indistruttibile,parco nei consumi e con discrete doti di ripresa!FORSE DOVEVO COMPRARE QUELLA...
SUPERNICO87 1 year ago
how come .... 70% of the people who make these kind of vids are low on fuel ? :))
dynamovus2005 1 year ago
@dynamovus2005 better acceleration
rogue505 1 year ago
La benzina
deltahpsi 1 year ago
La benzina!
deltahpsi 1 year ago
pero non avrei mai pensato che un piccolo 1.2 potesse dare una cosi puona accelerazione
fulcrum2500 2 years ago
cronometrato più volte lo 0-105, mi esce intorno ai 10s scarsi. Le riviste hanno trovato 10"7. Siamo sicuri che la prova non sia stata fatta in discesa?
maidiremirko 2 years ago
Da possessore di una Clio TCE sarei curioso di vedere un confronto con il 1,4 multiair da 105 cv. Contro gli altri 1,4 aspirati di pari potenza sarebbe come sparare sulla croce rossa.... :-P
Dakkar82 2 years ago
10s .. non malissimo ...
metavale 2 years ago