Albert Einstein- Théorie de la relativité partie 1/4

[vlada54000]

Tesla a violemment critiqué la théorie d’Eisenstein sur la relativité, car elle est injuste (preuve avec des particules de neutrinos qui vont à une vitesse supérieure de la vitesse de la lumière! c'est officiel, les testes ont eu lieu pendant 5 ans en suisse). Cette thèse était avancé par Tesla, il y a plus de 50 ans, mais n'avait pas les moyens matériels à contredire Eisenstein (preuve concrète). Ceci dit, la théorie de la relativité tenait la route, mais elle est belle et bien fausse.

[lulu87600]

super !

[wildwindgirl27]

@micheltennil à propos des transformations de lorentz, pourriez vous m'éclaircir à ce sujet, je n'arrive point à le comprendre....

merci.

[Srycko]

Il dise que le passagé qui va a la même vitesse que la lumière ne la vois pas bougé et donc la lumière ne bouge pas, mais si elle bouge seulement le gars bouge aussi et donc la vois pas bougé ce qui ne prouve pas que la lumière ne bouge pas!Et pour l’astronaute la lumière bouge toujours a la même vitesse et dans le même sens c'est seulement un effet d'optique que subi l'astronaute a cause de sa vitesse de déplacement ce qui ne prouve pas que la lumière met plus de temps a parcourir la distance,

[micheltennil]

Toujours et encore cette attribution stupide des transformations de Lorentz à la Relativité restreinte.

[bybup94]

La citation du début : "il est absolument impossible qu'au delà de ce que perçoivent nos sens se cachent des mondes insoupçonnés". Comment peut il en être si sur étant donné que nos possibilités sensorielles sont limitées. Si cette phrase est vraiment de Einstein je suis déçu...

[Elisanomorenimoins]

@bybup94 Einstein dit: "Il est absolument possible qu'au delà de ce que perçoivent nos sens se cachent des mondes insoupçonnés."

möglich Adjectif possible et non pas nicht möglich

Es ist absolut möglich, dass jenseits der Wahrnehmung unserer Sinne ungeahnte Welten verborgen sind

[bybup94]

@Elisanomorenimoins Ahh d'accord j'avais mal compris merci

[Thebasketteur71]

@bybup94 c sur que tu est plus intéligent et mieux informé que arte et Einstein :)

[bybup94]

@Thebasketteur71 Pourquoi tu dis ca....? Je ne vois pas le lien entre mes précédents commentaires et ton message

[JewelBokOfficial0]

@bybup94 ce qu'il dit est logique car si nos sens sont limité alor il est possible qu'on ne voit pas tout et donc "c'est possible qu'il se cache des monde insoupsonés"

[bybup94]

@JewelBokOfficial0 Je suis d'accord avec toi justement... Relis bien mon commentaire d'il y a 6 jours. J'avais cru comprendre qu'il disait "impossible" et non "possible". C'est un malentendu de ta part je crois.

[123PEULH]

@bybup94 La citation exacte est:  "il est absolument possible qu'au delà de ce que perçoivent nos sens se cachent des mondes insoupçonnés" Possible pas impossible.

[matfly42]

@bybup9tesla un vrai scientifique qui ne cherchais pas la gloire!

[innu27]

@bybup94

Einstein believed in GOD or in a higher power. This phrase is about FAITH. You have to learn to read between the lines and know the man`s biography.

[bybup94]

@innu27 Einstein was agnostic... and i don't konw why you are telling me that

[bruno5467]

incroyable...

[MrEapi]

ce qui est sur c'est que einstein est un imposteur et un plagia! propulsé au rang de génie par les masses médias! Pourquoi n'a t-il jamais eu le prix Nobel pour E=mc²???? parce-que cette formule sur la relativité n'est pas de lui mais de H Poincaré qui l'avait découverte en 1905!! Einstein a demi mot ne le nié pas,jusqu’à ce que les Médias décide d'envoyé les bulldozers médiatiques sous pressions des lobbys sioniste après la mort de Poincaré en 1912! Voilà comment profité d'un mort!

[bybup94]

@MrEapi En fait Poincaré n'a jamais découvert e=mc2, il a simplement eu quelques idées fondatrices concernant la relativité restreinte et générale, mais n'a pas su aller au bout de ses découvertes. Einstein a donc lu les livres de Poincaré, s'en est inspiré et a finalement amélioré les idées de Poincaré qui n'avait pas pu aller aussi loin que les raisonnements d'Einstein. En ce qui concerne e=mc2 Poincaré n'y est pour rien.

[MrEapi]

@bybup94 Non bien sur il n'y est pour rien concernant E=mc² il a juste a juste découvert que m = E / c². dans une publication qui date de 1900! En remarque lui par rapport a Einstein site Lorenz comme l'ayant inspiré! Einstein lui la seul personne qu'il est cité c'est sa propre femme! Bravo l’Éthique! de plus tjrs en 1900 Poincaré avait décrit une procédure de synchronisation pour des horloges en repos les unes par rapport aux autres! Thèse copier coller et publiée par Einstein 1905

[bybup94]

@MrEapi Je ne savais pas merci pour ces infos

[micheltennil]

@MrEapi

L'orthographe laisse (un peu) à désirer, mais le propos est juste dans son fondement. La Relativité Restreinte n'est autre qu'une tentative d'expliquer des phénomènes physiques rendus incontournables par l'expérience de Michelson et les travaux de Lorentz. Cette tentative est-elle d'une justesse irréprochable ou non ? Là est toute la question. La Relativité Restreinte pose, par exemple, pour postulat fondamental "que les lois de la nature sont physiquement équivalentes (suite)

[micheltennil]

@MrEapi

(suite 3) Le rapport de la circonférence au rayon du disque varie puisqu'en vertu des "résultats de la Relativité Restreinte, une règle de mesure subit une légère contraction dans le sens du mouvement". Mais en quoi la Relativité Générale est-elle habilitée à s'approprier un résultat de la Relativité Restreinte, qui traite exclusivement des mouvements de translation - et non de rotation - uniforme ? La Relativité est indiscutablement très surfaite...

[micheltennil]

@bybup94

Inexact. La relation attribuée à Einstein n'est, d'autre part, qu'une simple dérivation des transformations de Lorentz.

[bybup94]

tu t'es trompé d'interlocuteur l'ami ;) tu étais en pleine discussion avec MrEapi je crois

[micheltennil]

@bybup94

(suite) vis à vis d'un référentiel animé d'une mouvement rectiligne uniformément accéléré dans une portion d'espace euclidien que vis-à-vis d'un référentiel au repos dans un Champ de Gravitation. Tous les physiciens savent qu'il n'en est rien. Citons simplement le paradoxe le plus frappant : à l'intérieur du référentiel accéléré, la tension des cordes supportant des corps pendus à différentes hauteurs est rigoureusement la même.

[micheltennil]

@bybup94

(suite 2) A l'intérieur d'un référentiel reposant - par exemple - à la surface de la Terre, il n'en est naturellement rien, puisque le poids varie en fonction de l'éloignement. Le postulat de la "courbure" de l'Espace de la Relativité Générale repose entièrement, pour sa part, sur les propositions liées à l'expérience de pensée d'un disque-plan animé d'un mouvement de rotation uniforme dans son plan autour de son centre.

[XxCrazyKid12xX]

a cause de arte jme suis mit dans les sciences mtn jai bientot fini le collège jvais graduer en physic pure et appliquer :)

[mehdidu28100]

Moi aussi je me suis mit a Arte il y'a 2-3 ans.

c'es devenue une de mes chaines favorites

[rom33666]

On étudie ça au lycée , à l'université ou à la fac ? et il faut une spécialisation pour pouvoir l'étudier ?

[Kunnlahn]

@rom33666 la relativité s'étudie lors d'études supérieures, mais il semblerait que dans le nouveau programme du bac scientifique il y aura une partie consacrée à ça, une sorte de mise en bouche.

Le problème de la relativité, c'est que ça heurte pas mal le sens commun (physique classique). Fallait vraiment être spécial pour trouver un truc pareil !

[rom33666]

@Kunnlahn Merci beaucoup ! C'est dommage , si j'avais su j'aurais plus travaillé les trois dernières années rien que pour pouvoir faire un Bac scientifique et étudié toutes ces théories !! x) tant pis j'essayerai de les étudiées seul.

[Linebeck25]

@Kunnlahn En effet, en Terminale S on voit pleins de choses ultra intéressantes ! Comme les Ondes mécaniques, la lumière, la radioactivité avec Noyau masse énergie (fameuse E=mc²), les forces (avec Newton) et les dipoles ! C'est vraiment intéressant et ça apprend beaucoup de choses sur le monde extérieur !

Einstein fut un génie, perso ce genre de chose me fascine cependant cela est bien trop complexe ! Et il va falloir attendre qu'un nouveau génie nait pour trouver la vérité:)

[loisedwi]

Bonne vulgarisation de ce sujet ardu et fascinant!!!Merci mille d'avoir posté ce doc!

[g00hz]

Mais... C'est juste les photons que l'observateur en mouvement voit qui prennent plus de temps à arriver... Les photons observés par les terriens sont ceux qui arrivent à la Terre. Je regarderai les autres parties....

[Kunnlahn]

@g00hz On parle ici d'un même photon vu de deux endroits différents.

[g00hz]

@Kunnlahn Merci, je n'avais compris que plus tard :) C'est fou. Comment peut on voir un photon sans que des photons pénètrent l'oeil ? Je ne suis que très intéressé :)

[Kunnlahn]

@g00hz On ne peut évidemment pas voir un photon s'il ne se donne pas la peine de pénétrer dans l'oeil, mais il s'agit ici d'imaginer la course d'un photon de manière théorique, comme quand A. Einstein s'imaginait assis sur un photon pour savoir s'il verrait son reflet dans un miroir qu'il tiendrait à bout de bras. Il n'en reste pas moins que ces conclusions restent vraies.

[micheltennil]

@Kunnlahn

"Conclusions restent vraies" ? Ah bon ? et les phénomènes de corrélations ?

[KNASHER9991]

moi je me pose une question vue que la terre tourne autour du soleil a 30KM par seconde je croix et que notre systéme solaire tourne autour de la voie lactée ; est ce que tout ce mouvement a une influance sur le temps .

[Kunnlahn]

@KNASHER9991 Si tu te déplaçais à très grande vitesse par rapport à moi, je verrais ton temps s'écouler moins vite que le mien, et réciproquement tu verrais la même chose pour moi. Néanmoins, pour toi dans ton référentiel, ton temps propre s'écoulera toujours à la même vitesse. C'est uniquement vu de mon référentiel que ton temps s'écoule moins vite. C'est ça la relativité du temps. Donc, pour conclure, que tu sois en mouvement ou non, ton temps propre s'écoule à la même vitesse.

[foudhaily]

j'ai une petite question a vous poser s'il vous plait,

supposant q'on pourrait voyager à la vitesse de la lumière,

ce q'on voit n'est que la reflexion de lumiere qui fait le va et vient enter nos yeux est l'objet vu n'est ce pas??

mais si on voyage a la meme vitesse que cette lumire,

on fera le va et le vient avec le meme rayon lumineux non??

alors logiquement si on voyage à cette vitesse tout apparaittera sombre pour nous, juste comme si la lumière est abscente non??

[Kunnlahn]

@foudhaily Non, la relativité d'Einstein dit que la vitesse d'un photon est une constante absolue quelque soit le référentiel. Donc, même si tu te déplaçais à la vitesse de la lumière (c) par rapport à la Terre, la vitesse d'un photon (quantum de lumière) qui émanerait de ta peau vers un miroir que tu tiendrais à bout de bras devant toi serait encore égale à la constante c. Donc là encore tu aurais un reflet dans le miroir.

[OeilZero]

@foudhaily On voit les choses parce que les rayons lumineux viennent heurter nos cellules à l'interieur de l'oeil et se transforme en signaux électrique, bref, si on voyage à la vitesse de la lumière et qu'un rayon arrive en face de nous on pourra toujour le capter. Bon, ça c'est pour la partie "classique". Maintenant, d'après la relativité un objet qui possède une masse ne peut pas voyager à la vitesse de la lumière, tout simplement parce que la masse augmente avec la vitesse....

[OeilZero]

@OeilZero ...et que plus on s'approche de la vitesse de la lumière, plus la masse tend vers l'infini, si bien que pour accélérer un objet jusqu'à la vitesse c il faudrai une énergie infini. Et puis la relativité dit aussi que tout le monde voit la lumière voyager à la même vitesse. Il y a donc pas de vitesse et de mouvement absolu, tout est relatif. C'est dur à imaginer mais quelque soit ta vitesse et ton mouvement, à tes yeux la lumière voyagera toujour à c. C'est une constante!

[mgtnu]

WOOOW sa ma bien fait réfléchire omg bravo les scientifique ben la j'ai une question :p j'ai une montre sur moi tous le temps ...sa va être déregler ? X D

[OeilZero]

Salut à tous! Je me présente, Alex Dan, le plus grand génie de la planète. Je fais appelle à votre supposée intelligence pour vous faire part de ma découverte révolutionnaire: le principe de l'oeil zéro. Venez voir mes vidéo, je vous l'explique.

[wildguitarstamer]

@ 3:01 .. Mourir laid, quelle tragédie.

Très bon documentaire.

[abdesszagal]

Une personne n'eime pas , bon dieu c'est qui celui la ?

[TheTwinzzy]

alors pourquoi il lon clasifier le premier personne dans luniver je parle bien du profet mohammed peas be open him

[djSAMPARKER]

j'ai un Q.I de 213

Je crois avoir le Q.I le plus élevé au monde

Dois-je le dire ?

Ou plutôt me taire pour ne pas être un élément de foire?

J'ai fait une découverte qui pourrait changer le monde

mais je pense que les gens ne sont pas prêt à connaitre mon savoir.

[ThzZoltek]

@djSAMPARKER Ah bon ? peu tu me l'envoyer pas MP ?

[3141592654eli]

Pour des conditions données, nos sens peuvent nous induire en erreur sur le résultat et que seul le calcul (issu de la raison de l'homme) peut nous en extraire et nous montrer la vérité.

[ilovehuu]

Moi j'ai 12ans et j trouve sa fascinant j'essayerai de regarder arte maintenant et plus ces conneries de emissions de telerealité

[azizofsky]

c'es le même principe de pensée d'un nageur qui veut faire un aller retour dans un riviére à cause d'entrainement d'eau ....

[16mysa]

merci je n avais pas été assez attentif ^^

[16mysa]

franchement c est un super sujet et le mieux, c est quand tu vas sur ton balcon et que tu regarde le ciel et la tu te dis "a ouai comme même" bref je suis comme 1994hay j ai pas compris pourquoi la lumière fait des zigzag et franchement essayer de répondre parce que sa me torture la tête ^^

[1994hay]

J'ai du mal a comprendre a 6min44 je ne comprend pas, pourquoi est que le voyageur dans le vaisseau voit il la lumière qui se déplace en zigzag?

[Kunnlahn]

@1994hay C'est lié à la relativité du mouvement. Dans le référentiel de la Terre, la lumière fait un aller-retour vers la Lune en ligne droite mais, vu depuis la navette qui se déplace perpendiculairement au rayon de lumière, ce dernier décrit une trajectoire en forme de V (inversé).

Lorsque la navette vient vers le rayon, celui-ci se trouve devant elle et lorsque la navette dépasse l'axe du rayon, celui-ci revient vers la Terre derrière la navette, d'où la trajectoire en zig zag.

[azizofsky]

QI par rapport à quel domaine,oui tous est relatif,en musique mon QI est un grand O

[azizofsky]

ok laissons la mécaique quantique,prenons un rayon laser on sait qu'il est diréctionnel,supposant que le photon (A) vient de quiter l'amplificateur à t(0) à t(xS) l'autre photon (B) vient de se libérer dans la même diriction soyant physicien(réaliste) pas théoricien est ce que v(b)/(a)=c???? si oui donc logiquement (b) va atteindre (a) aprés un certain temps si non donc v(b)/(a)=0 donc donc le pricipe que la célérité est toujour C dans tous les référentiéls est pris en défaut

[azizofsky]

@Kunnlahn (...depuis A tu verras B s'éloigner dans l'autre direction avec une vitesse C....) et (..O verra... B dans la bonne direction avec C...)!!!! deux propositions incompréhenssibles,et physiquement n'ont aucun sens,désolé ce paradoxe je ne l'ai pas proposé par hasard je connais la relativité comme ma poche

[azizofsky]

@Kunnlahn voir :discution sur l'effet sagnac (futura science)

[Kunnlahn]

@azizofsky Je t'assure que c'est comme ça, et ce n'est pas moi qui le dit mais bien la relativité restreinte. Le photon B ne rattrapera jamais le photon A, dans aucun référentiel !

[azizofsky]

si v(b/a)=c et puisque ont la même diréction B va atteindre A aprés un certain temps donc le monde que nous voyant se sera un théatre d'événements hasardeuses

[azizofsky]

V(A/O)=c ,V(B/O)=c d'aprés la RR V(B/A)=c ???pour simplifier supposant que les deux observateurs A et B ont leurs chaises sur la même onde: A sur le front d'onde et B sur la fin d'onde,le laps de temps T entre A et B est le temps nécissaire pour l'émission d'onde(même direction,T,distance de sépartion L longueur d'onde) DONC v(a/o)=c et v(b/o)=c et v(b/a)=0 si non il n'aura pas une définition exacte d'onde(T,L) (mais il ne faut pas oublié l'idée de 2 photons de même diréction)

[Kunnlahn]

@azizofsky tu mélanges un peu tout en fait. Si tu considères l'aspect ondulatoire de la lumière, tu ne peux parler de deux points distincts d'une même fonction d'onde comme tu le ferais de deux photons.



[azizofsky]

paradoxe de2photons: quelque soit les circonstances les photons se déplacent à 299792km/s donc si on 'est assis sur un photon(a) qui est émit avant le photon(b)dans la même diréction,le photon(b) a une vitesse(c)par rapprt à(a)(nous)(car vitesse constance dans tous las repéres) donc on va le voir nous dépasser aprés un laps de temps,c'est le principe de causalité qui est mis en défaut ?donc pour le sauver il faut dans ce cas poser c=0(vitesse de(b) par rapport à (a)(principe c=cont en défaut)

[Kunnlahn]

@azizofsky Pas d'accord... Si l'on chevauche le photon A émis avant le photon B, ce dernier, qui nous précède donc, ne nous rattrapera jamais, mais s'éloignera de nous à la vitesse c dans la direction opposée à la progression de A, alors que pour un observateur extérieur "immobile" et qui voit passer les deux photons A et B, ces deux photons se déplacent à la même vitesse c.

Ca parait impossible, mais c'est la transformation de Lorentz qui le démontre et qui donne ici : c + c = c.

[Kunnlahn]

@azizofsky Une autre façon de voir la chose :

Vitesse de A par rapport à B : V (A/B) = c

Vitesse de B par rapport à O : V (B/O) = c

Donc vitesse de A par rapport à O : V (A/O) = V (A/B) + V (B/O) = c + c = c

D'où V (A/O) = V (B/O) !!

L'observateur verra bien dans son référentiel propre les deux photons se déplacer à la même vitesse alors que la vitesse relative de A par rapport à B est de c !

Ce paradoxe est lié à la contraction du temps et de l'espace pour des vitesses relativistes.

[Kunnlahn]

@azizofsky Mieux encore, si trois photons (se déplaçant à la vitesse c) se suivent à distance égale pour un observateur O "immobile", le photon du milieu, lui, verra les deux autres photons s'éloigner de lui à la vitesse c.

Mais dans aucun référentiel l'un des photons ne rattrapera (et donc ne dépassera) l'autre.

[Kunnlahn]

ʇuɐɔɹǝʍuǝɹ



[Liktori]

Everything that was invented by Einstein,WASN'T REALLY INVENTED BY HIM....Were invented by Karatheodoris a GREEK scientist!!!!!!!!!!Einstein stole Karatheodoris' ideas,theories and inventions!!!So you owe those ideas,theories,inventions of mathematic formulas to Karatheodoris!!!This is what we learn in school here in Greece,because we Greeks are not occupied by the zionist darknes that tries to promote Einstein,giving him the inventions of Karatheodoris!!!!

[andrysek57350]

en 4:00 y dise 299 792 km/s et après en 4:48 y dise 299 794 km/s faudrait savoir ...

[Boukhmof]

[6.12 , 8.14]---> Lol j'ai toujours pas compris comment l'astronaute peut observer que le chemin de la lumière est plus grand que celui qu'observerai un homme fixé au sol.....quelqu'un pour m'expliquer svp?

[autartique]

Quand on voit à quel point il est difficile de ne serait ce que comprendre "à peu près" la théorie de la relativité, on peut prendre la mesure du génie qui la pondue...

[Newette6]

je comprend pas pourquoi pour l'avion, la lumiere se deplace en zigzag. Pourquoi elle fait des zigzag ? Pourquoi elle fait pas une seule ligne?

[skan9722]

@Newette6 en fait c du au mouvement pke en se deplaçant tu vois a chaque fois d'un angle (if faut prendre les différents points d'observations et les relier pour avoir un zigzag) donc pour un observateur stationnaire la lumière se deplace en une seule ligne mais pour un observateur en mouvement on l'observe en zigzag c'est bien ça la relativité, essaye de reregarder la partie du documentaire ou l'avion se déplace et tu verra

[Newette6]

@skan9722

Ah oui, d'accord! J'avais pas pris en compte le déplacement de l'avion, justement je pensais qu'il stationnait ^^ En tout cas, merci bcp d'avoir pris la peine de me répondre! ;)

[TheTwinzzy]

le profet des musulman il la dit il y a 1400 an avant :)

[GuevaraErnesto2010]

Skati99 Car le divertissement a pris le pas sur la quette du savoir. Notre monde est régit par des lois physiques précises mais nos vies sont régies par des automatismes absurdes...Tel que poser son cul devant la télé ou écouter fun radio. Le monde est ainsi fait...Pour l'instant.

[mistermaniacs]

Et après on nous sort un mec de secret story qui a le meme QI qu'Enstein résultat:

y'en a un qu'un invente une théorie qui a fait basculer le monde et l'autre qui fait une émission de téléréalité de merde (je crois que j'vien de prouver que le QI aussi est relatif :D)

[videosdatreta]

@mistermaniacs ça dépend aussi de COMMENT chacun veut utiliser son QI (ou pas...) même si on en a un bien élevé

[KillerBeBop94]

@mistermaniacs Le QI c'est de la merde, sa quantifie vaguement certaines facultés intellectuelles mais sa ne prouve pas grand chose. L'intelligence ne se mesure pas avec de simple tests^^ Je possède un QI d'environ 145 et j'ai redoublé ma 1èreScientifique il y a deux ans. J'ai juste des facilités a comprendre la psychologie et j'apprends et m'adaptes vite dans beaucoup de domaine en imitant très bien des gestes (surtout manuel ou physique). Mais rien de bien scientifique quoi^^

[megapoub57]

@KillerBeBop94 Beaucoup de domaine"s"... mais visiblement pas en orthographe ni en grammaire, comme quoi le QI aussi est relatif.

[KillerBeBop94]

@megapoub57 C'est sûr, mais bon heureusement que le QI et l'orthographe n'ont pas de lien, surtout quand il s'agit d'une petite inattention comme ici...Mais bon si vous trouvez que c'est utile de faire une remarque sur mes fautes d'orthographes c'est vous qui voyez...

[megapoub57]

@KillerBeBop94 "une petite inattention" ?! Il y a 8 fautes graves en tout dans ton commentaire de quelques lignes !

C'est juste que pour quelqu'un qui a 145 de QI et qui, d'après ses propres dires, a des facilités et s'adapte vite, c'est assez surprenant. D'autant, qu'à la louche, tu dois avoir dans les vingt ans...

Après, affirmer que le QI c'est de la "merde", ça n'engage que toi.

[KillerBeBop94]

@megapoub57 ça vous amuse de compter mes fautes d'orthographes sérieusement?? Peut être que votre seule motivation est de vouloir me rabaisser pour vous sentir plus fort? Car sinon vous auriez également repris les nombreux autres commentaires bourrés de fautes sur cette page. Dans tous les cas si vous prenez un peu de recul vous verrez que ce que vous faite est ridicule et inutile, tout comme cette conversation. La prochaine fois j'écrirai en langage sms, ça devrai vous occuper un peu.

[megapoub57]

@KillerBeBop94

Je ne te rabaisse pas, j'émets des doutes légitimes sur tes 145 pts de QI.

Quand on se met trop en avant (l'air de rien en plus) il faut s'attendre à ce genre de remarques.

Allez, peace man !

J'arrête de t'embêter ;-)

[KillerBeBop94]

@megapoub57 Lol peace je suis bien d'accord ;)

[msstephanev]

@mistermaniacs tout a fait d accord

[Skati99]

pourquoi les vidéos de Lil Wayne ont 3 000 000 de views, mais cette video en a seulement 27 889

[charmides1]

parce ques tout le monde ne pas intellectuel ou d'interet de cette histoire comme ca. lol

[Skati99]

@charmides1 tout ce que jai a dire cest :::: :(

[filumar]

Du genie! tout est remis en cause selon ou est placé l'observateur dans l'univers!

[Hipolay012]

J'ai trouvé cette vidéo par hasard, et je trouve ça bluffant que le temps s'écoule différemment, et j'y aurai même pas panser une seconde !

[louisrap]

Jmexcusse mais les horloges stationnaire peu7t aussi aller plus lent que les horloges mobiles. C'est seulement une théorie tape à l'oeil qui insiste trop sur la constance de la vitesse car il néglige l'importance de la vitesse de l'observateur. Tout ce que ça prouve c'est que la lumière possède une vitesse qui peut être observée.

[madtux01]

quand je pense que la majorité des téléspectateurs pensent que "atre" est une chaine de m***, ... en attendant c'est les seuls à diffuser des programmes de qualité.

[Hipolay012]

+1247

[oubeid11]

@madtux01 euh ARTE 

[tholindas]

@madtux01 saut que c'est "arte"

sinon jsuis d'accord.

[konoha261]

@madtux01

un gamin de 12 ans est en train de remettre en cause la relativité d'einstein aux USA ;)

[meinblock]

@madtux01 Même opinion.

[kalinlebg]

@madtux01 je suis d'accord je n'ais que 15 ans et j'aime m'instruire grâce a arte

[wildwindgirl27]

@kalinlebg 15 ans aussi et j'adore tout ce qui se rapporte aux trous de vers, je suis addict à arte...mais je n'arrive plus à la capter donc j'essaie avs les autres chaines, nat géo, planète thalassa......

[wildwindgirl27]

@kalinlebg j'ai 15 ans aussi et j'adore tout ce qui se rapporte à la physique quantique ainsi que les trous de vers mais je ne trouve plus arte sur la parabole numérique, j'essaie donc avec nat géo, planète thalassa....

[TerminatorFRA]

@madtux01 Normal, la majorité sont des incultes qui ne sont intéressés que par les histoires "people"

[bobiese]

michelson est mort laid

[daweirdduck]

c'est pas lui qui a mis la tête directement dans un accélérateur de particules ?

[plouni17]

lol

[aouraghm]

magnifique

[semaine72]

Waouw la vache! Il a réussi a voir et imaginer la gravité O_O Il est incroyblement doué. C'est pas pour rien que son cerveau était bourré de matière grise !!

[filumar]

ca remet pas mal de chose en cause, voir tout!

[moloteuch444]

C ouf !