1 - Denilson Cardoso de Araújo contra a Marcha da Maconha

[elduale]

livro é uma opinião apenas, vai de quem lê criar valores significativos(vide marx), quando tiver mais tempo vou ver sobre o seu.

A marcha da maconha é o único movimento que quebra o tabu das drogas para o debate, pois ninguém tem coragem de levantar o traseiro da cadeira e fazer algo, simplesmente criticar e NÃO resolver o problema. Eu acho que as crianças tem que ser educadas,sabendo das desvantagens das drogas, como feito com o cigarro, assim caiu mais de 50% do consumo. Desde criança aprendem

[denilsoncdearaujo]

@elduale A questão é como opiniões são construídas. A minha tem construção penosa, exatamente por eu ser contra a censura. Mas ver meninos miseráveis e pequenos ladrões ou traficantes com fome repetindo s/qquer compreensão, que "maconha mata menos que cigarro", que "é natureba", que "deu certo na Holanda", etc, e enfim, os mesmos argumentos da Marcha, dói o coração. E o cigarro demorou 500 anos até chegar ao ponto de conscientização que vc cita. Não prcisamos sofrer o mesmo c/a canabis

[elduale]

então tu ta falando pra colocar uma venda nas bocas de quem quer falar? só pelo fato de você não querer? Menos né rapaz, todos temos o direito do que quiser, tenho certeza que alguém da sua família utiliza de remédios, que os mesmo matam gente todos os anos aos montes. Um abraço de um maconheiro.

[denilsoncdearaujo]

@elduale Prezado "maconheiro". Não quero colocar "venda nas bocas de quem quer falar". Só acho que nem tudo pode ser dito em qualquer lugar. E o discurso pró drogas ou sobre descriminalização das drogas (este quando implica em propagar-se as 'vantagens' da substância, como acontece), não deveria ser feito na frente de crianças e adolescentes. É o que diz a lei. Abs

[elduale]

@denilsoncdearaujo Então não incite a censura, se tu conhece sobre o assunto, sabe que o mesmo DEVE SER DEBATIDO, pois O POVO QUER DEBATER. Maconha não é tudo que dizem por ai as más linguás, Se ela tem vantagens, significa que não pode ser tão ruim, não é? Tu sabe também que nosso sistema de combate as drogas esta FALIDO, pois todo o ano AUMENTA o trafico. A policia nunca vai conseguir vencer nem 10% da guerra as drogas. Por isso está na hora de tomarmos uma nova estratégia.

[denilsoncdearaujo]

@elduale Quanto a sistema falido, aumento de tráfico, polícia derrotada, nova estratégia, veja o livro em que debato o tema, ok? Quanto ao mais, REPITO - "Só acho que nem tudo pode ser dito em qualquer lugar. E o discurso pró drogas ou sobre descriminalização das drogas (este quando implica em propagar-se as 'vantagens' da substância, como acontece), não deveria ser feito na frente de crianças e adolescentes. É o que diz a lei. Abs"

[abcoffury]

É amigo, de certo ponto eu concordo, talvez seja melhor nao liberar , afinal, eu me garanto, mas sei que existe um grupo de risco, mas acredito também que a politica atual de guerra contra as drogas não é correta, e sei que houvesse uma igualdade social, e todos pudessem receber educação de qualidade os grupos de risco seriam menores. E talvez assim eu pudesse fumar sem ser chamado de bandido, ou vagabundo, mesmo sendo uma pessoa honesta e trabalhadora. Abs amigo

[abcoffury]

A verdade é que liberado, legalizado, regulamentado ou proibindo, as drogas vão continuar existindo, e elas estarão cada vez mais acessiveis,a diferença é que com a proibição agente tem todos esses problemas citados acima, e mais a morte de milhares de pessoas que vemos todo o ano devido a guerra contra as drogas, e mais o preconceito contra o usuário e suas familias, que acabam por piorar por transformar em criminoso um inocente.

[denilsoncdearaujo]

@abcoffury Vc tem razão. Não há como exterminar drogas. A humanidade corre atrás de um 'barato' mesmo. O problema é que quanto mais se abre o leque de substâncias permitidas, mais pessoas se acostumam ao consumo desta ou daquela e partem pra busca do barato definitivo, maior, e sempre mais lesivo. E drogas mais graves e pesadas não param de aparecer. Nem todo mundo segura a onda de curtir certas coisas num limite que não lhe seja prejudicial e, pior, que não seja prejudicial à sociedade. Abs

[iniciativarael]

Você disse que se legalizar(regulamentar) vai abaixar a idade de acesso.

Hoje em dia, sem a regulamentação (pode-se vender em qualquer lugar para qualquer pessoa) a idade de acesso é qualquer uma. Se a criança tiver dinheiro o traficante vende.

Eu sei que tem criança de 7 anos que já está fumando.

(não tem controle está por toda parte, todos tem acesso).

Então quando você diz que a idade de acesso vai baixar se regulamentar (legalizar)

Vai baixar para qual idade? pode responder?

[denilsoncdearaujo]

JÁ RESPONDI ,antes Colo aqui - "Vamos lá. Pra entender o argumento, use com o conceito de idade média de acesso. C/a maconha proibida, as crianças de 07 anos que a fumam são exceção. Cfe os estudos, o 1º consumo, a aproximação inicial com a cannabis se dá em média, entre os 13 e os 16 anos (se ficarmos com 15 anos, não fazemos feio). Já com a maconha liberada, presume-se que a idade de acesso (média) baixará para algo como a do cigarro, entre 10 e 12 anos (fiquemos com 11). É isso. Abs"

[iniciativarael]

@denilsoncdearaujo Você apresentou a informação de que: "Presume-se"

"com a maconha liberada, presume-se que a idade de acesso (média) baixará para algo como a do cigarro, entre 10 e 12 anos (fiquemos com 11)"

(de onde vem esse informação?)

Pode dizer o nome do estudioso que "presumiu" isso? e em qual estudo ele se baseou ?

[denilsoncdearaujo]

@iniciativarael Já disse:não vamos debater aqui. Encerrando: Liberar, legalizar e descriminalizar não são a mesma coisa. Para liberais a + branda (descriminalizar) é passo tático para a + grave (liberar). Qto à "presunção", vc sabe q grande ciência nasce das presunções. Esta, vem de foros autorizados, em 14 anos de debates com consumidores, juízes da infância e juízes criminais. Mas não precisa ir tão longe. É questão de lógica. Já o "estudo" que vc pretende é bola de cristal. Não existirá. Abs

[iniciativarael]

@denilsoncdearaujo Não é capaz de dizer o nome de um dos juízes que "presumiu" isso então, ou qual instituição que produziu o relatório onde consta essa informação?

[denilsoncdearaujo]

@iniciativarael Meu caro, já vi que vc quer é concurso de pegadinhas. Lamento, comigo não. Respeito é bom. Mas pra encerrar de vez com vc: usuários do Progr Esperança e/Ação, profissionais da Just Terapêutica, mais Dra Inês Coutinho - Vara da Inf Juv de Teresopolis, Dra Daniela Assumção - Vara Criminal, Dr Márcio Olmo - V Cível, debates na Escola da Magistratura, na UNIFESO, etc De qquer modo, fique com a lógica. A mesma que impedirá que vc "presuma" o oposto. Abs e melhor sorte nos argumentos.

[iniciativarael]

@denilsoncdearaujo argumentum ad verecundiam

[denilsoncdearaujo]

@iniciativarael Meu caro. Não sei latim. Mas se você não se limitasse ao jogo de pegadinhas e se desse ao trabalho de ir ao meu livro (na internet free download e acesso), perceberia a AUTORIDADE DOS ARGUMENTOS, em verdade. No mais, meu caro, me dou o direito de não mais perder meu tempo, ok? Estou velho parea joguinhos. Abraço e melhor sorte nos "debates" meio tortuosos que vc parece gostar de travar. Adeus.

[iniciativarael]

@denilsoncdearaujo Outra coisa:

você acha que liberar e legalizar é a mesma coisa?

Sabe se tem alguma diferença?

[Vermelho76]

Realmente não dá pra debater aqui, mas foi bom ter diálogo. Ambas opiniões foram expostas civilizadamente, absorvemos o que tinha de ser absorvido, e o resultado está aí pra quem quiser ver. A gente se esbarra em algum outro tema pela vida. Abraço.

[Vermelho76]

Sr. Denilson e o que se gasta de dinheiro em efetivo policial pra ficar atrás de cidadãos como eu, que trabalham, mas gostam de fumar maconha, é imenso.De dentro do seu escritório com a sua idade é fácil ser contra, quero ver se o sr. tivesse entre 15 a 30 anos e pobre como eu. Você também seria alvo da truculência da policia contra uma coisa q foi escolha minha, e que já foi conversada com a minha família e que nunca evoluiu pra outra droga. Consciência é o principal, não proibição.

[denilsoncdearaujo]

@Vermelho76. Tive a cota de repressão policial, na ditadura, organizando lutas e greves. Perdi amigos para a droga. Começaram na maconha. Nem todo maconheiro será cocainômano. Mas estatísticas provam que o oposto é frequente. No livro falo: quem se garante, siga sua vida. Mas a lei não se faz pra exceções, sim pro cidadão médio. E este, infelizmente não "se garante". Acabei de vir de palestra numa comunidade em frangalhos. Lá crack é o drama. Maconha, o começo. Sem feijão não há consciência.Abs

[Vermelho76]

Entendo o que disse, só que vejo um problema grave em colocar uma droga "amena" no mesmo pacote de drogas pesadas como o crack, pois o que o jovem escuta da sociedade sobre a maconha é simplesmente um "NÃO", assim acontece também com a cocaína e ainda mais com o crack. Ao perceber que a maconha não era tão maléfica assim, fica de fácil associação que as outras também não devem ser tão poderosas assim. Uma informação verdadeira e menos estereotipada, aproximaria mais os pais de seus filhos.

[denilsoncdearaujo]

@Vermelho76 Meu caro, não tenho como debater aqui. Mas reclassificar a maconha para o mesmo pacote da cocaína foi exatamente o que a Inglaterra fez, após perceber que não ajudou a sua colocação como droga "leve". Este e outros muitos revisionismos que desautorizam o suposto absolutismo progressista do discurso pró-liberação, estão no meu livro. Tá liberado na rede, se te interessar. Anoto ainda q o malefício de uma droga não se mede só pelos efeitos diretos,mas tbem pelos indiretos.Abs

[Vermelho76]

Eu não falo em colocar a maconha em outro patamar na regulamentação, e sim, de retirar do imaginário coletivo esse "estigma" de que essa substância "leva" a outras substâncias mais pesadas. Dessa forma o que distingue cientificamente o THC do álcool em ser um portal para outras substâncias? Muito mais se perde em ignorância que leva à falta de conexão entre pais e filhos, do que com o próprio consumo de uma substância qualquer.

[denilsoncdearaujo]

@Vermelho76 Como te disse, aqui não dá pra debater. Mas, pra gente encerrar: Primeiro - repito o que já postei antes: "Nem todo maconheiro será cocainômano. Mas estatísticas provam que o oposto é freqüente.". Segundo - distância pais x filhos, sempre haverá. É necessidade da formação humana, o "conflito" de gerações. Interesses necessariamente divergentes promovem isso. Se liberada a maconha, outra substância surgirá p/cumprir o papel que vc atribui à cannabis. Não é a maconha q unirá família.Ab

[denilsoncdearaujo]

Ah, entendi. Desculpa aí, a ignorância. Vamos lá. Pra entender o argumento, use com o conceito de idade média de acesso. C/a maconha proibida, as crianças de 07 anos que a fumam são exceção. Cfe os estudos, o 1º consumo, a aproximação inicial com a cannabis se dá em média, entre os 13 e os 16 anos (se ficarmos com 15 anos, não fazemos feio). Já com a maconha liberada, presume-se que a idade de acesso (média) baixará para algo como a do cigarro, entre 10 e 12 anos (fiquemos com 11). É isso. Abs

[denilsoncdearaujo]

@iniciativarael , não entendi bem. Idade para acesso a que? Às drogas? Ou à Marcha? Caso seja à maconha, só podemos falar em acesso - caso liberada o que, obviamente não desejo - após 18. E à Marcha, idem.

[iniciativarael]

@denilsoncdearaujo Você disse que se legalizar(regulamentar) vai abaixar a idade de acesso.

Hoje em dia, sem a regulamentação (pode-se vender em qualquer lugar para qualquer pessoa) a idade de acesso é qualquer uma. Se a criança tiver dinheiro o traficante vende.

Eu sei que tem criança de 7 anos que já está fumando.

(não tem controle está por toda parte, todos tem acesso).

Então quando você diz que a idade de acesso vai baixar se regulamentar (legalizar)

Vai baixar para qual idade?

[rorqualazul]

MORTES AMERICANAS CAUSADAS POR DROGAS:

- Tabaco (Cigarro) = 400.000

- Alcool (Bebidas) = 100.000

- Drogas QUÍMICAS LEGAIS (comprimidos, xaropes, speed) = 20.000

- Drogas QUÍMICAS ILEGAIS (ecstasy, cocaína, etc) = 15.000

- Cafeina = 2.000

- Aspirina = 500

- Marijuana/Weed/Maconha/Cannabi­­­­s = 0 (ZERO)

Source: US government, National Institute on Drug Abuse, Bureau of Mortality Statistics.

[denilsoncdearaujo]

@rorqualazul . Prezado, podemos incluir também na tua lista carboidratos, gorduras, queda de helicópteros e atropelamentos por aviões. Podemos também dizer que essa estatística dada é inclusive o que sustenta as vedações cada vez mais progressivas e severas, com a expulsão dos usuários (de drogas 'lícitas') para guetos cada vez mais restritos. Não precisamos esperar que a maconha registre suas marcas para só depois resolvermos reverter a liberação. O cigarro demorou o que? 05 secs para isso?

[Pagonize]

A MACONHA NÃO INAUGURA INFERNOS!! Aliás, existe a possibilidade de "inferno" não existir. Temos que dar um pouco de atenção a ciência, que já provou a eficiência da maconha para diversos fins na indústria e medicina. Maconha também pode ser usada para gerar energia limpa e renovável. A legalização e regulamentação solicitada nas marchas anseia o fim da War on Drugs que vitimiza SOMENTE OS POBRES! Ancião não é o discurso, e sim 5 mil anos (documentados) da utilização farmacêutica da cannabis.

[denilsoncdearaujo]

@Pagonize Repito aqui o que coloquei no teu outro coment,ok? Pço que me desculpe por não entrar no debate c/vc aqui. Disse a outros comentadores q acho q escolhi muito mal o trecho do livro que está postado aqui. É o último capítulo, feito para fechar, e tem mesmo um tom emocional e sem argumentos - porque eles estão em mais de 200 páginas anteriores! Por isso, caso vc tenha interesse, pode ver esses argumentos (inclusive sobre os itens q vc provoca) no livro, disponível na internet, valeu? Abs

[LuKinhasPunk]

Sou á favor da legalização, e tenho meus principios.

Sou contra o que tu diz e afirma,porém,essa é a liberdade de expressão.

Parabéns, sempre defenda seus ideais e procure se informar quanto ao uso

medicinal e ainda industrial da planta em questão,

Pois nós que somos á favor estamos defendendo os nossos.

Muita paz no teu caminho.

[denilsoncdearaujo]

@LuKinhasPunk , valeu o comentário. Dei uma boa pesquisada nos usos da planta a que vc se refere. As conclusões estão no livro que já mencionei aqui antes, disponível na internet. Parabéns pela tranquilidade do teu comentário, que infelizmente tem faltado em outros manifestantes. Paz pra vc tbem.

[chadigbca]

Aos que comentam aqui, seria bacana conhecer o trabalho do cara, que é uma pesquisa séria.. Está na internet, baixa grátis e a pesquisa é farta. Me ajudou a formar opinião. Muita coisa eu não sabia.

[ch4nd0rr4]

Belas palavras! Pouco embasamento! ZERO de conhecimento sobre o assunto tratado!

[denilsoncdearaujo]

Agradeço seu comentário, q pelo menos enxerga o mérito de "belas palavras". Sobre "embasamento", "desconhecimento" e etc, por favor, leia o "post" que fiz abaixo. Abraço.

[ch4nd0rr4]

@denilsoncdearaujo "/watch?v=RAnFiyqcMb0". (Cola a extensão no site do youtube.)

Se tiver tempo dá uma olhada nisso.

[denilsoncdearaujo]

Não dá pra responder aqui às críticas. O debate - extenso - não caberia nestas linhas. Mas, tanto a questão da lei seca, como a acusação (equivocada) de que, defender a não legalização é conivência com o tráfico, são respondidas no meu livro, que não quero vender, aviso. Disponível, na íntegra, gratuitamente, p/ download, tanto no Google Livros, quando no Slideshare. Se alguém quiser se dar ao trabalho: procure "Assim caminha a insensatez". Boas reflexões a todos.

[LeoJasmim]

Belíssimo trabalho !!! Que ilumine as mentes de pessoas que defendem a liberação deste mal, usandado argumentos tão belos como LIBERDADE, DEMOCRACIA, DIREITO .... distorcido, retorcido, desfigurado, farisaico. Vale lembrar que, mesmo a revelia de muitos, a LEI SECA diminui em 63% o nº de óbitos por acidentes de trânsito em 1 mês só em São Paulo. O verdadeiro AMOR preza pelo bem do outro. Que Deus te Ilumine cada vez mais.

"...A Ignorancia é vizinha da maldade" Prov. Árabe

[raggadubsound]

Pois é né, a lei seca funciona tanto que enriqueceu os mafiosos de 1920 a 1933 nos Estados Unidos, contrabando de bebidas. Até parece uma lei criada pelo proprio Alphonse Capone não?!

[denilsoncdearaujo]

Ia bloquear o comentário, mas já recebi insultos piores do que os que vc parece utilizar a título de "argumento" .

Qto ao Min. Celso Mello, do STF, está trabalhando c/a concepção estreita de que "liberdade de expressão" não pode ser cerceada. Pode: p.ex., determinados filmes só podem ser vistos por maiores de 18. É só o que defendo. Está no livro (fazer o quê). E nem estou tentando vender nada, meu caro. Não há mais o que vender. Um abraço.

[Han458]

Pra mim, quem defende proibições é conivente e responsável pelo tráfico daquilo que tá proibindo, no caso aqui.. a maconha.

.

O povo tem direito SIM de pedir mudanças nas leis, e se enxergam isso como apologia, sinto muito pela burrice.. Vai tentar vender seu livrinho na fera.

[LeoJasmim]

Amigo, sugiro que vc busque conhecer melhor as feridas causadas ao seio das famílias brasileiras diante deste mal, e de tantos outros.

[raggadubsound]

feridas? reaçoes adversas causadas pela ignorancia e preconceito voce quis dizer neh?! conviver com a maconha eh mto mais facil do que conviver com um "cavalo de oculos"

[denilsoncdearaujo]

Caro ragga... esse tipo de insulto não ajuda a sua causa. Um abraço.

[denilsoncdearaujo]

Vamos por as coisas nos termos corretos: sou contra a liberação da maconha, contra a liberação da marcha em via pública, e contra a pena de prisão para o usuário. Dito isto, acho uma pena essa canção ser usada na luta pró liberação.

[Han458]

"A marcha da maconha é legal"

O ministro do STF antecipa seu voto ao dizer que o cidadão tem o direito de defender sua posição em passeata

[raelsidharta01]

Vai vendo...

Hoje você é quem manda

Falou, tá falado

Não tem discussão, não...

...Apesar de você. Amanhã há de ser outro dia. Ainda pago pra ver.***O jardim florescer***Qual você não queria. Você vai se amargar. Vendo o dia raiar. Sem lhe pedir licença***E eu vou morrer de rir***E esse dia há de vir***antes do que você pensa***