O zakładzie Pascala słów kilka

[Ufoonlinepl]

Dobry filmik. (0.35-0.38) Z tego co wiem Jahwe i Allach to ten sam Bóg ,gdyż chrześcijanie, muzułmanie i żydzi wywodzą się z rodu dawidowego wyznającego jednego Boga.

[filek1011]

@Ufoonlinepl W kilku miejscach w koranie wspomina się, że jeżeli wierzysz w Jezusa to zostaniesz potępiony. Według chrześcijaństwa Bóg to 3 osoby, wliczając Chrystusa. Może sam Jahwe to to samo co Allah, ale jako "całość" są to inne Bóstwa. Wiem, że to brzmi bez sensu, ale to już wina teistów. :P

Ale jak mówiłem później - to, że Jahwe jest tym samym Bogiem co Allah nie robi żadnej różnicy w dyskusji.

[balcerman]

Świetny filmik :) Sprowadziłeś ten zakład do absolutnego remisu. Absolutnie subskrybuję :)

[Chszuchurz]

@stomekz numerologia - tak, masz rację. Ale gdzie tu widzisz numerologię? Ja tylko wykazałem że Chrystus mówił - "głodnych nakarmić" i nakarmił. Każdego dnia życia, jednego głodnego.

[filek1011]

@Chszuchurz Okej, obejrzałem.

Co do upadku miast... Każde miasta kiedyś upadną, więc nie są to żadne warte uwagi przepowiednie... Tak samo ja mogę powiedzieć "Po Warszawie nie pozostanie żaden mieszkaniec, a te tereny będą porastały lasy i zamieszkiwały dzikie zwierzęta". Poczekamy 20 wieków i w końcu się spełni. :)

Złota brama została zamknięta na polecenie wierzącego, który czytał Biblię... Czy muszę tutaj dodawać coś więcej?

Jedynie to miasto na wyspie jest przypadkiem względnie adekwatnym.

[Chszuchurz]

@filek1011 ok... wiem że jesteś o wiele młodszy ode mnie. Ja w wieku 18 - 20 też uważałem że wierzący są głupi jak dzieci które wierzą w Smurfy i Gargamela. Ale widzę że poszukujesz prawdy, a to bardzo dobrze. Bóg pozwoli Ci się odnaleźć, jeśli będziesz go szukał :-)

[filek1011]

@Chszuchurz Ale ja nie uważam, że wierzący są głupi. Po prostu ewolucja spowodowała, że z natury wierzymy w nadprzyrodzone. Niektórzy są w stanie to przełamać, a inni nie.

[darthbergi]

@filek1011 Zgadzam się z tym iż zakład Pascala to idiotyzm, jednak uważając wierzących za głupich obrażasz sam siebie, bo wierzysz tak jak oni. Oni wierzą w religię ty w naukę, oni w różnych bogów ty w różne teorie, oni w guru ty w naukowców, oni w księgi religijne ty naukowe, oni w stworzenie ty w ewolucję. Większość z nich wierzy ślepo w bełkot swych guru, tak jak ty wierzysz ślepo w bełkot naukowców. Więc gdzie tu różnica? Skąd ten głupi podział na racjonalizm i irracjonalizm?

[filek1011]

@darthbergi Nauka to nie dogmat. Nauka zmienia poglądy w oparciu o obserwacje, a religia trwa w w swoich poglądach bez względu na obserwacje. Za pewne przyjmuje tylko rzeczy udowodnione. Nauka w takowe obfituje, a w religii takich brak. W końcu to wiara.

[darthbergi]

@filek1011 Jednak mimo wszystko nauka opiera się też na "zawierzeniu" tym, którzy ją wykładają. Poza tym robi się badania pod konkretny wniosek, często jest tak w nauce, że stawia się tezę i robi wszystko by okazała się prawdziwa, co jest często na siłę. Co do tego iż wierzący nie badają wiary to niestety smutna prawda. Według mnie jednak większość wierzących to idioci, którzy nie badają prawdy, a prawdziwa wiara winna opierać się właśnie na badaniu i obserwacji

[filek1011]

@darthbergi Nie. Nauka nigdy nie opierała się na autorytetach. W journalach, kiedy artykuły są wysyłane do publikacji, recenzent nie zna autora, a autor nie zna recenzenta. To co się liczy w nauce to dowody. A badań nie robi się pod wniosek. Jeżeli tak się zdarzy to potem te tezy zostaną obalone przez innych naukowców. Naukowcy są bardzo sceptyczni wobec własnych odkryć. To właśnie dlatego nauka działa. Nie wiem kto ci nagadał takich rzeczy, ale twoje spojrzenie na naukę jest mocno skrzywione.

[darthbergi]

@filek1011 Oprócz ewolucjonistów są także kreacjoniści. Nie będę tutaj zbaczał z tematu i porównywał, którzy mają racje ale chciałbym zwrócić uwagę na ten temat iż w mediach w ogóle nie dowiesz się o tej drugiej grupie naukowców. Ewolucjoniści narzucają swoje teorie wszystkim i są one głoszone jako pewniki, mimo to iż duża grupa naukowców wciąż nie jest przekonana. Teoria względności jest dziś obalana, a nikt nie zgadzał się z Teslą, który negował Einsteina już dawno temu...

[filek1011]

@darthbergi Teoria ewolucji jest jedną z najbardziej potwierdzonych teorii w całej nauce. Zrobię kiedyś filmik na ten temat. Teoria względności nie jest wcale obalana - nie wierz populistycznym "neutrinom szybszym od światła". Radzę sięgnąć do źródeł i przeczytać co naprawdę napisali o neutrinach ci naukowcy. :) Radzę również posłuchać opinii fizyków na ten temat.

[darthbergi]

@filek1011

[darthbergi]

@filek1011 "Oszustwa teorii względności" Wiem że końcówka filmiku jest trochę przesadzona ale warto go obejrzeć. Tak naprawdę we wszechświecie istnieją prędkości szybsze od światła: jeżeli dwa obiekty zbliżają się do siebie lecąc z pręd. światła to zbliżają się do siebie z prędkością większą. Zbadam dokładniej to co piszesz o neutrinach, bo jeśli jest to prawdą to sam widzisz, że nauka nie działa obiektywnie. Czekam także na twój film o ewolucji

[filek1011]

@darthbergi Poprawka: Za pewne przyjmujĘ (bo przecież chodzi o mnie, a nie o religię). :P

[darthbergi]

@filek1011 Każdy w coś wierzy. Ja jestem dopiero na etapie poszukiwaniu prawdy i uważam iż trzeba mieć umysł otwarty. Na razie bardziej jestem za tym iż życie istniało przed materią, nie koniecznie jakiś jeden Bóg, ale życie. Jeśli zechcesz podyskutować to zapraszam.

[filek1011]

@darthbergi To bardzo ciekawe w co wierzysz, ale nie potrafisz przedstawić dowodów, że tak faktycznie było. Tyle na ten temat. :P

[darthbergi]

@filek1011 I właśnie te rozmyślania doprowadziły mnie do tego iż na chwile obecną uważam iż życie stworzyło materię. Nie koniecznie jakiś bóg/bogowie ale właśnie żywa esencja.

[filek1011]

@darthbergi Jak konkretnie doszedłeś do takich daleko idących wniosków?

[darthbergi]

@filek1011 ... Dlatego też należy szukać prawd i je udowadniać. Jak można głosić jako pewnik coś, z czym wiele osób wciąż się nie zgadza? Naukowcy powinni nas przekonywać a nie obwieszczać wszystko jako prawdę nie wspominając nawet o oponentach swojej teorii. Wiem że wygodnie jest mówić o swych wizjach wtedy, kiedy nikt im nie może zaprzeczyć im. Większość ludzi uznaje wielki wybuch za fakt, mimo to iż wielu naukowców mówi iż to wariant najbardziej prawdopodobny, tylko że...

[darthbergi]

@filek1011 ... najbardziej prawdopodobny nie znaczy że prawdziwy. Mimo to większość populacji powie ci iż owy wybuch się wydarzył. Na twe ostatnie pytanie na razie nie odpowiem. Mój światopogląd dopiero się kształtuje i głupim pomysłem byłoby już teraz wylewać wszystkie swoje wnioski i przemyślenia. Może kiedyś zrobię swój własny film?

[filek1011]

@darthbergi Ostatnie pytanie odnosiło się do tej żywej esencji.

[filek1011]

@stomekz Raczej "Nie można udowodnić istnienia lub nieistnienia Boga, ale nie oznacza to, że bardziej opłaca nam się w niego wierzyć, aby uniknąć ewentualnej kary wiecznej". :)

[Chszuchurz]

twoi rodzice są nic nie warci, bo nie nauczyli cię wiary w Boga. A to najważniejsza rzacz, którą mieli dla ciebie zrobić. Biedny, kaleki człowieku... :-(

[filek1011]

@Chszuchurz Nauczyli, nauczyli.

Poem zacząłem myśleć samodzielnie. :)

[Chszuchurz]

@filek1011 raczej przestałeś myśleć. Posłuchaj księdza Natanka, może cię jeszcze uratuje...

[filek1011]

@Chszuchurz A już myślałem, że mówisz na serio. :)

[Chszuchurz]

@filek1011 mówię na serio. Świat ci wmówił że Boga nie ma, a ty w to uwierzyłeś. Ale to kłamstwo.

[filek1011]

@Chszuchurz Świat mi wmawiał, że Bóg jest.

Taka pusta wymiana zdań nie ma sensu. Albo przedstawisz jakieś dowody na istnienie Boga, albo koniec z mojej strony.

[Chszuchurz]

@filek1011 Na tym właśnie polega WIARA! Że masz wierzyć pomimo braku dowodów. 2+2=4 - na to są dowody i nie potrzeba dużej wiary żeby uwierzyć że wynik wynosi 4. Bóg wymaga wiary - wielkiej wiary.

Gdyby były dowody  - każdy głupek by uwierzył w Boga. A dzięki temu że tak nie jest, tylko mądrzy będą zbawieni.

Mam nadzieję że kiedyś Bóg pozwoli Ci odnaleźć drogę do zbawienia. Pozdro.

[filek1011]

@Chszuchurz A to z kolei jest idiotyczny frazes.

Sam widzisz, wiara z definicji jest nieracjonalna. Już sama definicja wiary przemawia na jej niekorzyść.

Jako że na istnienie Boga nie ma dowodów, ci "mądrzy" niestety nie zostaną zbawieni.

Zapraszam do eksperymentu myślowego. Zamień w swoim komentarzu każde słowo "Bóg" na "wróżka". Zobaczysz, że twój argument się w ogóle nie klei.

[Chszuchurz]

@filek1011 nie powiedziałem że na istnienie Boga nie ma dowodów. Chciałem Ci powiedzieć że te dowody nie dla każdego głupka są do pojęcia rozumem. Dowody są w Biblii, która jest samą prawdą. Jesteś w stanie wykazać, że którekolwiek zdanie z Biblii jest kłamstwem? Chodzi o 100%-towy dowód na kłamstwo. Podaj przykład takiego zdania i dowód że to nie jest prawda. Czekam.

[filek1011]

@Chszuchurz Oj powiedziałeś - "Że masz wierzyć pomimo BRAKU DOWODÓW"

Co do 100% błędnego zdania - nie jest możliwe wskazanie takiego zdania. Ale co to ma do rzeczy?

Co to za biblijne dowody?

[Chszuchurz]

@filek1011 wpisz sobie ten tytuł na you tube: Instytut Moody'ego - Nauka i Proroctwa Biblijne (cz.1)

tam masz kilka dowodów.

[filek1011]

@Chszuchurz Ehhh... Nie będę się mądrzył, bo nie jestem historykiem. Wiem, że wielu historyków sceptycznie odnosi się do tych proroctw. I to jest wszystko co mam do powiedzenia na ten temat - niektóre przepowiednie mogą także sprawdzić się czysto przypadkowo, a te bardziej niejasne mogą zostać przypisane do wszystkiego. :)

[Chszuchurz]

@filek1011 jak to sceptycznie się odnoszą...? Przecież ten film mówi o faktach historycznych i prawdopodobieństwie zaistnienia ich przypadkowo. Ale (jeśli masz Biblię w domu) polecam Ci przeczytanie księgi mądrości - stary testament. To tylko kilka stron, proszę, zrób to, nawet jeśli nie uwierzysz od razu, zapewne ziarno w Twojej głowie zostanie zasiane :-) Liczę na to...

[filek1011]

@Chszuchurz Odpowiem w piątek wieczorem.

[Chszuchurz]

@filek1011 Dowody zawarte w biblii są subtelne, nie dla każdego, można czytać coś 100 razy i dopiero za 101-wszym razem dociera do Ciebie. Ateiści i głupcy nie czytają Biblii, więc jak mają odnaleźć te dowody?

Ja na przykład odkryłem taki: Kiedyś przyszło mi do głowy, żeby policzyć ile dni żył Chrystus. 33 lata razy 635 dni. Wychodzi 12045 dni. Wiesz że Jezus rozmnożył ryby i chleb dwa razy? Raz nakarmił 5000 ludzi, drugim razem 7000... Może to przypadek, to tylu ludzi, ile dni żył na ziemi :-)

[TheJanValjean]

Bardzo sprawnie sie wypowiadasz.

Pamietaj tylko o jednym. Ze osmieszanie wiary chrzescijanskiej to bardzo prosta sprawa. W pewien sposob ludzie, ktorzy chca w ten sposob dowodzic swoich racji ida na latwizne.

[filek1011]

@TheJanValjean Mam nadzieję, że tutaj ośmieszania nie zauważyłeś... O.o

Czasami lubię się ponaśmiewać z religii, ale tylko w towarzystwie ateistów. ;) Jeżeli dyskutuje z teistą, staram się to robić jak najbardziej merytorycznie.

[MrLambda28]

tu się sub należy:) Oglądam averita i od niego tu trafiłem..kręc dalej ziom:)

[alan9164]

Początek dobry, ale im dalej, tym więcej filozofii, która w końcu zmieniłaby się w twierdzenie, że tak naprawdę nic nie wiemy . Bóg rzekomo stworzył człowieka na swoje podobieństwo, czyli powinien postępować logicznie, a zatem Bóg karzący wierzących jest mało prawdopodobny. Powiesz że te informacje nie są (bo nie mogą być) sprawdzone, ale to tworzy błędne koło, a chyba nie o to nam chodzi. BTW Niektórzy twierdzą że zakład Pascala był żartem z jego strony, bo niedorzeczność jest oczywista :)

[filek1011]

@alan9164 Stworzenie człowieka na swoje podobieństwo jest po prostu kolejnym nieuzasadnionym założeniem. Jest ono postulowane przez autorów świętych ksiąg, ale wydaje mi się, że wypowiedziałem się na temat czerpania informacji o boskiej naturze ze świętych ksiąg w tym filmiku. :)

Co do początku twojego komentarza - ten filmik może co najwyżej doprowadzić do konkluzji, że tak naprawdę nie wiemy nic o czymś, co jest dla nas poznawczo niedostępne, a nie, że nie wiemy nic w ogóle.

[alan9164]

@filek1011 Rozumiem różnicę, ale idąc w filozofię - skąd wiesz co jest poznawczo dostępne? Nie masz stuprocentowej pewności czy świat jest taki, jakim go odbierasz, ani nawet czy w ogóle istnieje. Sam nie lubię tego typu rozumowania, tylko zaznaczam, że jest niemal równie wygodne, co wiara w bogów. Zresztą ostatnią deską ratunku wypytywanych przeze mnie ludzi religijnych były stwierdzenia typu "nauka to też wiara, bo nie można większości założeń sprawdzić empirycznie" - nie idź tą drogą :)

[filek1011]

@alan9164 Rozpatrując sprawę filozoficznie, wszystko jest poznawczo niedostępne, ponieważ nie dysponujemy narzędziem poznawczym, które doprowadziłoby nas do prawdy ostatecznej (a gdybyśmy dysponowali, zawsze można byłoby zakwestionować jego prawdziwość). Praktycznie rzecz biorąc, poznawczo niedostępne jest to, co wymyka się doświadczalnemu sprawdzeniu. Nauka nie ma na zadaniu dojść do prawdy ostatecznej, tylko zbudować model, który najoszczędniej opisywałby zjawiska obserwowane we wszechświecie.

[filek1011]

@alan9164 Nie zrozum opacznie ostatniego zdania mojej poprzedniej wypowiedzi.

Kontynuując, ludzie, którzy twierdzą, że nauka to wiara tak naprawdę nie rozumieją jej celu.

Nie powinniśmy przyjmować hipotez wymykających się nauce ponieważ nie są one (i nie mogą być) praktycznie potwierdzone. Nie zmienia to faktu, że jakkolwiek niemiłe by to nie było, nigdy nie możemy być niczego stuprocentowo pewni - nawet rzeczy praktycznie potwierdzonych.

[alan9164]

@filek1011 Zgadzamy się w tym temacie na tyle, że nie widzę potrzeby dalszego dyskutowania. Zaś zmieniać/poszerzać tematu nie zamierzam, bo z doświadczenia wiem, że to prowadzi do rozmowy, która może trwać w nieskończoność :) Czekam na kolejny sensowny filmik.

[DARKENmu]

Jak na 1 Film to nieźle to wyszło 10/10

[AlfonsinhoDHsloven]

@DARKENmu

Mało powiedziane.., Podziwiam go jak na 1 film ! Animacja, mówi na temat, żadnych cieć chyba nie robił i mówił płynnie do kamerki, 1 słowem pod względem technicznym to było zrobione na 10/10 :)

chyba Goscia zasubuje bo się należy mu się :D

pozdrawiam