La Raíz de todo Mal - El Espejismo de dios 3/5

[CanarioAccidental]

La reacción de ese evangelista de mierda no es sino otra muestra más de que detrás del creacionismo hay un fuerte sentimiento de odio, miedo, ignorancia, intolerancia, racismo, clacismo, etc. muy mal disimulados. Dawkins es un tío con huevos.

[WuiroOoman]

en el minuto 02:34 parece que el que esta cantando es un travesty wueno por la voz xD

[Ginepo]

Muy de acuerdo, que tengamos inteligencia superior no quiere decir que no seamos animales, por que en sí cada animal tiene distinta capacidad cerebral que otro, pero todos tenemos instintos parecidos, tan solo el de la supervivencia.

[jesus83163]

ted haggard estupido arrogante, drogadicto y homosexual

[calfsonic]

es porquería es estados unidos de américa, ahora entiendo las razones de la crisis económica si es que al pobre país lo convirtieron en una nueva Europa medieval.

[Ibelieveinthelove]

Al menos en Lourdes hay belleza, pero en los ministerios fundamentalistas "made in USA" sólo hay bullicio, mal gusto gringo y fealdad. Ya por razones estéticas me producen rechazo.

[RMARQUITECTURA]

BUENO CREO QUE AL PARECER RICHARD DAWKINS, TAMBIEN TIENE CIERTA PARTE ERRONEA COMO TODOS LOS DEMAS, POR QUE ESTA FORMANDO UNA IDEA QUE PARA EL ES BUENA Y VALIDA, PERO QUE NO ESTA AL 100% COMPROBADA. Y ADEMAS LO QUE PIENSAN LOS DEMAS ES PARTE DE ESTE UNIVERSO POR LO CUAL EN PARTE TIENE VERDAD.

[Redbloodedsky]

@RMARQUITECTURA ¿Buena y válida? Estas equivocado. La evolución es verdadera y comprobable. ¿Cómo esperas que algo esté 100% comprobado en un Universo que cambia constantemente? ¿Quién, según tu, puede afirmar con certeza absoluta una proposición? Eso de que todos tienen parte de la verdad es un dicho estúpido. La verdad se aprende por medio del conocimiento que nos dá la Ciencia poco a poco.

[pitiyanqui1]

Ted Hagard fue arrestado una año después de esto por prostitución masculina.

Por favor búsquenlo ustedes mismos y saque sus propias conclusiones.

[pitiyanqui1]

Un año mas tarde este pastor fue arrestado por solicitar prostitución con hombres.

[Desslosh]

Vaya tipo mas idiota el evangelico ese

[schokolade975]

Frightening...

[1707026132]

Es increíble que casi la mitad de los estadounidenses crean que nuestra tierra no tiene más allá de los 11 mil años como estarán nuestros países latinoamericanos. Es penoso cómo un pastor ignorante en temas muy conocidos por el público en general como la evolución influya en las multitudes. Esto da la razón y se justifica su amistad con Bush. Este traficante de fe si que es arrogante y por su ignorancia y falta de argumentos recurre a la agresividad y bajeza por su temor a la razón

[DrErkencho]

Triste como todos asienten... OBEDIENCE!! ... oooooohhhhh mete miedo. Hitler anyone?? 1984 G.Orwell? Minimor?... por favor DESPIERTEN CREYENTES!

[AlCharvaca]

Olvida lo arrogante, y petulante del pastor Ted Haggard, su increible hipocresia, siendo este uno de los más fervientes opositores a la homosexualidad, promotor de la homofobia y acusandor continuamente de que los ateos promueven estilos de vidas inmorales. Ted Haggard fue acusado de consumir metafetaminas y sostener relaciones sexuales con un prostituto y que con el tiempo aceptaria los cargos. Deseo dejar en claro que no me opongo a la homosexualidad, pero si a la hipocresia.

[MaxSoul15]

Me parece excelente el documental, respeto muchísimo a Dawkins pero en este segmente en específico me gustó la respuesta que le dió el pastor, "please, in the process, don't be arrogant".

Nada mal.

[andreaperezb]

@MaxSoul15 Mmm, no creo que sea arrogante solo por mostrar seguridad de sus conocimientos acerca de hechos que han sido estudiados y probados.

[DrErkencho]

@MaxSoul15

Si alguien viene y me dice que leyó en un libro de comics que Súperman dijo que 2+2 es 5 y que de ahora en más todos estamos equivocados si negamos la revelación de Súperman, lo más probable es que lo tome por broma y me ría (confundible con arrogancia) y luego al percibir su convicción lo trate de llevar a la verdad, 2+2=4, pero no voy a discutir sobre la naturaleza de Superman o sobre si es real o no; entonces... sonaré arrogante por eso? si es así, "so be it".

[towatch4fun]

Ese pastor es un arrogante.... " y si usted sólo lee los libros que yo leo y los científicos que yo conozco, entonces usted será tan grande como yo"......osea no grande como cualquier buen cristiano sino como él.....ese hombre derrocha furia en los ojos...cómo la gente puede seguir a alguien como este tipo, sin un gramo de humildad...seguro sus fans son tan arrogantes como él por eso no se dan cuenta

[ElDuendeMacGico]

lo ilógico es que demuestran una fuerte atracción por el dominio intelectual de otras personas, forzándolas a la ignorancia desproveyéndolas de información real el simple hecho de analizar en profundidad a los teorístas del Creacionismo sin si quiera tomar en cuenta a los restos fósiles que dan evidencia exacta de como fueron evolucionando cada parte de los órganos de cada ser, son similares a los físico cuánticos, algo sucede con los átomos, pero nos nos importa que es lo que genera el evento..

[haglong144]

Ese Richard Dawkings es de los buenos. :D

Ironía: Que Dios lo bendiga.

[Lordgunslinger]

Si dios pide solo un poco de fe, no se porque siempre nos dicen que hay que rezar con intensidad....

Muchas incoherencias en la biblia que minan mi fe en eso.

[ozzi4everbol]

Creo en que todo lo que existe tiene un origen creador, no se si llamarlo dios, porque nada podria surgir de la nada. Algo o alguien inicio esta maravilla infinita como el mundo del universo y la pequenez de los atomos. Lo que odio es que los religiosos usen y tergiversen con sus locuras para adormecer la mente de los seres humanos, solo con fines de lucro y poder. Siempre ha sido asi con todas las religiones.

[RelojeroCiego]

00:57 - 01:03... que raro hace los labios el pastor, la realidad del progreso de la sociedad lo debe poner tenso o al menos quitar el sueño XD

[Tonimonsanti]

Lo de Dawkins no fue arrogancia. Habló con la capacidad y propiedad que le competen. ademas, ante un fanático ignorante y aprovechado como Haggard quién de libre pensamiento podría mantenerse firme de emociones negativas si dan ganas de golpearlo!

[Ordennacionalista]

Fue aquel día. No un dia antes, ni uno despues, en el que dios -de quien no sabemos a que se dedicaba antes de la creacion- decidio formar al mundo. Unos cuantos dias despues creo al hombre. A un hombre con ojos y oidos. Ojos surguidos de la nada, en un momento arbitrario, de un minuto a otro: no es eso un origen por "casualidad"?

Despues de tan arduo trabajo dios decidio descanzar -porque tambien dios, a pesar de ser Dios DEBE descanzar...

[Adversario01]

putos fanaticos

Cada día los ateos somos más

[Chavadorf18]

Lamentablemente también aumentan los fundamentalistas. No se si hayas visto el documental Jesus Camp (el campamento de jesus) Te sorprenderá el nivel de fanatismo que existe y en mi opinión es algo preocupante. Saludos

[jav90xw]

siento lastima por ese tipo evangelico. . .

le dice a dawkins que no sea arrogante, mientras es el quien muestra una petulancia y arrogancia tremenda, se ve un nivel de ignorancia atroz, incluyendo su absoluto desconocimiento sobre la teoria de la evolucion.

"los evolucionistas dicen que el ojo pasó por casualidad", que tipo mas ignorante, no conoce el hecho de que primero fueron celulas fotosensibles, que luego se multiplicaron y se fueron especificando.

[tflags2]

creo que ambos presentan una arrogancia y petulancia tremandas. Ni a cuál irle.

[legolasgreenleaff]

@tflags2 creo que la razon reria lo correcto no la fuerza

[legolasgreenleaff]

@jav90xw corrreccion cada mucho tiempo hay mutaciones aleatorias a veces sonn daninas otras neutrales otras beneficas si es neutra o danina la precionde no aleatoria de la seleccion natural la elimina o mejor dicho a su portador y ese portador no sobrevivira en cambio si lo beneficia le dara ventaja y esa caracteristica pasara a la siguiente generacion es mutaciones aleatorias con seleccion no aleatoria no a la casualidad lee jeery a coyne por que la evolucion es verdad gracias

[cosy18]

no veo ningún chino por alli lo que es mucho blanco

[Teofaguss]

wow, ¿donde quedo la humidad en el cristianete ese?, pero el señor Richard Dawkins no se dará por vencido.

[zimirk]

El científico la cago muy feo cuando interrogo al líder religioso, no supo hablar ni supo expresar, y ni supo comportase, mostró inseguridad...

Lastima, no se supo comportar, fue poco profesional, y poco obre intelectual al dejarse llevar por la preocupación que le invade al ver tanta ignorancia.

[Malaleine]

quee??? =@

has leido a Dawkins??

conoces sus contribuciones a la ciencia??

el solo se mostro respetuoso en comparacion con el evangelico iracundo del video ¬¬

pobre intelectual??

es lo ke kisiste decir???

¬¬

ponte a estudiar por favor ¬¬

[zimirk]

@Malaleine no quince decir eso, me refiero a que se dejo influenciar por la actitud del evangelico, lo que lo llevo a actuar desesperado. No critico sus contribuciones a la ciencia, ni los libros que ha escrito. ni dije que es un pobre intelectual, dije poco hombre intelectual al dejarse llevar por la preocupación que le invade al ver tanta ignorancia. Solo critique lo estresado que se puso, casi como si quisiera pelear. cuando se sabe claramente que el evangelico ES UN IDIOTA.

[tflags2]

Estoy de acuerdo en lo que indicas. Lo más preocupante es ver a los defensores de este científico tratando de justificar su tropiezo intelectual al enfrentarse a un simple ignorante de la teoría evolutiva. Quizá debería dedicarse a escribir en lugar de dialogar si no puede con la tarea.

[fjair]

@zimirk ??????????????????????????????­??? se vé q no sábes nada, Richard Dawkin es un gran divulgador de la ciencia, el mejor orador de Inglaterra, uno de los mayores colaboradores cen la ciencia vivo, si no sábes quien es él, mejor no opines lee e investiga despues trata de refutar o dar opiniones

[zimirk]

@fjair No entendiste lo que escribí. El me agrada, me gusta que sea un amante de la ciencia y de la razón, donde leíste que critique eso?, lo que cuestione fue otra cosa.

Saludos

[fjair]

@zimirk Me referias a cndo dics q la cagó, hasta comenatsts q no se supo expresar y q no fué profesional. De repente no fué esa tu inteción, pero al contrario yo diria q fué muy pero muy profesional al debatir cn un gran prepotente cmo lo es el pastor ese de quinta, he debtido cn creyentes y creeme son arrogants hasta me han dicho q soy el diablo, Darwin + bien se aguantó de hecho al final lo hechan de la iglesia fijat la intolerancia de los religiosos Saludos y disculpame si no fué tu intencion

[tflags2]

Están buenos estos videos. Pero el ateo de Oxford sí la regó cuando le refriega en la cara al cristiano que no sabe NADA del tema de la evolución. Una prueba más de que también los ateos GENERALIZAN y EXAGERAN. También pierden los estribos, y si los dejan, harían sus cruzadas, je. Tranquilos batos.

[Malaleine]

¬¬

si sabes ke es la evolucion y como funciona es obvio ke comprenderias las premisas ke Dawkins intenta poner en discusion ¬¬

Ted dice ke los biologos "creemos" (la palabra correcta es saber) ke el oido y el ojo fueron fruto de simple modificaciones geneticas ¬¬

solo un pendejo ke de su talla sin conocimientos de evolucion haria una afirmacion tal ¬¬

y si generalizamos es por alguna razon que estas poniendo en evidencia ¬¬

[tflags2]

Bueno, hasta entre ustedes los defensoes a ultranza del ateismo no se ponen de acuerdo. Tú me dices que si se generaliza es por una razón, y el de abajo (tito2yk) dice que no se está generalizando. Como sea, ese no fue el tema de mi participación. Aquí va el tema por si no entendieron:

Lo experto no quita lo intolerante.

Lo académico no quita lo visceral.

Lo doctor (PhD) no quita lo pendejo.

[titoy2k]

Le dijo a esa persona en particular que no sabia nada de la teoria de la evolucion, por lo cual no generalizo (generalizar es "aplicar a un conjunto una característica observada en un número limitado de casos") y tampoco exagero, visto y considerando que el pastor dijo que el ojo se generaba "por accidente"

Teniendo en cuenta que Dawkins (o "el ateo de oxford" segun tus palabras) es un reconocido biologo catedratico, podria decirse que es una autoridad para referirse a estos temas.

Pensemos.

[cidcampeador1952]

Los religiosos discriminan a los que no piensan como ellos ,tanto en la vida lavoral como en cualquier actividad .

Los ateos jamas discriminan a nadie y ademas respetan la naturaleza y a todas las personas ,

[foreveryoungism]

@cidcampeador1952 tu comentario carece de sntido amigo, yo soy cristiano y al igual que mi grupo de evangelizacion somos gente estudiada, la mayoria con grado master, no discriminamos y como biologos respetamos la naturaleza, seria lo mismo decir que los ateos discriminan a los cristianos solo porque existen personas que insultan nuestra fe, como por ejemplo todos los grupos black metal del mundo, y algunos otros grupos rock, y gente como dawkins, o george carlin que nos llaman no pensantes

[cidcampeador1952]

@foreveryoungism Gracias por su amable  comentario .

[DrErkencho]

@foreveryoungism

Una cosa es ser estudiado , otra muy diferente es ser inteligente y otra, la que nos concierne, es ser un delirante. En el caso de los religiosos estudiados son delirantes con estudios. En realidad Dawkins sólo los llama por lo que son, una condición de la mente humana muy bien conocida y claramente identificada, es decir los llama "delirantes".

[enriqueb1100]

@cidcampeador1952 De acuerdo contigo, los verdaderos discriminadores son todos los religiosos en el mundo. Saludos, Enrique.