pauw en witteman paranormale kinderen vs wetenschap part 1

[AlejandraHuerta]

Mensen zoals deze man zorgen dat kinderen een psychose hebben, niet liesbeth... Deze man zorgt juist ervoor dat mensen die iets paranormaal voelen, zich aan de regels van het normale wereld moeten houden, zij moeten normaal doen...

[ledeej]

Herman de regt heeft helemaal gelijk. Je moet kinderen niet labelen.

[ledeej]

Huh, mensen aanvoelen is iets anders dan paranormaal begaafd lieve schat.

[ArtificialSoul]

Ik denk dat de waarheid ergens in het midden ligt. Ik geloof dat sommige mensen echt paranormaal begaafd zijn en aura's zien en daar informatie uit aflezen. Wij kunnen dat wel als onzin bestempelen. Maar daarmee trekken we misschien te snel conclusies die onjuist zijn. Aan de andere kant ben ik het zeker met die man eens dat je ermee moet oppassen. Mensen die psychotisch zijn, kunnen zelf denken dat ze paranormaal zijn. Maar daarmee gaan hun problemen niet weg en wordt hun waan in stand gehouden

[EternalPC]

@ArtificialSoul MEe eens

[cavinsky]

Vervelend ventje zeg, die wetenschapper,... wetenschappers dachten ooit ook dat de aarde plat was.

[bloemkoolen85]

@cavinsky dat zou in theorie nog steeds kunnen sommige theorieën beweren dat we in een hologram leven zoek het maar eens op...

[GTASA911]

@cavinsky En het mooie ervan was dat na onderzoek en veel bewijs, onderzoekers tot de conclusie kwamen dat de aarde rond was. Kun je niet van die zooitje zeggen, hier geloof je "gewoon" in of niet.

[martinvoet]

Indrukwekkend (vooral dat jongetje in de dierentuin)! In dit debat vind ik dat Liesbeth het meest overtuigende "bewijs"-materiaal heeft, maar ik ben te sceptisch om het te geloven -- we zijn te vaak bedrogen door charlatans. Bovendien staat er al jaren 1000.000 dollar te wachten op iemand die zijn/haar paranormale gaven daadwerkelijk kan aantonen (The-Million-Dollar-Paranormal­-Challenge). Deze prijs is nog steeds niet uitgeloofd.

[Leske1987]

Hij zegt niet dat het niet is, hij is skeptisch! Bovendien is een gesprek in P&W of welk ander programma echt laag niveau; ze moeten de informatie brengen zodat het binnen de zendtijd past en de 'gemiddelde kijker' dit begrijpt. Ze praten met respect tegen elkaar, hoeft toch niemand direct op zijn teentjes getrapt te zijn?

[Leske1987]

Hij zegt niet dat het niet is, hij is skeptisch! Bovendien is een gesprek in P&W of welk ander programma echt laag niveau; ze moeten de informatie brengen zodat het binnen de zendtijd past en de 'gemiddelde kijker' dit begrijpt. Ze praten met respect tegen elkaar, hoeft toch niemand direct op zijn teentjes getrapt te zijn?

[Leske1987]

Hij zegt niet dat het niet is, hij is skeptisch! Bovendien is een gesprek in P&W of welk ander programma echt laag niveau; ze moeten de informatie brengen zodat het binnen de zendtijd past en de 'gemiddelde kijker' dit begrijpt. Ze praten met respect tegen elkaar, hoeft toch niemand direct op zijn teentjes getrapt te zijn?

[MsLAB24]

Die 'filosoof' is echt zo arrogant en dom. Wat hij niet ziet is er niet want hij is de wereld! Je ziet hem denken o kut nee zeggen dat het nep is ik ga tegen je in.

[hardkoorfreak]

@MsLAB24 die filosoof kijkt simpelweg vanuit zijn eigen visie, net als de vrouw dat doet. Overigens hij is een wetenschapsfilosoof; bij beperkte evidentie (of gehele afwezigheid hiervan) bekijkt hij zaken kritisch/sceptisch: een van de belangrijkste eigenschappen van de wetenschap is dat alles kritisch bekeken moet worden én dat er objectiviteit nagestreefd moet worden: geen van beiden worden verdedigd door de vrouw. Hoe subjectief is de mening van een kind (+wat er achter de schermen gebeurd)??

[PrinceFantasia]

Tijdens 05:44 Hoor ik toch echt dat iemand een scheet laat :D

De jongen in de opname van Ouwehands behoord tot een ziener met 7 zintuigen. Dit houd in dat hij weinig slaapt, omdat hij eigenlijk continue wakker is. Dat wat hij droomt zijn geen dromen, maar visioenen.

[emofaraway]

die filosoof wilt gewoon gelijk hebben, ik vind als die kinderen hun gave accepteren hoefen ze zich er niet zo druk om te maken en kunnen ze verder met hun leven, maar de wetenschap moet weer altijd gelijk hebben zeker, stelletje (.............)

[bloemkoolen85]

@emofaraway

ja klopt maar doet er niet toe of die gave werkt of niet ze helpt die kinderen wel! en die kinderen vaak weer anderen dus ja echt of niet het helpt

[machtaandesovjets]

de vraag is niet of kinderen al dan niet paranormaal begaafd zijn (imo is niemand dat), maar of je kinderen van circa 10 jaar moet blootstellen aan zo'n mediaaandacht (en sbs6 is ook niet bepaald een zender waar heel veel wordt gedacht over ethiek) en ze dus de rest van hun leven moet stigmatiseren.

[IntrusionNow]

@emofaraway Kul, juist uit de paranormale hoek komt weerstand (zoals altijd..)

[808stanhope]

@emofaraway voor filosofen en varkenshouders was het beter dat ze niet geboren waren..

Toch zijn het vaak filosofen met het inzicht in dit geval dat het gevaarlijk is, mogelijk psychosis en het belangrijkste: het is een programma van sbs6

[TheDenker64]

dus een filosoof heeft gelijk?

Laat me niet lachen

[TheDenker64]

wat kan wetenschap toch vreselijk opdringerig zijn......

[slagcity]

@TheDenker64 altijd beter dan iemand een bord voor het hoofd houden

[martinvoet]

@TheDenker64

Is het niet redelijk om niet zondermeer uit te gaan van iemands integrriteit bij het leggen van een claim? Het beeldmateriaal is indrukwekkend (vooral het jongeltje in de dierentuin). Echter, dat is hetgeen ons getoond wordt. Dat is genoeg om een indrukwekkend programma te maken, maar het is niet voldoende om een paranormale claim te bevestigen. Daartoe is wetenschap m.i. het meest integere middel.

[tardoshi]

brillemans moet zich er gewoon niet mee bemoeien

biljartbal ernaast idemdito

[joe80dmanizanerd]

Liesbeth: We hebben nog veel spectaculairdere dingen eruit gehaald!

- wat dan, geef is een voorbeeld?

Liesbeth: Het was gewoon heel spectaculair!!!

:S?

[GreenPandabeer]

Wat een gigantisch onwetende en slecht argumenterende muts.