Schützenpanzer Puma - IFV Puma - Presentation Munster 2006

[rhaivaen]

for me it will always be the SdKfz 234, not some new fake gadgety tracked vehicle :)

[swunt10]

die das ding schwangt bei jedem anbremsen. vielleicht sollte man die vorderen dämpfer etwas härter machen. dient ja nicht gerade der ziehlsicherheit, wenn bei jeden bisschne in die kurve gehen das ding fast vorne überkippt. und so schaukelt es davon....^^

[Klitzing]

bestimmt nen cooles teil aber ein mg4 mit 5,56mm als koaxial??? ich finde das is zu wenig. damit hat man keine wirkung gegen lehmwände oder sowas... geht garnicht. da war der marder besser bewaffnet meiner meinung. 30mm vom puma hin oder her. naja wenigstens ne klimaanlage für die jungs in afghanistan...aber dann soll der auch mal dort genutzt werden

[warsteiner41]

@Klitzing

Blos nicht, der Marder ist weitaus zuverlässiger, das Fahrwerk des Puma ist viel zu anfällig. Keiner weiß warum auf Bewährtes wie Drehstäbe verzichtet wird...und was die Lehmwände betrifft, dafür sollte es noch reichen;)

[buechsenwurschd]

Netter Panzer. Aber der wurde wohl auch nur wegen wirtschaftlichen Interessen gebaut. Zu groß das Teil als dass man ihn sinnvoll in Kabul oder anderen Städten einsetzen könnte. Und weitschweifende Feuergefechte werden wohl kaum mehr mit Panzern bestritten, schon garnicht in diesem Guerilla-Krieg. Heute wird die Luftwaffe geholt oder die Artillerie ausgepackt.

[YouDice]

GO PUMA! Panzergrenadiere! Dran, Drauf, Drüber!

[goru426]

Germans are the best as usual...!

[Schlachtkreutzer]

Wie kann mann sich bei einem Panzer über Co2 Emissionen aufregen ,hier geht es top Fahrzeuge ,willst wohl auch "keinen Atomstrom was ".Ich würde sagen hier bist du auf der Falschen Seite gelandet

[FrancisJoa]

bei den Teilen regt sich keiner wegen Co-2 Emissionen auf.Ist doch alles ein Witz.

[JohnLongSilver1]

haha lach mich tot^^

[Schnorjel]

Hast vollkommen recht Traverso66! Meiner Meinung nach hätten sie lieber den BMP-3 kaufen sollen! Der ist billiger, besser bewaffnet und schneller verfügbar!

[Nebukadnezarthe2nd]

@Schnorjel

naja das stimmt wohl aber dsa kann sich die bundeswehr und deutschland nicht erlauben...damit würde man deutschlands erfahrung und knowhow im panzerbau einfahc liegen lassen....obwohl ich die bewaffnung das bmp eindeutig vorziehen würde

[AThundeR76]

einfach mal die fresse halten wenn man keine ahnung hat !!! das ist der dümmste kommentar den ich seit langem hier bei youtube gelesen habe !

[Traverso66]

Das ganze Puma - Projekt ist ein Witz. Jeder normal tickende mensch schließt keine Verträge dieser Art, verplemmpert sein Geld und macht sich dabei zum Affen. Lt. BMVg wird der Puma nicht vor 2020 in den Zulauf kommen. Die Probleme sind so extrem und kaum schnell lösbar. Viellicht wird es Kompromisse geben und die Bundeswehr verzichtet auf viele Leistungen und Fähigkeiten des Pumas.

Herr Jung macht es möglich. Der Mann ist gefährlich für die Bundeswehr.

[Andrewsarchus77]

Dieses Waffensystem ist eigentlich eine Blamage , noch gar nicht richtig einsatzbereit für den Dienst bei der Truppe . Aber unsre tolle Bundesregierung hatt es gekauft , 410 Stück die irgendwann geliefert werden . 6 Mrd. Euro an Steuergelder sinnlos verschwendet .

[12558654]

Ist ja alles gut und schön mit den Puma.

Aber wo sind die bitte wenn man sie braucht, wie in Afgahnistan??

Stehen die hier nur in den Hallen rum oder was? Man sollte die dann dort auch einsetzten und die Jungs drüben damit schützen, damit nicht noch mehr Todesfälle passieren wie letztens.

[D4njoh]

Das Problem ist, dass die Bundeswehr keine Flugzeuge besitzt um den Panzer nach Afghanistan zu bringen.

[12558654]

Deutschland ist in der NATO, wird ja wohl kein Problem sein.

[T1w4z]

@D4njoh

Das können die Russen übernehmen.

Die fliegen ja auch unseren Nachschub per Antonov rüber.

[Mustang1204]

Wir haben noch keine Pumas im Bestand. Momentan sind 5 Marder der QRF in Afghanistan.

Der hier gezeigte Puma ist ein Prototyp.

[god4488]

@12558654 klar so wie unser 'Tigre' kampfhubschrauber.. angeblich wird er noch getestet aber die Franzosen nutzen den schon seit langem... ist schon längst aus der Tesphase raus das dingen... die regierung verarscht uns merkt das den keiner? Die denken nur an Geld.. und ihre kack wirtschaft.. aber wir als Volk ziehen keinen vorteil aus deren entscheidungen... den benzin preis teurer machen dat können se...

[VulcanTBB]

@12558654

Weil gerade erst die Vorserie durch ist und der SPz erst in den nächsten 2 Jahren zur Truppe kommt.

[VulcanTBB]

@12558654

Weil gerade erst die Vorserie durch ist und der SPz erst in den nächsten 2 Jahren zur Truppe kommt.

[12558654]

@VulcanTBB die Präsentation war 2006 und der Puma ist immer noch nicht bei der Truppe?? omg

[007bondspy]

Ich diene dem Mutterland als der Botschafter zur Welt in der Kapazität von ‚fachmännischem Analverkehrmeister.

[biggermac1984]

Den Korvetten zerlegt es regelmäßig das Getriebe, den Fregatten mangelt es an der Kommunikatiosntechnik. Dem U-Boot A 212 versagt auf dem Weg nach Afrika die hochgelobte Brennstoffzelle. Es krankt praktisch überall!

[Celeon999A]

Naja bei den Korvetten lags daran das die Schweizer Firma die den Auftrag für die Getriebe hatte den Auftrag an eine Firma in Polen outgesourct hat.

Die polnische Firma ist übrigens inzwischen Pleite weil sie vermutlich neben den Getrieben noch viel mehr Ausschuss produziert hat.

Dawurde also mal wieder auf Billiglohn gesetzt und man hat postwended die Rechnung gekriegt.

Entweder das oder die Kaczinsky persönlich waren nachts im Lagerhaus mit den Werkzeugkoffer unterwegs. LOL

[biggermac1984]

Wenn man einige der zuletzt angepriesenen Rüstungsaufträge auf den Prüfstand stellt, wird man meist enttäuscht feststellen müssen, dass sie ihr Geld kaum wert wahren. Der Eurofighter erfüllt seine Planungskriterien ebenfalls nicht, was Flughöhe und Geschwindigkeit anbelangt. Navigationssysteme fallen im Einsatz reglemäßig aus.

[Tawoeffel]

Schöner Spz, aber ohne die A400M kann das Ding nicht luftverladen werden...

Also hoffentlich wird die mal fertig.

[Celeon999A]

Doch wenn wir den verdammten A400M endlich abschreiben und stattdessen ein paar C17 Globemasters kaufen würden.

Die haben exakt die doppelte Nutzlast und Ladevolumen vom A400M, und dabei die gleiche Reichweite und Geschwindigkeit.

Und unterm Strich würden 30 C17 deutlich weniger kosten als 60 A400M plus die bisherigen Entwicklungskosten.

Es geht nur noch um Politik beim festhalten am A400M , nicht mehr um Sinn und Wirtschaftlichkeit. Und genau die hat den A400m überhaupt kaputt gemacht.

[Celeon999A]

Das den beteiligten Ländern überhaupt das Recht eingeräumt wurde Airbus bei der Entwicklung reinzureden war der größte Fehler den Airbus nie hätte unterschreiben dürfen.

Denn genau das haben sie auch gemacht.

Die Italiener wollten dies , die Franzosen wieder was ganz anderes und die Deutschen haben mal wieder total andere Vorstellungen.

Und schwupps sollte es eine Eierlegende Wollmilchsau sein und das alles von Airbus die noch nie zuvor ein Militärflugzeug gebaut haben. Prost Mahlzeit

[biggermac1984]

Soweit ich weiss läge der Vorteil des A400M in seiner Mobilität. Man wollte eine Maschine mit möglichst viel Transportvolumen, die auch auf unwegsameren Rollfledern landen und starten kann. Gerade bei Einsätzen wie in Afghanistan oder auch afrikanischen Staaten wäre dies von Vorteil. Blöd nur dass die Triebwerke Vibrationen vom anderen Stern erzeugen und das Problem so schnell nicht gelöst werden kann...

[Celeon999A]

Ja sicher die Bundeswehr braucht ein Transportflugzeug mit diesen Fähigkeiten ganz klar.

Aber das ist nichts neues. Der A400M kann nichts was bereits existierende Transporter nicht schon seit Jahren können.

Auch die C17 brauch nur knapp 1000 Meter Landebahn und kann auf unbefestigten Pisten landen.

Und der A400 wird wie wir nun wissen noch nichteinmal seine Planungskriterien erfüllen.

Es sind nicht nur die Triebwerke allein. Der ganze Rumpf wurde laut Airbus fehlgeplant.

[Celeon999A]

Die ganze Maschine ist jetzt zu schwer was ein viel größeres Problem ist als die Triebwerksvibration. Der Rumpf kann das geplante Gewicht nicht tragen was heißt das er im jetzigen Zustand selbst wenn die Maschine fliegen würde nicht das machen kann wofür die Bundeswehr in überhaupt braucht.

Die C17 könnte gleich zwei Pumas und sogar einen Leopard2 transportieren was der A400 schonmal gar nicht kann egal mit welchem Triebwerk weil er dafür schon viel zu klein entworfen wurde.

[Celeon999A]

Und da sind wir wieder an dem Punkt an dem wir mehr Geld für ein kleines Flugzeug ausgeben was am Ende deutlich weniger können wird als ein großes und billigeres nur weil es in Europa gebaut werden soll.

Allein da läuft doch was schief.

Schön, auch ich würde es begrüßen wenn wir unser Flugzeug selber bauen.

Aber dann bitte eines das auch fliegt und so groß ist und genauso viel leistet wie die C17 und dabei dasselbe kostet und nicht weniger für mehr Geld.

[biggermac1984]

Ich denke dass man das ganz bewusst in Kauf nimmt um die eigene Wirtschaft - wie du bereits schriebst - zu stärken. Aktuell ist kaum ein Rüstungsauftrag der letzten 20 Jahre als sinvoll zu bewerten. Das schließt den Puma mit ein! ;) Er ist schlicht zu groß bzw. zu lang für die auf die Bundeswehr zu kommenden Aufgaben. In Häuserschluchten im Kosovo oder auch Afghanistan absolut unbrauchbar.

[thorstenguenther]

Oder man kauft einfach die An-124, statt sie nur zu chartern. Da passen dann wenigstens auch PzH 2000 und Leopard 2 rein.

[TonnenToni]

Was noch besser wäre, die C5 Galaxy mit 130 Tonnen Nutzlast und die C17 Globmaster mit 77 Tonnen Nutzlast zu kaufen. Dann hätte die Bundeswehr Strategische Verlegefähigkeit und wäre auf niemanden angewiesen.

Aber die Europäer wollen ein eigenes Transportflugzeug haben und deswegen wurde der A400M in Entwicklung gegeben.

[95predator]

das gute sind halt die turboprops, kanner auch auf ner piste landen und man braucht keine landebahn zu erkämpfen

[Mustang1204]

Oder man nimmt einfach mal etwas was auf dem Markt ist und erprobt ist anstatt immer neue Sachen zu entwickeln die sich verzögern weil EADS einfach nur inkompetent ist.

[janz362]

Coole Kiste.Zwar beim Gas geben genau so schwarz hinten wie der Marder,aber von irgend etwas muss die Industrie ja leben.

[Kreppklebeband]

das "ducken" beim drehen gleicht bestimmt die paar cm aus, die der puma größer ist als der marder ;)

[Tresor16]

Panzergrenadiere!

[greenbarett]

...da muss ich als alter grenni und jetzt leider resi sagen, ...joah...auf zu neuen ufern...her mit dem teil...

[Anton1941]

those immortal Germans again ...

))

[WKalpha]

... and better that ever before xD

[Anton1941]

are you still under some treaties from after WW2 banning you from having military hardware?

I'm sure the victors put some restrictions on Germany.. (like no nuclear weapons, like the french and English have)..

??

[WKalpha]

No... there are no treaties like this - there's no new Versailes.

"(like no nuclear weapons, like the french and English have).."

That's right we don't have nuclear weapons but that's because of our own will.

(There are ~20 rockets at airbase Ramstein that we control but nothing else.)

[Mardor2k]

@Anton1941

France und England have a nuclear arselnal

Germany hast been an equal member of the nato since the 1950s

[Anton1941]

Yes I know all that...... aber...

Die sieger von 1945... put some serious conditiions to germany after the war similar to versaille treaty..

Immediately after the war Germany was not allowed to have an airforce..

The communist DDR did not allow East Germany to design ANY aircraft... All had to be purchased from your new friend Russia...

Germany could not design, or build Tanks, panzers..until 70's or so...

I wonder under what restrictions Germany STILL IS..that date back to 1945/...

[Lpachur]

:D geiles teil aber der mader sieht geiler aus.. na ja der puma is die zukunft der bw

[Nightmarefhk]

verdammt, war das interessant!

[moevenschiss]

ha ha was hat das ding denn für ne federung?

da drin wird man ja seekrank. und geil wie das teil sich beim drehen "duckt"

[happosai21]

germans sure know how to ruin a perfectly fine tank presentationvideo with shitty 80s music lol

[VulcanTBB]

You're wrong! The music comes from built in speakers IN the tank to confuse a potential enemy. Remeber Apocalypse now when the choppers attacked that beach?

*gg*

[syntaxerror9]

@VulcanTBB Why not using a Wagner music: It's german, powerfull and it's free.

Perfetc, no?!

[VulcanTBB]

@syntaxerror9

I got this video with this lame 80ties sound. Seems like it was cut out of a Krauss-Maffei or Rheimmetall product commercial. ;)

[kimidayo1]

@happosai21 Its because of the psychological effect. Its used to ease the rest of europe into not being scared of german weapons. They are easily frightened.

[ggkiler]

the puma is a USELESS IFV

its side protection still cant block aRPG-7

is front protection can block aRPG-7 but even BTR-90 M2A3 BRADLEY BMP-3 MARDER can

its fuckin burning 1 litter of fuel for 5 meter

its armament not better from any main IFV like bmp-2 Bradley ......

so its just a Useless ifv with a fucking high price

[Schlammschlachter1]

You should try to read some books, hero. Only in the protection class A (for airlift) the sidearmor is weak. The standard class C protection blocks any RPG, mines up to 10 kg, artillery fragments and even bomblets.

[GeorgesmithPattonjr]

shut up dude. This is the best protected IFV in the galaxy and the cannon is awesome. Caliber isn't everything, dude.

[ggkiler]

yeah the PUMA is the most protected IFV in the world BUT

his front armor like the BMP3-BRADLEY armor and his side armor better from the Bradley-bmp3 armor but its still cant block a rpg-7 (even the 72 ton merkava-4 tank cant block aRPG-7 from the side) so why did you need so huge side armor if shes cant block AT

[gamershell]

Lol. Why did the germans develope that IFV? Because they needed a vehicle in order to fight againt terrorists. And ALL terrorosts are using RPG-7. The IFV is protected againts that weapon. Or dont you believe it because u are a Jew and dont like germany. Jews, jews jews....

[NickRCZ01]

damn you talking crap

[BlaserTactical]

would be real interesting if you let out where you get all of that so-called "Halbwissen" (german for "pseudo-knowledge")! To me you sound like you are a little jealous that there is a piece of technology which is more sophisticated than others. Unfortunately the german arms manufacturers seem to have what appears to be the greatest knowledge of manufacturing armored vehicles! And Mauser, which manufactures the gun, is THE company considering calibres from 20-50mm! Sorry to disappoint you, mate!

[Folterknecht666]

Axelof Bavaria hast du was geraucht der ist nicht für direkte feuergefecht der soll unsere panzergrenadiere unterstützen. und secheinbar lebst du noch im zweiten weltkireg sonst wüsstest du das es keine leichten mittelschweren oder schwere panzer mehr gibt. es gibt:

Hauptkampfpanzer (Leo 2A6)

Schützenpanzer (Puma)

uvm.

und die sind für ihren einsatzzweck spezialisiert. Der Wiesel wird bei den Falschirmjägern eingesetzt und dient nur dazu die schlagkraft zu erhöhen.

[CrossingtheT]

Puh! Rußfilter bitte!

[MrBrainshaker85]

another example for manufactures of the greatest technologie...the Germans!!!!

[Huzzah89]

germans and the brits make the best military vehicles.

[GerManganja]

Made in Germany ;-)

[rymrose]

It's awesome... Superior than the American Bradley..

[durchdiemitte]

Der Puma ist "Hunter-Killer" fähig als erster Panzer seiner Klasse

und die Kannoe ist voll stabilisiert. Glaub das war beim Marder noch nicht der fall

[schdvd]

oja beim marder hast selber bei fahrt auf den horizont richten müssen was sich bei voller fahrt und schwerem gelände negativ auswirkte war meist nur deckungsfeuer dann bei voller fahrt nix genaues aber fun hat es trotzdem gemacht damals in stetten akm als richtschütze ^^

[Celeon999A]

Wo setzt der denn in der Feuerkraft neue Maßstäbe ? ABM Munition gibt es schon länger und wurde schon in schwedischen CV90 IFV's verwand und das sogar im 40 mm Kaliber. Die 5.56 mm Sekundärbewaffnung ist die schwächste und mit der geringsten Reichweite die je in einem IFV verbaut wurde. Und Lufttransportabel kann man ihn mit 31,5 tonnen nur nennen wenn man dabei ein Auge zukneift.

[MeckieMesser]

Es geht um die Panzerung.

Selbst Nationen wie China lehren im Untergrundkampf. Dabei muss man auch mit stärkerer Gegenwehr als der RPG-7 rechnen.

Wieviel Bradley Besatzungen sind den durch RPG Beschuss oder IEDs schon in die Luft gegangen?

Geben wir dem Puma eine Spike und keiner wird mehr meckern.

[Celeon999A]

Ja schon aber da liegt doch schon der nächste Hase im Pfeffer. Was bringt die modulare Panzerung ? Nichts. Im Endeffekt wird der immer mit Schutzstufe C rumfahren da er mit Stufe A nicht den geringsten RPG Schutz an den Seiten hat. Die ganze Wanne und die Laufrollen liegen völlig im freien. Ein treffer in die Wanne und Game Over. Wo gibts es heuzutage noch einen Konflikt in dem keine leichten Panzerabwehrwaffen zu Verfügung stehen ? Gar keinen. Also immer Stufe C.

[Celeon999A]

Den einzigen Zweck den die erfüllt ist das man sie abnehmen kann und das sowie muss da die drei vorgesehen Puma's sonst nicht in den Airbus A400M passen wenn der dann mal im Jahr 2231 endlich an den Bund ausgeliefert wird. Nächster Haken : Die passen dann rein aber da ist kein Platz die Panzerungsteile gleichzeitig mitzunehmen. Da muss dann ein ganzes Flugzeug nochmal extra fliegen. Wenn man eine C-17 Globemaster hätte die groß genug ist dann würde das ganze wirklich Sinn ergeben.

[MeckieMesser]

1. Ist der Lufttransport großer verbände eigentlich Schwachsinn. Wir reden hier bei schnellen Einsätzen von 4 - 5 Panzern. Größeres würde RoRo Schiffe oder ganz ein ETRUS erforderlich machen.

2. Ein CV90 wiegt 28 Tonnen bei bemanntem Turm. Glaubst Du ernsthaft, dass dieser mit seiner herkömmlichen Stahlpanzerung mit einem 40 Tonnen Puma mit MEXUS vergleichbar ist?

[MeckieMesser]

Für die klassischen Aufgaben der IFVs ist die Stufe A absolut ausreichend. Bei asymmetrischer Bedrohung ist die Rüstung notwendig. Da man mit Flugzeugen nicht in Städten landet, wird das immer möglich sein.

Auf jeden Fall ist der Pume ein tolles Konzept. Der unbemannte Turm und die modulare Panzerung sind hervorragend.

Man muss sich doch nur die Breite anderer Panzer anschauen, um zu wissen, dass sie keinen RPG Beschuss aushalten.

[Dreachon]

Just shows that the german do know how to make a good armoured vehicle, I just hope we dutch boyz will get em in time.

[Mustang1204]

i think so ;-)

[martingreim]

Panzerung, Antriebsleistung (und somit die beweglichkeit) und Feuerkraft setzen neue Massstäbe bei den IFV's, da gibt's nix zu rütteln.

Einziges problem ist das hohe Gewicht bei Klasse C Panzerung, dann kann nämlich selbst eine C-17 nur einen Puma transportieren.

Aber technisch gesehen ein TOP IFV ! !

[ProudWhiteGerman]

ich kann AThundeR76 nur zustimmen ausserdem wird der 30mm noch ein luftabwehr system hinzugefügt

[Deamon542]

Für nen Schützenpanzer is der aber bischen zu groß geraten und die Bewaffnung is bischen schwach.

[AThundeR76]

die bewaffnung des puma ist die effektivste aller IFV`s ( aufgrund seiner munition ). die höhe interessiert nicht da der turm unbemannt ist und "feuer vor deckung" gilt. bitte nicht posten wenn du keine ahnung hast...danke ! OFw.S

[Marder1987]

Meine Dienstzeit als Richtschütze endet leider bevor wir mit dem neuen SPz ausgestattet werden, sehr schade.

[BugattiVeyron123]

Geiler panzer...ich komm 2011 zum bund. Hoffe ich kann mit diesen maschinen arbeiten.

[Mustang1204]

das Ding soll ja echt gut sein. Ich hoffe ich bekomme in meiner Bund Ausbildung mal die Chance damit mitzufahren. Dauert ja noch ne Weile.

[RhastaFlex]

ist ein echt guter Schützenpanzer. mal sehen was als nächstes kommt