Poucas pessoas raciocínam de forma suficientemente clara para se dar conta de que não é possível ser-se CRENTE sem se ser DESCRENTE, pois quem NÃO CRÊ em algo CRÊ em seu contrário. A única posição em que, de fato, NÃO HÁ CRENÇA, é a posição agnóstica, na qual o que existe é uma SUSPENSÃO DE JUÍZO em relação ao assunto em pauta, sendo qualquer veracidade atribuída a uma proposição teórica sendo freqüente vítima de incontrolável tendência a um obsessivo (e maçante) proselitismo.
É uma pena que Lobāo nāo defina palavras chaves de seu discurso:"Sagrado","Energias" etc..Nao acho que o sobrenatural tenha algo a oferecer em termos de ética e sabedoria em relecao a como viver a vida.Acho incrivel como uma pessoa bem informada como ele tenha medo de abrir mao da crendice.O povo do Brasil é um sucker pra papo furado religioso.Espiritismo,Macumba e derivados nao apresenta nenhuma evidencia para seus claims.Assim como o cristianismo tudo é na base do:Creia e shut up.
@rubstrol Como assim não acha que o sobrenatural tenha algo a oferecer em termos de ética e sabedoria? Todas,absolutamente todas as civilizações da história humana tiveram suas "éticas" calcadas na religião, no sobrenatural. Aliás, não vejo se pode se ter ética numa sociedade sem o "sobrenatural", as únicas tentativas foram os totalitarismos soviéticos do século XX, deu a merda que deu.Civilizações são fundadas pelo sobrenatural, são elas que deram a "ética" para todas as civilizações conhecidas
Discordo. Você classifica as tentativas de uma ética sem o sobrenatural como "merda", mas você as valora a partir de uma ética fundada no sobrenatural, o que denota circularidade no raciocínio (a própria premissa exclui o argumento contrário ao classificá-lo como "merda" e excluí-lo por isto). Por outro lado, se você não valora com base em uma ética baseada no sobrenatural você se contradiz: prova a possibilidade de ética sem o sobrenatural.
Além disso, não sei exatamente o que você designa por "sobrenatural", mas certamente é preciso muita boa vontade histórica para dizer que o "sobrenatural" é a base de toda "ética civilizatória". Pode até ter sido a fonte primária, mas hoje os valores procuram outras fontes, tais como dignidade da pessoa humana, imperativo categórico, etc, de modo que o "sobrenatural" é dispensável, sobretudo se observado a doutrina dos direitos fundamentais ou humanos.
Poucas pessoas raciocínam de forma suficientemente clara para se dar conta de que não é possível ser-se CRENTE sem se ser DESCRENTE, pois quem NÃO CRÊ em algo CRÊ em seu contrário. A única posição em que, de fato, NÃO HÁ CRENÇA, é a posição agnóstica, na qual o que existe é uma SUSPENSÃO DE JUÍZO em relação ao assunto em pauta, sendo qualquer veracidade atribuída a uma proposição teórica sendo freqüente vítima de incontrolável tendência a um obsessivo (e maçante) proselitismo.
LC
brunolararock05 3 months ago
É uma pena que Lobāo nāo defina palavras chaves de seu discurso:"Sagrado","Energias" etc..Nao acho que o sobrenatural tenha algo a oferecer em termos de ética e sabedoria em relecao a como viver a vida.Acho incrivel como uma pessoa bem informada como ele tenha medo de abrir mao da crendice.O povo do Brasil é um sucker pra papo furado religioso.Espiritismo,Macumba e derivados nao apresenta nenhuma evidencia para seus claims.Assim como o cristianismo tudo é na base do:Creia e shut up.
rubstrol 5 months ago
@rubstrol Como assim não acha que o sobrenatural tenha algo a oferecer em termos de ética e sabedoria? Todas,absolutamente todas as civilizações da história humana tiveram suas "éticas" calcadas na religião, no sobrenatural. Aliás, não vejo se pode se ter ética numa sociedade sem o "sobrenatural", as únicas tentativas foram os totalitarismos soviéticos do século XX, deu a merda que deu.Civilizações são fundadas pelo sobrenatural, são elas que deram a "ética" para todas as civilizações conhecidas
andrelrm33 5 months ago
@andrelrm33 * .. não vejo como se pode ter ética...
andrelrm33 5 months ago
@andrelrm33
Discordo. Você classifica as tentativas de uma ética sem o sobrenatural como "merda", mas você as valora a partir de uma ética fundada no sobrenatural, o que denota circularidade no raciocínio (a própria premissa exclui o argumento contrário ao classificá-lo como "merda" e excluí-lo por isto). Por outro lado, se você não valora com base em uma ética baseada no sobrenatural você se contradiz: prova a possibilidade de ética sem o sobrenatural.
133839297 4 months ago
@andrelrm33
Além disso, não sei exatamente o que você designa por "sobrenatural", mas certamente é preciso muita boa vontade histórica para dizer que o "sobrenatural" é a base de toda "ética civilizatória". Pode até ter sido a fonte primária, mas hoje os valores procuram outras fontes, tais como dignidade da pessoa humana, imperativo categórico, etc, de modo que o "sobrenatural" é dispensável, sobretudo se observado a doutrina dos direitos fundamentais ou humanos.
133839297 4 months ago
É uma pena que
rubstrol 5 months ago
Ótimo! VAleu pelo video!!
mmb2211 10 months ago