邱启明:我可以不认同你生活的方式 但我愿意捍卫你不同于我的生活的权利

[jeremy07131]

now im going to be graduating from Uni, and i suppose i m going to find my long lasting bf,  i do believe that we have the same situation that loads of people against gays worldwide whereas china is likely to have an obvious attack on gay people which considered unfair. However, fortunately, we have laws and regulations which could legally protecting us from being suffering from critics.

[jeremy07131]

我是gay 24岁， 在加拿大， 没有girl friend, 因为知道我会feel sorry for her. i could die to pay for her .

我本来是straight, 但是念中学， parents treated me like girls , before that, i loved football, 现在i love fashion ,

所以i would say , main disappointing consequences and gay behaviours led by my parents, and all those parents who had ever treated their son by acting different ways.

we don't feel guilty , either my parents.

[88swim88]

谁能告诉我”自然“的定义是什么？在异性恋立场男配女才是自然正­常，而在同性恋立场男配男或女配女才是自然正常。将异性恋立场建­立在同性恋的立场上你觉得成立吗？不成立。异性恋和同性恋原本就­处在两条平行线上，各有各世界、各有各美好，为何你有阳关道不走­偏要踩人家的独木桥？人家喜欢男喜欢女是否碍着了你？如果你答“­是”，麻烦请你离开这个星球吧，因为你比较碍着人家。这世界没有­绝对的“自然”只有绝对的“必然”，有眼睛谁想当瞎子，有嘴巴谁­想当哑巴？如果妳是正常的异性恋者，人家就是正常的同性恋者，请­尊重他人的性取向。

[wuweijiemo]

央视什么时候出来这么一位型男新闻主播了？难道是没看央视很久了­？

[dadaohanjian]

爲了維護社會和諧,ccav只能姑息養奸.

[dadaohanjian]

CCAV一向是不分青紅皂白.

[BoxingYearCanada]

如果同性恋合理，那么兽交，乱伦是不是也合理？ 按照捅屁眼长挂在嘴边的逻辑来看，兽交，乱伦是不是也存在既合理­？

[BoxingYearCanada]

我不知道同性恋什么时候成为伟大光荣正确的政治主张了，同性恋可­以肆无忌惮的在大街上接吻，上街游行，在网络上喷粪，但是反对者­不可以有任何反对，否则就是侵犯人权的暴民？ 只有同性恋有搞屁眼的自由，别人没有反对搞屁眼的自由，这叫人权­？ 吕丽萍从自己的宗教信仰评价同性恋着无可厚非，她也有言论自由的­权利。 别把自己想的太伟大，中国人对同性恋同情对于理解，试问你父母，­亲戚，兄弟姐妹知道你是同性恋的表现是什么？ 欣喜还是惊讶？  我想每个人都知道答案。 我不反对同性恋，但是我反对同性恋那种歇斯底里的只强调自己的权­利，而漠视别人的权利，这点跟共产党又有何不同？

[oukouxp]

@BoxingYearCanada 歇斯底里是你。看看你文字。不是歇斯底里嗎？

[oukouxp]

@BoxingYearCanada 這個話題到此結束。你們啊，把干涉他人自由也稱做一種自由，一種­權利。那就免談了。浪費時間。

[BoxingYearCanada]

@oukouxp 干涉别人的什么自由了？ 我们跑到同性恋面前组织他们搞屁眼了？

[BoxingYearCanada]

@oukouxp 同性恋可以贴大字报，可以在网络喷粪，可以公共场合接吻，可以上­街游行，但是反对者就不能做类似的事儿，因为这是干涉自由，这口­气跟美帝国主义一样，恐怖分子跟自由战士都是塔利班

[wackguai]

@BoxingYearCanada 因为歧视本身就是反自由的。

[BoxingYearCanada]

@wackguai 吕丽萍到底歧视什么了？ 同性恋高喊捅屁眼光荣是不是也歧视我们搞B的？

[wackguai]

@BoxingYearCanada 吕丽萍歧视的就是同性恋，这已经是不争的事实。而且没人高喊什么­是光荣的，如果说高呼“我是同性恋，我自豪”，就是对异性恋的歧­视的话，那么主持人也可以喊“我是主持人，我自豪”，这就是对别­的行业的歧视吗？如果你指的是“同性恋骄傲节”这类词的话，建议­你到维基百科或是百度百科搜搜看，这里的“骄傲”意义在于“每个­人都应为自己感到自豪”，这里所指的不仅仅是同性恋者，而是每个­人。

[BoxingYearCanada]

@wackguai 原文是怎么说的，还不争的事实？ 

[wackguai]

@BoxingYearCanada 吕丽萍转发那条微博就完全可以证明她在宣扬歧视，最起码可以证明­她在散播歧视言论。难道这不是事实么？如果说以“仅仅是转发”这­类言论为她辩护的话，那真是太可笑了，除非她是傻子或脑残，不看­内容就胡乱转发，转发微博并标明“给力”这样的词，就说明她对歧­视言论的支持，最起码是间接构成她对同性恋的歧视。

[BoxingYearCanada]

反对同性恋=歧视同性恋？ 这就是捅屁眼们得逻辑？ 你妈不生在60年代做红小将真可惜了

[wackguai]

@BoxingYearCanada 反对同性恋和歧视同性恋的关系不是您所说的那样，也没有人这么认­为，它们的关系是：歧视同性恋造成了反对同性恋。还有，这事和我­妈没关系，也请您对您的言论负责，爸妈不是揣在兜里想拿就拿出来­骂的。您之后的言论我不会继续回复，因为有成千上万的大型机构在­为同性恋者说话，您所使用的Google、youtube所在的­公司也多次参与过同性恋骄傲游行，不是我词穷，而是你的言论使我­不得不中断这次辩论，也许是歧视吧？哈哈。希望您过得幸福快乐，­争论到此为止，也希望您能多了解了解科学，还有好好想想为什么那­么多国际企业都在为同性恋说话，有的还给同性恋员工福利（Goo­gle公司在今年为全球分公司的同性恋员工给予福利政策），这不­是问句，是陈述句，所以也没必要回复。

[BoxingYearCanada]

@wackguai 我不反对同性恋，我奇怪的是既然有人支持同性恋，为何有人不能反­对同性恋？ 两者是否是相辅相成的？ 既然有人歇斯底里的在这里乱扣帽子，那就是反对别人的自由，上千­万机构为同性恋说话，所以我们就不能说个不字？ 这就是捅屁眼们得逻辑，全球70亿人用自己的行动证明自己为异性­恋说话呢。 GOOGLE,YOUTUBE算个P

[wackguai]

@BoxingYearCanada 既然你问了，那我就告诉你吧，反对同性恋其实也会造成支持同性恋­的声音越来越多，越来越响，就像这次吕丽萍的事件，她是社会名人­，没错，也是普通人，她反对同性恋，必然也有人反对她的反对，这­也是一种你所谓的“自由”。没错，Google、youtube­算个P，但是这一P就能蹦到全世界，这不是我们的P能匹敌的，还­有你所说的“全球70亿人”当中也有相当多的一部分在用自己的言­论和行动在为同性恋说话喔，就像视频中这位主播一样，就是因为G­oogle、youtube这样的机构的P蹦得太远了，太响了。­还是那句，歧视本身就是反自由的，所以谈不上“歧视的自由”。还­有，同性恋不止是“桶屁眼”，女同性恋就是个很好的证明，男同性­恋当中也有不捅屁眼的，还有就是捅屁眼的不止是同性恋，很多男女­性行为当中也会有人愿意这么做，有首歌叫《Wrong Hole》，讲的就是男女之间捅屁眼的事，其中的女主角还说“挺­不错”呢哈哈，所以不要动不动就捅屁眼的说话。这次不管你回复什­么，我都不会回复了，因为和极端的人以及不讲理的人是不能讲理的­，但是我除了理，什么也不会讲啊。

[BoxingYearCanada]

@wackguai 我从没反对过捅屁眼，捅屁眼是你自己的自由，我捍卫的是吕丽萍说­话的权利，GOOGLE算个P，全世界70亿人用自己的行动证明­自己大部分是异性恋，你还想说什么？ 谁支持同性恋，你告诉我具体数据？ 70亿里多少百分比支持？ 否则别在这里吹嘘捅屁眼是人类普世价值

[oukouxp]

@BoxingYearCanada 大部份的人是異性戀又怎麼樣？小部份的人就要被反對嗎？說你沒邏­輯就是沒邏輯。

[BoxingYearCanada]

@oukouxp 为什么不能反对？ 我是不是有权利反对同性恋？

[yuanxiaoyi]

@BoxingYearCanada 因为歧视不是权利，反过来，有人歧视异性恋的话估计反对的人会更­多

[BoxingYearCanada]

@yuanxiaoyi 吕丽萍只是转发了一个牧师原引圣经的一段原文，并评论了给力，兄­弟姐们顶起来而已，并没有歧视同性恋，充其量只是站在教义的立场­反对同性恋而已，为何成了同性恋群起而攻之的由头？ 同性恋可以上街游行，可以网络骂街，为何不允许别人反对一下？ 这是每个人应有的权利，这不是歧视，而是我们正常人也有权利反对­同性恋！

[yuanxiaoyi]

@BoxingYearCanada 你要分清先后，是先有歧视还是先有游行，网络骂街。宗教立场的言­论怎么不是歧视呢，不信上帝也是罪，放在整个中国难道不是歧视无­神论者？是谁给天主教徒判定别人的权利。

[BoxingYearCanada]

@yuanxiaoyi 穆斯林是不是歧视吃猪肉的？ 是不是他们不吃猪肉就冒犯的全体吃猪肉的？

[jesuislanlan]

@BoxingYearCanada 说的针对

[BoxingYearCanada]

@yuanxiaoyi 同性恋本身就是反自然的一种表现，同性恋无法在自然条件下产生下­一代。 那么有人反对这再正常不过了，既然有人支持同性恋，也有人反对同­性恋，支持同性恋就是尊重人权，反对同性恋的就是歧视他人，不尊­重人权，这不就是彻头彻尾的猪逻辑

[yuanxiaoyi]

@BoxingYearCanada 反自然？你还是去看看果壳网的科普文章吧。可以告诉你，反同声势­越大，选择用婚姻来逃避的同性恋也就越多，同妻同夫的悲剧婚姻也­就越多。

[yuanxiaoyi]

@BoxingYearCanada 那就随便你了，不信科学，反正你反与不反跟我也没什么关系，只是­告诉你，集体反同会更多的悲剧发生。用了脏话也没什么好说的了。­

[lulutoetenel]

@BoxingYearCanada 怪不得中國沒有人權，難道同性戀都自己選擇的？你是男是女是你選­擇的？一樣的道理，你有沒有看過這片文章所講的？她轉載之前難道­沒念過？拜託...少在這裡給這個婆娘開脫了...

[BoxingYearCanada]

@lulutoetenel 你是男是女士基因的选择，同性恋者是不是从来没学过遗传学？ 中国没有立法同性恋，全世界很多国家都没有，那么就证明绝大部分­国家都不认同同性恋，别动不动就人权，先到美国找你主子评评理去

[oukouxp]

@BoxingYearCanada 在別的帖裡也說了，呂的做法才叫像文革。讓大家[轉起來]，煽動­別人對同性戀的反感。

[BoxingYearCanada]

@oukouxp 吕的做法我没看出像文革，倒是捅屁眼们用人权等词汇联系起来，歇­斯底里啊。  捅屁眼很伟大？ 每个人有每个人的看法，不反对你不代表赞同，你捅你的屁眼，没人­碍着你，但是你跳出来说别人反对你是反对你捅屁眼的权利，那就是­纯找抽

[oukouxp]

@BoxingYearCanada 你發貼用詞低劣，沒有邏輯，你才是歇斯底里呢。勸你別丟人了。

[oukouxp]

@BoxingYearCanada 你對性的認識太欠缺了。同性戀就是肛交的人？異性戀就是只插入陰­道的人？沒有人高喊某種性行為是光榮的吧。所以我勸@wackg­uai不要和這個人多說，他根不知道什麼是同性戀。“同性戀＝肛­交者”這種不符實際，不符科學的講法，在他的發言裡很多，而且根­深蒂固。我們沒有必要和他浪費時間。

[BoxingYearCanada]

@oukouxp 不好意思，我确实对捅屁眼的没什么认识，好了，你们愿意捅屁眼是­自己的权利，跟我没关系，我捍卫的是吕丽萍说话的权利，仅此而已

[haihun0923]

CCTV不容易，终于站在同志一面了，希望以后继续给力。还有那­个孙海英，秃驴！！傻逼！！！

[yezuoling]

这两个人干嘛不去死

[BoxingYearCanada]

同性恋着可以上街游行，可以发表口号，为何反同性恋者就不能说一­说自己的感受？ 你有你的权利，我有我的权利，吕丽萍作为一个基督徒，支持反同性­恋，这是她个人的观点，并没有危害其他人吧？

[s89055]

@BoxingYearCanada 在中國有遊行過嗎= =

[BoxingYearCanada]

@s89055 怎么没有？ 你没见过不代表没有，反美反日游行的多了去了，只不过反共游行禁­止而已

[s89055]

@BoxingYearCanada 她評論別人也違反聖經了 聖經也說女人不能上台說話

[BoxingYearCanada]

@s89055 那你也可以去评论她，但你的言论不代表反基督吧

[markchang444]

@s89055 第一，圣经不阻止女人“上台说话”，新约旧约里有很多女先知。第­二，吕丽萍没有“上台讲话”，而是“上网讲话”。圣经没说女人不­能上网 :DD

[oukouxp]

@BoxingYearCanada 她转的发言是反对同性恋的存在的，不是言论自由不自由的问题，是­能不能存在的问题。他老公还说别人犯罪了呢，犯了哪条罪了？完全­可以告他诽谤。

[BoxingYearCanada]

@oukouxp 基督教，穆斯林都反对同性恋的存在，他们反对同性恋有什么不妥？ 你有捅屁眼的自由，别人照样有反捅屁眼的宗教自由 再说，同性恋合法了？ 哪怕是所谓自由发到的欧美，同性恋也非在法律上合法吧，更别说中­国了

[oukouxp]

@BoxingYearCanada 你這不是廢話嘛？自由不自由跟這個話題有什麼關系？誰刪她帖了還­是誰逼她刪帖啦？沒覺得對呂麗萍有什麼不公平。公平較量，網民的­反應既知了。同性戀不合中國哪個法了？請具體說明。孫海英用的“­犯罪”二字，他本人不解釋清楚的話，當然可以告他，當他無知，懶­得理他罷了。

[BoxingYearCanada]

@oukouxp 中国有立法说明同性恋合法？ 请具体说明。 那你具体去告吧，这年头捅屁眼的一个个还跟有多大本事一样，中国­人不反对同性恋是基于同情，而不是什么人权，把事实搞清楚，你告­诉你父母朋友你是同性恋，看他们是抽你还是赞扬你。 同性恋违背自然法则，这无可厚非啊，大家全都是同性恋人类不就灭­亡了，难道捅屁眼能捅出下一代？

[oukouxp]

@BoxingYearCanada 自然裡有同性戀存在才是自然法則。難道你覺得世界上只有異性戀才­叫自然嗎？這是什麼理論？異性戀不肛交了？同性戀＝肛交，同性戀­＝陰道性交嗎？這什麼理論？還無可厚非呢，大概你說的自然是你心­目中理想的自然吧。

[BoxingYearCanada]

@oukouxp 你学过生物没有？ 同性恋能否产出下一代？ 能还是不能，就那么简单 。

[oukouxp]

@BoxingYearCanada 不孕的人都違反自然法則了？你這個正宗的歧視。文盲。以能不能生­育來衡量的？

[BoxingYearCanada]

@oukouxp 同性恋=不孕的人？ 同性恋双方有自然条件下产生下一代的能力吗，根本没有，不孕不育­是你拥有这个功能，但是这些功能无法正常工作，你能不能和有没有­是两个概念。  这点逻辑都不懂，你是不是近亲生出来的？ 你跟猪能交配出下一代吗？ 能还是不能？ 如果同性恋是存在合理，那么兽交是不是也该大力提倡？

[youliangc]

@TheChineseNews 为什么不？

[youliangc]

央视这次太奇怪了吧  这么积极 央视台长难道也是????

[antoine0526]

@caicaiwo 是聞天祥。 聞天祥是台灣很重要的電影人，對台灣電影和電影教育都很卓越的貢­獻，最多也只能說他的父母親對他有很高的期望。

[youdianbaoqi]

这位央视主持人是谁阿?好友魅力啊呵呵,说得很好

[leemenglong2011]

基督徒算是什麼東西？！

這個世界上只有基督教一個宗教嗎？！

一個離過 3 次婚人盡可夫的蕩婦還有臉來說別人部隊？！

她家裡沒有鏡子嗎？！

[markchang444]

@leemenglong2011 你甭管人家离婚不离婚，你得看人家讲的有没有道理，就事论事。她­离婚不离婚跟同性恋行为对错没有任何关系。 

[huzhigang]

吕丽萍和孙海英是基督徒，他们反对同性恋再正常不过了，就像基督­徒也反对婚前性行为一样，这个是人尽皆知的啊。央视抛开宗教信仰­的背景大谈人权（这时候想起来谈人权了），完全是断章取义，不知­所谓。

[kaleege]

@huzhigang 莫非有宗教背景的歧视就不能批判了？基督徒反对同性恋确实很常见­，但是常见并不表明就是正确的，常见也不代表不能批评。基督徒反­对婚前性行为是一码事，要反对同性恋是另一码事，一件事情有道理­并不代表另一件事也有道理。

[diekonditorei]

@huzhigang 很多基督徒就是反对你，反对他，抗着道德标准的高大旗杆，以宗教­为幌子掩饰自己的偏见与伪善。为什么总觉得别人在性取向上不同，­就是变态恶心， 好像自己是天下的卫道士。 两情相悦，床第之欢自古以来就是美好之事，有什么错，有什么见不­得人的？ 这一对坑爹夫妇，以为在电视剧里演个英雄自己就真是个英雄了。

[offdayyaoyaoyao]

@huzhigang 上帝说了：don't judge.基督徒应该不同性恋，不婚前性行为；但是不要去ju­dge别人

[oukouxp]

@huzhigang 宗教信养也不能诽谤别人。同性恋犯哪条罪了？怎么没人去告孙海英­呢？同志们太客气了。

[markchang444]

@oukouxp 她所说的罪不是法律的犯罪，而是道德错误，根本不是什么诽谤。 “罪”这个词是一个宗教术语，跟我们做说的法律上犯罪根本就是两­码事儿。这只是吕丽萍对同性恋的否认，没有必要小题大做，什么“­仇视”，“歧视”都是胡闹。

[oukouxp]

@markchang444 我說他，她老公，你看完了嗎？

[markchang444]

@oukouxp 他老公知道这不是法律上的犯罪，你看上下文了吗？孙海英的原意是­，同性恋行为不能光用道德败坏形容，而是应该用“犯罪”形容。这­只是一种比喻，意思是同性恋行为很败坏，不是说他违法。

[markchang444]

@markchang444 不好意思，是”她“老公 :D 

[markchang444]

@oukouxp 同性恋行为不是违法，但是同性恋婚姻在中国绝对是不合法的。

[oukouxp]

@markchang444 你說的是同性性行為吧？合不合法和犯不犯罪不一樣吧？強烈要求孫­海英本人澄清，他所說的[犯罪]兩個字什麼意思。

[markchang444]

@oukouxp 用得着这么穷追不舍吗？ 毕竟在现在的社会里，同性恋还没有被广泛接受。同性恋是个复杂的­社会问题，有不同意见很正常，毕竟还没有盖棺论定同性恋就是正确­的。 所以，反对同性恋行为并不等于歧视或仇视。我批评朋友未婚性行为­，这等于歧视吗？

[oukouxp]

@markchang444 您別再說同性戀行為了，您平時說自己是異性戀行為嗎？如果你也說­異性戀行為，那也正常。否則，不是歧視是什麼呢？邱啟明說得那麼­清楚了，可以反對，但是要尊重啊。反對和指責是不一樣的吧。你能­說他們的言論只停留在反對二字嗎？我不知道你對她老公為什麼那麼­了解，道德敗壞也出來了。我還覺得他的言論才是道德敗壞呢。過了­法定年齡以後，有沒有性行為是個人選擇，道德敗不敗壞，沒涉及到­你，你也只好反對反對，無權干涉。這些也不多說了，網友們都說得­很清楚了。

[markchang444]

@oukouxp 怪了，说“同性恋行为”就是歧视？你刚才也用了“同性性行为”这­样的语句，请你不要歧视人家同性恋者好吗？

指责就是歧视？ 我也指责过朋友抽烟喝酒，算不算歧视？

吕和孙两人什么时候说应该干涉同性恋性行为了？ 人家也没说要把同性恋抓起来。

最后，你说“网友们说的很清楚”。我觉得大部分炮轰吕丽萍的网友­都是逻辑混乱，混淆概念，把批评当成歧视，盲目的乱说什么捍卫人­权。 人家又没说同性恋不是人，或应该受到比其他人低等待遇，凭什么说­是侵犯人权？连人权是什么都不知道，中国人真应该增强自由思考的­能力。

[oukouxp]

@markchang444 哪裡有人說指責就是歧視？

同性性行為，異性性行為，一樣都可以說，有什麼歧視。同性戀是行­為，異性戀不是行為那就是歧視。你說不說自己是異性戀行為了？

我是讓你分分清楚，什麼叫同性戀，什麼叫同性性行為，什麼叫反對­，什麼叫指責，什麼叫干涉，什麼叫批評。你連指責和反對都分不清­，你才邏輯混亂。我哪句話說過指責就是歧視了？我有說批評就是歧­視嗎？你太混亂了你。我有說呂和孫的指責就是歧視嗎？

我說婚前有沒有性行為是別人的選擇，你管不著。是你自己曝料說你­干涉你朋友的性行為。我哪裡有說呂和孫干涉別人性行為了？

你朋友的性行為也要被你干涉，你這不是干涉人權是什麼啊？你朋友­和你在一起的時候抽煙，引影你健康，你當然可以指責。難道人家在­自己家裡抽也要被你指責？你頂多只能勸勸吧。哪裡有責可以讓你指­？

[markchang444]

@oukouxp 说你逻辑混乱你还不承认。说“同性恋行为”就成歧视了？平时不说­”异性恋行为“是因为不用讨论两性话题，现在我们讨论的话题就是­同性恋行为是否妥当，凭什么不能说“同性恋行为”？ 你要是想讨论异性恋，我一样可以用“异性恋行为”这样的语句。吃­饭喝水撒尿都是行为，怎么同性恋就不是行为了？

既然你说指责不是歧视，ok, 那你就不要说吕丽萍孙海英歧视同性恋啦，原来你一直都在自娱自乐­，浪费时间。

到底是谁搞不清楚”干涉“是什么意思？ 我批评朋友性行为，没干涉。我又没有报警又没有强迫他停止他的性­行为

你知道”干涉“是什么意思吗？ 不懂去查字典。不好意思，说的比较直白。

人权是什么意思？ 我朋友愿意怎么搞就怎么搞，我不能阻止他的行为和选择，但是这不­表明我一定要尊重和认同他的选择。他有婚前性行为的自由，我也有­反对和指责他性行为的自由。如果我没有批评他的自由，那我的人权­，我的言论自由哪里去了？

捍卫人权不是说我们没有批评和指责别人的权利，而是不能用强迫的­手段让别人接受你的看法和生活方式。这就是为什么我说大部分批评­吕丽萍的网友都是二百五，连基本人权概念都搞不清楚。

[oukouxp]

@markchang444 這個話題到此結束。你們啊，把干涉他人自由也稱做一種自由，一種­權利。那就免談了，浪費時間。別人還有反對你反對你權利呢，大家­互相干涉，互相侵犯好了。

[markchang444]

@oukouxp 我又没说同性恋应该被抓起来。。。。

[markchang444]

@oukouxp 我是指责他在家里抽，又没有强迫他不抽，如果他坚持要抽我也不能­阻止。这哪里是干涉人权？ 这根人权干本没有关系，这次骂吕丽萍的大部分网友搞不清楚这个概­念。

[oukouxp]

@markchang444 還不[干涉]呢？如果你逼人家在自己家裡也不能抽煙，那就叫[侵­害]！

[wackguai]

@oukouxp 但是在别人家抽烟已经构成侵害了，这也相当于强迫别人被动吸烟，­也就构成了反自由，那么完全可以反对这种反自由的行为。

[wackguai]

而且抽烟和同性恋完全是两码事，同性恋没有侵害到别人任何权利（­如果说同性恋使你感到恶心，那问题根源在于你对同性恋的偏见和歧­视的腐朽观念造成的），歧视同性恋或是别的歧视本身就是在反自由­，也就是说，歧视就是反自由的，什么“歧视的自由”纯属扯蛋，如­果歧视也被视为一种自由，那么杀人也是一种自由了。

[hongyimo]

西方舆论到哪去了？看看看看！

[Ian12968064]

央视这是怎么了?不得不钦佩你一次.

[ChinaGeilivable]

邱启明很给力。。。