Um grande problema quando se fala em "Direitos Autorais" é sobre o controle e o que vem a ser violação.
Existem casos onde a reprodução do conteúdo produzido por alguém não altera ou não difunde este conteúdo com sentido pecuniário e mesmo assim é caracterizado como violação.
O caso das emissoras é interessante, uma vez que elas mesmas são as maiores difusoras da defesa do software pago aos telespecatores, mas são grandes piratas.
retiram vídeos de apresentações ou clipes do Youtube. Hoje penso que artista com este tipo de concepção deve perder seus ouvintes (ou pelo menos deveriam perder).
Há muita falta de criatividade em cativar o consumo dessas obras. Porquê não promover a realização de shows a quem possui álbuns originais, por exemplo...
Alguns usam capas ecologicamente corretas... enfim... há meios de cativar o público a comprar ao esperar a varredura da polícia e a sensura dos sites e portais.
Vejo bastante distinção entre essas duas formas de difusão: a difusão com intuito econômico e a difusão como meio de comunicação.
Ainda que certas formas de uso possam depor contra os trabalhos (Flausino cantando qualquer música é um insulto a um artista de renome kkkkk), a exigência de citação das fontes é sempre válida, mas a vulgar e infame eterna cobrança de royalties como meio de dependência entre consumidor e produtor é digna de BOICOTE!
DIREITO AUTORAL = MENTIRA
1Evelinerocha 5 days ago
O D.A. não é entendido pelo povo. O governo quer manipular isso. E os compositores, como ficam?
lidianemadureira 1 year ago
Um grande problema quando se fala em "Direitos Autorais" é sobre o controle e o que vem a ser violação.
Existem casos onde a reprodução do conteúdo produzido por alguém não altera ou não difunde este conteúdo com sentido pecuniário e mesmo assim é caracterizado como violação.
O caso das emissoras é interessante, uma vez que elas mesmas são as maiores difusoras da defesa do software pago aos telespecatores, mas são grandes piratas.
As grandes corporações que influenciam isso
August079 1 year ago
também são as primeiras a piratear o produto da concorrente.
Se levada à risca a regra, uma boa parte do que é postado no Youtube, por exemplo, seria removido instantaneamente (talvez até este vídeo lol).
Há que se pensar: quando alguém está tirando proveito de um trabalho e quando tal trabalho está apenas ganhando maior projeção por meio de difusores?
Percebo que certas empresas ou mesmo artistas são mto filhos da puta com relação a isso. Já quebrei CD's de idiotas que
August079 1 year ago
retiram vídeos de apresentações ou clipes do Youtube. Hoje penso que artista com este tipo de concepção deve perder seus ouvintes (ou pelo menos deveriam perder).
Há muita falta de criatividade em cativar o consumo dessas obras. Porquê não promover a realização de shows a quem possui álbuns originais, por exemplo...
Alguns usam capas ecologicamente corretas... enfim... há meios de cativar o público a comprar ao esperar a varredura da polícia e a sensura dos sites e portais.
August079 1 year ago
Vejo bastante distinção entre essas duas formas de difusão: a difusão com intuito econômico e a difusão como meio de comunicação.
Ainda que certas formas de uso possam depor contra os trabalhos (Flausino cantando qualquer música é um insulto a um artista de renome kkkkk), a exigência de citação das fontes é sempre válida, mas a vulgar e infame eterna cobrança de royalties como meio de dependência entre consumidor e produtor é digna de BOICOTE!
August079 1 year ago