Wieso soll denn der erste Einfall von Lafontaine emotional gewesen sein? Er bringt sachlich klar auf den Punkt, was es mit den nie näher bezeichneten Staatsschulden auf sich hat. Arm sieht der Roscher nicht aus und sein Vermögen ist über Umwege mit großer Sicherheit auch in Staatsanleihen angelegt ist und er wird ganz gut an den Zinsen verdienen. Wenn der Staat so ein schlechter Schuldner wäre, würde ihm keiner was leihen. Ich glaube, der versteht gar nicht, was Lafontaine entgegnet hat.
Warums oll man auf Erbscahften keien Steeurn zahlen? Wenn ich für Geld arbeite , muß ich auch Steuern zahlen. Warum soll man für durch ohne Arbeit erlangtes Geld keine Steuern zahlen?
Was für ein Spinner. Warum ist der Staat den so hoch verschuldet? Was solld en ohne Erbschaftssteuer passieren? Das VErmögen wandert über jahrhunderte nach oben.
Man sollte eine 100%ige Erbschaftssteuer einführen. Geld soll es für Leistung geben. Nicht für reiche Eltern. Man müsste dann aber auch sehr viele weitere Regeln einführen um Umgehungen dieser Steuer zu unterbinden. Beispiel: Eltern investieren in die Bildung oder das Unternehmen ihrer Kinder und geben so den Reichtum weiter. Hier könnte man einführen, dass direkte Investitionen verboten werden und stattdessen in einen Pool für alle eingezahlt werden muss.
Prof. Jarass überlegt in seinem Buch, die Erbschaftssteuer durch die Vermögenssteuer zu ersetzen. Die Vermögenssteuer würde über ein Leben lang anfallen und nicht wie die Erbschaftssteuer auf einen Schlag. So bräuchten sich die Erben erst gar nicht an so viel Vermögen gewöhnen, auf dass sie dann Anspruch erheben können. :-) Die Vermögenssteuer könnte man auch nicht durch Schenkung vor dem Tod umgehen.
Ja wenn ichs mir so überlege eigentlich eine gute Idee. Nur müsste es auch eine saftige Steuer sein...nicht so lasch wie z.B: in den USA. Und sie müsste weltweit eingeführt werden. Weltweit 10% Vermögenssteuer. Das wäre doch mal was :) Dafür könnte man evtl. sogar die direkten Abgaben wie die Mehrwertsteuer abschaffen welche nicht der Progression unterlegen. Ohne Kommunismus einzuführen (reiner Konsum ist ja nach wie vor möglich) hätte man eine gerechte Verteilung erreicht.
Doh, Typical german TV audience. They clap a cheap snide remark like a confused herd of sheep in a discussion they dont understand. Political discourse in german television totally disqualifies left wing positions countering them with pathetic ad hominem attacks and smirking arrogance. Oscar Lafontaine has shown a lot of courage over the years trying to fight for a more socially minded country, a shame most of the natives are too thick headed and deluded to really listen to what he has to say.
Mainly they are just too rich and bigoted. When I leave my flat I see big, expensive houses everywhere. No surprise those jerks don't want to increase inheritence tax.
I think that people who attend discussions with Sabine Christiansen share her political position and thus clap whenever left wing positions are discredited.
If guests that hold left wing positions are going to be laughed at and virtually booed from the outset then really thats tantamount to propaganda for the right. In a show which was/is one of the main TV political discussion forums in germany thats pretty shameful really.
Dieser Rechtsanwalt stinkt, der Staat ist doch kein Unternehmen, mit dem Ziel, Gewinne zu erwirtschaften sondern dient in erster Linie den Bürgern in Bezug auf Sicherheit (Polizei), Bildung (Schulen) usw. seine einzige Einnahmequelle sind nunmal Steuern und da ist eine Erbschaftssteuer nun wirklich mehr als angemessen, es geht auch nicht um Tante Emmas Haus sondern um Vermögen in Millionenhöhe, warum sollte das Leistungslos von den Erben komplett eingestrichen werden?
Es tut mir eigentlich sogar Leid, diesen Politiker, an dem man sich wenigstens reiben konnte, zu verlieren. Wieviel sympathischer ist mir dieser Verirrte gegenüber den mediengerechten, stromlinienförmigen Zeitgeistsurfern, die der feigen kleinbürgerlichen und langweilig korrekten Gesellschaft nach dem Munde plappern.
Eintschuldige mal, aber die juristische Nachfolge schließt nicht die politische Nachfolge ein!!
Die PDS (welche nicht mit "der Linken" zu verwechseln ist!!) hat ihr historisches Erbe aufgearbeitet, im Gegensatz zur CDU und zur FDP, welche beide jeweils 2 SED-Blockparteien, samt Vermögen und Geschäftsstellen übernommen haben!!
Und warum leuchtet dir Lafontains Entscheidung denn nicht ein? Sein Verbleib in der SPD wäre eine "Verirrung" gewesen...
Naja, die juristische Nachfolge sollte das Finanzielle Fundament sichern...Aber bei dem Anteil ehemaliger IMs ist sicherlich eine Menge SED übrig geblieben. Mit den Blockparteien gebe ich Dir Recht.
Der Anteil ehemaliger IM´s ist jetzt 20.Jahre nach der Wende verschwindend gering.
Das ist doch nichts als Heuchelei. Stefan Heym wurde 1994 als Alterspräsident von der CDU der Beifall verweigert und der Eintrag ins Bulletin. Jeder der bei der Linken ist, wird verdächtigt IM gewesen zu sein, auch wenn er selber in der DDR verfolgt wurde.
Es gab so viele SED-Mitglieder die nach der Wende schnurstracks in die CDU gewechselt sind. Dass in der CDU weniger IM sein sollen als in der Linken, muss erst noch gezeigt werden.
Die Linke ist eben die heutige sozialdemokratische Partei.
Informiere dich mal über das Programm der SPD von 1970 und das Programm der Linken von heute. Die Linke ist heute eine durch und durch sozialdemokratische Partei.
Auch die SPD warb 1972 noch offensiv auf den Wahlplakaten:
"Mit den Erfolgen von 109.Jahren demokratischen Sozialismus- und wir versprechen. Das werden wir weitermachen!"
Gegen die SPD von 1947 unter Schumacher ist Die Linke heute eine marktwirtschaftliche Partei.
Ich weiß garnicht was hier Diskutiert wird. Was Lafontaine sagt ist inhaltlich richtig. Da ist es egal welcher Ideologie man nun anhängt, oder ob man Lafontaine nicht mag.
Die Schuldenmenge innerhalb eines Währungssystems hält sich immer in etwa die Wage mit dem Geldvermögen. Macht der Staat Schulden, so bekommt ein anderer Geld und umgekehr!!
Und das ist nicht eine Frage der Meinung, sondern eine Tatsache! sebi665, 741244 und tortebrumm sollten sich einfach mal informieren...
Eine Analyse dazu, wie (u.a.) die Tagesschau Tatsachen verdreht, fehlinformiert und Lafontaine einen 'Rücktritt' andichtet - tagesschau.blogsport ('de' anhängen oder googlen; siehe 'Aktuell').
This comment has received too many negative votesshow
Roscher hat nicht recht.mit welchem Recht erbt jemand wie meinetwegen ein herr quandt denn bitte schön mehrere 100 millionen euro???was hat er denn bitte dafür getan???das ist doch schon krank....was will der denn mit der ganzen ohle....die kann der doch nie im leben aufbrauchen...da soll der meinetwegen 100 millionen euro behalten das reicht um sehr sehr gut leben zu können...die anderen 100 millionen kommen dann der bildungspolitik oder der sozialpolitik zu gute..wo ist bitte das problem?
Jeder Mensch hat das Recht mit seinem Geld/Vermögen das zu machen was er will. Ob er das Geld verschenkt, verbrennt, vererbt oder sonst was damit machen will, ist sein Ding und geht dich nichts an. Ob (wie hier der Erbe) was dafür getan hat, geht dich ebenfalls nichts an. Abgesehen davon, dass es innerfamiliäre Angelegenheiten sind & der Staat lieber rational mit Steuergeldern umgehen sollte, als die rote Wunschtüte immer weiter zu füllen, solltest du lieber die Klappe halten!
Roscher hat Recht. Lafontain dreht Fakten um wie es ihm gerade passt.
Für alle ungebildeten Protestwähler: Namensgebungsgeschichte der Linkspartei:
SED => SED/PDS => PDS/Linke => Die Linkspartei . Diese Partei ist neben der NPD die größte Gefahr für unsere Demokratie, unseren Rechtsstaat und unser Wirtschaftssystem.
Es ist panikmache was du da von dir gibst. Lose Parolen. Hör dir doch bitte mal Gysi-reden an. Er betont, dass die Linke unsere Demokratie nur reformieren möchte. Wir befinden uns in einer der schwersten Finanzkrisen und du denkst immernoch das unser Wirtschaftssystem so unglaublich super ist?Kann es richtig sein, dass man in dieses System Milliarden einzahlen muss, damit es funktioniert? Vllt sollte man doch langsam daran denken etwas daran zu verändern.
Nennen wir die Gefahr "Rotfschismus"...frei nach dem Hufeisenmodell. Rechts der waschechte Faschist, links der Rotfaschist...und getroffen wird sich in der Mitte!
Obwohl, die NPD steht vor der Selbstauflösung, wahrscheinlich wird der Rotfaschist alleine in der Mitte stehen!
ich wollst damit sagen, das "extrem" immer relativ zur politischen lage ist. Achja und, dass "rotfaschist" eigentlich ausschließlich von rechtsextremen verwendet wird ist eine tatsache
@starmacher NEIN !!! Es ist falsch wenn man gierig wird und man immer mehr für sich beansprucht selbst wenn man es nicht braucht und sich somit die Konsequenz ergibt das es den Menschen immer schlechter geht ! Meinst du ein Milliardär erarbeitet sich soviel Eigentum von allein und verteidigt es dann ? Zuerst muss man die Verteitigung der Arbeitnehmer zerstören dann kann man das Eigentum der anderen für sich beanspruchen. Früher gab es keinen Schutz da gab es auch Sklaven ...
@agpgaengster Die politischen Ziele spielen spätestens seit dem Tag keine Rolle mehr, seit dem die Parteien selbst nach diesen gar nicht mehr handeln. Lies das Parteiprogramm vor der Wahl und vergleiche mit den Taten während der Legislatur! Im Übrigen kann man mittlerweile fast alle Parteien in einen Sack stecken (und draufhauen).
Oh, welch hohes Ross da beritten wird. Ich habe mich beruflich mit der Thematik auseinander gesetzt!
Wahrscheinlich unterliegst du auch der Zinsparanoia, das spiegelt deine Aussage schon wider. Geld entsteht alleine schon dann, wenn es an das Volk ausgegeben wird. Unabhängig von Zentralbanken- oder Geschäftsbankengeld! Der Staat hat da heutzutage wenig mit am Hut...
Neues Geld wird durch die Geschäftsbanken durch Kredite ausgegeben. Der Staat hat damit indirekt zu tun da die Staatsanleihen als Pfand für die EZB-Kredite benutzt werden ... Zinsen sind ein Symptom aber nicht die direkte Ursache des Problems.
Inwiefern hast Du Dich beruflich damit auseinandergesetzt - die Geldschöpfung wird in Banken fast nicht besprochen (da ich in einer gearbeitet habe weiss ich das).
Wenn Du mal Argumente hast kannst Du sie vorbringen.
Alleine die Aussage "Geld entsteht alleine schon dann, wenn es an das Volk ausgegeben wird." ist Unsinn da wie schon oben gesagt Geld nur durch einen Kreditvorgang entsteht.
Wenn Du es auch Kredit bezeichnest, wenn es bei einer 0%-Zinspolitik vergeben wird, von mir aus! Das aber zwingend per Zins das Geld unter die Leute MUSS, ist falsch!
Geldschöpfung entsteht durch verabe an das Volk, ob durch Zentralbanken oder aber Geschäftsbanken. Bargeld hingegen kann NUR durch Zentralbanken geschaffen werden, im Gegensatz zu Girageldern, welches auch von einer Geschäftsbank vergeben werden kann.
Schluss jetzt mit dem Kram, wie gesagt, darum geht es hier gar nicht!
Deswegen geht die Argumentation von Herrn Roscher am Problem vorbei. Lafontaine wiederrum hat Recht denn die Staatschverschuldung steht dem Vermögen gegenüber ...
Also, Dir ging es doch um die Geldschöpfung. Und die hast Du, sorry, schlichtweg nicht verstanden. Nur weil Zentralbanken in aller Regel einen Zins auf ihr ausgegebenes Geld verlangt, heißt das nicht, dass dies zwingende erfoderlich ist. Und Danke der Tipps, dazu in einer PN mehr!
Was die Staatsverschuldung betrifft, die muss gar nicht zurückgezahlt werden um abzunehmen! Auch eine Inflation, die mit dem Zins gesteuert werden könnte...
Mir scheint Du hast die Geldschöpfung nicht verstanden. Es gibt die Giralgeldschöpfung und die (Bar)Geldschöpfung.
Der Punkt ist nicht ob die Zentralbanken einen Zins verlangen ... die Geschäftsbanken verlangen einen Zins auf Ihre Kredite und dieser Zins wird durch neue Kredite bezahlt.
Da kommt das exponentielle Wachstum her und der Zwang zur höheren Neuverschuldung.
...(und wahrscheinlich, zumindest in den USA, auch wird) vermindert die Staatsschulden! Und auch wenn bar zurückgezahlt werden würde, wäre das langfristig nicht schlimm. Das Verhältnis von Geldmenge und Wirtschaftsleistung ist grade durch die momentane Geldpolitik sowieso schon verzerrt (im Grunde schon seit 30 Jahren).
Momentan allerdings die Geldmenge (vor allem M1) zu verringern, wäre nat. tödlich!
Ich glaub Dein Problem ist das Du die verschiedenen Geldbegriffe durcheinanderwirbelst ... alles ab M1 - M3 (minus M0) ist nur Anspruch auf Geld welches allerdings partiell wie Geld benutzt wird.
Eine grosse Inflation würde natürlich auch die Staatsverschuldung verringern aber das ist nichts anderes ausser Gläuberverzicht. Dementsprechend sieht es aktuell eher nach einer Deflation aus (wg. der genannten Geldvernichtung) ...
Relevant ist aber zum allergrössten Teil nur Bargeld und Einlagen auf dem EZB-Konto. Alles andere ist Giralgeld und für die Inflation zumeist (Ausnahme: beide Konten sind auf der gleichen Bank) nicht relevant.
Darum habe ich auch 2 Kommentare zuvor von der Geldmenge "M1" gesprochen. Der Rest kam nur, weil es anscheinend nötig war, ein paar Begriffsbestimmungen zu klären.
Und um mal wieder zum Inhalt des Videos zu kommen, was meinst Du denn, wo das angehäufte Vermögen herkommt, was Herr Lafontaine wieder wegnehmen will? Das ist Folge von Leistung desjenigen, der seine Kinder und Kindeskinder absichern wollte. Und ohne dem Gedanken die Leistung und das Vermögen es gar nicht geben würde!
Ich stimme Herrn Lafotaine nicht zur partiellen Enteignung zu.
Das Vermögen kam tatsächlich originär durch Leistung zu stande aber die Vermögensallimentierung durch Zinsen hat nicht mehr so viel mit Leistung an sich zu tun. Aber das ist wie gesagt nur ein Symptom des aktuellen Systems und nicht die Ursache.
Es wird im aktuellen System früher oder später zu einer (unfreiwilligen) Vermögensvernichtung kommen - aktuell siehts sehr stark nach Deflation aus. Wir werden sehen wer Recht haben wird ;)
Ich denke eher, die deflationären Szenarien sind nur kurzfristig! Die enorme Geldschwemme, die in den letzten Monaten in den Markt gepumpt wurde und die Verschuldung einflussreicher Staaten sprechen für eine zukünftige eher hohe Inflation. Die wir dann entweder ertragen, oder aber mit viel höheren Zinsen leben müssen.
Springt die Nachfrage wieder an, hat sich das mit der Deflation schnell wieder erledigt, denke ich!
Hätte es allerdings den Zins nicht gegeben, wäre das ein oder andere Vermögen, die ein oder andere Leistung auch nicht erbracht worden. Mit anderen Worten, auch der Zins ist ein enormer Motivator, der vor allem von Linken, aber auch wenigen Ökonomen, immer wieder unterschätzt wird.
Zudem dient der Zins als Instrument der Geldwertstabilität, sogar zur Beeinflussung der Konjunktur.
Dieser Roscher ist ja ein echter Idiot, den Wohlstand und die Standarts die wir in Deutschland genießen sind teuer erkauft. Was ist das für ein Argument? Der Staat ist so hoch verschuldet das man ihm kein Geld geben sollte?
Das ist erspartes Geld, von dem der Saat bereits via Lohnsteuer seinen Anteil eingesackt hat und über MwSt ohnehin ein zweites Mal kassieren wird. Das Geld also dreifach versteuern? Na dann gute Nacht.
was easyrider nicht ganz versteht ist das Geld in Umlauf gehalten werden muss damit es Sozialprodukt erwerben kann .. werden große vermögen angesammelt und nicht dem sozialprodukt zugeführt sondern dem spekulationmarkt zugeführt, dann wird früher oder später die Wirtschaft einbrechen, is ne milchmädchen rechnung.
"Es ist halt nicht ok dass 10% der Bürger 90% der Steuern zahlen müssen"
Das ist ja wohl die Grundvorrausetzung damit die anderen 90% der Leute den Fakt hinehmen das den reichen 10% auch 90% der Eigentümer gehören. Warum soll jemand der in eine Welt geboren wird in dem ihm nichts gehört, Eigentum sonst respektieren? Einfach weils immer so war ?
GG Art. 14 Absatz 2
Eigentum verpflichtet. Sein Gebrauch soll zugleich dem Wohle der Allgemeinheit dienen.
"Eigentum verpflichtet." Selten ist ein Satz aus der Verfassung wohl derart missinterpretiert worden. Dazu gibt es die Grund-, Einkommenssteuer etc.
Mal abgesehen davon dass dann auch der Manager umgekehrt Ansprüche an das Eigentum des Hartz-IV Empfängers stellen könnte. Schließlich steht dort nicht, ob viel Eigentum auch viel Verpflichtung bedeutet, wenn wir das Gesetz schon einmal so genau lesen wie du.
Wenn es den Staat nicht gäbe, würden die reichen Erben ganz schön arm dastehen. Denn dann würde es auch niemanden geben, der ihre schöne Erbschaft vor dem Zugriff des "Pöbels" schützen würde.
Ehrlich gesagt stimmt es was der Rechtsanwalt sagt. Ein SChulkamerad von mir ist in die Schweiz gezogen, weil seine Eltern (na gut sie sind nicht grad arm) 50% Steuern zahln mussten. Es ist halt nicht ok dass 10% der Bürger 90% der Steuern zahlen müssen
10 : 0 für Oskar ganz klar. Der Tpy hatte überhaut keine argumente gegen über Lafontaine.... Es ist eine Schande, dass sich da Leute erdreisten konnten zu aplaudieren.
"Fast hat man den Eindruck dass sie meinen dass Geld den Charakter verdirbt." Wenn das als sachliche Antwort beklatscht wird, hätte er vielleicht einfach nur Alle meine Entchen singen müssen und das Publikum wär zufrieden gewesen.
FDP will 18% das bedeutet denen ist die politik scheiss egal wenn stimmen kommen würden die sogar mit den islam teroristen sympatisieren.
es ist absurt für eine partei sich den ziel zu setzen das sie zustimmung der menschen holen wollen normaler weise geht politik anders mann macht ein partei programm und bietet das den leuten an wenn mann aber die öffentliche meinung zu seine partei politik macht
die machen ihrer politik nur für leute die viel verdienen z,b letzte geniale einfall diese bande Steuern senken !!
wenn mann steuern bei einem arbeitnehmer senkt der ehh nur den standart von 1500€ verdient sind es für den vieleicht 20€ für jemanden der 6000€ verdient (fdp clienten)sind das für den 80€ und was meinst du woher der staat dan das geld wieder einholt beiden reichen??
Wenn man bedenkt dass ein Großteil der Haushalte wegen Niedrigsteinkommen nicht besteuert werden, was haben diese Menschen von Steuersenkungen? Wobei gerade diese armen Schlucker doch diejenigen sind, die das Geld direkt in den Wirtschaftskreislauf zurückgeben. Weniger Steuern, gerade in den Spitzensteuerklassen, führt zu mehr Anlage, also Geld das dem Wirtschaftskreislauf entzogen wird. Wozu das führt sieht man heutzutage, und trotzdem verstehen so viele Menschen den Zusammenhang nicht.
1) die oberen 20% halten diesen Staat am laufen, nicht der Geringverdienende Rest. Die zahlen nämlich schon kaum Steuern.
2) Angelegtes Geld wird dem Wirtschaftskreislauf nicht entzogen, oder denkst du die Banken etc. legen das unters Kopfkissen? Das wird natürlich reinvestiert, Wirtschaftswissen 6. Setzen.
1) Der Staat wird finanziert durch Besteuerung, aber ich redete von der Volkswirtschaft, die am Laufen gehalten wird durch die Konjunktur.
2) Das Geld wird dem konjukturellen Wirtschaftskreislauf durchaus entzogen. Finanzmarkttechnische Geldbewegungen und Anlagen führen ohne ausreichende Rahmenbedingungen zu Wertblasen deren Werte durch Realwerte nicht ausreichend gedeckt sind. Wir können das Thema gerne vertiefen, du kleiner Klugscheisser.
1) Gering- oder Garnichtverdienende haben garnichts von Steuersenkungen, stellen aber einen wesentlichen Beitrag zur Konjuktur dar durch ihr unmittelbares Konsumverhalten.
2) Am Thema vorbei ist es nur wenn du den Sachverhalt in seiner Komplexität nicht voll erfassen kannst.
@ EasyRider: Du hast völlig Recht. Lehn dich weiter gegen die linken Anspruchsmentalisten auf, die vom Geld anderer leben, sich aber für klug halten, weil sie zehn Hitler- und Stalin-Poster über dem Bett hängen haben. Klugscheißer sind nur die Pseudo-Sozialisten ohne Argumente (s. u.)!
Ich hab schon mehrere Comments von dir gelesen. Du bist wie alle von der Linken. Alles was sie von Geld verstehen ist, dass andere es haben und sie es wollen. Nehmt von denen, die gearbeitet haben und gebt es den "Armen" (besser "Faulen"oder "Linken" genannt), damit wir recht bald absolut gar kein Geld mehr haben. Euer Neid ist wirklich amüsant.Das geht an all deine schwachsinnigen Vorredner...ich sag nur "95% aller FDP-Mitglieder die von Pappi einen Porsche bekommen".Erbschaft ist Privatsache!
Ich weiß nicht mehr, ich war glaub ich 15, ich hörte zum ersten Mal von der Erbschaftssteuer und ich konnte nicht glauben, das diese Steuer überhaupt existiert.
Die Steuer gehört abgeschafft!
Ich kann nicht verstehen, wie man sich für die Erbschaftssteuer äußern kann.
"ich hörte zum ersten Mal von der Erbschaftssteuer und ich konnte nicht glauben, das diese Steuer überhaupt existiert.
Die Steuer gehört abgeschafft!
Ich kann nicht verstehen, wie man sich für die Erbschaftssteuer äußern kann."
Dann fragen wir dich mal, mit welchem Recht - mit welchem Recht - können Menschen ohne je irgendetwas geleistet zu haben, Millionen erben? Dazu fallen mir gleich mehrere der sogenannten "Adligen" ein....
NA UND?! Mal ehrlich! Wenn ein Kumpel seine Anlage nicht mehr braucht und mir sie schenken möchte, dann kann er es tun! Ohne, dass ich die Boxen an den Staat abgeben muss. Mit welchem Recht (!) kann jemand über das Eigentum anderer bestimmen?
Das die Erbschaftsteuer so geregelt wurde mit dem Ergebnis das Milliardere entlastet werden durch die Neoliberalen Fanatiker einschließlich SPD ist doch der beleg dafür das alles nur Schein ist und die Absicht nicht vorhanden ist zu regulieren im interresse der "Mittelschicht"und armen das zeigt auch das solange Steueroasen und Hedfonds nicht verboten werden wird alles so weiter gehen wie bisher nur DIE Linke will das alles verbieten Wählt DIE Linke
Allerdings, allerdings! Typisch FDP! .. Sowas muss man nicht ernst nehmen. - Jedenfalls kann ich nicht verstehen, wie man GEGEN eine Erbschaftssteuer sein kann. Nur, um IRGENDWIE das Finanzierungskonzept der Linken kaputtzulabern? - Wer viel Geld hat, soll es denen geben, die es NÖTIGER haben. Sonst geht die ganze Gesellschaft vor die Hunde. Das Video ist übrigens nur deshalb sehenswert, weil der FDP-Heini so idiotisch ist.
Schau ihn dir an, er ist in der FDP. Wahrscheinlich hat ihm Pappi seinen ersten Porsche samt Studium vollfinanziert, wie bei 95% der Mitglieder dieser Partei.
Das Leben ist aber nicht gerecht! Der eine hat mehr Glück, der andere weniger. Und deswegen soll es Altersarmut geben? Solidarität ist das Zauberwort. Wer im Alter weniger haben sollte, der muss eben saatlich unterstützt werden. Damit sich wenigstens der Abklang aus dieser beschissen-ungerechten Welt noch lohnt.
Ich hab ein Nachbar, der über 70 Jahre alt ist und alleine lebt. Der geht täglich Flaschensammeln, um etwas mehr Geld in der Tasche zu haben! Ich will diese Gesellschaft nicht!
Niemand muss in Deutschland Flaschen sammeln! ALG beträgt ca. 350€ + Miete, davon kann man leben, wenn auch nicht allzu gut. Aber das ist auch nicht der des Ganzen.
Man muss halt auch für sein Glück was tun, das Glück ist nicht ungleich verteilt - das meinen manche Menschen immer nur, aber viele von den strengen sich halt nicht richtig an.
Du liegst FALSCH! Absolut! Von 350 € + Miete und Heizkosten reicht eben nicht aus. Das mit dem Glück ist auch so ne Sache. Manche haben von Geburt an kein Glück, manche werden es auf Grund von Umständen nie erfahren! Glück ist abstraktiv! Die Behauptung, Glück hat der, wer sich anstrengt, ist seit über einem Jahrzehnt widerlegt. Wenn nicht noch länger. Du schreibst absoluten Nonsens. Bist du ein Kapitalist oder mit dem goldenen Löffel im Mund aufgewachsen? Werd erwachsen!
Klar reicht das aus! Ich bin Student und kann einschätzen was man zum Leben braucht. Klar gibt es Leute die in schwierigere Familien hineingeboren werden. Die müssen halt dan mehr kämpfen - na und?! Man bekommt halt nichts geschenkt. Diesen Leute hilft man jedoch nicht indem man ihnen Geld in die Hand drückt.(also z.B. den ALG-Satz anhebt), sondern indem man in sie und ihre (Weiter-)Bildung investiert(Besser Fischen lehren, als einen Fisch schenken).
Sorry Typ du bist einfach nur ekelhaft, der typische sozialdarwinistische Autist dieser Tage der auf jedem Uni-campus herumläuft. wegen Leuten wie dir schäme ich mich Student zu sein. Privilgierte Feinfurzer wie du die mehr Anstrengung von anderen fordern während Mami und Papi alles richten. Es gibt im Persischen dazu ein Sprichwort, "die Stimme die sich von einem warmen und gemütlichen Platz erhebt".... Pfui deibel.
Oskar Lafontaine, Vorsitzender des Verwaltungsrates der KfW. Und heute ganz vorne mit dabei mit Schuldzuweisungen bzgl. der Bankenkrise. Köstlich der Mann. :)
"..fast hat man den eindruck, dass sie meinen, dass das geld den charakter verdirbt.."
tut es etwa nicht??
typisch deutschland..kaum sitzt ein möchtegern-experte mit schlips da und faselt irgend ein dummes zeug wird er beklatscht und bejubelt!! anstatt mal auf die inhalte zu hören zählt nur redekunst und das auftreten! echt arm..
wie recht er hat... Und Lafontaine kann eh nur unterbrechen und dummes Zeug reden. Ausserdem sollte man mal die fetten Villen zeigen, in der Lafontaine und Gysi wohnen. Die stopfen sich doch selbst die Taschen voll!!
Röscher ist ein absoluter Demagoge,was er sagt sind Verdrehungen und Lügen,so ist die Staatsqoute seit langem rückläufig,dieses Geld ist zum großen Teil durch Ausnutzung von Freibeträgen angehäuft worden und daher nicht,schon gar nicht mehrfach versteuert. Und den Staat als Moloch zu bezeichnen ist eine beliebte Demagogie,um die Notwendikeit staatlichen Handelns zu diskreditieren.Diese Herren wünschen sich den Nachtwächterstaat, um noch schamloser ohne Grenzen,z.B. Mindstlöhne sich zu bereichern
Ihm geht es nur um die Bonzen, mehr nicht. Die Steuerabzocke beim kleinen Mann darf seiner Menung nach - so hat er es auch schon in diversen Interviews zugegeben - ruhig laufen.
Wo gibt es denn bitte eine "Steuerabzocke beim kleinen Mann"? Man hat einen Freibetrag, bis zu dem man überhaupt keine ESt. zahlt - davon profitieren gerade Teilzeitkräfte. Darüber zahlen Geringverdiener prozentual deutlich weniger Steuern als besser Verdienende.
Was soll denn hierbei deiner Meinung nach geschehen?
Das Wirtschaftswunder basierte auf dem Maßhalten. Als das Maß voll war, konnte man es nicht mehr halten und der Staat nahm sich die Hälfte heraus. Und jetzt streiten sie, ob das Maß halb voll oder halb leer ist. Der Sarrazin, der sich mit halben Sachen auskennt, sagt, man soll sich warm anziehen, bis die globale Erderwärmung das überflüssig macht. Bis dahin sollen wir solidarisch mit den armen Negerkindern mithungern, damit die nicht hierherkommen, wenn sie gar nichts mehr zum Fressen haben.
Was gar nicht mehr gezeigt wurde, ich denk mal das käme gleich nach dem ende, ist, dass diese Erbschaftssteuer die meisten Menschen in diesem Land gar nicht betreffen würde. Der Freibetrag, den man bei einem Erbe hat, ist so groß, dass wahrscheinlich 90 % aller Deutschen keinen Cent abdrücken müssten.
Die Erbschaftssteuer wird derzeit mit einer Reform neu geregelt. da gehts zum Teil ganz schön zur Sache! ich finde es ehrlich gesagt unverschämt, dass eine Wohnung, in dem ein Ehepaar wohnt und wo der Ehemann, auf den die Eigentumswohnung läuft, stirbt, als Erbe der Frau gilt und diese dann dafür zur Kasse gebeten wird, als Dank dafür, dass sie all die Jahre zurückgesteckt hat, immer hinter ihrem Mann gestadnen hat, die Wohnung in Schuss gehalten hat und selbst für den Mann gebürgt hat.
das ist doch ein Hammer, oder? ich meine du musst Dinge versteuern, die schon zigmal versteuert wurden! erst zahlst du Lohnsteuer und Sozialabgaben => Nettolohn. dann gibst du Geld aus, zahglst fein Mw.- Versicherungs-m Kfz- usw. - Steuer aus deinem Nettolohn. du sparst, und wieder, Etrtragssteuer und Soli für die Zinsen. und dann stirbst du, du hast ein Leben lang brav gespart und selbst vorgesorgt, mit Lebensvers. usw, damit es den Kindern nachher gut geht. und dann hat der Staat nix anderes
zu tun, als dafür zum 30. Mal Steuern abzuzwacken! wenn die Frau die Wohnung erbt, und sie hat nur eine Rente von 800 euro (was viele nichtmal haben!), wie soll sie dann zum Teil zehntausende euros Erbschaftssteuer zahlen können für die Wohung, die der Mann gekauft oder gebaut hat? ne, das sollten wir nicht zulassen. von Betrieben und KMUs möchte ich garnicht anfangen, da ärgerst du dich nur wieder über mich ;-)
hmm, also bei den freibeträgen die vorgesehen sind ist das find ich nicht soooo problematisch. mann kann ohne probleme ein haus und mehr erben ohne einen cent abdrücken zu müssen. Erst wenn man mehrere Häuser erbt(vom Wert her) tritt die Erbschaftssteuer in Kraft, bei soviel Geld etwas abzudrücken finde ich nicht unbedingt so verkehrt. Aber ich finde selbst dass Erbschaftssteuer ein heißes Eisen ist, ich kann mich auch nicht ganz damit anfreunden, vor allem weil Erbe etwas so endgültiges ist.
doch weil nach den Freibeträgenänderungen gleichzeitig die Einstiegssteuersätze um ein Vielfaches erhöht wurden! das ist richtig clever gemacht. der letzte Satz zeigt, dass du kein blinder NAchahmer bist, sondern ein kritischer Geist. das finde ich prima.
Das nichtdurchsetzen der SPÖ beim Auslaufenlassen von Schenkungs und Erbschaftssteuer wird vom Wahlvolk nicht goutiert: die SPÖ wird die nächste wahl verlieren, alle hoffen auf eine linkspartei wie in D. Und ja, es gibt neue Steuern: eine vermögenszuwachssteuer wurde angedacht, im gesundheitswesen wird gespart, die kalte progression, die erhöhung der mineralölsteuer...
Wow, das fehlt uns in Deutschland auch: dass ein Gesetz zum Inhalt hat, wann es ausläuft oder ggf. verlängert wird. das ist Bürokratieabbau, worauf man in Österreich stolz sein sollte. Österreich geht es nicht zuletzt deswegen besser als Deutschland, weil es dort nicht so viele linke gibt.
Das Gesetz hat seine eigenes Auslaufen nicht zum Inhalt gehabt. Es gab bloß bei der Berechnung der Werte von Grundstücken grobe Ungerechtigkeiten, deshalb hat der Verfassungsgerichtshof das Gesetz auslaufen lassen und hat die Reperatur vorgeschlagen. Das hat die ÖVP abgelehnt und drum gibt es jetzt keine schenkungs und erbschaftssteuer mehr. leider. denn jetzt werden die arbeitnehmer diese einnahmen erbringen müssen...
Aha, vielen Dank erstmal, dass wir nun wieder sachlich disktuieren. trotzdem ist die Idee mit dem Auslaufen eine prima Sache. über meine Ansicht zur Erbschaftssteuer haben wir uns ja glaube schon unterhalten. ich finde es einfach unfair, wenn man ein Leben lang in eine Berufsunfähigkeitsversicherung mit REnten- oder auch mit Kapitallebensversicherung eingezahlt hat - von bereits versteuertem Lohn wohlbemerkt - und dann am Ende die angesparte Rente nochmal versteuern muss.
ja ich meinte auch den Erben, denn irgendwer muss ja der Begünstigte im Todesfall sein. zu deiner zweiten Anmerkung: nein, das Geerbte wurde SCHON MAL VERSTEUERT, das Verdiente noch nicht. Überleg mal: mittelständischer Betrieb, 5 Mitarbeiter, Wechsel vom Senior zum Junior. Der Junior hat studiert und war 4 Jahre in der Geschäftsleitung. Jetzt möchte er in eine neue Anlage investieren und damit neue Arbeitsplätze schaffen. kann er nicht, weil das Firmenkapital GESCHRUMPFT ist!
Immer muss dieses Beispiel herhalten.. Aber: Es gibt sehr hohe Freibeträge/Ausnahmen für Unternehmen. (wohl auch bei euch in deutschland). Und nein, der ERBE hat das Geerbte noch nicht versteuert.
das Beispiel muss herhalten, weil es stimmt. Das Problem mit den Freibeträgen ist nur bei den großen Konzernen ein Problem, bspw. die steuerliche Absetzbarkeit von Firmenfahrzeugflotten ist ein Unding. aber viele Mittelständler fallen da gar nicht darunter. in deutscland muss ein Betrieb die Abrechnung der Sozialversicherung DOPPELT durchführen. Konzern - kein Problem. Kleinunternehmung, wo die Frau nach Feierabend die Buchhaltung macht - Problem! es geht nicht um den Erben, sondern um das Erbe
in österreich gibt es z.B im bundesland steiermark eine stadtv mit namen graz wo eine rein kommunistische partei namens KPÖ drittstärkste kraft im stadtparlament und 5 sitze im landesparlament inne hat.
wenn man keine ahnung hat:einfach mal die fresse halten.aßerdem nimmt die SPÖ noch alles mit bis an den linkesten rand.deren jugend bezeichnet sich sogar noch als soziualistisch.die spö stellt den bundeskanzler.gez.:oskarsarmy
worauf beziehen sich deine etwas ufnreundlichen Worte, hat dein Kommentar einen Zudsammenhang zu meinem? die Jugendorganisation der Sozialdemokraten in Deutschland nennt sich bei uns auch 'Jungsozialisten'. bei euch ist die Situation eine andere. mittlerweile kommt unsere SPD im bund nur noch auf knapp über 20%. in meinem Bundesland ist das kein Problem, da regieren die Konservativen zusammen mit den liberalen, und die 'vereinte Linke' kommt gesamt auf nichts mal 25%.und uns gehts sehr gut hier.
ich bin deutscher und vergaqß zu sagen das sich die SJÖ sogar noch als marxistisch bezeichnet.CDU und FDP haben gemeinsam 12 jahre lang diesen staat den bach hinunter gewirtschaftet.erkläre mir doch nun einmal als einfachem bürger^^arum ich ausgerechnet diese konstellation wählen sollte???
es gibt sie nicht während es zwischen 12-16%an wahlberechtigten personen in deutschland gibt, die einen grund(nämlich einen gerechtigekitswunsch)haben uns zu wählen
Theodor Heuss - Gründung der Republik. Ludwig ERhardt - Wirtschaftswunder. Hans Dietrich Genscher - deutsche Wiederverinigung. Schröder??? Gysi?????????
Oh der Lafontaine hatte einfach einen tieferen Einblick in die Ökonomie und stand auf der politischen Bühne viel zu lange als Einzelkämpfer da.
Das er sich bis ins Jahr 2011 treu geblieben ist. Verdient großen Respekt.
Leider werden das nur wenige verstehen. Aber es werden mehr.
hoplite1982 9 months ago
Wieso soll denn der erste Einfall von Lafontaine emotional gewesen sein? Er bringt sachlich klar auf den Punkt, was es mit den nie näher bezeichneten Staatsschulden auf sich hat. Arm sieht der Roscher nicht aus und sein Vermögen ist über Umwege mit großer Sicherheit auch in Staatsanleihen angelegt ist und er wird ganz gut an den Zinsen verdienen. Wenn der Staat so ein schlechter Schuldner wäre, würde ihm keiner was leihen. Ich glaube, der versteht gar nicht, was Lafontaine entgegnet hat.
elasterock 1 year ago
Warums oll man auf Erbscahften keien Steeurn zahlen? Wenn ich für Geld arbeite , muß ich auch Steuern zahlen. Warum soll man für durch ohne Arbeit erlangtes Geld keine Steuern zahlen?
notebook20000 1 year ago
Was für ein Spinner. Warum ist der Staat den so hoch verschuldet? Was solld en ohne Erbschaftssteuer passieren? Das VErmögen wandert über jahrhunderte nach oben.
notebook20000 1 year ago
@sawomailbox Das Zitat ist nicht vom Kabarettisten Volker Pispers, sondern von Ludwig Thoma, wo wir schon beim Thema "mäßiger Verstand" sind.
starmacher 1 year ago
Erhöt endlich die Diäten der Politiker
Salihovicable 1 year ago
Die Einzigen, die immer mehr Geld haben wollen, sind die Banken, nicht der Staat.......
Jujinko 1 year ago
@Jujinko die banken und die industrie blöcke, mehr arbeiten für wenniger geld...
Blutgruppe01 1 year ago
Man sollte eine 100%ige Erbschaftssteuer einführen. Geld soll es für Leistung geben. Nicht für reiche Eltern. Man müsste dann aber auch sehr viele weitere Regeln einführen um Umgehungen dieser Steuer zu unterbinden. Beispiel: Eltern investieren in die Bildung oder das Unternehmen ihrer Kinder und geben so den Reichtum weiter. Hier könnte man einführen, dass direkte Investitionen verboten werden und stattdessen in einen Pool für alle eingezahlt werden muss.
FatGermanBastard 1 year ago
@FatGermanBastard
Prof. Jarass überlegt in seinem Buch, die Erbschaftssteuer durch die Vermögenssteuer zu ersetzen. Die Vermögenssteuer würde über ein Leben lang anfallen und nicht wie die Erbschaftssteuer auf einen Schlag. So bräuchten sich die Erben erst gar nicht an so viel Vermögen gewöhnen, auf dass sie dann Anspruch erheben können. :-) Die Vermögenssteuer könnte man auch nicht durch Schenkung vor dem Tod umgehen.
elasterock 1 year ago
@elasterock
Ja wenn ichs mir so überlege eigentlich eine gute Idee. Nur müsste es auch eine saftige Steuer sein...nicht so lasch wie z.B: in den USA. Und sie müsste weltweit eingeführt werden. Weltweit 10% Vermögenssteuer. Das wäre doch mal was :) Dafür könnte man evtl. sogar die direkten Abgaben wie die Mehrwertsteuer abschaffen welche nicht der Progression unterlegen. Ohne Kommunismus einzuführen (reiner Konsum ist ja nach wie vor möglich) hätte man eine gerechte Verteilung erreicht.
FatGermanBastard 1 year ago
Doh, Typical german TV audience. They clap a cheap snide remark like a confused herd of sheep in a discussion they dont understand. Political discourse in german television totally disqualifies left wing positions countering them with pathetic ad hominem attacks and smirking arrogance. Oscar Lafontaine has shown a lot of courage over the years trying to fight for a more socially minded country, a shame most of the natives are too thick headed and deluded to really listen to what he has to say.
2legs2armsetc 1 year ago
@2legs2armsetc
Mainly they are just too rich and bigoted. When I leave my flat I see big, expensive houses everywhere. No surprise those jerks don't want to increase inheritence tax.
FatGermanBastard 1 year ago
@2legs2armsetc
You r so right dude.
Bloodsein 1 year ago
@2legs2armsetc
I think that people who attend discussions with Sabine Christiansen share her political position and thus clap whenever left wing positions are discredited.
elasterock 1 year ago
@elasterock
If guests that hold left wing positions are going to be laughed at and virtually booed from the outset then really thats tantamount to propaganda for the right. In a show which was/is one of the main TV political discussion forums in germany thats pretty shameful really.
2legs2armsetc 1 year ago
Falls es einen Rechtsanwalt gibt, der keine Angst hat ein Bundesland auf Schadenersatz zu verklagen, dann soll er sich bei mir melden !
kownesse 1 year ago
lll
kownesse 1 year ago
Dieser Rechtsanwalt stinkt, der Staat ist doch kein Unternehmen, mit dem Ziel, Gewinne zu erwirtschaften sondern dient in erster Linie den Bürgern in Bezug auf Sicherheit (Polizei), Bildung (Schulen) usw. seine einzige Einnahmequelle sind nunmal Steuern und da ist eine Erbschaftssteuer nun wirklich mehr als angemessen, es geht auch nicht um Tante Emmas Haus sondern um Vermögen in Millionenhöhe, warum sollte das Leistungslos von den Erben komplett eingestrichen werden?
nemesis447 1 year ago
Es tut mir eigentlich sogar Leid, diesen Politiker, an dem man sich wenigstens reiben konnte, zu verlieren. Wieviel sympathischer ist mir dieser Verirrte gegenüber den mediengerechten, stromlinienförmigen Zeitgeistsurfern, die der feigen kleinbürgerlichen und langweilig korrekten Gesellschaft nach dem Munde plappern.
starmacher 2 years ago
Wieso ist er denn "verirrt"?
Er liegt inhaltlich fast immer richtig!
premierministersiebk 2 years ago
Wenn ein ehemaliger Vorsitzender einer sozialdemokratischen Partei die SED Nachfolgepartei "Die Linke" führt, dann ist das wohl eine Verirrung oder?
starmacher 2 years ago
Eintschuldige mal, aber die juristische Nachfolge schließt nicht die politische Nachfolge ein!!
Die PDS (welche nicht mit "der Linken" zu verwechseln ist!!) hat ihr historisches Erbe aufgearbeitet, im Gegensatz zur CDU und zur FDP, welche beide jeweils 2 SED-Blockparteien, samt Vermögen und Geschäftsstellen übernommen haben!!
Und warum leuchtet dir Lafontains Entscheidung denn nicht ein? Sein Verbleib in der SPD wäre eine "Verirrung" gewesen...
premierministersiebk 2 years ago 3
Naja, die juristische Nachfolge sollte das Finanzielle Fundament sichern...Aber bei dem Anteil ehemaliger IMs ist sicherlich eine Menge SED übrig geblieben. Mit den Blockparteien gebe ich Dir Recht.
starmacher 2 years ago
Der Anteil ehemaliger IM´s ist jetzt 20.Jahre nach der Wende verschwindend gering.
Das ist doch nichts als Heuchelei. Stefan Heym wurde 1994 als Alterspräsident von der CDU der Beifall verweigert und der Eintrag ins Bulletin. Jeder der bei der Linken ist, wird verdächtigt IM gewesen zu sein, auch wenn er selber in der DDR verfolgt wurde.
Stefan Heym hat das nicht getroffen.
Mit Zensur hatte er jahrelange Erfahrung!
OzzyOsbourne34 1 year ago
@starmacher
Es gab so viele SED-Mitglieder die nach der Wende schnurstracks in die CDU gewechselt sind. Dass in der CDU weniger IM sein sollen als in der Linken, muss erst noch gezeigt werden.
elasterock 1 year ago
@elasterock
sicherlich... das ist ja auch traurig! So ist Politik!
starmacher 1 year ago
Die Linke ist eben die heutige sozialdemokratische Partei.
Informiere dich mal über das Programm der SPD von 1970 und das Programm der Linken von heute. Die Linke ist heute eine durch und durch sozialdemokratische Partei.
Auch die SPD warb 1972 noch offensiv auf den Wahlplakaten:
"Mit den Erfolgen von 109.Jahren demokratischen Sozialismus- und wir versprechen. Das werden wir weitermachen!"
Gegen die SPD von 1947 unter Schumacher ist Die Linke heute eine marktwirtschaftliche Partei.
OzzyOsbourne34 1 year ago
Glaubst du das in der heutigen Gesellschaft zukünftig noch Menschen vorkommen können, die nicht mit dem Meanstream schwimmen?
Lafontaine war nicht nur ein Linker, sondern er war Avantgarde, wie in sogar "Die Zeit" würdigte.
Jemand der politische Debatten kritisch bereichert hat und damit sogar oft vorangebracht hat.
Sind heute nur noch die Kinder dran mit denen früher keiner spielen wollte (FDP, Westerwelle) die ihre soziale Inkompetenz, ökonomisch kompensieren?
OzzyOsbourne34 1 year ago
Ich weiß garnicht was hier Diskutiert wird. Was Lafontaine sagt ist inhaltlich richtig. Da ist es egal welcher Ideologie man nun anhängt, oder ob man Lafontaine nicht mag.
Die Schuldenmenge innerhalb eines Währungssystems hält sich immer in etwa die Wage mit dem Geldvermögen. Macht der Staat Schulden, so bekommt ein anderer Geld und umgekehr!!
Und das ist nicht eine Frage der Meinung, sondern eine Tatsache! sebi665, 741244 und tortebrumm sollten sich einfach mal informieren...
premierministersiebk 2 years ago
der rechtsanwalt hat richtig ahnung!!!!!!!! der scheiß oskar redet einen scheiß
sebi665 2 years ago
ich würde eher sagen deutschland ist so verschuldet weil es ein finanziell nicht tragbarer Sozialstaat ist...
741244 2 years ago
@741244 kauf dir mal das Buch Meinungsmache von Albrecht Müller ... dann wirst du zu 100 % verstehen warum deine Aussage vollkommen falsch ist !!!
agpgaengster 1 year ago
Unter Rousewell gab es sogar Spitzensteeursätze vn 90%
und der Staat ist so verschuldet weil er das Geld in die FInanzindustrie, Unternehmen und Co steckt.
notebook20000 2 years ago 14
@notebook20000
Zu 1): mag sein, ist aber doch keine Rechtfertigung
Zu 2): mag auch sein... und ist genau so unerfreulich
starmacher 1 year ago
Dank Lobbyarbeit z.B. der INSM
/watch?v=Sj6hK-Kummk
/watch?v=Brjl0JBtUaM
/watch?v=zAoIRtMBuQE&NR=1
notebook20000 2 years ago 3
Warum soll man keien Steuer auf geschenktes Geld zahlen aber auf hart erarbeitete Geld ist es besser?
notebook20000 2 years ago 3
This has been flagged as spam show
Eine Analyse dazu, wie (u.a.) die Tagesschau Tatsachen verdreht, fehlinformiert und Lafontaine einen 'Rücktritt' andichtet - tagesschau.blogsport ('de' anhängen oder googlen; siehe 'Aktuell').
Vielen Dank, GEZ-gestützte Medien...
TCGIT 2 years ago
Interessant wie einige hier meinen ihr Halbwissen zum Besten geben zu müssen.
Andere wiederrum sind einfach nur dumm.
100% aller Beiträge sind Schwachsinn und zeugen von Unwissen. Danke.
Weege8888 2 years ago
This comment has received too many negative votes show
Roscher hat nicht recht.mit welchem Recht erbt jemand wie meinetwegen ein herr quandt denn bitte schön mehrere 100 millionen euro???was hat er denn bitte dafür getan???das ist doch schon krank....was will der denn mit der ganzen ohle....die kann der doch nie im leben aufbrauchen...da soll der meinetwegen 100 millionen euro behalten das reicht um sehr sehr gut leben zu können...die anderen 100 millionen kommen dann der bildungspolitik oder der sozialpolitik zu gute..wo ist bitte das problem?
TheJakero 2 years ago
Jeder Mensch hat das Recht mit seinem Geld/Vermögen das zu machen was er will. Ob er das Geld verschenkt, verbrennt, vererbt oder sonst was damit machen will, ist sein Ding und geht dich nichts an. Ob (wie hier der Erbe) was dafür getan hat, geht dich ebenfalls nichts an. Abgesehen davon, dass es innerfamiliäre Angelegenheiten sind & der Staat lieber rational mit Steuergeldern umgehen sollte, als die rote Wunschtüte immer weiter zu füllen, solltest du lieber die Klappe halten!
CL747 2 years ago
Geld verbrennen is ne Straftat ;-)
MasterMagoo 2 years ago
@TheJakero
Blödheit, guck dich an!
tortebrumm 2 years ago
Roscher hat Recht. Lafontain dreht Fakten um wie es ihm gerade passt.
Für alle ungebildeten Protestwähler: Namensgebungsgeschichte der Linkspartei:
SED => SED/PDS => PDS/Linke => Die Linkspartei . Diese Partei ist neben der NPD die größte Gefahr für unsere Demokratie, unseren Rechtsstaat und unser Wirtschaftssystem.
DpokW 2 years ago
Es ist panikmache was du da von dir gibst. Lose Parolen. Hör dir doch bitte mal Gysi-reden an. Er betont, dass die Linke unsere Demokratie nur reformieren möchte. Wir befinden uns in einer der schwersten Finanzkrisen und du denkst immernoch das unser Wirtschaftssystem so unglaublich super ist?Kann es richtig sein, dass man in dieses System Milliarden einzahlen muss, damit es funktioniert? Vllt sollte man doch langsam daran denken etwas daran zu verändern.
SlayerJab0r 2 years ago 4
du bist ein dummkopf!!!
von welcher demokratie redest du??
WOW das geniale wirtschaftssystem du bist einfach nur peinlich!!!
Informier dich und schrein nich so nen mist!!!!
nomag1983 2 years ago
@DpokW
ich glaube die Linke ist sogar eine noch viel größere Gefahr als die NPD. Alleine durch das Wählerpotenzial.
Der neue Faschismus wird sich nichtr Faschismus nennen, sondern Antifaschismus.
timmetimmeund 2 years ago
@timmetimmeund
Nennen wir die Gefahr "Rotfschismus"...frei nach dem Hufeisenmodell. Rechts der waschechte Faschist, links der Rotfaschist...und getroffen wird sich in der Mitte!
Obwohl, die NPD steht vor der Selbstauflösung, wahrscheinlich wird der Rotfaschist alleine in der Mitte stehen!
tortebrumm 2 years ago
hm komischerweise ist rotfaschist ein wort, das eigentlich nur von rechtsextremen verwendet wird.
headliners50 2 years ago 2
@headliners50
....sagt der Linksextreme!
tortebrumm 2 years ago
@tortebrumm
ja im faschismus wäre ich linksextrem.
headliners50 2 years ago 3
@headliners50
...hätte, wäre, wenn und sollte, ja...ich wohl auch! Vom Faschismus sind wir nur so weit entfernt wie Kuhscheiße vom Fladenbrot.
tortebrumm 2 years ago
@tortebrumm
ich wollst damit sagen, das "extrem" immer relativ zur politischen lage ist. Achja und, dass "rotfaschist" eigentlich ausschließlich von rechtsextremen verwendet wird ist eine tatsache
headliners50 2 years ago 3
@headliners50
Ist mir klar!
"Eigentlich" und "ausschließlich" ist ein Widerspruch in sich. Und was die politische Lage betrifft, da bin ich in der momentanen ganz liberal!
Das passt dann auch zur Regierungsbildung!
tortebrumm 2 years ago
Nenn mir 1 politisches Ziel von den linken die sie zu einer Gefahr machen ?
Für mich sind so Leute wie du das problem einfach unmoralische Egoisten die mit falschen Werten erzogen wurden schade :(
agpgaengster 2 years ago 14
@agpgaengster
Es ist also falsch und unmoralisch Eigentum zu verteidigen?
starmacher 1 year ago 2
@starmacher NEIN !!! Es ist falsch wenn man gierig wird und man immer mehr für sich beansprucht selbst wenn man es nicht braucht und sich somit die Konsequenz ergibt das es den Menschen immer schlechter geht ! Meinst du ein Milliardär erarbeitet sich soviel Eigentum von allein und verteidigt es dann ? Zuerst muss man die Verteitigung der Arbeitnehmer zerstören dann kann man das Eigentum der anderen für sich beanspruchen. Früher gab es keinen Schutz da gab es auch Sklaven ...
agpgaengster 1 year ago
@agpgaengster Die politischen Ziele spielen spätestens seit dem Tag keine Rolle mehr, seit dem die Parteien selbst nach diesen gar nicht mehr handeln. Lies das Parteiprogramm vor der Wahl und vergleiche mit den Taten während der Legislatur! Im Übrigen kann man mittlerweile fast alle Parteien in einen Sack stecken (und draufhauen).
kleo911 1 year ago
spacko (de rosch)
11suedehead11 2 years ago
Geld entsteht durch einen Kreditvorgang. Ohne (Staats-) Kredite existiert auch kein Geld.
Herr Roscher hat keine Ahnung ...
r8qt7 2 years ago
Das hat er gar nicht bestritten!
Du hast keine Ahnung!
tortebrumm 2 years ago
Beschäftige Dich erst mal mit der Geldtheorie bevor Du hier Unsinn erzählst ...
r8qt7 2 years ago
Oh, welch hohes Ross da beritten wird. Ich habe mich beruflich mit der Thematik auseinander gesetzt!
Wahrscheinlich unterliegst du auch der Zinsparanoia, das spiegelt deine Aussage schon wider. Geld entsteht alleine schon dann, wenn es an das Volk ausgegeben wird. Unabhängig von Zentralbanken- oder Geschäftsbankengeld! Der Staat hat da heutzutage wenig mit am Hut...
Aber davon ab, darum geht es hier gar nicht!
tortebrumm 2 years ago
Neues Geld wird durch die Geschäftsbanken durch Kredite ausgegeben. Der Staat hat damit indirekt zu tun da die Staatsanleihen als Pfand für die EZB-Kredite benutzt werden ... Zinsen sind ein Symptom aber nicht die direkte Ursache des Problems.
Inwiefern hast Du Dich beruflich damit auseinandergesetzt - die Geldschöpfung wird in Banken fast nicht besprochen (da ich in einer gearbeitet habe weiss ich das).
Wenn Du mal Argumente hast kannst Du sie vorbringen.
r8qt7 2 years ago
Alleine die Aussage "Geld entsteht alleine schon dann, wenn es an das Volk ausgegeben wird." ist Unsinn da wie schon oben gesagt Geld nur durch einen Kreditvorgang entsteht.
r8qt7 2 years ago
Wenn Du es auch Kredit bezeichnest, wenn es bei einer 0%-Zinspolitik vergeben wird, von mir aus! Das aber zwingend per Zins das Geld unter die Leute MUSS, ist falsch!
Geldschöpfung entsteht durch verabe an das Volk, ob durch Zentralbanken oder aber Geschäftsbanken. Bargeld hingegen kann NUR durch Zentralbanken geschaffen werden, im Gegensatz zu Girageldern, welches auch von einer Geschäftsbank vergeben werden kann.
Schluss jetzt mit dem Kram, wie gesagt, darum geht es hier gar nicht!
tortebrumm 2 years ago
Giralgeld ist nur Anspruch auf Geld und kein gesetzliches Zahlungsmittel.
Ich habe nicht gesehen dass GEschäftsbanken Geld für 0% verleihen ...
r8qt7 2 years ago
Nein, das machen nur Zentralbanken, mit BARGELD eben, siehe aktuell USA und GB. Wie auch zu Zeiten Clinton & Greenspan!
Denn nur Bargeld kann, wie gesagt, von Zentralbanken vergeben werden. Geschäftsbanken geben dieses nur weiter, bar oder per Girageld.
Unabhängig ob es gesetzliches Zahlungsmittel ist (spielt im Übrigen gar keine Geige)!
tortebrumm 2 years ago
Die Zentralbank gibt nur Geld durch Kredite (der Geschäftsbank) heraus.
Es macht natürlich etwas aus ob etwas gesetzliches Zahlungsmittel (Bargeld) oder Giralgeld ist.
Ein Gläuber verlangt immer Zentralbankgeld und nicht irgendwelche Kontoguthaben ...
Lies das Standardwerk für die VWL - 'Einführung in die Geldtheorie' an ...
Fakt ist dass die Staatsverschuldung nicht zurückgezahlt werden kann weil dann wesentlich weniger Bargeld da wäre.
r8qt7 2 years ago
Deswegen geht die Argumentation von Herrn Roscher am Problem vorbei. Lafontaine wiederrum hat Recht denn die Staatschverschuldung steht dem Vermögen gegenüber ...
r8qt7 2 years ago
Also, Dir ging es doch um die Geldschöpfung. Und die hast Du, sorry, schlichtweg nicht verstanden. Nur weil Zentralbanken in aller Regel einen Zins auf ihr ausgegebenes Geld verlangt, heißt das nicht, dass dies zwingende erfoderlich ist. Und Danke der Tipps, dazu in einer PN mehr!
Was die Staatsverschuldung betrifft, die muss gar nicht zurückgezahlt werden um abzunehmen! Auch eine Inflation, die mit dem Zins gesteuert werden könnte...
tortebrumm 2 years ago
Mir scheint Du hast die Geldschöpfung nicht verstanden. Es gibt die Giralgeldschöpfung und die (Bar)Geldschöpfung.
Der Punkt ist nicht ob die Zentralbanken einen Zins verlangen ... die Geschäftsbanken verlangen einen Zins auf Ihre Kredite und dieser Zins wird durch neue Kredite bezahlt.
Da kommt das exponentielle Wachstum her und der Zwang zur höheren Neuverschuldung.
r8qt7 2 years ago
Die Staatsverschuldung kann nur abnehmen wenn Unternehmen und Privatleute die Schulden 'ablösen' - ansonsten kommt es wieder zur Geldvernichtung.
r8qt7 2 years ago
...(und wahrscheinlich, zumindest in den USA, auch wird) vermindert die Staatsschulden! Und auch wenn bar zurückgezahlt werden würde, wäre das langfristig nicht schlimm. Das Verhältnis von Geldmenge und Wirtschaftsleistung ist grade durch die momentane Geldpolitik sowieso schon verzerrt (im Grunde schon seit 30 Jahren).
Momentan allerdings die Geldmenge (vor allem M1) zu verringern, wäre nat. tödlich!
tortebrumm 2 years ago
Ich glaub Dein Problem ist das Du die verschiedenen Geldbegriffe durcheinanderwirbelst ... alles ab M1 - M3 (minus M0) ist nur Anspruch auf Geld welches allerdings partiell wie Geld benutzt wird.
Eine grosse Inflation würde natürlich auch die Staatsverschuldung verringern aber das ist nichts anderes ausser Gläuberverzicht. Dementsprechend sieht es aktuell eher nach einer Deflation aus (wg. der genannten Geldvernichtung) ...
r8qt7 2 years ago
Ouh man, jetzt ist aber gut!
M1 = Sichtgeld oder Umlaufgeld in bar!
M2= M1 + Einlagen mit abgeschlossener Laufzeit (bis 2 Jahre) oder/und Einlagen mit gesetzlich vorgegebener Kündigungsfrist (bis 3 Monate).
M3 = M2 Geldmarktfonds, Bankschuldverschreiungen etc. (Laufzeit bis 2 Jahre).
Das mal zu den Begriffen! Und um einen Anspruch, geht es wohl grade Roscher...das zum Video!
tortebrumm 2 years ago
Relevant ist aber zum allergrössten Teil nur Bargeld und Einlagen auf dem EZB-Konto. Alles andere ist Giralgeld und für die Inflation zumeist (Ausnahme: beide Konten sind auf der gleichen Bank) nicht relevant.
r8qt7 2 years ago
Darum habe ich auch 2 Kommentare zuvor von der Geldmenge "M1" gesprochen. Der Rest kam nur, weil es anscheinend nötig war, ein paar Begriffsbestimmungen zu klären.
Und um mal wieder zum Inhalt des Videos zu kommen, was meinst Du denn, wo das angehäufte Vermögen herkommt, was Herr Lafontaine wieder wegnehmen will? Das ist Folge von Leistung desjenigen, der seine Kinder und Kindeskinder absichern wollte. Und ohne dem Gedanken die Leistung und das Vermögen es gar nicht geben würde!
tortebrumm 2 years ago
Ich stimme Herrn Lafotaine nicht zur partiellen Enteignung zu.
Das Vermögen kam tatsächlich originär durch Leistung zu stande aber die Vermögensallimentierung durch Zinsen hat nicht mehr so viel mit Leistung an sich zu tun. Aber das ist wie gesagt nur ein Symptom des aktuellen Systems und nicht die Ursache.
r8qt7 2 years ago
Es wird im aktuellen System früher oder später zu einer (unfreiwilligen) Vermögensvernichtung kommen - aktuell siehts sehr stark nach Deflation aus. Wir werden sehen wer Recht haben wird ;)
r8qt7 2 years ago
Ich denke eher, die deflationären Szenarien sind nur kurzfristig! Die enorme Geldschwemme, die in den letzten Monaten in den Markt gepumpt wurde und die Verschuldung einflussreicher Staaten sprechen für eine zukünftige eher hohe Inflation. Die wir dann entweder ertragen, oder aber mit viel höheren Zinsen leben müssen.
Springt die Nachfrage wieder an, hat sich das mit der Deflation schnell wieder erledigt, denke ich!
tortebrumm 2 years ago
Hätte es allerdings den Zins nicht gegeben, wäre das ein oder andere Vermögen, die ein oder andere Leistung auch nicht erbracht worden. Mit anderen Worten, auch der Zins ist ein enormer Motivator, der vor allem von Linken, aber auch wenigen Ökonomen, immer wieder unterschätzt wird.
Zudem dient der Zins als Instrument der Geldwertstabilität, sogar zur Beeinflussung der Konjunktur.
Hat alles Vor- und Nachteile!
tortebrumm 2 years ago
Ich habe gerade gelesen, daß aktuell zu den neuen Kampagnen der neoliberalen Journalisten ein neues Buch im August von Albrecht Müller herauskommt.
Der Titel: Meinungsmache
(Wie Wirtschaft, Politik und Medien uns das Denken abgewöhnen wollen.)
Für einen Demokraten eigentlich Pflichtlektüre.
Dostojewsky 2 years ago
Dieser Roscher ist ja ein echter Idiot, den Wohlstand und die Standarts die wir in Deutschland genießen sind teuer erkauft. Was ist das für ein Argument? Der Staat ist so hoch verschuldet das man ihm kein Geld geben sollte?
EuroFighter1988 2 years ago
Nein, weil er mit all seine bestehenden Einnahmen schon genug verschwendet.
Einfach mal beim Bund der Steuerzahler informieren, sind pro Jahr MRD Euro.
TheRanger65 2 years ago
Was ich ungerecht finde ist, dass Leute wie Roscher und Lafontaine überhaupt im Fernsehen auftreten dürfen. :-)
grueze 2 years ago
Anderer Ansatz: Ich Finde es Ungerecht, dass einige Kinder in reichen Familien aufwachsen, und andere in armen. Für seine Eltern kann man ja nichts.
melli1007 2 years ago
Erbschaftssteuer geht mal gar nicht.
Das ist erspartes Geld, von dem der Saat bereits via Lohnsteuer seinen Anteil eingesackt hat und über MwSt ohnehin ein zweites Mal kassieren wird. Das Geld also dreifach versteuern? Na dann gute Nacht.
Vidwill 2 years ago 2
Die Frage ist, ob es so viel gerechter ist, sich das Geld bei denen zu holen, die so schon kaum was haben, wie das ja seit Jahren gemacht wird.
TheForce74 2 years ago
Reichtum ist wie Mist; Nur fein verteilt leistet er gute Dienste!
sgeflyer 2 years ago
was easyrider nicht ganz versteht ist das Geld in Umlauf gehalten werden muss damit es Sozialprodukt erwerben kann .. werden große vermögen angesammelt und nicht dem sozialprodukt zugeführt sondern dem spekulationmarkt zugeführt, dann wird früher oder später die Wirtschaft einbrechen, is ne milchmädchen rechnung.
Dynatekk 2 years ago
"Es ist halt nicht ok dass 10% der Bürger 90% der Steuern zahlen müssen"
Das ist ja wohl die Grundvorrausetzung damit die anderen 90% der Leute den Fakt hinehmen das den reichen 10% auch 90% der Eigentümer gehören. Warum soll jemand der in eine Welt geboren wird in dem ihm nichts gehört, Eigentum sonst respektieren? Einfach weils immer so war ?
GG Art. 14 Absatz 2
Eigentum verpflichtet. Sein Gebrauch soll zugleich dem Wohle der Allgemeinheit dienen.
CarlitoElPhenomenon 2 years ago
"Eigentum verpflichtet." Selten ist ein Satz aus der Verfassung wohl derart missinterpretiert worden. Dazu gibt es die Grund-, Einkommenssteuer etc.
Mal abgesehen davon dass dann auch der Manager umgekehrt Ansprüche an das Eigentum des Hartz-IV Empfängers stellen könnte. Schließlich steht dort nicht, ob viel Eigentum auch viel Verpflichtung bedeutet, wenn wir das Gesetz schon einmal so genau lesen wie du.
Max9x 2 years ago 2
Wenn es den Staat nicht gäbe, würden die reichen Erben ganz schön arm dastehen. Denn dann würde es auch niemanden geben, der ihre schöne Erbschaft vor dem Zugriff des "Pöbels" schützen würde.
wunderkindelbln 2 years ago
Ehrlich gesagt stimmt es was der Rechtsanwalt sagt. Ein SChulkamerad von mir ist in die Schweiz gezogen, weil seine Eltern (na gut sie sind nicht grad arm) 50% Steuern zahln mussten. Es ist halt nicht ok dass 10% der Bürger 90% der Steuern zahlen müssen
Dommas1106 2 years ago 2
Sauber, er hat es dem Kommunisten mal schön gegeben. :)
derpitboss 2 years ago
man kann vieles erzählen wenn der tag lang ist....
Scevenger 2 years ago
10 : 0 für Oskar ganz klar. Der Tpy hatte überhaut keine argumente gegen über Lafontaine.... Es ist eine Schande, dass sich da Leute erdreisten konnten zu aplaudieren.
premierministersiebk 2 years ago
@premierministersiebk
Genau!
Ab nach Hohenschönhausen mit den klatschenden Konterrevolutionären.
WatisnHierLos 1 year ago
ich würde gernemall wissen woher diese antisemitische irrglauben der finanzierung israels kommt !
soweit ich weis zahlt deutschland an die menschen entschädigung die in deutschland zur sklaven arbeit durch die nsdap gezwungen wurden !
und das ist gerechtfertig!
eozmic 2 years ago
"Fast hat man den Eindruck dass sie meinen dass Geld den Charakter verdirbt." Wenn das als sachliche Antwort beklatscht wird, hätte er vielleicht einfach nur Alle meine Entchen singen müssen und das Publikum wär zufrieden gewesen.
boodleboy 2 years ago
wann hören wir endlich auf von unseren steuergeldern israel mitzufinanzieren ? ? ? ? ?
kloakenfisch 3 years ago 4
gar nicht, kloakenfisch
RobotTwinMachine 3 years ago
FDP will 18% das bedeutet denen ist die politik scheiss egal wenn stimmen kommen würden die sogar mit den islam teroristen sympatisieren.
es ist absurt für eine partei sich den ziel zu setzen das sie zustimmung der menschen holen wollen normaler weise geht politik anders mann macht ein partei programm und bietet das den leuten an wenn mann aber die öffentliche meinung zu seine partei politik macht
hat das mit politik nichts mehr zu tun!!
eozmic 3 years ago
die machen ihrer politik nur für leute die viel verdienen z,b letzte geniale einfall diese bande Steuern senken !!
wenn mann steuern bei einem arbeitnehmer senkt der ehh nur den standart von 1500€ verdient sind es für den vieleicht 20€ für jemanden der 6000€ verdient (fdp clienten)sind das für den 80€ und was meinst du woher der staat dan das geld wieder einholt beiden reichen??
eozmic 3 years ago
Wenn man bedenkt dass ein Großteil der Haushalte wegen Niedrigsteinkommen nicht besteuert werden, was haben diese Menschen von Steuersenkungen? Wobei gerade diese armen Schlucker doch diejenigen sind, die das Geld direkt in den Wirtschaftskreislauf zurückgeben. Weniger Steuern, gerade in den Spitzensteuerklassen, führt zu mehr Anlage, also Geld das dem Wirtschaftskreislauf entzogen wird. Wozu das führt sieht man heutzutage, und trotzdem verstehen so viele Menschen den Zusammenhang nicht.
boodleboy 2 years ago
Comment removed
EasyRider5642 2 years ago
1) die oberen 20% halten diesen Staat am laufen, nicht der Geringverdienende Rest. Die zahlen nämlich schon kaum Steuern.
2) Angelegtes Geld wird dem Wirtschaftskreislauf nicht entzogen, oder denkst du die Banken etc. legen das unters Kopfkissen? Das wird natürlich reinvestiert, Wirtschaftswissen 6. Setzen.
EasyRider5642 2 years ago 3
@EasyRider -
1) Der Staat wird finanziert durch Besteuerung, aber ich redete von der Volkswirtschaft, die am Laufen gehalten wird durch die Konjunktur.
2) Das Geld wird dem konjukturellen Wirtschaftskreislauf durchaus entzogen. Finanzmarkttechnische Geldbewegungen und Anlagen führen ohne ausreichende Rahmenbedingungen zu Wertblasen deren Werte durch Realwerte nicht ausreichend gedeckt sind. Wir können das Thema gerne vertiefen, du kleiner Klugscheisser.
boodleboy 2 years ago
1) Und bei der Konjunktur spielen dann Steuersenkungen für Geringverdienende eine Rolle, für den Mittelstand aber nicht?
2) Wohl eher durch falsche Rahmenbedingungen. Der Rest ist am Thema vorbei.
trolled btw
EasyRider5642 2 years ago 3
1) Gering- oder Garnichtverdienende haben garnichts von Steuersenkungen, stellen aber einen wesentlichen Beitrag zur Konjuktur dar durch ihr unmittelbares Konsumverhalten.
2) Am Thema vorbei ist es nur wenn du den Sachverhalt in seiner Komplexität nicht voll erfassen kannst.
"trolled btw"
omfglolzors
boodleboy 2 years ago
Easyrider... Du Trottel verstehst überhaupt nichts von Wirtschaft. ;)
M4rsu 2 years ago
Prof. Bernd Senf - "Der Nebel um das Geld" - zu empfehlen den Herren VWL-Studenten.
CJR386 2 years ago
@ EasyRider: Du hast völlig Recht. Lehn dich weiter gegen die linken Anspruchsmentalisten auf, die vom Geld anderer leben, sich aber für klug halten, weil sie zehn Hitler- und Stalin-Poster über dem Bett hängen haben. Klugscheißer sind nur die Pseudo-Sozialisten ohne Argumente (s. u.)!
Max9x 2 years ago
ahso naja hast ja rechtne die leuete die für 800€ arbeiten gehen wollen nicht arbeiten aber das geld von leuten geschänkt haben!!
hey von in welchen jahrhundert lebst du eigentlich.
gerechte löhne machen arnehmervertreter und arbeitgeber vertreter bei langen verhandlungen!!
wenn mann aber immer gegen die schienbei der arbeitnehmer vertretern tritt entstehen irgend wann 800 jobs bei 40 stunden woche!!
dann sag du mir mall ob jehmals diese verein sich dür gewerkschaften eingesetzt hatt
eozmic 3 years ago
schreib ma nich so hektisch... dann kannste n paar rechtschreibefehler vermeiden!
ps: meine rechtschreibefehler sind alle gewollt (umgangssprache)!
kloakenfisch 3 years ago
lafontaine weggebämt
Yakumoformal 3 years ago
This comment has received too many negative votes show
wenn der teufel eine partei angehören sollte kann es nur eine sein !!
FTP
eozmic 3 years ago
Ich hab schon mehrere Comments von dir gelesen. Du bist wie alle von der Linken. Alles was sie von Geld verstehen ist, dass andere es haben und sie es wollen. Nehmt von denen, die gearbeitet haben und gebt es den "Armen" (besser "Faulen"oder "Linken" genannt), damit wir recht bald absolut gar kein Geld mehr haben. Euer Neid ist wirklich amüsant.Das geht an all deine schwachsinnigen Vorredner...ich sag nur "95% aller FDP-Mitglieder die von Pappi einen Porsche bekommen".Erbschaft ist Privatsache!
DukeTulumethar 3 years ago
Ich weiß nicht mehr, ich war glaub ich 15, ich hörte zum ersten Mal von der Erbschaftssteuer und ich konnte nicht glauben, das diese Steuer überhaupt existiert.
Die Steuer gehört abgeschafft!
Ich kann nicht verstehen, wie man sich für die Erbschaftssteuer äußern kann.
Darksilver1989 3 years ago
"ich hörte zum ersten Mal von der Erbschaftssteuer und ich konnte nicht glauben, das diese Steuer überhaupt existiert.
Die Steuer gehört abgeschafft!
Ich kann nicht verstehen, wie man sich für die Erbschaftssteuer äußern kann."
Dann fragen wir dich mal, mit welchem Recht - mit welchem Recht - können Menschen ohne je irgendetwas geleistet zu haben, Millionen erben? Dazu fallen mir gleich mehrere der sogenannten "Adligen" ein....
active285 3 years ago
NA UND?! Mal ehrlich! Wenn ein Kumpel seine Anlage nicht mehr braucht und mir sie schenken möchte, dann kann er es tun! Ohne, dass ich die Boxen an den Staat abgeben muss. Mit welchem Recht (!) kann jemand über das Eigentum anderer bestimmen?
AenimasEulogy 3 years ago
das typische scheiss-gelaber hier :
bonzen gegen linke, keiner hat der durchblick...
hauptsache pauschal labern und seine eigene lebenssituation mal wieder kundtun...
oentschi 3 years ago 3
Das die Erbschaftsteuer so geregelt wurde mit dem Ergebnis das Milliardere entlastet werden durch die Neoliberalen Fanatiker einschließlich SPD ist doch der beleg dafür das alles nur Schein ist und die Absicht nicht vorhanden ist zu regulieren im interresse der "Mittelschicht"und armen das zeigt auch das solange Steueroasen und Hedfonds nicht verboten werden wird alles so weiter gehen wie bisher nur DIE Linke will das alles verbieten Wählt DIE Linke
Iconnn23 3 years ago
"Wenn man sieht wie hoch der Staat verschuldet ist, sollte man ihm keinen Pfennig mehr zahlen"
Das ist erstens unlogisch und zweitens purer Populismus! Und zwar in einer extremster Form!
jockimAn 3 years ago 6
Allerdings, allerdings! Typisch FDP! .. Sowas muss man nicht ernst nehmen. - Jedenfalls kann ich nicht verstehen, wie man GEGEN eine Erbschaftssteuer sein kann. Nur, um IRGENDWIE das Finanzierungskonzept der Linken kaputtzulabern? - Wer viel Geld hat, soll es denen geben, die es NÖTIGER haben. Sonst geht die ganze Gesellschaft vor die Hunde. Das Video ist übrigens nur deshalb sehenswert, weil der FDP-Heini so idiotisch ist.
derneueuntergang 3 years ago
Schau ihn dir an, er ist in der FDP. Wahrscheinlich hat ihm Pappi seinen ersten Porsche samt Studium vollfinanziert, wie bei 95% der Mitglieder dieser Partei.
Mehr muss man dazu nicht sagen.
active285 3 years ago
es ist einfach ein hohn, wenn man von freibeträgen von 307.000 Euro als ehegatte/gatiin(laut wiki)streitet und es noch absenken will.
wie will den zB eine gattin die erbschaftssteuern zahlen, wenn das haus 1 million wert ist??
sie müsste das haus verkaufen und dann noch für das was sie nicht mehr hat steuern zahlen.
suxulus 3 years ago 2
sry, finde roscher hat recht - jeder bekommt im alter das was er sich angespart oder finanziert hat, eagl ob haus oder firmenrente..
Freakychillboy 3 years ago
Das Leben ist aber nicht gerecht! Der eine hat mehr Glück, der andere weniger. Und deswegen soll es Altersarmut geben? Solidarität ist das Zauberwort. Wer im Alter weniger haben sollte, der muss eben saatlich unterstützt werden. Damit sich wenigstens der Abklang aus dieser beschissen-ungerechten Welt noch lohnt.
Ich hab ein Nachbar, der über 70 Jahre alt ist und alleine lebt. Der geht täglich Flaschensammeln, um etwas mehr Geld in der Tasche zu haben! Ich will diese Gesellschaft nicht!
Brest30Kings 3 years ago
Niemand muss in Deutschland Flaschen sammeln! ALG beträgt ca. 350€ + Miete, davon kann man leben, wenn auch nicht allzu gut. Aber das ist auch nicht der des Ganzen.
Man muss halt auch für sein Glück was tun, das Glück ist nicht ungleich verteilt - das meinen manche Menschen immer nur, aber viele von den strengen sich halt nicht richtig an.
Freakychillboy 3 years ago
Du liegst FALSCH! Absolut! Von 350 € + Miete und Heizkosten reicht eben nicht aus. Das mit dem Glück ist auch so ne Sache. Manche haben von Geburt an kein Glück, manche werden es auf Grund von Umständen nie erfahren! Glück ist abstraktiv! Die Behauptung, Glück hat der, wer sich anstrengt, ist seit über einem Jahrzehnt widerlegt. Wenn nicht noch länger. Du schreibst absoluten Nonsens. Bist du ein Kapitalist oder mit dem goldenen Löffel im Mund aufgewachsen? Werd erwachsen!
Brest30Kings 3 years ago
Klar reicht das aus! Ich bin Student und kann einschätzen was man zum Leben braucht. Klar gibt es Leute die in schwierigere Familien hineingeboren werden. Die müssen halt dan mehr kämpfen - na und?! Man bekommt halt nichts geschenkt. Diesen Leute hilft man jedoch nicht indem man ihnen Geld in die Hand drückt.(also z.B. den ALG-Satz anhebt), sondern indem man in sie und ihre (Weiter-)Bildung investiert(Besser Fischen lehren, als einen Fisch schenken).
Darin sind aber viele nicht interessiert
Freakychillboy 3 years ago
Sorry Typ du bist einfach nur ekelhaft, der typische sozialdarwinistische Autist dieser Tage der auf jedem Uni-campus herumläuft. wegen Leuten wie dir schäme ich mich Student zu sein. Privilgierte Feinfurzer wie du die mehr Anstrengung von anderen fordern während Mami und Papi alles richten. Es gibt im Persischen dazu ein Sprichwort, "die Stimme die sich von einem warmen und gemütlichen Platz erhebt".... Pfui deibel.
bemmington 3 years ago
Oskar Lafontaine, Vorsitzender des Verwaltungsrates der KfW. Und heute ganz vorne mit dabei mit Schuldzuweisungen bzgl. der Bankenkrise. Köstlich der Mann. :)
elegantdouchebag 3 years ago 2
ich werde mir demnächst von der kfw ordentlich geld leihen und dann ins ausland gehen!
Thronsohn 3 years ago
0:58-1:01
"..fast hat man den eindruck, dass sie meinen, dass das geld den charakter verdirbt.."
tut es etwa nicht??
typisch deutschland..kaum sitzt ein möchtegern-experte mit schlips da und faselt irgend ein dummes zeug wird er beklatscht und bejubelt!! anstatt mal auf die inhalte zu hören zählt nur redekunst und das auftreten! echt arm..
kingvacio1 3 years ago
This has been flagged as spam show
scheiß lafontaine
kackprinz 3 years ago
Genau Oskar, kack diesen Bonzenvertreter vor die Tür. Die Lügen die er verbreitet tun mehr als weh.
tobivanobi29 3 years ago
wie recht er hat... Und Lafontaine kann eh nur unterbrechen und dummes Zeug reden. Ausserdem sollte man mal die fetten Villen zeigen, in der Lafontaine und Gysi wohnen. Die stopfen sich doch selbst die Taschen voll!!
Malibuman986 3 years ago
This comment has received too many negative votes show
Dieser Ferrero Rocher ist wohl ein bisschen verbödet. wo hat der denn studiert?! zum totlachen.
marcuse68 3 years ago
Röscher ist ein absoluter Demagoge,was er sagt sind Verdrehungen und Lügen,so ist die Staatsqoute seit langem rückläufig,dieses Geld ist zum großen Teil durch Ausnutzung von Freibeträgen angehäuft worden und daher nicht,schon gar nicht mehrfach versteuert. Und den Staat als Moloch zu bezeichnen ist eine beliebte Demagogie,um die Notwendikeit staatlichen Handelns zu diskreditieren.Diese Herren wünschen sich den Nachtwächterstaat, um noch schamloser ohne Grenzen,z.B. Mindstlöhne sich zu bereichern
6weser9 3 years ago
Rocher = CDU/FDP-Bonzenlümmel.
Ihm geht es nur um die Bonzen, mehr nicht. Die Steuerabzocke beim kleinen Mann darf seiner Menung nach - so hat er es auch schon in diversen Interviews zugegeben - ruhig laufen.
Kennet1000 3 years ago
Wo gibt es denn bitte eine "Steuerabzocke beim kleinen Mann"? Man hat einen Freibetrag, bis zu dem man überhaupt keine ESt. zahlt - davon profitieren gerade Teilzeitkräfte. Darüber zahlen Geringverdiener prozentual deutlich weniger Steuern als besser Verdienende.
Was soll denn hierbei deiner Meinung nach geschehen?
smi117 3 years ago 2
Das Wirtschaftswunder basierte auf dem Maßhalten. Als das Maß voll war, konnte man es nicht mehr halten und der Staat nahm sich die Hälfte heraus. Und jetzt streiten sie, ob das Maß halb voll oder halb leer ist. Der Sarrazin, der sich mit halben Sachen auskennt, sagt, man soll sich warm anziehen, bis die globale Erderwärmung das überflüssig macht. Bis dahin sollen wir solidarisch mit den armen Negerkindern mithungern, damit die nicht hierherkommen, wenn sie gar nichts mehr zum Fressen haben.
BabbelYou 3 years ago
Der Staat will Geld haben ?
Wer ist den der "Staat" ?
Doch alle die da sitzen und klatschen und auch der Anwalt gehört dazu.
Alle wollen schöne Straßen, tolle Schulen für ihre Kinder,eine hohe Rente und ein perfektes Gesundheitssystem - nur keiner will dafür zahlen.
ladraza 3 years ago 3
Was gar nicht mehr gezeigt wurde, ich denk mal das käme gleich nach dem ende, ist, dass diese Erbschaftssteuer die meisten Menschen in diesem Land gar nicht betreffen würde. Der Freibetrag, den man bei einem Erbe hat, ist so groß, dass wahrscheinlich 90 % aller Deutschen keinen Cent abdrücken müssten.
alszcz 3 years ago
Da liegst du aber voll daneben. Der Freibetrag liegt bei 45% des Erbes und ab einer bestimmten
Summe steigt dies bis 65%.
Das bedeutet zum Beispiel für ein altes Ehepaar
mit 3 Kindern dann, wenn einer der beiden stirbt, das sie das Haus was sie in der Ehe
angeschaft haben im Todesfall einer der beiden
verkaufen müssen. Den der Staat will hier seinen Teil haben und die Erben ebenso.
Also ist es in 90% der Fälle in Deutschland
raus Wurf und Enteignung.
frogherold 3 years ago
Tut mir leid, aber du liegst daneben.
Als erbender ehegatte/gattin hat man einen Freibetrag von 307.000 Euro pro Kind 205.000 Euro. Siehe Wikipedia ;-)
Um an dein Beispiel anzuknüpfen: Das alte Ehepaar könnte jedem ihrer Kinder 205.000 Euro vererben, ohne dass diese besteuert werden würden.
alszcz 3 years ago
Die Erbschaftssteuer wird derzeit mit einer Reform neu geregelt. da gehts zum Teil ganz schön zur Sache! ich finde es ehrlich gesagt unverschämt, dass eine Wohnung, in dem ein Ehepaar wohnt und wo der Ehemann, auf den die Eigentumswohnung läuft, stirbt, als Erbe der Frau gilt und diese dann dafür zur Kasse gebeten wird, als Dank dafür, dass sie all die Jahre zurückgesteckt hat, immer hinter ihrem Mann gestadnen hat, die Wohnung in Schuss gehalten hat und selbst für den Mann gebürgt hat.
wapi6 3 years ago
das ist doch ein Hammer, oder? ich meine du musst Dinge versteuern, die schon zigmal versteuert wurden! erst zahlst du Lohnsteuer und Sozialabgaben => Nettolohn. dann gibst du Geld aus, zahglst fein Mw.- Versicherungs-m Kfz- usw. - Steuer aus deinem Nettolohn. du sparst, und wieder, Etrtragssteuer und Soli für die Zinsen. und dann stirbst du, du hast ein Leben lang brav gespart und selbst vorgesorgt, mit Lebensvers. usw, damit es den Kindern nachher gut geht. und dann hat der Staat nix anderes
wapi6 3 years ago 2
zu tun, als dafür zum 30. Mal Steuern abzuzwacken! wenn die Frau die Wohnung erbt, und sie hat nur eine Rente von 800 euro (was viele nichtmal haben!), wie soll sie dann zum Teil zehntausende euros Erbschaftssteuer zahlen können für die Wohung, die der Mann gekauft oder gebaut hat? ne, das sollten wir nicht zulassen. von Betrieben und KMUs möchte ich garnicht anfangen, da ärgerst du dich nur wieder über mich ;-)
wapi6 3 years ago 2
hmm, also bei den freibeträgen die vorgesehen sind ist das find ich nicht soooo problematisch. mann kann ohne probleme ein haus und mehr erben ohne einen cent abdrücken zu müssen. Erst wenn man mehrere Häuser erbt(vom Wert her) tritt die Erbschaftssteuer in Kraft, bei soviel Geld etwas abzudrücken finde ich nicht unbedingt so verkehrt. Aber ich finde selbst dass Erbschaftssteuer ein heißes Eisen ist, ich kann mich auch nicht ganz damit anfreunden, vor allem weil Erbe etwas so endgültiges ist.
alszcz 3 years ago
doch weil nach den Freibeträgenänderungen gleichzeitig die Einstiegssteuersätze um ein Vielfaches erhöht wurden! das ist richtig clever gemacht. der letzte Satz zeigt, dass du kein blinder NAchahmer bist, sondern ein kritischer Geist. das finde ich prima.
wapi6 3 years ago
Markus Roscher (FDP-Mitglied)....mal gucken was er faselt, wenn 7.62 mm durch seinen Kopf rauschen?
Danny Herzog / Linke Offiziere
Anm.: Dies ist ein Aufruf zur Gewalt!
ansgarjunge 3 years ago
@ ansgarjunge
Bitte kehr in das Loch zurück, wo du hergekommen bist!
Wenn ich so einen Bullshit lese, platzt mir echt der Kragen!
smi117 3 years ago
Aha da ist einer der den Nazis und Faschisten
näher ist als der Tod.
frogherold 3 years ago
Ned schwäze, ...
MBatYT 3 years ago
Das nichtdurchsetzen der SPÖ beim Auslaufenlassen von Schenkungs und Erbschaftssteuer wird vom Wahlvolk nicht goutiert: die SPÖ wird die nächste wahl verlieren, alle hoffen auf eine linkspartei wie in D. Und ja, es gibt neue Steuern: eine vermögenszuwachssteuer wurde angedacht, im gesundheitswesen wird gespart, die kalte progression, die erhöhung der mineralölsteuer...
nonameposter 3 years ago
Wow, das fehlt uns in Deutschland auch: dass ein Gesetz zum Inhalt hat, wann es ausläuft oder ggf. verlängert wird. das ist Bürokratieabbau, worauf man in Österreich stolz sein sollte. Österreich geht es nicht zuletzt deswegen besser als Deutschland, weil es dort nicht so viele linke gibt.
wapi6 3 years ago
Das Gesetz hat seine eigenes Auslaufen nicht zum Inhalt gehabt. Es gab bloß bei der Berechnung der Werte von Grundstücken grobe Ungerechtigkeiten, deshalb hat der Verfassungsgerichtshof das Gesetz auslaufen lassen und hat die Reperatur vorgeschlagen. Das hat die ÖVP abgelehnt und drum gibt es jetzt keine schenkungs und erbschaftssteuer mehr. leider. denn jetzt werden die arbeitnehmer diese einnahmen erbringen müssen...
nonameposter 3 years ago
Aha, vielen Dank erstmal, dass wir nun wieder sachlich disktuieren. trotzdem ist die Idee mit dem Auslaufen eine prima Sache. über meine Ansicht zur Erbschaftssteuer haben wir uns ja glaube schon unterhalten. ich finde es einfach unfair, wenn man ein Leben lang in eine Berufsunfähigkeitsversicherung mit REnten- oder auch mit Kapitallebensversicherung eingezahlt hat - von bereits versteuertem Lohn wohlbemerkt - und dann am Ende die angesparte Rente nochmal versteuern muss.
wapi6 3 years ago
Der Erblasser muss nicht nochmal Steuern zahlen. Der ist ja dann schon tot..
Die Erben müssen zahlen. Und ob man etwas erbt/geschenkt bekommt oder durch Arbeit verdient, ist das nicht gleich zu behandeln?
nonameposter 3 years ago
ja ich meinte auch den Erben, denn irgendwer muss ja der Begünstigte im Todesfall sein. zu deiner zweiten Anmerkung: nein, das Geerbte wurde SCHON MAL VERSTEUERT, das Verdiente noch nicht. Überleg mal: mittelständischer Betrieb, 5 Mitarbeiter, Wechsel vom Senior zum Junior. Der Junior hat studiert und war 4 Jahre in der Geschäftsleitung. Jetzt möchte er in eine neue Anlage investieren und damit neue Arbeitsplätze schaffen. kann er nicht, weil das Firmenkapital GESCHRUMPFT ist!
wapi6 3 years ago
Immer muss dieses Beispiel herhalten.. Aber: Es gibt sehr hohe Freibeträge/Ausnahmen für Unternehmen. (wohl auch bei euch in deutschland). Und nein, der ERBE hat das Geerbte noch nicht versteuert.
nonameposter 3 years ago
das Beispiel muss herhalten, weil es stimmt. Das Problem mit den Freibeträgen ist nur bei den großen Konzernen ein Problem, bspw. die steuerliche Absetzbarkeit von Firmenfahrzeugflotten ist ein Unding. aber viele Mittelständler fallen da gar nicht darunter. in deutscland muss ein Betrieb die Abrechnung der Sozialversicherung DOPPELT durchführen. Konzern - kein Problem. Kleinunternehmung, wo die Frau nach Feierabend die Buchhaltung macht - Problem! es geht nicht um den Erben, sondern um das Erbe
wapi6 3 years ago
das glaubst du doch wohl nicht im ernst???
in österreich gibt es z.B im bundesland steiermark eine stadtv mit namen graz wo eine rein kommunistische partei namens KPÖ drittstärkste kraft im stadtparlament und 5 sitze im landesparlament inne hat.
wenn man keine ahnung hat:einfach mal die fresse halten.aßerdem nimmt die SPÖ noch alles mit bis an den linkesten rand.deren jugend bezeichnet sich sogar noch als soziualistisch.die spö stellt den bundeskanzler.gez.:oskarsarmy
dasrotekamel 3 years ago
worauf beziehen sich deine etwas ufnreundlichen Worte, hat dein Kommentar einen Zudsammenhang zu meinem? die Jugendorganisation der Sozialdemokraten in Deutschland nennt sich bei uns auch 'Jungsozialisten'. bei euch ist die Situation eine andere. mittlerweile kommt unsere SPD im bund nur noch auf knapp über 20%. in meinem Bundesland ist das kein Problem, da regieren die Konservativen zusammen mit den liberalen, und die 'vereinte Linke' kommt gesamt auf nichts mal 25%.und uns gehts sehr gut hier.
wapi6 3 years ago
ich bin deutscher und vergaqß zu sagen das sich die SJÖ sogar noch als marxistisch bezeichnet.CDU und FDP haben gemeinsam 12 jahre lang diesen staat den bach hinunter gewirtschaftet.erkläre mir doch nun einmal als einfachem bürger^^arum ich ausgerechnet diese konstellation wählen sollte???
es gibt sie nicht während es zwischen 12-16%an wahlberechtigten personen in deutschland gibt, die einen grund(nämlich einen gerechtigekitswunsch)haben uns zu wählen
dasrotekamel 3 years ago
Theodor Heuss - Gründung der Republik. Ludwig ERhardt - Wirtschaftswunder. Hans Dietrich Genscher - deutsche Wiederverinigung. Schröder??? Gysi?????????
wapi6 3 years ago
Worauf basierte den das Wirtschaftswunder?
Doch darin das alle Arbeit hatten und der
Staat damit eben auch über die maßen Geld
sich einsacken konnte.
frogherold 3 years ago