Isso que eles chamam de provas não foi submetido ao crivo da ciência. O pastor que saiu pelo mundo pregando essa provas negou-se a entregar as moedas e rodas que ele diz ter sido encontrados no fundo do Mar Vermemelho. Vcs crentes deveriam ter compromisso com a Verdade - com "V" maiúsculo, acima de tudo. Os egípcios costumavam registrar os fatos mais importantes de sua história e essa, da morte de seu exército juntamente com seu faraó, não é encontrada em nenhum documento egípcio. Pura mentira!
@bomfimdonascimento: Em primeiro lugar, as nações pagãs não tinham o costume de registrar suas derrotas. Apenas os hebreus tinham o costume de registrar tanto suas vitórias como suas derrotas (qualquer pessoa que estuda arqueologia bíblica sabe disso). Em segundo lugar, vc está mentindo sobre esse tal pastor que se negou a entregar as tais rodas, pois elas NUNCA foram retiradas do fundo do mar. Informe-se.
@bomfimdonascimento Esse mito surgiu com os "descobrimentos" de Ron Wyatt um arqueólogo amador e muito controverso, na verdade é uma coisa que rola na internet um e-mito se posso assim dizer, essas rodas de biga na verdade não passam de corais, ELE disse que achou uma roda e que os oficiais egipcios dizem datar da 18ª disnatia egipcia, mas isso é o que ele conta, ninguém sabe aonde a ta roda está no momento.
truthorfiction,com/rumors/c/chariot-wheels (em Inglês)
@mrthiagalf : O site que vc citou não está apoiando o que vc está dizendo. Além disso, se vc mesmo admite que ninguém sabe onde estão as rodas, como pode afirmar que elas não passam de corais? Palpite? Existem fotos onde podemos ver claramente que são rodas. Dá até para contar os raios das rodas. Até onde sei, ninguém provou que essas fotos são falsas. Ron Wyatt pode ter sido controverso, mas suas descobertas já foram confirmadas por outros arqueólogos (vide Wikipédia).
Eu acho q nos devemos dar mais importancia ao SENTIMENTO do que ao intelecto....eu acho q o intelecto produz mtas falsas noções que seguem como verdadeiras ateh o dia em q se descobre a verdade....mas o sentimento naum engana.....vc sempre sabe o q esta sentindo....vc mente pra todo mundo mas pra vc mesmo vc naum...assistam e sintam, naum pensem, apenas sintam, naum se importem com as respostas e opinioes dos outros...Deus fala pra vc, do jeito q vc entende...pelo sentimento
Não, não acredito. Assim eu serei fácil de ser enganado. Como as colunas podem ser alguma evidência dessa travessia?! E os nomes, como eles podem indicar que a travessia ocorreu?! Ah! mas tem as fotos das rodas das bigas e de ossos humanos. Só que, eu senti falta de mais alguns dados. A idade desses objetos, a quantidade de objetos, a comparação das peças das bigas com a original (se é do mesmo material)...
O que eu não sabia é que os hebreus esperaram 400 anos pela libertação (...)
@articwave [1] Ninguém aqui está querendo te enganar Articwave. Vc não é obrigado a acreditar. É extremamente lamentável que o cético insista em duvidar mesmo diante de provas. É como diz aquele ditado: "O cético se tranca no inferno, pelo lado de dentro". E como vc me explica essas rodas no fundo do Mar Vermelho então? Será que caíram de uma nave alienígena? Pensando bem, acho que vcs céticos preferem acreditar nisso, não é?
[2] Qualquer explicação serve, por mais ridícula que seja! Só não se pode acreditar nas evidências em favor da bíblia. Quanto às rodas, foram encontradas rodas de 4, 6 e 8 raios, sendo que estas últimas só foram fabricadas na décima oitava dinastia dos faraós. Isso indica que o faraó reuniu toda a sua frota para perseguir os hebreus, o que confirma o relato de Êxodo 14:7.
[3] Quanto ao material, o que sobrou foi somente o "foliamento" das rodas, que eram revestidas com ouro e prata. A parte de madeira obviamente não existe mais. Esse é o principal motivo pelo qual não se pode retirar essas rodas do fundo do mar, pois elas se desmanchariam.
@guerrova companheiro eu nem sei porque tanto alarde pelas suas "evidencias". voce já contam com algo que substitui qualquer que seja a quantidade e robusteza de evidências. a fé. pronto! pra quê evidências? devido ao vosso excesso de fé, qualquer manifestação de um fenômeno natural, voces correm pra buscar explicação na bíblia (que é especialista em assuntos sobrenaturais). há muita falta de honestidade quando se tenta explicar o que não sabemos.
@articwave: [1] Sim! Não precisamos de evidências arqueológicas para acreditar. No entanto, essas evidências são sempre bem vindas. Não publico essas evidências para os crentes, mas para os céticos (eles, é que sempre as pedem). Se as explicações bíblicas não são boas o suficiente para vc, então que explicação vc dá para a presença dessas rodas de charrete biga no fundo do Mar Vermelho?
[2] Ora! É assim que a arqueologia trabalha: Quando encontram algum objeto, artefato ou resquícios de alguma coisa, tentam descobrir, através de documentos históricos, a procedência do tal achado. No caso dessas rodas no fundo do Mar Vermelho, a única fonte histórica capaz de explicá-las é a bíblia. Ou vc conhece outra?
@guerrova é o que homi?! a bíblia é capaz de quê?! na verdade eu penso que moisés quis impressionar os seus leitores através de uma historinha encantada, pois isso é muito fácil de penetrar na mente das pessoas. Alexandria possuía uma biblioteca muito rica em literatura, talvez lá tivesse mais informação que moisés ignorou ou enfeitou pra adestrar melhor seus descendentes.
@articwave: "Na verdade eu penso" = achismo = opinião particular. Você tem todo o direito de ter sua opinião a respeito do assunto, mas isso não explica como aquelas rodas foram parar no fundo do mar.
@guerrova observação correta, pois até agora ninguém é capaz de ir além disso. eu apenas fui sincero em querer sugerir diferentes possibilidades de resposta. já que o moisés nos deixou um texto com uma linguagem muito nebulosa, cuja pessoas tem um certo orgulho ao fazer interpretações que consideram impossíveis de serem contestadas pelo simples uso da razão.
@articwave: [1] "Fazer interpretações que consideram impossíveis de serem contestadas pelo simples uso da razão".
Sabe onde está o problema em tudo isso articwave? Estamos falando de um evento sobrenatural, mas o cético não acredita no sobrenatural. Assim sendo, ele sempre vai querer dar uma explicação naturalista para tais eventos, e como fenômenos naturais são limitados, a única saída vai ser negar que eles realmente aconteceram.
[2] A razão é a faculdade do homem em julgar as coisas, mas ele só pode julgar o que compreende. Negar um fato porque não o compreende é algo comum entre os céticos.
[3] Vc lê na bíblia a história de que os carros de guerra dos egípcios foram submergidos pelas águas do Mar Vermelho. Você considera isso um mito, uma lenda. Até ai tudo bem! Mas e quando encontramos evidências arqueológicas de que isso realmente aconteceu? Não seria o caso de se usar a razão para contestar o próprio ceticismo?
@guerrova concordo. os parâmetros dos evolucionistas são sóbrios. os conceitos básicos são criados a partir da observação, experimentação da realidade que nos permite encontrar respostas para outras perguntas. o parâmetro dos criacionistas é a fé, uma idéia altamente subjetiva, que serve de esperança pra pessoas obterem conforto psicológico diante da morte.
@articwave: [1] Sóbrios? Observação? Experimentação? Realidade? Amigo! A fé sempre esteve presente entre os evolucionistas. Quando os evolucionistas, com apenas um dente em mãos, criaram a imagem no Homem de Nebraska, todos tiveram fé naquela "descoberta"! Imaginavam ter encontrado um elo da corrente evolutiva. Pura bobagem! O dente era de um porco (peccary). O engano foi constatado em 1927.
[2] E o Homem de Piltdown , anunciado em 1912? Pura fraude! O crânio era humano, mas a mandíbula era de macaco. Mas a fé dos evolucionistas não foi abalada. Os evolucionistas também agiram com fé quando afirmaram com toda a certeza que toda a ordem Coelacanthiformes estava extinta. Porém, quando encontraram celacantos vivos, a fé deles nem se abalou.
@guerrova e é o sensato negar, pois a humanidade ainda não evoluiu o suficiente pra entender tudo que nos rodeia. ostentar falaciosamente a compreensão do universo é algo também comum entre mentirosos.
@articwave: [1] Não acho que o sensato seria negar, e sim, se manter neutro sobre o assunto. Negamos ou afirmamos aquilo do que temos certeza. Por exemplo: Você acredita em vida em outros planetas? Eu não. Porém, apesar de não acreditar, não descarto que possa existir vida em outros planetas. Seria insensato de minha parte negar a existência de vida em outros planetas, mediante o conhecimento mínimo que tenho do Universo.
[2] As sondas que a Nasa mandou para investigar os planetas de nosso Sistema Solar não identificaram qualquer tipo de vida. Nem mesmo o robô mandado a Marte encontrou vida (nem vida microscópica). Podemos afirmar então com toda a certeza que não existe vida em Marte? Não! Pois não analisamos todo o planeta. O que diríamos então do Universo como um todo? Posso ser cético quanto a isso, mas não tolo a ponto de negar.
[3] No que diz respeito a Deus, assim como a imensidão do Universo possibilita a idéia de vida em outros planetas, o próprio design inteligente evidencia a existência de Deus. Você já estudou o flagelo bacteriano? Eis ai um bom exemplo de projeto! Um verdadeiro motor de popa, uma máquina biológica, algo que evidencia ideação, imaginação, projeto. Assista a esse vídeo aqui:
[2] "Fenômenos naturais"? Ou seja, o responsável por tudo isso é o acaso + tempo. Mas o que é o acaso para você? Vejo que os evolucionistas utilizam essa palavra vaga (acaso), como substituta de uma palavra mais precisa (causa), especialmente quando a causa é desconhecida. Personificar o acaso como se estivéssemos falando de um agente causativo, é fazer uma transição ilegítima de um conceito científico, para um conceito quase religioso.
@guerrova "acaso"?! pra mim é uma forma tão insatisfatória quando a idéia de um deus pessoal para explicar a origem de tudo. hehe... não me admira que voce conheça a noção mais vulgar para explicar fenômenos naturais fora dos moldes religiosos. diga a esses evolucionistas que voce conhece que estudem mais a fundo sobre o tema que eles vão deixar de usar a palavra "acaso" como melhor alternativa ao explicar a origem da vida.
@guerrova Não. o acaso só pode originar algo se for por meio de mágica, e pelo que me contam, mágica é a única coisa que seres mitológicos sabem fazer de melhor.
@guerrova o sensato é admitir que ninguém sabe explicar até agora de forma coerente e demonstrativa. o acaso e deus são hipóteses que podem ser derrubadas apenas com um pequeno gesto de atitude filosófica.
é muito apelo e presunção da nossa parte recorrer a escusas explicações que simplesmente recebem uma blindagem especial contra a ciência.
@articwave: Meu caro! Os argumentos filosóficos contra a existência de Deus são, em sua maioria, baseados em erros de compreensão ou no uso da antropomorfização de Deus (o que também é errado). Tais argumentos são derrubados facilmente quando se compreende o significado dos atributos divinos. Quanto ao ponto de vista criacionista, este é apoiado pelo DI, que para mim é bastante evidente.
@guerrova pelo que me consta, a bíblia antropomorfiza Javé. então podemos dizer que temos erros nos 2 âmbitos, o bíblico e o filosófico. pra voce, o que são "atributos divinos"?
se voce tiver mais um pouco de coragem, vai descobrir que o problema do DI, também, está em sua própria origem.
@guerrova lamento informar mas o seus deus tem um histórico onde ele cometeu genocídio, infanticídio e apoiava a escravidão. quais são as circunstâncias em que seu deus toma a decisão de matar ou escravizar alguém? acredito que eu não me sentiria bem ao ser escravo de alguém, qualquer que seja a hipótese.
@guerrova Falar de coisas sobre naturais é o mesmo que falar de fadas, elfos e pokemons. voce se esforça tanto pra buscar provas dos enventos narrados pela sua bíblia, mas o máximo que se pode chegar através dessa masturbação mental é a um sujeito que simplesmente goza do privilégio de não poder ser avaliado, investigado, questionado ou criticado.
@articwave: Discordo! É possível questionar ou criticar Deus sim (e os céticos adoram fazer isso), só não podemos investigá-lo pelo escopo da ciência, pois Ele é sobrenatural. Porém, isso não quer dizer, necessariamente, que Ele não possa ser "investigado" pelas ferramentas espirituais.
@guerrova Concordo que ainda não conseguimos provar cientificamente a existência de qualquer personagem divina.O que são ferramentas espirituais? se a ciência não é capaz de investigá-lo, o que faz com que "ferramentas espirituais" sejam?
@articwave: [1] "Se a ciência não é capaz de investigá-lo, o que faz com que 'ferramentas espirituais' sejam?"
Você aperta parafuso com marreta? Ou afrouxa porca com chave de fenda? Creio que não, pois são ferramentas inadequadas para esse fim. Assim, também, a ciência humana só serve para investigar o mundo natural. Você jamais provará nada a respeito de Deus, se baseando na ciência humana. Quer outro exemplo? Suponhamos que você tenha dois amigos comerciantes.
[2] Você está querendo abrir um negócio e precisa de alguns conselhos. Você pode conversar com qualquer um de seus dois amigos, porém, um deles é bem sucedido no que faz e o outro nunca conseguiu nada, é um "loser". Para quem vc pediria conselhos? Se o assunto é a existência de Deus, para quê dar ouvidos a quem nunca teve sequer um contato com Ele?
[3] Vejo muitos céticos por ai, aprendendo sobre Deus nos livros de Dawkins, uma pessoa, (digo assim de passagem), que não tem a mais remota noção do que se passa na vida de um cristão sincero. Como vc vai saber se estamos dizendo a verdade ou não se o que você tem são apenas pensamentos distorcidos a nosso respeito?
@guerrova é possivel que mesmo que eu tenha um entendimento correto sobre os cristãos eu ainda posso sentir falta de racionalismo em seus pensamentos? vamos relativizar. como voce vai saber que Dawkins está falando a verdade ou não se o que voce tem são apenas pensamentos distorcidos sobre a compreensão do universo a partir da ciência?
@guerrova Saiba que tenho a minha disposoção muito mais fontes que me podem me passar noções de cristandade dentro do meio que cristão do que fora dele.
Voces dizem que devemos adorar somente um grande espírito, mas divergem tanto na forma de adorá-lo que eu prefiro ser um mero espectador dessa "batalha por almas". No Brasil, religião se comporta parecido com partidos políticos, sempre a favor do bem e ainda assim brigam entre si.
@articwave: Cristianismo é uma coisa, "cristandade" é outra. Cristão é uma coisa, religioso é outra. Um cristão pode ser religioso ou não, mas o religioso nem sempre é um cristão verdadeiro. O dia em que você compreender essa diferença, certamente compreenderá o que de fato é o cristianismo.
@guerrova Considero satisfatório o meu entendimento sobre o cristão. além do mais me dou bem melhor com pessoas religiosas do que com pessoas cristãs.
@guerrova A fulga dos céticos é sincera, "ainda não compreendemos portanto ainda não sabemos". a fulga dos teístas é ardilosa, "a causa disso é deus e voce não pode usar a razão pra compreendê-lo".
@articwave: Isso não é fuga, mas a observação de inúmeras evidências (o reconhecimento teórico da existência de Deus). Depois, ao buscarmos a Ele com Fé, passamos a ter o reconhecimento prático, mas não vou entrar nesse assunto, pois sei que não pode acreditar. São experiências pessoais.
@guerrova ainda não temos o entendimento necessário pra chegarmos a uma resposta precisa. precisamos pelo menos de mais evidências que remontem fielmente a estória que conta a bíblia.
Um ateu disse a um cristão que os hebreus atravessaram o mar em uma parte que tinha apenas alguns centimetros. O cristão disse: Então o milagre foi ainda maior, porque Deus fez todo exercito egipcio se afogar em apenas alguns centimetros de agua.
Os achados arqueologicos são muito importante para a historia, mas a fé continua sendo a maior prova de que Deus existe.
É, meu caro Macaia100! O homem da atualidade está tão carnal que vive tentando encontrar explicações naturalistas para fatos sobrenaturais. Esses dias tinha um "doido" afirmando que ao andar sobre as águas, Jesus, na verdade, andou sobre o gelo.
@macaia100 é também uma característica da personalidade de um deus tribal. dá até pra fazer uma perfeita analogia com o ser humano, que pra defender seu grupo de ataque hostil opta pela destruição do inimigo.
[1] Jeremias! Geralmente numa tsunami, o mar costuma recuar, deixando parte de seu leito exposto (o recuo pode chegar a 800 metros), para depois voltar violentamente com ondas gigantes e devastadoras. Acontece que a distância entre a costa egípcia e a árabe é de cerca de 18 km.
[2] Se levarmos em conta que cerca de 2 milhões de israelitas, entre eles muitos idosos e crianças, atravessaram esses 18 km no meio do mar, essa travessia não poderia ter durado menos que 5 horas, tempo grande demais para uma tsunami, que certamente leva bem menos tempo para gerar a onda gigante recobrir a parte exposta de seu leito novamente.
[3] Segundo um mapeamento topográfico feito nessa área, o local da travessia possui uma espécie de ponte natural que está a 110 metros de profundidade (acredita-se que os hebreus passaram por esse caminho). Ao sul dessa "ponte", o mar chega a 1700 metros de profundidade, e a norte, ele chega a 900 metros. Como se vê, até o mar já tinha sido projetado para esse dia.
1 - Mto obrigado por vc nos apresentar mais um abençoado vídeo, guerrova! Fora q existem explicações científicas (q na minha opinião, podem estar ligadas com Deus) do Êxodo. A separação do mar Vermelho, por exemplo, é explicada pelos cientistas por uma ventania q soprou e separou o mar Vermelho. Eles até mostraram na prática.
2 - Aí, pra ligar essa explicação científica com Deus, basta pensar assim: só uma ventania gigantesca pra poder ter separado o mar Vermelho de ponta a ponta, né?! Também, como q uma ventania dessas aconteceria bem na hora q os hebreus precisassem dela?! Explicação: Deus soprou essa ventania! Pq só Ele conssegue criar algo tão grande q separa um mar inteiro, né?!
Os cientistas também tentaram explicar as 10 pragas do Egito. É interessante notar que tanto as 10 pragas como a travessia pelo Mar Vermelho são comprovadas com documentos históricos e achados arqueológicos que colocam em xeque qualquer tentativa de negar a sua veracidade. Em vista disso, aqueles que antes negavam a veracidade desses fatos, agora procuram dar um significado natural para esses milagres, numa tentativa velada de negar a ação divina sobre esses acontecimentos.
É, mas tem vezes q até q dá pra ligar esses significados naturais com Deus, asssim como eu mostreu no meu comentário, né?! Mas tem vezes q essas explicações científicas e naturais ñ dá pra ligar com Deus, aí eu descarto elas.
foi encontrado um dolar com o artefatos no mar vermelho srsr
andin553 3 weeks ago
@andin553: KKKK! O dólar é só para dar uma idéia do tamanho do osso.
guerrova 3 weeks ago
Isso que eles chamam de provas não foi submetido ao crivo da ciência. O pastor que saiu pelo mundo pregando essa provas negou-se a entregar as moedas e rodas que ele diz ter sido encontrados no fundo do Mar Vermemelho. Vcs crentes deveriam ter compromisso com a Verdade - com "V" maiúsculo, acima de tudo. Os egípcios costumavam registrar os fatos mais importantes de sua história e essa, da morte de seu exército juntamente com seu faraó, não é encontrada em nenhum documento egípcio. Pura mentira!
bomfimdonascimento 4 months ago
@bomfimdonascimento: Em primeiro lugar, as nações pagãs não tinham o costume de registrar suas derrotas. Apenas os hebreus tinham o costume de registrar tanto suas vitórias como suas derrotas (qualquer pessoa que estuda arqueologia bíblica sabe disso). Em segundo lugar, vc está mentindo sobre esse tal pastor que se negou a entregar as tais rodas, pois elas NUNCA foram retiradas do fundo do mar. Informe-se.
guerrova 4 months ago
@bomfimdonascimento Esse mito surgiu com os "descobrimentos" de Ron Wyatt um arqueólogo amador e muito controverso, na verdade é uma coisa que rola na internet um e-mito se posso assim dizer, essas rodas de biga na verdade não passam de corais, ELE disse que achou uma roda e que os oficiais egipcios dizem datar da 18ª disnatia egipcia, mas isso é o que ele conta, ninguém sabe aonde a ta roda está no momento.
truthorfiction,com/rumors/c/chariot-wheels (em Inglês)
mrthiagalf 3 months ago
@mrthiagalf : O site que vc citou não está apoiando o que vc está dizendo. Além disso, se vc mesmo admite que ninguém sabe onde estão as rodas, como pode afirmar que elas não passam de corais? Palpite? Existem fotos onde podemos ver claramente que são rodas. Dá até para contar os raios das rodas. Até onde sei, ninguém provou que essas fotos são falsas. Ron Wyatt pode ter sido controverso, mas suas descobertas já foram confirmadas por outros arqueólogos (vide Wikipédia).
guerrova 3 months ago
PASEN ESTO AL ESPAñOL , NO LO ENTENDI BIEN
jibaroterminao 1 year ago
apenas sintam ao assitir.......essa eh a verdadeira resposta...sintam...naum pensem...sintam..o sentimento naum engana.....
jccastanho 1 year ago
Eu acho q nos devemos dar mais importancia ao SENTIMENTO do que ao intelecto....eu acho q o intelecto produz mtas falsas noções que seguem como verdadeiras ateh o dia em q se descobre a verdade....mas o sentimento naum engana.....vc sempre sabe o q esta sentindo....vc mente pra todo mundo mas pra vc mesmo vc naum...assistam e sintam, naum pensem, apenas sintam, naum se importem com as respostas e opinioes dos outros...Deus fala pra vc, do jeito q vc entende...pelo sentimento
jccastanho 1 year ago
Não, não acredito. Assim eu serei fácil de ser enganado. Como as colunas podem ser alguma evidência dessa travessia?! E os nomes, como eles podem indicar que a travessia ocorreu?! Ah! mas tem as fotos das rodas das bigas e de ossos humanos. Só que, eu senti falta de mais alguns dados. A idade desses objetos, a quantidade de objetos, a comparação das peças das bigas com a original (se é do mesmo material)...
O que eu não sabia é que os hebreus esperaram 400 anos pela libertação (...)
articwave 1 year ago
@articwave [1] Ninguém aqui está querendo te enganar Articwave. Vc não é obrigado a acreditar. É extremamente lamentável que o cético insista em duvidar mesmo diante de provas. É como diz aquele ditado: "O cético se tranca no inferno, pelo lado de dentro". E como vc me explica essas rodas no fundo do Mar Vermelho então? Será que caíram de uma nave alienígena? Pensando bem, acho que vcs céticos preferem acreditar nisso, não é?
guerrova 1 year ago
[2] Qualquer explicação serve, por mais ridícula que seja! Só não se pode acreditar nas evidências em favor da bíblia. Quanto às rodas, foram encontradas rodas de 4, 6 e 8 raios, sendo que estas últimas só foram fabricadas na décima oitava dinastia dos faraós. Isso indica que o faraó reuniu toda a sua frota para perseguir os hebreus, o que confirma o relato de Êxodo 14:7.
guerrova 1 year ago
[3] Quanto ao material, o que sobrou foi somente o "foliamento" das rodas, que eram revestidas com ouro e prata. A parte de madeira obviamente não existe mais. Esse é o principal motivo pelo qual não se pode retirar essas rodas do fundo do mar, pois elas se desmanchariam.
guerrova 1 year ago
@guerrova companheiro eu nem sei porque tanto alarde pelas suas "evidencias". voce já contam com algo que substitui qualquer que seja a quantidade e robusteza de evidências. a fé. pronto! pra quê evidências? devido ao vosso excesso de fé, qualquer manifestação de um fenômeno natural, voces correm pra buscar explicação na bíblia (que é especialista em assuntos sobrenaturais). há muita falta de honestidade quando se tenta explicar o que não sabemos.
articwave 1 year ago
@articwave: [1] Sim! Não precisamos de evidências arqueológicas para acreditar. No entanto, essas evidências são sempre bem vindas. Não publico essas evidências para os crentes, mas para os céticos (eles, é que sempre as pedem). Se as explicações bíblicas não são boas o suficiente para vc, então que explicação vc dá para a presença dessas rodas de charrete biga no fundo do Mar Vermelho?
guerrova 1 year ago
[2] Ora! É assim que a arqueologia trabalha: Quando encontram algum objeto, artefato ou resquícios de alguma coisa, tentam descobrir, através de documentos históricos, a procedência do tal achado. No caso dessas rodas no fundo do Mar Vermelho, a única fonte histórica capaz de explicá-las é a bíblia. Ou vc conhece outra?
guerrova 1 year ago
@guerrova é o que homi?! a bíblia é capaz de quê?! na verdade eu penso que moisés quis impressionar os seus leitores através de uma historinha encantada, pois isso é muito fácil de penetrar na mente das pessoas. Alexandria possuía uma biblioteca muito rica em literatura, talvez lá tivesse mais informação que moisés ignorou ou enfeitou pra adestrar melhor seus descendentes.
articwave 1 year ago
@articwave: "Na verdade eu penso" = achismo = opinião particular. Você tem todo o direito de ter sua opinião a respeito do assunto, mas isso não explica como aquelas rodas foram parar no fundo do mar.
guerrova 1 year ago
@guerrova observação correta, pois até agora ninguém é capaz de ir além disso. eu apenas fui sincero em querer sugerir diferentes possibilidades de resposta. já que o moisés nos deixou um texto com uma linguagem muito nebulosa, cuja pessoas tem um certo orgulho ao fazer interpretações que consideram impossíveis de serem contestadas pelo simples uso da razão.
articwave 1 year ago
@articwave: [1] "Fazer interpretações que consideram impossíveis de serem contestadas pelo simples uso da razão".
Sabe onde está o problema em tudo isso articwave? Estamos falando de um evento sobrenatural, mas o cético não acredita no sobrenatural. Assim sendo, ele sempre vai querer dar uma explicação naturalista para tais eventos, e como fenômenos naturais são limitados, a única saída vai ser negar que eles realmente aconteceram.
guerrova 1 year ago
[2] A razão é a faculdade do homem em julgar as coisas, mas ele só pode julgar o que compreende. Negar um fato porque não o compreende é algo comum entre os céticos.
guerrova 1 year ago
[3] Vc lê na bíblia a história de que os carros de guerra dos egípcios foram submergidos pelas águas do Mar Vermelho. Você considera isso um mito, uma lenda. Até ai tudo bem! Mas e quando encontramos evidências arqueológicas de que isso realmente aconteceu? Não seria o caso de se usar a razão para contestar o próprio ceticismo?
guerrova 1 year ago
@guerrova pois é, será que o ceticismo é verdadeiro? o conhecimento é verdadeiro?
Ah grande Sócrates!
o museu da National Geographic contem evidências com coerêcia e em abundância quando se trata de explicar o mundo em que vivemos.
articwave 1 year ago
@articwave: Evidências são as mesmas para evolucionistas e criacionistas, as interpretações dessas evidências é que não são as mesmas.
guerrova 1 year ago
@guerrova concordo. os parâmetros dos evolucionistas são sóbrios. os conceitos básicos são criados a partir da observação, experimentação da realidade que nos permite encontrar respostas para outras perguntas. o parâmetro dos criacionistas é a fé, uma idéia altamente subjetiva, que serve de esperança pra pessoas obterem conforto psicológico diante da morte.
articwave 1 year ago
@articwave: [1] Sóbrios? Observação? Experimentação? Realidade? Amigo! A fé sempre esteve presente entre os evolucionistas. Quando os evolucionistas, com apenas um dente em mãos, criaram a imagem no Homem de Nebraska, todos tiveram fé naquela "descoberta"! Imaginavam ter encontrado um elo da corrente evolutiva. Pura bobagem! O dente era de um porco (peccary). O engano foi constatado em 1927.
guerrova 1 year ago
[2] E o Homem de Piltdown , anunciado em 1912? Pura fraude! O crânio era humano, mas a mandíbula era de macaco. Mas a fé dos evolucionistas não foi abalada. Os evolucionistas também agiram com fé quando afirmaram com toda a certeza que toda a ordem Coelacanthiformes estava extinta. Porém, quando encontraram celacantos vivos, a fé deles nem se abalou.
guerrova 1 year ago
@guerrova e é o sensato negar, pois a humanidade ainda não evoluiu o suficiente pra entender tudo que nos rodeia. ostentar falaciosamente a compreensão do universo é algo também comum entre mentirosos.
articwave 1 year ago
@articwave: [1] Não acho que o sensato seria negar, e sim, se manter neutro sobre o assunto. Negamos ou afirmamos aquilo do que temos certeza. Por exemplo: Você acredita em vida em outros planetas? Eu não. Porém, apesar de não acreditar, não descarto que possa existir vida em outros planetas. Seria insensato de minha parte negar a existência de vida em outros planetas, mediante o conhecimento mínimo que tenho do Universo.
guerrova 1 year ago
[2] As sondas que a Nasa mandou para investigar os planetas de nosso Sistema Solar não identificaram qualquer tipo de vida. Nem mesmo o robô mandado a Marte encontrou vida (nem vida microscópica). Podemos afirmar então com toda a certeza que não existe vida em Marte? Não! Pois não analisamos todo o planeta. O que diríamos então do Universo como um todo? Posso ser cético quanto a isso, mas não tolo a ponto de negar.
guerrova 1 year ago
[3] No que diz respeito a Deus, assim como a imensidão do Universo possibilita a idéia de vida em outros planetas, o próprio design inteligente evidencia a existência de Deus. Você já estudou o flagelo bacteriano? Eis ai um bom exemplo de projeto! Um verdadeiro motor de popa, uma máquina biológica, algo que evidencia ideação, imaginação, projeto. Assista a esse vídeo aqui:
watch?v=EOPv7U-fixY
guerrova 1 year ago
@guerrova Antes de tudo, colega, voce precisa definir o conceito sobre deus pra podermos saber se a teoria do DI tem relação direta com ele.
Minha opinião sobre o vídeo indicado é influenciada pela TE, e me faz pensar que o DI é uma gratificante lisonja ao trabalho da Natureza.
A atribuição de características pessoais a fenômenos naturais é o que naturalmente fazemos quando não entendemos claramente a causa dos fenômenos.
articwave 1 year ago
@articwave: [1] Definição de Deus: Deus é um Ser pessoal, racional, amoroso e justo. É transcendente e possui volição (vontade própria).
guerrova 1 year ago
[2] "Fenômenos naturais"? Ou seja, o responsável por tudo isso é o acaso + tempo. Mas o que é o acaso para você? Vejo que os evolucionistas utilizam essa palavra vaga (acaso), como substituta de uma palavra mais precisa (causa), especialmente quando a causa é desconhecida. Personificar o acaso como se estivéssemos falando de um agente causativo, é fazer uma transição ilegítima de um conceito científico, para um conceito quase religioso.
guerrova 1 year ago
@guerrova "acaso"?! pra mim é uma forma tão insatisfatória quando a idéia de um deus pessoal para explicar a origem de tudo. hehe... não me admira que voce conheça a noção mais vulgar para explicar fenômenos naturais fora dos moldes religiosos. diga a esses evolucionistas que voce conhece que estudem mais a fundo sobre o tema que eles vão deixar de usar a palavra "acaso" como melhor alternativa ao explicar a origem da vida.
articwave 1 year ago
@articwave: Então vc concorda que a palavra "acaso" é insatisfatória? Mas não é isso o que o evolucionismo ensina?
guerrova 1 year ago
@guerrova Não. o acaso só pode originar algo se for por meio de mágica, e pelo que me contam, mágica é a única coisa que seres mitológicos sabem fazer de melhor.
articwave 1 year ago
@guerrova o sensato é admitir que ninguém sabe explicar até agora de forma coerente e demonstrativa. o acaso e deus são hipóteses que podem ser derrubadas apenas com um pequeno gesto de atitude filosófica.
é muito apelo e presunção da nossa parte recorrer a escusas explicações que simplesmente recebem uma blindagem especial contra a ciência.
articwave 1 year ago
@articwave: Meu caro! Os argumentos filosóficos contra a existência de Deus são, em sua maioria, baseados em erros de compreensão ou no uso da antropomorfização de Deus (o que também é errado). Tais argumentos são derrubados facilmente quando se compreende o significado dos atributos divinos. Quanto ao ponto de vista criacionista, este é apoiado pelo DI, que para mim é bastante evidente.
guerrova 1 year ago
@guerrova pelo que me consta, a bíblia antropomorfiza Javé. então podemos dizer que temos erros nos 2 âmbitos, o bíblico e o filosófico. pra voce, o que são "atributos divinos"?
se voce tiver mais um pouco de coragem, vai descobrir que o problema do DI, também, está em sua própria origem.
articwave 1 year ago
@articwave: A bíblia não antropomorfiza Deus. Vocês é que o fazem.
guerrova 1 year ago
@guerrova lamento informar mas o seus deus tem um histórico onde ele cometeu genocídio, infanticídio e apoiava a escravidão. quais são as circunstâncias em que seu deus toma a decisão de matar ou escravizar alguém? acredito que eu não me sentiria bem ao ser escravo de alguém, qualquer que seja a hipótese.
articwave 1 year ago
@articwave: Assista a esses dois vídeos aqui para saber o que penso sobre o assunto:
watch?v=2cPpFS2PmGM
watch?v=G1aFslUM2x0
Esse daqui também é bom:
watch?v=0ja7SKqYAkw
guerrova 1 year ago
@guerrova Falar de coisas sobre naturais é o mesmo que falar de fadas, elfos e pokemons. voce se esforça tanto pra buscar provas dos enventos narrados pela sua bíblia, mas o máximo que se pode chegar através dessa masturbação mental é a um sujeito que simplesmente goza do privilégio de não poder ser avaliado, investigado, questionado ou criticado.
articwave 1 year ago
@articwave: Discordo! É possível questionar ou criticar Deus sim (e os céticos adoram fazer isso), só não podemos investigá-lo pelo escopo da ciência, pois Ele é sobrenatural. Porém, isso não quer dizer, necessariamente, que Ele não possa ser "investigado" pelas ferramentas espirituais.
guerrova 1 year ago
@guerrova Concordo que ainda não conseguimos provar cientificamente a existência de qualquer personagem divina.O que são ferramentas espirituais? se a ciência não é capaz de investigá-lo, o que faz com que "ferramentas espirituais" sejam?
articwave 1 year ago
@articwave: [1] "Se a ciência não é capaz de investigá-lo, o que faz com que 'ferramentas espirituais' sejam?"
Você aperta parafuso com marreta? Ou afrouxa porca com chave de fenda? Creio que não, pois são ferramentas inadequadas para esse fim. Assim, também, a ciência humana só serve para investigar o mundo natural. Você jamais provará nada a respeito de Deus, se baseando na ciência humana. Quer outro exemplo? Suponhamos que você tenha dois amigos comerciantes.
guerrova 1 year ago
[2] Você está querendo abrir um negócio e precisa de alguns conselhos. Você pode conversar com qualquer um de seus dois amigos, porém, um deles é bem sucedido no que faz e o outro nunca conseguiu nada, é um "loser". Para quem vc pediria conselhos? Se o assunto é a existência de Deus, para quê dar ouvidos a quem nunca teve sequer um contato com Ele?
guerrova 1 year ago
[3] Vejo muitos céticos por ai, aprendendo sobre Deus nos livros de Dawkins, uma pessoa, (digo assim de passagem), que não tem a mais remota noção do que se passa na vida de um cristão sincero. Como vc vai saber se estamos dizendo a verdade ou não se o que você tem são apenas pensamentos distorcidos a nosso respeito?
guerrova 1 year ago
@guerrova é possivel que mesmo que eu tenha um entendimento correto sobre os cristãos eu ainda posso sentir falta de racionalismo em seus pensamentos? vamos relativizar. como voce vai saber que Dawkins está falando a verdade ou não se o que voce tem são apenas pensamentos distorcidos sobre a compreensão do universo a partir da ciência?
articwave 1 year ago
@articwave: Interessante! Uma falácia "Tu quoque"! Usar essa falácia aqui não responde o meu questionamento anterior.
guerrova 1 year ago
@guerrova Saiba que tenho a minha disposoção muito mais fontes que me podem me passar noções de cristandade dentro do meio que cristão do que fora dele.
Voces dizem que devemos adorar somente um grande espírito, mas divergem tanto na forma de adorá-lo que eu prefiro ser um mero espectador dessa "batalha por almas". No Brasil, religião se comporta parecido com partidos políticos, sempre a favor do bem e ainda assim brigam entre si.
articwave 1 year ago
@articwave: Cristianismo é uma coisa, "cristandade" é outra. Cristão é uma coisa, religioso é outra. Um cristão pode ser religioso ou não, mas o religioso nem sempre é um cristão verdadeiro. O dia em que você compreender essa diferença, certamente compreenderá o que de fato é o cristianismo.
guerrova 1 year ago
@guerrova Considero satisfatório o meu entendimento sobre o cristão. além do mais me dou bem melhor com pessoas religiosas do que com pessoas cristãs.
"Gosto mais do Cristo do que dos cristãos".
articwave 1 year ago
@guerrova Concordo. vamos esperar que um dos anjos dele apareça pra falar conosco.
articwave 1 year ago
@guerrova Se a existência de um deus está entregue a especulação subjetiva, então podemos provar a existência muito de mais deuses do que tu imagina.
articwave 1 year ago
@guerrova A fulga dos céticos é sincera, "ainda não compreendemos portanto ainda não sabemos". a fulga dos teístas é ardilosa, "a causa disso é deus e voce não pode usar a razão pra compreendê-lo".
0x0
articwave 1 year ago
@articwave: Isso não é fuga, mas a observação de inúmeras evidências (o reconhecimento teórico da existência de Deus). Depois, ao buscarmos a Ele com Fé, passamos a ter o reconhecimento prático, mas não vou entrar nesse assunto, pois sei que não pode acreditar. São experiências pessoais.
guerrova 1 year ago
@guerrova ainda não temos o entendimento necessário pra chegarmos a uma resposta precisa. precisamos pelo menos de mais evidências que remontem fielmente a estória que conta a bíblia.
articwave 1 year ago
Um ateu disse a um cristão que os hebreus atravessaram o mar em uma parte que tinha apenas alguns centimetros. O cristão disse: Então o milagre foi ainda maior, porque Deus fez todo exercito egipcio se afogar em apenas alguns centimetros de agua.
Os achados arqueologicos são muito importante para a historia, mas a fé continua sendo a maior prova de que Deus existe.
macaia100 2 years ago
É, meu caro Macaia100! O homem da atualidade está tão carnal que vive tentando encontrar explicações naturalistas para fatos sobrenaturais. Esses dias tinha um "doido" afirmando que ao andar sobre as águas, Jesus, na verdade, andou sobre o gelo.
guerrova 2 years ago
rsrsrs, como pode, só mesmo 2° Co.4.4, pra nos explicar.
macaia100 2 years ago
@macaia100, Gostei da resposta.
TheJNETO 2 years ago
@macaia100 é também uma característica da personalidade de um deus tribal. dá até pra fazer uma perfeita analogia com o ser humano, que pra defender seu grupo de ataque hostil opta pela destruição do inimigo.
articwave 1 year ago
@articwave: Antropomorfismo, o maior erro dos céticos.
guerrova 1 year ago
Sobre o Mar Vermelho, li que foi uma tsunami que provocou a "maré baixa" naquela área. ' -'
JeremiasMezenga 2 years ago
[1] Jeremias! Geralmente numa tsunami, o mar costuma recuar, deixando parte de seu leito exposto (o recuo pode chegar a 800 metros), para depois voltar violentamente com ondas gigantes e devastadoras. Acontece que a distância entre a costa egípcia e a árabe é de cerca de 18 km.
guerrova 2 years ago
[2] Se levarmos em conta que cerca de 2 milhões de israelitas, entre eles muitos idosos e crianças, atravessaram esses 18 km no meio do mar, essa travessia não poderia ter durado menos que 5 horas, tempo grande demais para uma tsunami, que certamente leva bem menos tempo para gerar a onda gigante recobrir a parte exposta de seu leito novamente.
guerrova 2 years ago
[3] Segundo um mapeamento topográfico feito nessa área, o local da travessia possui uma espécie de ponte natural que está a 110 metros de profundidade (acredita-se que os hebreus passaram por esse caminho). Ao sul dessa "ponte", o mar chega a 1700 metros de profundidade, e a norte, ele chega a 900 metros. Como se vê, até o mar já tinha sido projetado para esse dia.
guerrova 2 years ago
Amém!
Deus lhê abençoe também!...
Mais uma vez parabéns pelo vídeo!
gutostrikerevo2 2 years ago
1 - Mto obrigado por vc nos apresentar mais um abençoado vídeo, guerrova! Fora q existem explicações científicas (q na minha opinião, podem estar ligadas com Deus) do Êxodo. A separação do mar Vermelho, por exemplo, é explicada pelos cientistas por uma ventania q soprou e separou o mar Vermelho. Eles até mostraram na prática.
fefelakatos728 2 years ago
2 - Aí, pra ligar essa explicação científica com Deus, basta pensar assim: só uma ventania gigantesca pra poder ter separado o mar Vermelho de ponta a ponta, né?! Também, como q uma ventania dessas aconteceria bem na hora q os hebreus precisassem dela?! Explicação: Deus soprou essa ventania! Pq só Ele conssegue criar algo tão grande q separa um mar inteiro, né?!
fefelakatos728 2 years ago
Os cientistas também tentaram explicar as 10 pragas do Egito. É interessante notar que tanto as 10 pragas como a travessia pelo Mar Vermelho são comprovadas com documentos históricos e achados arqueológicos que colocam em xeque qualquer tentativa de negar a sua veracidade. Em vista disso, aqueles que antes negavam a veracidade desses fatos, agora procuram dar um significado natural para esses milagres, numa tentativa velada de negar a ação divina sobre esses acontecimentos.
guerrova 2 years ago
É, mas tem vezes q até q dá pra ligar esses significados naturais com Deus, asssim como eu mostreu no meu comentário, né?! Mas tem vezes q essas explicações científicas e naturais ñ dá pra ligar com Deus, aí eu descarto elas.
fefelakatos728 2 years ago
A explicação científica da abertura do Mar Vermelho até que foi boa mesmo! A explicação científica das 10 pragas ficou estranha.
guerrova 2 years ago
É mesmo! Eu já vi as explicações científicas das 10 pragas, e na opinião ficou estranha mesmo!
fefelakatos728 2 years ago