Google CONDANNATO!

[aaaarrrgggghh]

Prima Prodi e Ciampi andarono in Cina per garantire che ci mandassero uno stracasino di cinesi in Italia, e adesso i giudici comunisti vogliono togliere liberta' anche a google.

[Leonardofaccoeditore]

Vogliono toglierci la libertà che già è precaria!

[alexjenn1973]

Stavolta sono d'accordo con te.

[Leonardofaccoeditore]

lO DICO SEMPRE: SULLA LIBERTà DELLA RETE NON CI POSSONO ESSERE DIVISIONI IDEOLOGICHE.

[alexjenn1973]

Stavolta, Leonardo, sono d'accordo con i tuoi pensieri.

[jakal801]

w google w youtube e w la liberta' d'espressione!

[Leonardofaccoeditore]

sempre e per tutti!!!!!!!!

[oooVAooo]

meglio gli animali degli esseri umani!

[and86rea19]

Ciao, che ne pensi della sentenza?

[Leonardofaccoeditore]

una vergogna!

[and86rea19]

ma perchè tutti quanti considerate sta sentenza un bavaglio per la libertà del web? a me tutto sommato mi sembra una sentenza giusta e sensata, la privacy viene prima del diritto d'impresa di google, se google-youtube non è in grado di tutelare la privacy e il rispetto delle persone reali, che si attrezzi per migliorare!

[Leonardofaccoeditore]

Andrea sbagli!!! Si devono condannare gli idioti che han trattato male il ragazzo! La responsabilità penale del gesto non è di un mezzo, ma di un grippo di deficienti!

[and86rea19]

Sul fatto che vadano condannati prima di tutto gli autori del gesto sono d'accordissimo. Però ho letto (non so se è vero) che il video è rimasto online per oltre 2 mesi.

E' giusto che Google possa tenere online un video molto umiliante per la persona, e cavarsela con niente, con la scusa che non è responsabile dei contenuti?

Per me google non deve filtrare tutti i contenuti, perchè si perderebbe l'immediatezza del mezzo, però questa sentenza non la vedo così negativa...

[alexjenn1973]

@and86rea19 Non è negativa? Si sta creando un precedente per filtrare la libertà che offre Google. Se pensi che Google sia responsabile, allora lo saresti anche tu se all'esterno delle mura di casa tua io scrivessi frasi offensive e apologiste, ti pare? Se tu con un coltello tagli la carne (quindi buon oggetto), e dopo uccidi qualcuno (quindi cattivo oggetto), oltre a te dovremmo anche bandire "quel" coltello?

[and86rea19]

Gli esempi che fai non c'entrano niente con questo caso. Youtube e Google video non si limitano a vendere un oggetto o un servizio(come una fabbrica di coltelli), ma mettono a disposizione i loro server, pubblicano sul loro spazio virtuale.

Quindi se vogliamo fare un paragone, possiamo farlo con un locale privato aperto al pubblico (un bar, un pub, un ristorante, una discoteca..ecc).

Un proprietario di una discoteca è in parte responsabile di quello che succede all'interno.

[and86rea19]

x l'esempio del muro, si se mettessi in affitto il muro di casa mia, se consentissi a scopo di lucro a qualcuno di attaccarci quello che vuole, ne sarei responsabile, se ci attacca immagini che violano la privacy

[Leonardofaccoeditore]

errore, il muro è cme la carta di un giornale! Ovvero come Google!

[aaaarrrgggghh]

se io scrivo bestemmie sul tuo muro non vengono a condannare te e questo hanno fatto a google.

[and86rea19]

..potrebbe essere uno stimolo per migliorare i sistemi di segnalazione, e per rendere più facile la rimozione di certi video particolarmente umilianti o offensivi come quello.

Poi se vogliamo parlare di libertà, ad esempio su youtube anche oggi, proprio grazie al sistema di segnalazione difettoso di youtube, è possibile far eliminare un video che non viola nulla, ma da fastidio a qualcuno, mentre magari un video violento rimane per mesi

[cicciointer83]

Il vero problema non e' tanto lo Stato ma l'antistato che ce' dietro,mentre noi critichiamo o elogiamo Berlusca e Veltoni dietro le quinte si decide dove rubare.Morale della favola abbiamo dei politici al servizio di gente molto libertaria.L'Individualismo americano ci ha portati alla situazione mondiale odierna.A me sembri molto un debunker

[Leonardofaccoeditore]

A me sembri molto... confuso (ed uso un eufemismo).

[Leonardofaccoeditore]

sottoscrivo!

[SantoSchopenhauer]

orwell scritto nel 1949, però nel 2009 ci prendono in giro con la "democrazia" oppure "demonicrazia" ad usum delphini.

Cosa s'intende per democrazia?

violare la proprietà privata, perchè a quelli che fanno pappa e ciccia con lo stato devono controllare la gente?

e la grande ipocrisia di fondo è che questa gente tanto "democratica" festeggiano 25 aprile e tutte le feste condannando le dittature del XX secolo, mentre adesso stiamo nella Gerusalemme Celeste, ma ci facciano il piacere!

[Eklundh]

sono senza parole...ma se un assassino uccide a coltellate una persona puniamo la fabbrica di coltelli !? ma siamo sicuri che questa associazione stia veramente difendendo qualcuno? a me pare che abbiano sfruttato l'occasione per farsi ricchi...

[Leonardofaccoeditore]

Esatto!

[SantoSchopenhauer]

tanto adesso faranno il "super stato (canaglia) mondialista"

e poi tutti diranno:

LODE AL PARTITO

LA GUERRA è PACE

LA SCHIAVITU' è LIBERTà

L'IGNORANZA è LA FORZA

ED IL PECCATO è EMANCIPAZIONE.

[Leonardofaccoeditore]

Orwell, scritto nel 1949 e non ancora imparato adesso!!!!!!!!!!!!

[SantoSchopenhauer]

quindi i giornalisti di Libero quando parlano di stati canaglia come Korea del Nord, Cuba fino al 2008 etc.etc.

dovrebbero mettere anche l'Italia e tutto il sottobosco di personaggi che predicano tutte quelle robe democratiche con i loro stipendi di 5000 euro al mese, e poi trattano l'evasione delle tasse come problema primario di tutti le ingiustizie su questo pianeta di merda

Senza contare questo solidarismo terzo mondialista, stando nelle lussoso appartamento della provincia di babilonia

[Leonardofaccoeditore]

Se la pensassero così, forse, collaborerei con LIbero, ahahahah

[sammyjaynorwalk]

grande .....

cmq un altra occasione per vedere che in questo stato non è colpevole chi compie un reato ...ma viene agredito chi lo rende pubblico!

e come il fatto di chiamare un disabile disabile e non piu anticapato....non è che io lo rispetti di + o di meno chiamandolo in modo diverso !! E la mia educazione che dovrebbe fare rispettare un disabile

[Leonardofaccoeditore]

esatto!

[neogeo71]

Però, al di la del fatto specifico (il video del ragazzo down) su cui è superfluo dire che hai ragione, c'è da dire che youtube ha avuto un forte sviluppo grazie alla "libertà" di caricare i video che si vuole. Addirittura ci sono dei film x intero, anche porno, dei concerti, clip di trasmissioni tv , estrapolati e rimaneggiati dal contesto etc... Quindi un minimo di restrizioni ci vogliono, perchè lo spirito di YT dovrebbe essere quello informare, come per es fai tu, mettendoci la faccia.

[Leonardofaccoeditore]

Non concordo, un minimo di restrizioni sono l'anticamera della censura!

[neogeo71]

x Leonardofacco: a mio avviso l'unica che ci quadagna da questo far-west, è youtube e non di certo l'informazione. Come già ti dicevo, è strabordante la quantità di video ripresi dalla tv che vengono riproposti su YT, rispetto a quelli autoprodotti. A YT viene comodo perchè questo genera più utenti che servono a vendere più pubblicità, ma se assumo che l'informazione è tale solo se poi si riesce a tradurla in un qualcosa per cambiare lo stato delle cose che non funzionano...

[neogeo71]

x Leonardofacco (continua): quindi internet, così com'è per la sua massima parte, lo vedo come un fenomeno di isteria collettiva, dove la gente rimane li incollata davanti ad uno schermo, per scambiarsi tonnellate di video inutili presi dalla tv o dal cinema. Secondo me, e qui non è per farti un complimento, dovremmo rovesciare questo andazzo e proporci come fai bene tu, con pensieri propri, il che ci porterebbe a documentarci per davvero sugli argomenti che ci stanno a cuore.

[Leonardofaccoeditore]

Ribadisco: non concordo, mom hai capito nulla della Rete!

[neogeo71]

Beh Leonardofacco se questo è il tuo stile e il tuo modo di rispondere, non ti differenzi poi tanto dai vari Grillo e Travaglio, quindi direi di chiuderla qui.

Ti lascio con un'ultima considerazione che vale per te come per tutti quelli che vanno dietro al nuovo feticcio di Internet: come mai qui su youtube (ma vale anche per la tv) i video del grande fratello o quelli che ti insegnano a truccarti le sopracciglia hanno decine di migliaia di visualizzazioni e i tuoi solo qualche centinaio?

[and86rea19]

Cmq la condanna principale non è diffamazione, ma è non aver impedito che il filmato finisse in Rete

Comunque ripeto in questo caso la libertà in rete non c'entra proprio niente.

E' un problema eslusivo di google, e non hanno tutti i torti, google è una società che lavora con la rete, e come ogni azienda non può fare e pubblicare quello vuole, lavandosene sempre le mani!

[Leonardofaccoeditore]

Sei fuori strada, ma alla grande. Chiuso il discorso!

[and86rea19]

E non potresti essere fuori strada tu? almeno spiegami perhè sarei fuori strada.

O basta non pensarla come te per essere fuori strada alla grande?

[and86rea19]

Perchè diffamazione? semplice google ha trasmesso (sotto la propria responsabilità, il fatto che offre un servizio gratuito su internet non la esonera da controllare, il materiale caricato), un video che inneggia alla violenza contro i disabili.

Google con questo materiale, che viene caricato dagli utenti, ci campa e quindi è anche responsabile, è il loro lavoro.

Se io mando un video a mediaset, e mediaset lo mette in onda mediaset è responsabile dl contenuto.

Idem x google

[zirriagga]

No, un cazzo. Il video non "inneggia" a un bel niente. Il video mostra un episodio, nessuno ti obbliga a imitarlo. Punto.

Credo invece che quel video sia molto utile, per ricordare a chi lo guarda quanto possano essere stupidi e bifolchi i ragazzini a scuola, invece di censurarlo lo dovrebbero mandare in televisione.

[Leonardofaccoeditore]

Ma dove sta scritto che inneggia alla violenza!!!!! Tu lo pensi, io no!

[and86rea19]

Bhe ci penserà il giudice per questo.

Comunque qua è un attacco a google, e gopogle non è la rete, google si può anche sostituire.

E non è un attacco politico, semplicemente l'avvocato di questa associazione di down ha trovato un "tallone d'achille" legale, e lo vogliono sfruttare per un bel megarisarcimento.

[zirriagga]

C'è da dire che anche l'impotenza degli insegnanti è un problema. Io non avrei nulla in contrario se l'insegnanti potesse intervenire fisicamente in questi casi. Due sani schiaffi a chi rompe il cazzo ai compagni, 1000 volte più grave se disabili, sono sacrosanti. E non mi parlate di scuola autoritaria o altre cazzate, si tratta di rimettere in riga dei bifolchi, e vi assicuro che l'insegnante gli fa molto meno male della vittima che si incazza e reagisce malamente.

[SantoSchopenhauer]

a Leonà per te non esistono stati canaglia, c'è solo lo stato canaglia!

haahhahahahahahahaha

[Leonardofaccoeditore]

Già...

[SantoSchopenhauer]

haahahhahahaha ti piace la battuta?

non esistono stati canaglia, ma solo lo stato è canaglia!

[Leonardofaccoeditore]

beh... ovvio!

[Grillo8Tube]

.... usano un pretesto x arrivare ad un'altro obbiettivo; pretesto virtuoso + obbiettivo criminale

[Leonardofaccoeditore]

Esatto. Il problema è che il reato c'è, ma da perseguire è l'esecutore materiale (ergo, la resmponsabilità penale è individuale), non lo strumento o mezzo che diffonde!

[ORIONEaryan]

il fatto è che in italia serve ordine e disciplina,la responsabilità è delle famiglie non dl sistema!

Il sistema è sbagliato e quindi che facciamo facciamo causa ogni giorno contro il sistema!!?? ma per piacere

[Billo91montefiascone]

questo accostamento delle parole "ordine e disciplina",mi ricorda vagamente un certo ventennio italiano...

[and86rea19]

Attacco alla libertà di espressione? non credo, più che altro riscerca di un risarcimento economico da un colosso del web quale è google.

Poi google non è la rete, google è solo un'azienda che offre un servizio in rete, a scopo di lucro.

Morto un google se ne fa un'altro, di sicuro non è google a garantire la libertà d'espressione, poi a dirla tutta un servizio video come quello di youtube o google, hanno una responsabilità sui video pubblicati

[Leonardofaccoeditore]

Ah sì!!! Allora oscuriamo Grillo!

[and86rea19]

Non volevo dire che siccome è un colosso economico, allora si merita di essere messo sotto processo (oscurato?ma quando mai?), ho detto che x me la libertà della rete c'entra poco, google pubblica dei video senza alcun controllo sui contenuti, un'associazione di disabili, sta cercando di ottenere un risarcimento economico attraverso la legge. Punto.

Anche se google e youtube fallissero, potresti comprarti uno spazio web e pubblicare i tuoi video liberamente.

La libertà in rete c'entra nulla