Edoardo Semola ha straragione !!! il prete annaspa! la giornalista è cretina prima di essere credente! "i simboli religiosi sono una questione laica" hahhhahahha è proprio da ridere!!!
che paradosso, diciamo che la chiesa purtroppo nn conta niente (antonio socci) ma invece di trovare il presidente della repubblica appeso troviamo un simbolo religioso...no nn è giusto tenerlo!
alteredo vaneggia, una cozzaglia di concetti senza capo ne coda buttati lì, con l'intento di sembrare una persona acculturata e libera, sembra un pessimo attora che ha studiato la parte 5 minuti prima della trasmissione, il montaggio poi é stato costruito per dar voce solo a lui, nella versione integrale forse era anche peggio.. (parere personale)
18 MARZO 2011 OGGI E LA VERA FESTA DELL ITALIA: SCONFITTA STORICA DELL ATEISMO ORGANIZZATO: IL CROCEFISSO RESTA NELLE SCUOLE!!! W SGARBI W L'ITALIA INTELLIGENTE E DI BUON SENSO W L'ITALIA CRISTIANA!!
Mi dispiace dirlo ma i preti così dimostrano un'ignoranza infinita!!!! la parola laicità ha un significato preciso,caro monsignore, lei si può arrampicare su tutti gli specchi che vuole ma non può essere così ignorante da non capire!!!!!!
Senti succhia cazzi sarai tu e le offese le dici in casa tua e poi io non sono cattolico ma solo un semplice cristiano che odia i preti come tu ma io al contrario di tu non bestemmio.
@gatto7777777 metti una foto tua cosi sei riconoscibile e datti da fare sei vuoto hai bisogno di riempirti dell'Amore di Dio-studia-non fare l'ebete,che tutto va a tuo scapito
@Innamorato1975 io sono satana...la mia foto è la tua immagineeeee!!!! ti ho maledetto nei secoli...ormai sono cazzi tuoi..ahhaahhahahahahahahaha!!!!!
Il galateo di sicuro lo hai dimenticato nel solaio.
Non ci ferga un cavolo delle tue bestemmie e sicuramente sarebbe più opportuno tenertele per te.
Ah,chi commenta chi dice le bestemmie NOn è un "Succhia cazzi dei preti",ma è una persona che ragiona con la sua testa e che ecrca di vivere in un modo corretto nel tentativo di rimanere coerente a ciò che Cristo ci ha insegnato.nessuno ci obbliga a tenere crocefissi in classe ma nessuno ci obbliga anche a non tenerli.
@fabbist Penso ti riferisca agli immigrati. Vengono perché richiesti dal mercato del lavoro, che "cristianamente" li sfrutta.
A ricorrere alla corte di Strasburgo, cmq, è stata una signora ITALO-finlandese, sposata in Italia e madre di bambini italiani. Anch'io provo fastidio nel vedere un simbolo religioso imposto nei luoghi pubblici.
Di più: la chiesa valdese condivide laicamente il principio. Per questo ho grande rispetto per loro e li considero veri cristiani e non adoratori di crocifissi.
come il Sionismo ebraico o naZIONismo da ashkeNAZI,che nessun media osa citare mai,perche' padrone di tutto;Banche ,industria ,pupazzi ai governi, guerre ,israele,....
questo dibattito non dovrebbe nemmeno esistere. Il crocefisso rappresenta l'ottusità della nostra nazione, e un mare di sangue per la nostra storia! L'Islam è la minaccia del futuro!
Ancora stiamo a parlare di Gesù dopo 1977 anni, ma si è mai fatto vivo? ahahah!
LAVORO-AMICI-RAGAZZE-GANJA, bastano queste 4 cose per essere felici, lasciate la parrocchia ai pedofili.
This comment has received too many negative votesshow
cmq la maggioranza in una democrazia vince. La maggioranza degli italiani vuole il crocefisso nelle aulee? e crocefisso sia... e chi si offende in realtà ha dietro una coda di paglia lunga che non finisce più. Perchè se avesse la coscienza pulita nessun simbolo religioso d'alcuna religione gli darebbe fastidio. E' per questo che il crocefisso dà più fastidio ai satanisti che agli atei. Ad un ateo vero che ci sia oppure no è assolutamente indifferente
@kikkosweb Se pensi che debba vincere la maggioranza, e non il rispetto di tutti, preparati a vedere la sharia diventare legge di stato, non appena i musulmani diventeranno maggioranza, come sta già per accadere in alcuni paesi europei.
Per i fanatici religiosi nostrani prostrarsi a 4 zampe di fronte a un dio che non è il loro sarebbe il meritato contrappasso, ma in un paese civile, è necessario impedire che accadano cose del genere.
Serve rispetto per la laicità, non "democratiche" croci.
@FreeSilio ebbene se i mussulmani diventeranno la maggioranza e la sharia è eletta democraticamente PERCHE' NO? Guarda che il fanatico è quello che prova fastidio a guardare un oggetto d'arredamento che rappresenta la storia e la cultura di un paese... pensa, oggi vogliono togliere i crocefissi, domani toglieranno le chiese architettoniche, e si dirà che le pareti esterne non devono essere appariscenti ed esporre croci perchè danno fastidio a chi le guarda, anche la città è laica o no??
@kikkosweb Perché no? Semplicemente perché ognuno di noi ha diritto di fare liberamente le scelte di fede che lo riguardano, e nessuna maggioranza può imporre il proprio credo in luoghi destinati a tutti. Neppure mascherandolo da "simbolo storico e culturale", o addirittura di laicità, come pretendono alcuni.
Per le esigenze di culto ci sono chiese, moschee, templi buddhisti, etc. etc., e nessuno li vuole eliminare. Dire il contrario è fare terrorismo psicologico a favore della chiesa.
@FreeSilio che tu lo voglia o no, l'Italia è uno stato dove i cattolici sono la maggiranza e di conseguenza, non si maschera assolutamente in simbolo storico, la croce è di fatto un simbolo storico. Che le minoranze se infastidite s'adeguino. Oggi via le croci dalle scuole, Domani via le croci dalle città perchè esurpano il paesaggio e gli occhi dei perbenisti atei. Ma da quando la morale sono frutto degli atei? Da che mondo e mondo la morale è dettata dallo spirito e dalle religioni. Eheheheh
@kikkosweb Ti ho già spiegato (ben due volte!) le ragioni per cui l'argomento della presunta maggioranza non va bene, ma vedo che non ti fa comodo comprenderlo.
Se voi cattolici foste davvero cristiani dovreste convenire con noi sulla libertà di tutti, esattamente come fanno i valdesi, che hanno tutto il mio rispetto. La vostra volontà di potenza, invece, vi rende simili all'islam più intollerante.
Godetevi il fascistico dominio della vostra prepotente "morale" religiosa. Non durerà a lungo...
@FreeSilio a leggere il dibattito mi cadono le braccia... esponi con chiarezza dei concetti che oggi dovrebbero essere patrimonio di tutti, ma ciò nonostante il tuo interlocutore fa il possibile per non capire. Sembra di parlare al muro, vero?
@danesbenoit C'è gente che non ha nessun amore per la verità, e tenta di favorire una chiesa che fa i suoi interessi (o almeno glielo fa credere), mettendo in giro dei sofismi facili da credere (per esempio che l'ateismo richieda fede). Altri, incapaci di ragionamento proprio, abboccano e diffondono queste menzogne, facili da confutare ma ancora più facili da diffondere come slogans.
E' quello che definisco, con discreta proprietà di linguaggio, mala ...fede!:D
@robasci00 perche' non metti la tua foto e non scrivi il tuo indirizzo,nonchè nome e cognome? Perchè hai paura della galera,vero? Ma attento che Dio ti puo' punire per quello che hai scritto molto peggio di come ti puo' punire la legge umana.Non perdere tempo,rimbaccati le maniche.Usa l'intelligenza-non dire idiozie-non dimostri intelligenza-fai pena-coraggio-devi elevarti dal marciume che hai dentro-fissa gli occhi nel Crocifisso e chiedi perdono-grande è il castigo che ti attende-pentiti!
Noooo attenzione. Io non avendo fede cieca come i santi sono apertissimo al ragionamento. Dico semplicemente che la chiesa dice certe cose e mi piacerebbe se i nostri ragionamenti fossero inquadrati in quell'ottica. Tanto per farti un esempio... guarda tu la psicologia che marea di seghe mentali che ti fa fare e secondo me è pure dannosa in certi casi perchè erge a valori cose che valori non sono.
@Mariobros2 Hai scritto più colte cose come "se la chiesa dice così sarà così" o "se lo dice il papa bisogna credergli". a questo punto ragione con te o con il papa? lascia perdere la psicologia che è un incrocio tra filosofia e scienza. ogni tanto sbaglia e a volte ci prende dipende dalla bravura dello psicologo.
@andmanu02 E vabbè io ho detto che la chiesa la pensa in un certo modo.. che significa??? Vediamo insieme se ci sono dei motivi per darle ragione no? La nostra discussione è cominciata perchè dicevi delle inesattezze sulla chiesa cattolica. Ma se ci mettiamo col ragionamento a vedere perchè le cose che dice sono vere o no io sono dispostissimo.
@andmanu02 Ho letto i commenti. Io ti ho detto che non ho fede e che quindi cerco di darmi una spiegazione razionale sul perchè quello che dice la chiesa è giusto. Non ho mai detto da nessuna parte che ho la verità rivelata. Quello lo lascio alla chiesa semmai. Inoltre ti ho corretto ogni volta hai cercato di fare discorsi razionali su cose di fede o soprannaturali dicendo che non si può dire nulla...
@andmanu02 e quindi esortandoti a non tentare neanche di abbattere la fede con la ragione. O hai fede e ti butti o non hai fede... è un punto di partenza quello. Poi ovviamente posto il punto di partenza uno vede con la ragione dove va a finire. Dov'è che ho sbagliato in tutto questo???
@Mariobros2 A dire che ho accetti o niente. Non si possono accettare dei miracoli che non sono miracoli come non si possono accettare santi che non sono santi. Un conto è la religione e la fede in Dio, un altro è credere in miracoli ed eventi soprannaturali. Non è che quello che è decretato miracolo dalla chiesa lo debba essere per forza per tutto il mondo. Inutile direi dei castelli costruiti su padre pio, il sangue di s gennaro e le madonne che piangono.
@andmanu02 I miracoli sono dei mezzi con cui Dio manifesta se stesso ai propri fedeli senza mettere la firma così chi vuole credere crede e chi non vuole credere non crede. Questi miracoli in genere riguardano eventi soprannaturali ma non necessariamente. Negare realtà soprannaturali è sciocco da parte di uno scienziato. La chiesa ci va sempre con i piedi di piombo quando si parla di eventi soprannaturali.
@andmanu02 Inoltre ti ho già detto che il Vaticano possiede al suo interno commissioni di scienziati dediti a studiare casi del genere per poter stabilire cosa può affermare la scienza. Ora nel caso del sangue di San Gennaro probabilmente si tratta di fluido tissotropico come decretato dal CICAP ma in tanti altri casi la risposta scientifica non c'è.
@andmanu02 Nel caso di Padre Pio però o di tante guarigioni miracolose la spiegazione scientifica non c'è e io personalmente non credo si potrà mai dare. Non puoi separare la fede in Dio con la fede nel miracolo perchè per i cattolici Dio agisce continuamente nella storia, è un Dio vivente capisci????
@Mariobros2 Ti faccio una sola domanda. Se una cosa non è spiegabile è un miracolo? Immagino che anche chi ha scoperto il fuoco l'avesse inteso come miracolo...ma è realmente un miracolo? Ieri non si apprendeva il perchè ma oggi si. O dovremmo definirlo un miracolo perchè è stato originariamente definito così?
@andmanu02 No.. non tutto quello che non è spiegabile è miracolo ovviamente. Per dichiarare un miracolo servono altri precisi requisiti che riguardano il contesto religioso. Comunque il problema che hai non si pone perchè tutti i miracoli dichiarati dalla chiesa in passato sono eventi che ancora oggi la scienza non può spiegare e penso io mai spiegherà...
@Mariobros2 Sono eventi che non si sa nemmeno se siano avvenuti. Durante l'inquisizione le donne venivano torturate per stregoneria e i gatti seviziati e uccisi perchè l'impersonificazione del demonio...come testimonianze quelle dell'epoca sono poco credibili.
@andmanu02 Guarda io continuo a leggermi il catechismo della chiesa cattolica e a confrontarmi con voi e più faccio ciò più mi rendo conto che gli attacchi alla chiesa sono figli dell'ignoranza (la mia compresa eh!). La cosa da cui partire per capire tutto, ma proprio, TUTTO secondo me sono le tre virtù teologali. E' da queste infatti che scaturiscono tutte le altre possibili considerazioni in fatto religioso.
@Mariobros2 perdonami io sono uno concreto. Le teorie mi affascinano fino ad un certo punto...ma cosa centra tutto questo? Il catechismo non l'ha scritto certo un Rabbino mi pare scontato che chi critichi la chiesa finisca per far la figura del fesso.
@andmanu02 Quindi da questo punto di vista, dato che non si può obbedire ad una persona che non si ama, la carità (come afferma San Paolo) viene al primo posto. Per ritornare al discorso protestante inoltre ti faccio notare come quel concetto di fede porterebbe alla conclusione paradossale che un santo, ridotto a questo punto ad una sorta di Superman dal misterioso privilegio di sapere in anticipo come staranno le cose,
@andmanu02 agirebbe davvero per puro egoismo essendo interessato, come un mercenario, all'ottenimento della vita eterna. Inoltre la speranza di ottenere la vita eterna è fondamentale anch'essa, cioè il non abbattimento dovuto alla disperazione per il fatto di dire "beh ho peccato così tanto che Dio sicuramente non mi perdonerà più"
@Mariobros2 nel mio commento c'era scritto tutt'altro cosa vuol dire tutto quello che hai scritto tu adesso? S. Paolo poi fu una bella personcina...ma il catechismo ha utilizzato solo quello che gli faceva comodo tagliando uno dei suoi principali pregi che fu la misogenia.
@andmanu02 si no scusa... quello che ho scritto adesso intendeva completarsi con quello che ti ho scritto oggi pomeriggio solo che mi dava errore. La misogenia non c'è mai stata nel cristianesimo... anzi è stato proprio Cristo a rimettere la donna nel giusto piano. Informati meglio.
@andmanu02 Fede, speranza e carità.... dando la corretta definizione di queste si capisce come inquadrare tutto il resto. Tutte le altre virtù umane che consentono di combattere contro il peccato e quindi meritare la vita eterna e bla bla bla, si fondano sulle succitate tre virtù teologali. Per cominciare per FEDE non si intende quella sicurezza interiore che si ha su come le cose staranno nell'aldilà.
@andmanu02 Questa è soltanto una parziale visione troppo intellettualistica della cosa che porta poi all'errore madornale della predestinazione (tanto acclamata dai protestanti) per cui partendo dal dato di fatto che alcuni credono e altri no, allora se ne deduce che alcune persone sono scritte nel registro infernale mentre altre in quello celeste.
@andmanu02 In realtà anche un santo (salvo rari casi di personali rivelazioni in cui Dio si è manifestato in maniera incontrovertibile lasciandoci la firma) NON sa quanto noi quello che gli attende e come sarà nell'aldilà. La differenza con noi consiste però nel fatto che il santo ha FEDE nel senso che possiede la volontà (perchè gli piace) di obbedire, sottomettendo anche la sua intelligenza, a quello in cui il papa dice che bisogna credere.
infatti stanno ancora aspettando il messia invece di "approfittare" di uomo la cui vita è stata spesa per dare amore (guardacaso quella stessa cosa che fa piacere anche angli ebrei). Ragionate veramente col culo!!!!
@Mariobros2 complimenti. Hai studiato a Oxford? Vuoi rispetto per la tua religione e il tuo credo e non rispetti le persone di altre religione e quelli che non credono in nessuna religione. Ha ragione Paolo Rossi quando dice che è difficile convertire un cattolico al cristianesimo. Andate dietro il papa e rispettate alcune regole della bibbia si e altre no dipende da cosa fa comodo. soprattutto invocate la libertà ma la togliete agli altri. Bella roba Gesù sarebbe orgoglioso di voi.
@andmanu02 Per fortuna non ho bisogno di andare ad Oxford per fare certi ragionamenti. Io voglio rispetto per la mia religione e rispetto assolutamente anche chi non la pensa come me (sai questa è una caratteristica proprio intrinseca alla nostra stessa religione guardacaso!!). Andiamo dietro il papa perchè Gesù ci ha detto di seguire lui. Le regole che non "rispettiamo" sono quelle oltre 600 presenti nell'antico
@Mariobros2 Gesù ha detto di seguire Lui non il papa che è umano e non figlio di Dio o divino o Santo come lo chiamate. Rispettare è un'altra cosa ed è non minacciare il prossimo di andare contro Dio se non la si pensa come i gerarchi hanno deciso che si deve pensare.
@andmanu02 Ma ha detto anche: "Tu sei Pietro e su questa pietra edificherò la mia Chiesa" e il Papa è successore di Pietro...rileggiti il Vangelo, di cui la Chiesa Cattolica è detentrice...
E poi questi atei che spacciano per laicità (cosa santa e rispettabilissima) la loro nonreligione sono proprio ridicoli...
@andmanu02 testamento che sono state grandemente superate con l'insegnamento di Gesù Cristo. Il cattolicesimo è l'unica forma genuina di cristianesimo esistente. Vatti a documentare sulla bibbia e leggi le encicliche dei papi e fai il confronto con le altre branche del cristianesimo. Non puoi che arrivare a questo risultato.
@Mariobros2 Vai tu a rileggerti la Bibbia e fai attenzione a tutte le regole che vengono tirate fuori al bisogno e quelle messe in sottofondo perchè non fanno comodo. Delle encicliche non me ne frega una fava si deve seguire Cristo no un vecchiaccio messo lì da altri vecchiacci come lui.
@andmanu02 No, non c'era bisogno di porsi il problema sulle stimmate perchè tutto questo che dici tu la chiesa evidentemente lo ha già fatto e continua a farlo. I preti sanno di non sapere tranquillo non sono come gli scienziati tuttologi di oggi. La chiesa tiene anche una commissione di scienziati all'interno del vaticano per vagliare tutto... non sai un cazzo e parli!!!!!
@Mariobros2 Io so molte più cose di quello che credi. Rispettare vuol dire anche non sottovalutare il proprio interlocutore. E so anche che pio venne classificato come ciarlatano per molto tempo. Gli scienziati devono essere imparziali e non devono prendere soldi dal vaticano. Leggi anche i miracoli di madre teresa e la vera storia della medesima poi mi dirai quanto i vecchiacci fanno bene il loro mestiere.
@andmanu02 Non è che ti sottovaluto, penso semplicemente che tu vivi nell'ignoranza (come del resto molti presunti cattolici eh) e purtroppo l'ignoranza è madre delle peggiori incomprensioni e malintesi. San Paolo addirittura derivava l'origine di tutti i mali proprio dall'ignoranza di Cristo. Io stesso per tanto tempo ho voluto rifiutare l'insegnamento della chiesa perchè non l'avevo compreso appieno.
@Mariobros2 PArli a me di umiltà ma non sei meglio. Continui a dire che sono ignorante e non sai nemmeno chi hai di fronte e che cosa faccio nella vita. Che tipo di educazione ho ricevuto e quali sono le mie esperienze. Paolo era un bel personaggio e dovresti leggere meglio le sue lettere specialmente riguardo la figura della donna e il sesso.
@andmanu02 Serve tanta umiltà per entrare nel regno dei cieli, me ne rendo perfettamente conto e so che molti non ce l'hanno perchè si tratterebbe proprio di andare contro un "istinto naturale" di orgoglio che è quello che ti fa sembrare di godere della vita appieno... però ti assicuro che non è affatto così. Non puoi capire che gioia è vivere amando gli altri.. non che io invece lo capisca eh....
@andmanu02 semplicemente me l'immagino più di te e basta. Comunque l'umiltà nel campo del sapere non consisterebbe neanche nell'andare contro quello che tu fieramente ti sei sforzato di studiare. Si tratterebbe soltanto di riconoscere ONESTAMENTE i limiti di ciascun sapere (anche quello scientifico, senza quindi assolutizzarlo). La scienza è UNIVERSALE, non ASSOLUTA.
@Mariobros2 mi piace perchè il "fate quello dico e non quello che faccio" con te trova tutto il suo significato. Parli di umiltà e continui a non essere umile. Lascienza al contrario della religione si evolve e si aggiorna. Il sapere universale non ce l'ha nemmeno il papa. Mi fido molto di più di un biologo molecolare che del papa quando si parla di scienza. Mi sembra più che ovvio e sarebbe da imbecilli il contrario.
@andmanu02 Vedi io mi sforzo di essere umile ma quello che è giusto è giusto e lo dico senza peli sulla lingua. A me di quello che fai me ne può pure fregare un fico secco, se io leggo delle idiozie rispondo a dovere. Scienza e fede sono due cose distinte ok???? Mettiamola così. Ora le persone che hanno una certa fede e sono scienziati decidono in quale direzione far evolvere la loro scienza.
@Mariobros2 E, per cortesia, quali sono le idiozie che ho scritto? Perchè vanno contro ciò che credi tu non è detto che siano idiozie. Il papa non è Dio e tutta l'impalcatura religiosa odierna deriva dalle interpretazioni degli scritti fatte secoli fa. Certo che scienza e fede sono distinte ma se si parla di eventi sovrannaturali allora è la religione che deve fare ricorso alla scienza. Guarda cosa sta alla base del Corpus Domini ad esempio.
@andmanu02 La chiesa non ostacola mai la scienza quando questa viene veramente messa a frutto per il progresso dell'umanità. I divieti esistono soltanto su cose come ad esempio la modifica delle caratteristiche embrionali quando non è volta per contribuire alla nascita di un individuo sano ma viene usata per far acquisire al nascituro le caratteristiche volute dai genitori.
@Mariobros2 La chiesa ha sempre ostacolato la scienza e lo fa anche oggi. Quello che hai scritto è la dimostrazione pratica di cosa si ottiene facendo informazione coi piedi e lavando il cervello alla gente. Ti fossi informato da solo saresti andato ben oltre a quella cosa che hai scritto.
@andmanu02 La chiesa non ha mai ostacolato la scienza. Ha semmai impedito che ne venisse fatto un uso immorale o voluto attendere affinchè le conclusioni a cui arrivava fossero veramente scienza (vedi il caso Galileo). Io ne ho lette parecchie di fonti, ma il problema è che molti dei libri stessi da cui si studia sono strumentalizzati e la realtà viene raccontata per tirare acqua al mulino dell'autore che ci deve pure guadagnare i soldi.
@Mariobros2 Ma non spettava alla Chiesa decidere se Galileo aveva torto o meno bensì agli altri scienziati dell'epoca. E' proprio quello che non si capisce. Ad ognuno il suo compito. L'hanno minacciato di morte se non rinnegava le sue scoperte...bella roba!
@andmanu02 Non credo ci voglia chissà quale acume per capire che è una cosa immorale e sbagliata. Così da oggi in poi confezioniamo i figli su misura.. ma vai vai.... Vogliamo parlare del rapporto tra scienza e fede dal punto di vista dei miracoli??? La scienza studia ciò che è riproducibile in laboratorio, il miracolo non si può riprodurre quindi o ci credi o non ci credi. Stop....
@Mariobros2 Guarda che non è che ciò che no nsi conosce oggi deve essere per forza considerato un miracolo! Non è detto che non possa essere spiegato domani. Per quello dico che la scienza è evoluzione, la religione vive solo di se stessa mentre anch'essa dovrebbe evolversi. Ma siamo ancora al punto che non posso decidere io quando morire togliendo la libertà dell'individuo.
@andmanu02 Svegliati!!!! MA che non sai che il mondo funziona così???? Certo la religione sfrutta anche la scienza per stabilire se un fenomeno è soprannaturale perchè la chiesa si evolve contrariamente a quanto pensi tu... Ci sono però delle cose che la scienza ancora non spiega e che, per ora vengono considerate miracolose. Ne riparleremo quando la scienza sarà in grado di spiegarle.
@Mariobros2 Dove si evolve la chiesa? Sono stati rimossi dai santi i papi che hanno foraggiato le crociate? Hanno una vaga idea di tutto quello che accade nel mondo oggi? Molti miracoli vecchi oggi sono spiegabili e ancora si rifiuta. Il corpus domini è uno di questi.
@andmanu02 L'essere umano è fatto per la vita!!!! Il potere che vorresti di decidere sulla tua vita è il frutto di una lettura sbagliata che dai della vita stessa. Tu vedi la tua esistenza come una corsa verso la morte liberatrice e con quest'impostazione sei già morto qui!!!!! Invece di voler morire fatti guardare da un bravo psichiatra che è molto meglio secondo me!!!!!
@Mariobros2 Vedi, io della mia vita posso dare la lettura che voglio perchè non sta a te decidere come io devo viverla. Forse è perchè non hai mai visto nessuno soffrire veramente che nemmeno gli oppioidi fanno effetto. Non sai il dolore che da un tumore osseo o una grave malattia polmonare. Deve essere il diritto di ogni malato poter decidere di non voler morire soffocati. Dallo psichiatra ci devi andare tu che non hai ancora capito che non puoi comandare gli altri secondo le tue idee.
@andmanu02 Tu sei liberissimo di fare tutto quello che vuoi... anzi ti dirò di più!!! Tu sei pure libero (in parte) di startene seduto senza fare niente o di cercarti la fede da qualche parte. Io se devo andare dallo psichiatra lo devo soltanto alla mia attuale non-fede (che però sto tendando di trovare) per cui mi lascio influenzare dalle cose brutte della vita.
@andmanu02 Ma dimmi un pò tu che mi tocca sentire!!!! Allora stando a quel che dici, se io venissi da te dicendoti di essere gravemente depresso e di voler morire sarebbe giusto se tu mi uccidessi all'istante. Per favore rientra in te è tutto quello che ti posso dire per ora.
@Mariobros2 Vedi che non hai capito nulla? L'eutanasia non è un suicidio legalizzato ma un modo per evitare ai malati inutili sofferenze. Vai a farti un giro in un reparto di oncologia poi mi verrai a dire se cambi idea o meno. La tua è un'idea prettamente filosofica e in quanto tale opinabile da qualsiasi persona e non puoi imporre una filosofia solo perchè ci credi tu. la chiesa impone come ci si comporta sotto le lenzuola, durante la gravidanza, in laboratorio e prima di morire e poi?
@andmanu02 Immagino quanto possa essere terribile provare un dolore del genere ma il dolore fa parte della vita e va accettato a denti stretti, ma comunque la medicina ha fatto tanti passi avanti e sta tranquillo che una buona dose di morfina, almeno temporaneamente, fa sparire tutto o quasi. Il papa non ha mai inteso le crociate nel senso in cui poi si sono effettivamente svolte. Di nuovo, non dire idiozie e STUDIA!!!!!!
@Mariobros2 Una buona dose di morfina può fare nulla contro i dolori da metastasi ossea come nemmeno la respirazione artificiale può far nulla con un malato terminale polmonare. Non sono io che devo studiare. Studia tu cosa succedeva nel periodo delle crociate e il ruolo dei papi di allora. Non è dignità soffrire come una bestia pe run dolore inutile dato che ti aspetta solo la morte e niente di più. tu e la chiesa dovreste mostrare un minimo di rispetto.
@andmanu02 Vabbè proverò a cercare la spiegazione dei miracoli per conto mio. Quelli di Madre Teresa di Calcutta comunque ho letto che non avevano nulla di soprannaturale..probabilmente erano soltanto coincidenze fortuite che le hanno permesso di far stare bene tanta gente. Ma non si può fare di tutta l'erba un fascio ovviamente.
@andmanu02 In genere quando si parla di miracoloso si intende qualche episodio straordinario che ha un'accezione nell'ambito della religione. Ora l'episodio straordinario non perforza deve avere connotati soprannaturali. Ma questo non significa escludere interventi soprannaturali sempre e comunque. La scienza non può spiegare tutto proprio per come intrinsecamente è fatta.
@andmanu02 Ti rammento anche la disonestà di tantissimi filosofi massoni illuministi come David Hume che per screditare la religione dicevano che i miracoli erano sempre solo fenomeni soprannaturali così la gente non ci avrebbe più creduto nel clima scientista che si era venuto a creare all'epoca (e che c'è tutt'ora, forse pure più di prima). Scusa eh... fai funzionare un attimino la testolina.
@andmanu02 Ecco ho guardato il sito del cicap per il miracolo del corpus domini. In pratica questi "scienziati" vanno raccattando il materiale storico, le fonti etc. e dicono che il racconto del miracolo non regge con questi documenti. Interessantissimo notare come alla fine di tutta la discussione trovino in qualche modo la strada per mettere daccordo credenti e non ricusando l'evento soprannaturale ma, al tempo stesso, considerando il miracolo degno di culto.
@andmanu02 Un pò come a dire "guardate l'evento è stato molto bello e degno di nota per i credenti però la nostra scienza proprio non consente ad un'ostia di rimanere sospesa a mezz'aria".... Io spero che questi scienziati si rendano conto che fanno un atto di fede anche loro perchè l'evento è talmente remoto e si è scritto così tanto su di esso che l'unico modo per poter dire qualcosa sarebbe stato quello di esserci di persona e basta.
@Mariobros2 quale ostia sospesa a mezz'aria? Poi sono io che devo leggere le encicliche il vangelo e studiare? Dammi retta...fatti un po' una cultura sulla storia della chiesa cattolica soprattutto se vuo iche questa diventi la tua chiesa e cerca di essere critico e porti un sacco di domande. Sempre. se non ti poni domande e prendi tutto quello che ti arriva allora più che credente sarai un credulone proprio quello che anni di paura religiosa hanno creato. Ti auguro non sia così.
@Mariobros2 e te lo auguro veramente. Insomma, sei giovane anche se meno di me e non puo ifarti ingabbiare in 4 mura di pensiero. Leggi i testi religiosi, di storia della religione e, soprattutto, leggi testi che vanno contro il tuo credo solo così puoi avere una visione a 360 gradi e credere veramente in quello che stai facendo. Ti auguro sul serio di fare un percorso così e di capire seriamente le parole di quel vangelo che tanto reclami e, mi sa, poco conosci. Senza offesa. ciao
@andmanu02 Io su un sito internet ho letto che l'ostia rimase sospesa nel vuoto. Ma non è che la cosa mi freghi più di tanto perchè o ci credi ai miracoli o non ci credi. Io purtroppo non ho la fede come ho già detto, mi limito semplicemente a notare quello che c'è di bello nel messaggio di Gesù e del papa.
@Mariobros2 Male che non te ne freghi perchè è da quello che si basa la transustanziazione...ma mi sa che non sai cosa sia...per quello ti dico di studiare e informarti. se vuoi far parte di una chiesa e non farti fregare devi per forza leggere e studiare. Il mio consiglio è caduto a vuoto ma non importa. In bocca al lupo per quello che fai. Non sopporto la chiesa, le gerarchie e il papa ma ciò non toglie che ti auguri di trovare quello che cerchi ammesso che tu stia cercando. Ciao
@andmanu02 Si la transustanziazione consiste nella presenza reale del corpo e sangue di Cristo dentro l'ostia durante la celebrazione. Varie eresie la vollero mettere in discussione (forse basandosi su criteri visibili e naturalistici, non lo so) ma stiamo sempre punto daccapo. Se la chiesa dice che va accettata PER FEDE è inutile in partenza starci a fare i ragionamenti sopra. Il succo del mio discorso era proprio questo.
@Mariobros2 branche del cristianesimo non accettano questa cosa eppure tu ci credi. Perchè? Eppure il testo è lo stesso ma qualcuno ci crede e altri no.
@andmanu02 Tralasciando la gente che segue ipocritamente o ignorantemente la religione credo proprio che queste branche di cui parli siano al di fuori del cattolicesimo (altro motivo che mi spingerebbe ad affermare che i cattolici sono gli unici depositari della verità tutta intera). Non giochiamo con le parole per favore!!! La bibbia è un testo in cui, per ispirazione dello spirito santo, ci è stata fatta una rivelazione in Cristo Gesù... e su dai...
@Mariobros2 su dai nulla. La bibbia è un testo ispirato. Un testo rivelato è il Corano. è importante. Un conto è Dio che detta un testo al suo profeta, un altro è un profeta che scrive di Dio. Io mi riferivo proprio ai protestanti. Non rispondi alle domande. credulone o credente? Non conosci la tua religione e vieni a fare lezioni a me e ad altri utenti. Informati poi ne riparliamo.
@andmanu02 La Bibbia è un testo scritto da uomini sotto dettatura di Dio mediante lo spirito santo. Certo in questo senso è ISPIRATO. Vorresti però affermare che Gesù non ci RIVELI l'esistenza dell'inferno e del paradiso??? Io i protestanti li lascio perdere perchè non li considero affatto veritieri e inoltre non avevo capito che ti stavi riferendo a quelli perchè non li hai citati esplicitamente.
@andmanu02 Va a vedere cosa ti ho scritto come commento all'altro video con padre livio, imparatelo bene e mentre ti guardi allo specchio ripensaci su....
@Mariobros2 da te non accetto lezioni di nulla. hai dato ampia dimostrazione in tutti i video commentati di quale sia il risultato di anni di lavaggio del cervello, di paura e di assogezione. non ho più nulla da scrivere ne qua ne tanto meno per rispondere alle cagate che hai scritto di là.
@andmanu02 E dai su... sto solo dando il giusto significato a certe affermazioni che fai. Tutto qua. Non è che sbagli del tutto, travisi solo un pò.... sei un pò confuso... ma non lo farai neanche apposta dai...
@Mariobros2 IO le idee le ho belle chiare. Qua se cè qualcuno che non ha idea di cosa sta scrivendo quello sei tu. Non ho bisogno che dai un giusto significato. Le parole sono quelle e stop non cè nulla da spiegare. preoccupati di quello che scrivi tu e delle panzanate che hai scritto dallaltra parte.
@andmanu02 Di sicuro non sono un asso nella religione e devo leggere tantissimo però sta tranquillo che almeno l'ABC lo conosco e sono in grado di rettificare tante scemenze che ti sento dire.
@andmanu02 Ritengo che tu come tanta altra gente scientista fate dei ragionamenti che, seppur corretti, sono tutti viziati da una cattiva epistemologia di fondo nel senso che parlate senza però prima aver chiaro il campo d'azione dei vostri discorsi. Qui si sta parlando di verità di fede coerenti con la logica (il cosiddetto LOGOS infatti) di un testo rivelato. Tutto il resto è inutile cari miei!
@Mariobros2 no guarda, tu non hai capito niente di come sono io. Io, al contrario tuo, ho ben presente il campo d'azione. Pensa che il testo non è nemmeno rivelato ma ispirato ed è ben diverso...fa un po' tu.
@andmanu02 Ecco perchè dico che è inutile intanto usare la scienza in casi come questi (soprattutto quando si tratta di eventi ormai sepolti nella storia) perchè non può dire niente. Il miracolo è accostabile soltanto con la fede. Non c'è altra via... fidati... che sono più razionalista di te io.
Allora commettete tutti un grande errore. Voi vi ostinate a perpetrare l'equazione laicità=anticlericalismo. Un laico, nell'accezione originaria del termine, è una persona seguace di Cristo che permea con la sua religione le realtà temporali. Ma che cazzo di fastidio vi da il crocifisso!!!??? Mi parlate di ebrei? Quelli non hanno capito un cazzo di Gesù ancora
Il crocifisso e' molto piu di un simbolo della chiesa. La chiesa lo usa ma la croce come simbolo e' proprieta di Gesu Cristo ed e il simbolo dei principi della civilizzazione e dell umanismo. Chi ha problemi con la croce ha problemi con la liberta dell individuo, con i valori dell'umanismo, diritti umani, e con i principi della civilizzazione. In altre parole, chi ha problemi con la croce, e una volpe vestita da pecora, detto tondo e chiaro = un nascosto bastardo fascista
ma se il crocifisso è simbolo di laicità perchè nelle chiese non accettano la foto del presidente della repubblica. Noi abbiamo cristo in classe loro napolitano in chiesa
La Chiesa Cattolica ha sempre aiutato la gente povera in tutto il mondo, dovunque c'e' ingustizia lei combatte a fianco a loro per trovare la verita` e` dare la gente la liberta` che e` assoluta in un mondo civile.
Soprattutto, il Crocifisso e` un simbolo di AMORE e non di odio, di PERDONO e non di Violenza...e questi sono valori che non si trovano regolarmanti oggi giorno!!
I valori dell'Europa sono fondate su quelli cristiani e` questo nessuno lo puo` negarlo.
Spacciare il crocifisso per un simbolo di laicità è la più farisaica delle imposture.
E' simbolo di una specifica religione, e anche ammesso che i cristiani possano riconoscerlo come simbolo di laicità (ma qui ci sarebbe da discutere a lungo!), sarebbero solo loro a riconoscergli quel valore.
Altri possono valutarlo diversamente, e averne anche paura. Penso a un ebreo, per esempio, sottoposto a un tribunale che usa quel simbolo che storicamente non gli è stato favorevole.
@FreeSilio: Il crocifisso, e ancor di più l'uomo che ci si è steso sopra, rappresenta un valore di giustizia, di innocenza, di gratuità, di neutralità, di uguaglianza insuperato nella storia dell'uomo. Il sacrificio di Gesù non è per il cristiano, ma per l'uomo (ebrei compresi dunque). Se con "laicità" (e non "laicismo") intendiamo quella libertà e quel diritto umano di manifestare in pieno rispetto la propria fede sia nella dimensione personale che comunitaria, (segue)
@ceckphoenix: Nel mio post precedente c'è già l'obiezione alla tua risposta. Solo i cristiani danno al crocifisso quei valori che tu dici (ammesso che sia vero!). Per gli indios dell'America rappresenta i conquistadores distruttori della loro civiltà, per gli ebrei rappresenta i loro persecutori, per me rappresenta una chiesa che ingerisce nella mia vita, protegge i pedofili e si finanzia anche con le mie tasse.
Bisogna essere cristiani per vederci ciò che ci vedi tu, quindi non è laico.
@FreeSilio: Ma non è vero. Non commettiamo l'errore di confondere cosa quell'uomo in croce effettivamente rappresenta con quello che qualche assassino in tonaca ha voluto che rappresentasse. Il messaggio evangelico non coincide con chi si fa portavoce di esso. Se Cristo è un uomo eccezionale (per me è anche qualcos'altro), è lecito e doveroso riconoscerlo al di la dell'integrità morale di chi lo afferma.
@ceckphoenix: Probabilmente non sono stato chiaro.
Il crocifisso rappresenta "effettivamente" quei valori SOLO ED ESCLUSIVAMENTE a patto di credere che li rappresenti. In altre parole solo se si è cristiani.
Un musulmano può ritrovare quei valori nella mezzaluna, un buddhista nel Buddha, un cinese nei pensieri di Confucio, etc etc. Ciò è più che legittimo dal SUO punto di vista.
Uno stato che si arroga il diritto di stabilire quale sia il punto di vista "giusto" non è laico.
@FreeSilio: Quindi secondo te nel Corano, nel Mahabharata o nei Dialoghi vengono teorizzati quei princìpi che il Cristianesimo e il suo Fondatore propongono nel dettato evangelico?
Evidentemente la testimonianza della Ginzburg ti passa per un orecchio e ti esce dall'altro. E' un'ebrea a riconoscere che l'idea di uguaglianza è stata per prima messa in circolazione da quel falegname di Nazaret, non una cristiana. E' questo non è questione di fede religiose, ma fatto storico.
@ceckphoenix: Il punto di vista della Ginzburg è lecito, ma è solo il suo punto di vista.
Io non sostengo che tutte le religioni siano uguali. Quella è solo una tendenziosa interpretazione delle mie parole. Dico solo che i valori di giustizia, etc etc... ognuno li trova in ciò che vuole. Voi cristiani li trovate nel crocifisso. Liberi di farlo, ma pretendere che tutti la vedano allo steso modo e accettino a forza il vostro punto di vista è una intollerabile prepotenza.
This comment has received too many negative votesshow
@FreeSilio mi pare molto che ti sbagli... allora la divina commedia rappresenta quei valori solo per i cristiani? Oppure che ne so, peter pan, gulliver e tutte le opere del mondo. I testi religiosi sono PATRIMONIO DELL'UMANITA' e SENZA OMBRA DI DUBBIO, hanno un insegnamento per TUTTI, credenti e non....
This comment has received too many negative votesshow
la morale che rappresenta il crocifisso è condivisibile anche con gli atei. Un uomo condannato a morte= essere contro la pena di morte, un uomo che parla di perdono, misericordia, questi sono valori che non si possono condividere?
Un uomo che HA CAMBIATO RADICALMENTE L'ESSERE UMANO.
IL PRIMO A PARLARE D'EGUGLIANZA.... Non è condivisibile?
@kikkosweb Quanto al fatto che il crocifisso sarebbe contro la pena di morte, non scherziamo!
A prescindere dalle "crociate", dai roghi di "eretici" e "streghe", dalla "benedizione" data a molte crudeli dittature, vogliamo ricordare la pena di morte prevista dal vaticano fino al 1969? ...il rifiuto della moratoria internazionale contro il "reato" di omosessualità, che ha praticamente approvato le legislazioni fondamentaliste (arabia saudita, etc) che condannano a morte i gays?
This comment has received too many negative votesshow
@FreeSilio semplicemente per un religioso che segue la sua religione senza rompere a nessuno, il crocifisso è un simbolo altamente contro i sacrifici umani e contro la pena di morte... tu invece non mi stai parlando di religione, ma di religiosi che ambiscono al potere che nella chiesa si sono comportati peggio delle bestie. Ma nulla hanno a che fare con la religione.
Chiesa e religione non sono un binomio.. la religione è di chi la segue, il comandamento è fin troppo chiaro: NON UCCIDERE..
Che sia Papa, Vescovo o Prete, un uomo che uccide anche se si dichiara religioso, quella persona non segue la religione nel momento che commette un omicidio...
La chiesa al contrario è come ogni istituzione dove Satana ed il Potere prendono il comando alle alte sfere. La chiesa è lo specchio della società, però al contrario delle altre nazioni, il vaticano è l'unica che fa beneficenza...
@gokikko "Il crocifisso è un simbolo altamente contro i sacrifici umani"? :D
Sbaglio o rappresenta ESATTAMENTE un sacrificio umano? ...e per giunta di un innocente che deve morire per salvare i colpevoli?
Un "religioso che segue la sua religione senza rompere a nessuno", poi, non impone il suo simbolo nei luoghi pubblici.
Chiesa e religione SONO un "binomio", come tu dici, e quanto al comandamento "non uccidere", che i cristiani dicano al loro dio-padre di INIZIARE a dare il buon esempio.
@kikkosweb Non credo proprio... Trovo sadici, iniqui e perversi i testi "sacri" del cristianesimo. Non puoi pretendere che li trovi amorevoli e giusti come fanno i cristiani.
La divina commedia, poi, è senz'altro un'opera letteraria interessante, ma anche un racconto fantasy che descrive un immaginario "al di là" che non riconosco.
Mi chiedo anche se gli insegnanti, giunti alla 9a bolgia dell'inferno, dove dante pone Maometto, chiedano scusa agli studenti musulmani per l'offesa al loro credo.
@FreeSilio infine, da dove t'arriva tutto questo falso ed ipocrita buonismo? Perchè mai i musulmani devono sentirsi offesi per una frase del grande poeta Dante? I testi del cristianesimo non sono sadici nè perversi, semplicemente come ogni testo sacro di tutto il mondo, vogliono scuotere le anime. Cosa ti si smuove dentro, che sentimento ti scorre nelle vene nel momento che leggi una frase? I testi sacri si leggono col cuore e non con la mente... solo così si possono comprendere
@ceckphoenix Concordo anch'io con FreeSilio. Io sono cristiano e credo in quello che dici tu però non posso imporre a nessuno il mio credo. Un crocefisso non fa male a nessuno ma metterlo in edifici pubblici vuol dire imporre la propria religione e ciò non è corretto. Non è corretto per chi non crede e nemmeno per chi professa un'altra religione che ha il tuo stesso diritto (però negato) di vedere anche il suo simbolo sul muro.
@andmanu02: Scusa, se al posto di un crocifisso di legno di modesta fattura, mettessimo il Cristo Morto del Mantegna? E' proprio la presenza del crocifisso nell'aula pubblica a testimoniare quella tanto agognata libertà di farlo. Per chi non crede, guaderà quell'uomo innocente senza soffrirne, per chi crede in Allah, riconoscerà in Gesù un grande profeta. Dove sta la costrizione?
@ceckphoenix Se il Cristo Morto del Mantegna fosse messo per abbellire una stanza come potrebbe essere messa la Gioconda il problema non si pone. Mettiamola così: sei daccordo se togliessero il crocefisso e mettessero un candelabro a 7 bracci o l'icona di Vishnu?
@andmanu02: dunque il crocifisso si riduce ad essere niente altro che un oggetto di arredamento?
Il fatto che un ateo indichi in quel simbolo un qualcosa che non gli appartiene, non significa che non debba rispettarlo o riconoscerne il valore. Oltretutto si tratta di un simbolo sottile, perché non è un...Vishnu ingioiellato, ma un Christus patiens, quindi prima di tutto un uomo che soffre, simbolo del dolore. Dolore che anche se si riferisce ad una religione, vale per l'umanità. (segue)
Edoardo Semola ha straragione !!! il prete annaspa! la giornalista è cretina prima di essere credente! "i simboli religiosi sono una questione laica" hahhhahahha è proprio da ridere!!!
carlobluesriver 5 months ago
che paradosso, diciamo che la chiesa purtroppo nn conta niente (antonio socci) ma invece di trovare il presidente della repubblica appeso troviamo un simbolo religioso...no nn è giusto tenerlo!
bordanoilbidello 7 months ago
alteredo vaneggia, una cozzaglia di concetti senza capo ne coda buttati lì, con l'intento di sembrare una persona acculturata e libera, sembra un pessimo attora che ha studiato la parte 5 minuti prima della trasmissione, il montaggio poi é stato costruito per dar voce solo a lui, nella versione integrale forse era anche peggio.. (parere personale)
p1pp0 7 months ago
ok quindi il problema non sussiste, io appenderei la A cerchiata simbolo dell'ateismo ,oppure un immaggina di Margherita hack.
coletarner87 7 months ago
NO perchè i preti fanno politica e quindi i simboli religiosi sono simboli di partito.
mefistofele08 8 months ago
Fuori dai coglione il crocifisso dai luoghi pubblici e di proprietà dello Stato!!! Sono un cittadino italiano, non vaticano!!! BASTA!!
donianzo 8 months ago
This has been flagged as spam show
18 MARZO 2011 OGGI E LA VERA FESTA DELL ITALIA: SCONFITTA STORICA DELL ATEISMO ORGANIZZATO: IL CROCEFISSO RESTA NELLE SCUOLE!!! W SGARBI W L'ITALIA INTELLIGENTE E DI BUON SENSO W L'ITALIA CRISTIANA!!
CostantinoLenzi 11 months ago
@CostantinoLenzi
Luca 18:22: "vendi tutto ciò che hai, e distribuiscilo ai poveri, e tu avrai un tesoro nel cielo; poi vieni e seguitami"
W i credenti quando gli fa comodo che scrivono cazzate col loro bel computer nella loro bella casa col culone sulla comodissima poltrona
MaximilianHorizon 9 months ago
@MaximilianHorizon tu invece da vendere non hai nulla anche l'anima ti sei venduto.
CostantinoLenzi 7 months ago
@CostantinoLenzi
esatto non ho nulla... come il tuo signore comanda...
quindi stando alla tua religione IO vado in paradiso e TU no.
MaximilianHorizon 7 months ago
This has been flagged as spam show
@Innamorato1975 perchè non mi pulisci il culo con la lingua? perchè giusto quello saresti "degno" di fare pezzo di coglione sottosviluppato :-D
robasci00 11 months ago
sicuramente la conduttrice con quella voce dimmerda nn è schierata no!
raiotinfamigold 11 months ago
Mi dispiace dirlo ma i preti così dimostrano un'ignoranza infinita!!!! la parola laicità ha un significato preciso,caro monsignore, lei si può arrampicare su tutti gli specchi che vuole ma non può essere così ignorante da non capire!!!!!!
mauro3198 11 months ago
il crocefisso va bene nel buco del culo del papa porco dio!!
gatto7777777 1 year ago
@gatto7777777
Eccolo il classico iota che bestemmia
MrFerraristadoc 1 year ago
@MrFerraristadoc il classico succhia cazzi dei preti che commenta!! succhia e taci!!
gatto7777777 1 year ago
@gatto7777777
Senti succhia cazzi sarai tu e le offese le dici in casa tua e poi io non sono cattolico ma solo un semplice cristiano che odia i preti come tu ma io al contrario di tu non bestemmio.
Tu sei ateo ?
MrFerraristadoc 1 year ago
@MrFerraristadoc ti ho già risposto succhia i cazzi dei preti e poi fatti ficcare un crocefisso nel culo.dio è e sarà sempre un porco punto.
gatto7777777 1 year ago
@gatto7777777
Succhia cazzi sarai tu idiota !!!
Se nella tua testina di merda non hai ancora capito che io non sono dalla parte dei preti ammazzati.
Pisciati adosso idiota e vai a cagare.
non ti rispondo più ai tuoi commenti da frocietto idiota pezzente e cafone maleducato!!!
Addio coglione vatti ammazzare va !!!
MrFerraristadoc 1 year ago
@MrFerraristadoc ok ok ho capito non cè bisogno di offendere!!!!!
gatto7777777 1 year ago
@gatto7777777
Ma senti chi parla se sei tu il primo ad offendere!Usa la testolina,quella strana prutuberanza che hai tra una spalla e l'altra sai?
SunRose96 8 months ago
@gatto7777777 metti una foto tua cosi sei riconoscibile e datti da fare sei vuoto hai bisogno di riempirti dell'Amore di Dio-studia-non fare l'ebete,che tutto va a tuo scapito
Innamorato1975 11 months ago
This has been flagged as spam show
@Innamorato1975
Non ti rispondo, ignoro gli ignoranti, ti dico solo una cosa : và la tolà nel cul.
MrFerraristadoc 11 months ago
@Innamorato1975 io sono satana...la mia foto è la tua immagineeeee!!!! ti ho maledetto nei secoli...ormai sono cazzi tuoi..ahhaahhahahahahahahaha!!!!!
gatto7777777 11 months ago
Comment removed
Innamorato1975 11 months ago
@MrFerraristadoc
Bravo per quelo che hai detto "a questo scemo"
Non so se ora ricorderai ciò che hai commentato,ma sappi che mi è piaciuto come rispondevi a questo qua.
meno male che esiste ancora chi usa la testa!
Comuqnue,tanto per essere chiari,io non sono ai entrata nel conflitto del tenere il crocifisso in classe o nei luoghi pubblici.
SunRose96 8 months ago
@SunRose96 Ciao grazie per il commento. Di solito non mi piace offendere le persone ma lui ha incominciato ad offendermi ed io gli ho risposto.
MrFerraristadoc 8 months ago
@MrFerraristadoc
Di solito ti direi che seguendolo hai sbaiato però devo ammettere che sei stato davvero bravo,l'hai messo con le spalle al muro in pratica!
SunRose96 8 months ago
@gatto7777777
Il galateo di sicuro lo hai dimenticato nel solaio.
Non ci ferga un cavolo delle tue bestemmie e sicuramente sarebbe più opportuno tenertele per te.
Ah,chi commenta chi dice le bestemmie NOn è un "Succhia cazzi dei preti",ma è una persona che ragiona con la sua testa e che ecrca di vivere in un modo corretto nel tentativo di rimanere coerente a ciò che Cristo ci ha insegnato.nessuno ci obbliga a tenere crocefissi in classe ma nessuno ci obbliga anche a non tenerli.
SunRose96 8 months ago
@SunRose96 ok quindi potremmo metterci anche il simbolo dell'ateismo in classe sulla parete? Oppure ci mettiamo il simbolo della disney...
coletarner87 7 months ago
@coletarner87
Lo so che c'è dell'ironia nelle tue parole ma..si....e sinceramente una classe firmata disney la vorrei...
SunRose96 7 months ago
ALESSIO DI BENEDETTO
LA RELIGIONE CHE UCCIDE
COME LA CHIESA DEVIA IL DESTINO DELL’UMANITÀ
(Nexus Edizioni), giugno, 2010.
517 pagine, 130 immagini, € 25
alessiodibenedetto1 1 year ago
This has been flagged as spam show
@fabbist Penso ti riferisca agli immigrati. Vengono perché richiesti dal mercato del lavoro, che "cristianamente" li sfrutta.
A ricorrere alla corte di Strasburgo, cmq, è stata una signora ITALO-finlandese, sposata in Italia e madre di bambini italiani. Anch'io provo fastidio nel vedere un simbolo religioso imposto nei luoghi pubblici.
Di più: la chiesa valdese condivide laicamente il principio. Per questo ho grande rispetto per loro e li considero veri cristiani e non adoratori di crocifissi.
FreeSilio 1 year ago 5
ALESSIO DI BENEDETTO
LA RELIGIONE CHE UCCIDE
COME LA CHIESA DEVIA IL DESTINO DELL’UMANITÀ
(Nexus Edizioni), giugno, 2010.
517 pagine, 130 immagini, € 25
alessiodibenedetto1 1 year ago
come il Sionismo ebraico o naZIONismo da ashkeNAZI,che nessun media osa citare mai,perche' padrone di tutto;Banche ,industria ,pupazzi ai governi, guerre ,israele,....
sordi4ever 1 year ago
LA RELIGIONE CHE UCCIDE
COME LA CHIESA DEVIA IL DESTINO DELL’UMANITÀ
(Nexus Edizioni), giugno, 2010.
517 pagine, 130 immagini, € 25
alessiodibenedetto1 1 year ago
questo dibattito non dovrebbe nemmeno esistere. Il crocefisso rappresenta l'ottusità della nostra nazione, e un mare di sangue per la nostra storia! L'Islam è la minaccia del futuro!
Ancora stiamo a parlare di Gesù dopo 1977 anni, ma si è mai fatto vivo? ahahah!
LAVORO-AMICI-RAGAZZE-GANJA, bastano queste 4 cose per essere felici, lasciate la parrocchia ai pedofili.
SoldierOFfreedomITA 1 year ago
This comment has received too many negative votes show
cmq la maggioranza in una democrazia vince. La maggioranza degli italiani vuole il crocefisso nelle aulee? e crocefisso sia... e chi si offende in realtà ha dietro una coda di paglia lunga che non finisce più. Perchè se avesse la coscienza pulita nessun simbolo religioso d'alcuna religione gli darebbe fastidio. E' per questo che il crocefisso dà più fastidio ai satanisti che agli atei. Ad un ateo vero che ci sia oppure no è assolutamente indifferente
kikkosweb 1 year ago
This has been flagged as spam show
@kikkosweb Se pensi che debba vincere la maggioranza, e non il rispetto di tutti, preparati a vedere la sharia diventare legge di stato, non appena i musulmani diventeranno maggioranza, come sta già per accadere in alcuni paesi europei.
Per i fanatici religiosi nostrani prostrarsi a 4 zampe di fronte a un dio che non è il loro sarebbe il meritato contrappasso, ma in un paese civile, è necessario impedire che accadano cose del genere.
Serve rispetto per la laicità, non "democratiche" croci.
FreeSilio 1 year ago 9
@FreeSilio ebbene se i mussulmani diventeranno la maggioranza e la sharia è eletta democraticamente PERCHE' NO? Guarda che il fanatico è quello che prova fastidio a guardare un oggetto d'arredamento che rappresenta la storia e la cultura di un paese... pensa, oggi vogliono togliere i crocefissi, domani toglieranno le chiese architettoniche, e si dirà che le pareti esterne non devono essere appariscenti ed esporre croci perchè danno fastidio a chi le guarda, anche la città è laica o no??
kikkosweb 1 year ago
This has been flagged as spam show
@kikkosweb Perché no? Semplicemente perché ognuno di noi ha diritto di fare liberamente le scelte di fede che lo riguardano, e nessuna maggioranza può imporre il proprio credo in luoghi destinati a tutti. Neppure mascherandolo da "simbolo storico e culturale", o addirittura di laicità, come pretendono alcuni.
Per le esigenze di culto ci sono chiese, moschee, templi buddhisti, etc. etc., e nessuno li vuole eliminare. Dire il contrario è fare terrorismo psicologico a favore della chiesa.
FreeSilio 1 year ago 6
@FreeSilio che tu lo voglia o no, l'Italia è uno stato dove i cattolici sono la maggiranza e di conseguenza, non si maschera assolutamente in simbolo storico, la croce è di fatto un simbolo storico. Che le minoranze se infastidite s'adeguino. Oggi via le croci dalle scuole, Domani via le croci dalle città perchè esurpano il paesaggio e gli occhi dei perbenisti atei. Ma da quando la morale sono frutto degli atei? Da che mondo e mondo la morale è dettata dallo spirito e dalle religioni. Eheheheh
kikkosweb 1 year ago
@kikkosweb Ti ho già spiegato (ben due volte!) le ragioni per cui l'argomento della presunta maggioranza non va bene, ma vedo che non ti fa comodo comprenderlo.
Se voi cattolici foste davvero cristiani dovreste convenire con noi sulla libertà di tutti, esattamente come fanno i valdesi, che hanno tutto il mio rispetto. La vostra volontà di potenza, invece, vi rende simili all'islam più intollerante.
Godetevi il fascistico dominio della vostra prepotente "morale" religiosa. Non durerà a lungo...
FreeSilio 1 year ago 2
@FreeSilio a leggere il dibattito mi cadono le braccia... esponi con chiarezza dei concetti che oggi dovrebbero essere patrimonio di tutti, ma ciò nonostante il tuo interlocutore fa il possibile per non capire. Sembra di parlare al muro, vero?
danesbenoit 1 year ago
@danesbenoit C'è gente che non ha nessun amore per la verità, e tenta di favorire una chiesa che fa i suoi interessi (o almeno glielo fa credere), mettendo in giro dei sofismi facili da credere (per esempio che l'ateismo richieda fede). Altri, incapaci di ragionamento proprio, abboccano e diffondono queste menzogne, facili da confutare ma ancora più facili da diffondere come slogans.
E' quello che definisco, con discreta proprietà di linguaggio, mala ...fede!:D
FreeSilio 1 year ago
ficcatevelo al culo il vostro crocifisso
robasci00 1 year ago 2
@robasci00 perche' non metti la tua foto e non scrivi il tuo indirizzo,nonchè nome e cognome? Perchè hai paura della galera,vero? Ma attento che Dio ti puo' punire per quello che hai scritto molto peggio di come ti puo' punire la legge umana.Non perdere tempo,rimbaccati le maniche.Usa l'intelligenza-non dire idiozie-non dimostri intelligenza-fai pena-coraggio-devi elevarti dal marciume che hai dentro-fissa gli occhi nel Crocifisso e chiedi perdono-grande è il castigo che ti attende-pentiti!
Innamorato1975 11 months ago
mi chiedo perchè inizino dibattiti che dovrebbero essere trattati per ore, nel lasso di pochi minuti, arrivando a dire solo alcune cose.
scharliess 1 year ago
Titolo decisamente appropriato
linnonjon 1 year ago
Noooo attenzione. Io non avendo fede cieca come i santi sono apertissimo al ragionamento. Dico semplicemente che la chiesa dice certe cose e mi piacerebbe se i nostri ragionamenti fossero inquadrati in quell'ottica. Tanto per farti un esempio... guarda tu la psicologia che marea di seghe mentali che ti fa fare e secondo me è pure dannosa in certi casi perchè erge a valori cose che valori non sono.
Mariobros2 1 year ago
@Mariobros2 Hai scritto più colte cose come "se la chiesa dice così sarà così" o "se lo dice il papa bisogna credergli". a questo punto ragione con te o con il papa? lascia perdere la psicologia che è un incrocio tra filosofia e scienza. ogni tanto sbaglia e a volte ci prende dipende dalla bravura dello psicologo.
andmanu02 1 year ago
@andmanu02 E vabbè io ho detto che la chiesa la pensa in un certo modo.. che significa??? Vediamo insieme se ci sono dei motivi per darle ragione no? La nostra discussione è cominciata perchè dicevi delle inesattezze sulla chiesa cattolica. Ma se ci mettiamo col ragionamento a vedere perchè le cose che dice sono vere o no io sono dispostissimo.
Mariobros2 1 year ago
@Mariobros2 Leggiti le tre pagine di commenti e poi dimmi se davvero hai scritto quello che hai detto tu. Ho detto delle inesattezze ma quali sono?
andmanu02 1 year ago
@andmanu02 Ho letto i commenti. Io ti ho detto che non ho fede e che quindi cerco di darmi una spiegazione razionale sul perchè quello che dice la chiesa è giusto. Non ho mai detto da nessuna parte che ho la verità rivelata. Quello lo lascio alla chiesa semmai. Inoltre ti ho corretto ogni volta hai cercato di fare discorsi razionali su cose di fede o soprannaturali dicendo che non si può dire nulla...
Mariobros2 1 year ago
@andmanu02 e quindi esortandoti a non tentare neanche di abbattere la fede con la ragione. O hai fede e ti butti o non hai fede... è un punto di partenza quello. Poi ovviamente posto il punto di partenza uno vede con la ragione dove va a finire. Dov'è che ho sbagliato in tutto questo???
Mariobros2 1 year ago
@Mariobros2 A dire che ho accetti o niente. Non si possono accettare dei miracoli che non sono miracoli come non si possono accettare santi che non sono santi. Un conto è la religione e la fede in Dio, un altro è credere in miracoli ed eventi soprannaturali. Non è che quello che è decretato miracolo dalla chiesa lo debba essere per forza per tutto il mondo. Inutile direi dei castelli costruiti su padre pio, il sangue di s gennaro e le madonne che piangono.
andmanu02 1 year ago
@andmanu02 I miracoli sono dei mezzi con cui Dio manifesta se stesso ai propri fedeli senza mettere la firma così chi vuole credere crede e chi non vuole credere non crede. Questi miracoli in genere riguardano eventi soprannaturali ma non necessariamente. Negare realtà soprannaturali è sciocco da parte di uno scienziato. La chiesa ci va sempre con i piedi di piombo quando si parla di eventi soprannaturali.
Mariobros2 1 year ago
@andmanu02 Inoltre ti ho già detto che il Vaticano possiede al suo interno commissioni di scienziati dediti a studiare casi del genere per poter stabilire cosa può affermare la scienza. Ora nel caso del sangue di San Gennaro probabilmente si tratta di fluido tissotropico come decretato dal CICAP ma in tanti altri casi la risposta scientifica non c'è.
Mariobros2 1 year ago
@andmanu02 Nel caso di Padre Pio però o di tante guarigioni miracolose la spiegazione scientifica non c'è e io personalmente non credo si potrà mai dare. Non puoi separare la fede in Dio con la fede nel miracolo perchè per i cattolici Dio agisce continuamente nella storia, è un Dio vivente capisci????
Mariobros2 1 year ago
@Mariobros2 Ti faccio una sola domanda. Se una cosa non è spiegabile è un miracolo? Immagino che anche chi ha scoperto il fuoco l'avesse inteso come miracolo...ma è realmente un miracolo? Ieri non si apprendeva il perchè ma oggi si. O dovremmo definirlo un miracolo perchè è stato originariamente definito così?
andmanu02 1 year ago 2
@andmanu02 No.. non tutto quello che non è spiegabile è miracolo ovviamente. Per dichiarare un miracolo servono altri precisi requisiti che riguardano il contesto religioso. Comunque il problema che hai non si pone perchè tutti i miracoli dichiarati dalla chiesa in passato sono eventi che ancora oggi la scienza non può spiegare e penso io mai spiegherà...
Mariobros2 1 year ago
@Mariobros2 Sono eventi che non si sa nemmeno se siano avvenuti. Durante l'inquisizione le donne venivano torturate per stregoneria e i gatti seviziati e uccisi perchè l'impersonificazione del demonio...come testimonianze quelle dell'epoca sono poco credibili.
andmanu02 1 year ago 3
@andmanu02 Guarda io continuo a leggermi il catechismo della chiesa cattolica e a confrontarmi con voi e più faccio ciò più mi rendo conto che gli attacchi alla chiesa sono figli dell'ignoranza (la mia compresa eh!). La cosa da cui partire per capire tutto, ma proprio, TUTTO secondo me sono le tre virtù teologali. E' da queste infatti che scaturiscono tutte le altre possibili considerazioni in fatto religioso.
Mariobros2 1 year ago
@Mariobros2 perdonami io sono uno concreto. Le teorie mi affascinano fino ad un certo punto...ma cosa centra tutto questo? Il catechismo non l'ha scritto certo un Rabbino mi pare scontato che chi critichi la chiesa finisca per far la figura del fesso.
andmanu02 1 year ago 2
@andmanu02 Quindi da questo punto di vista, dato che non si può obbedire ad una persona che non si ama, la carità (come afferma San Paolo) viene al primo posto. Per ritornare al discorso protestante inoltre ti faccio notare come quel concetto di fede porterebbe alla conclusione paradossale che un santo, ridotto a questo punto ad una sorta di Superman dal misterioso privilegio di sapere in anticipo come staranno le cose,
Mariobros2 1 year ago
@andmanu02 agirebbe davvero per puro egoismo essendo interessato, come un mercenario, all'ottenimento della vita eterna. Inoltre la speranza di ottenere la vita eterna è fondamentale anch'essa, cioè il non abbattimento dovuto alla disperazione per il fatto di dire "beh ho peccato così tanto che Dio sicuramente non mi perdonerà più"
Mariobros2 1 year ago
@Mariobros2 nel mio commento c'era scritto tutt'altro cosa vuol dire tutto quello che hai scritto tu adesso? S. Paolo poi fu una bella personcina...ma il catechismo ha utilizzato solo quello che gli faceva comodo tagliando uno dei suoi principali pregi che fu la misogenia.
andmanu02 1 year ago
@andmanu02 si no scusa... quello che ho scritto adesso intendeva completarsi con quello che ti ho scritto oggi pomeriggio solo che mi dava errore. La misogenia non c'è mai stata nel cristianesimo... anzi è stato proprio Cristo a rimettere la donna nel giusto piano. Informati meglio.
Mariobros2 1 year ago
@Mariobros2 no leggiti le lettere di Paolo.
andmanu02 1 year ago
@andmanu02 Fede, speranza e carità.... dando la corretta definizione di queste si capisce come inquadrare tutto il resto. Tutte le altre virtù umane che consentono di combattere contro il peccato e quindi meritare la vita eterna e bla bla bla, si fondano sulle succitate tre virtù teologali. Per cominciare per FEDE non si intende quella sicurezza interiore che si ha su come le cose staranno nell'aldilà.
Mariobros2 1 year ago
@andmanu02 Questa è soltanto una parziale visione troppo intellettualistica della cosa che porta poi all'errore madornale della predestinazione (tanto acclamata dai protestanti) per cui partendo dal dato di fatto che alcuni credono e altri no, allora se ne deduce che alcune persone sono scritte nel registro infernale mentre altre in quello celeste.
Mariobros2 1 year ago
@andmanu02 In realtà anche un santo (salvo rari casi di personali rivelazioni in cui Dio si è manifestato in maniera incontrovertibile lasciandoci la firma) NON sa quanto noi quello che gli attende e come sarà nell'aldilà. La differenza con noi consiste però nel fatto che il santo ha FEDE nel senso che possiede la volontà (perchè gli piace) di obbedire, sottomettendo anche la sua intelligenza, a quello in cui il papa dice che bisogna credere.
Mariobros2 1 year ago
infatti stanno ancora aspettando il messia invece di "approfittare" di uomo la cui vita è stata spesa per dare amore (guardacaso quella stessa cosa che fa piacere anche angli ebrei). Ragionate veramente col culo!!!!
Mariobros2 1 year ago
@Mariobros2 complimenti. Hai studiato a Oxford? Vuoi rispetto per la tua religione e il tuo credo e non rispetti le persone di altre religione e quelli che non credono in nessuna religione. Ha ragione Paolo Rossi quando dice che è difficile convertire un cattolico al cristianesimo. Andate dietro il papa e rispettate alcune regole della bibbia si e altre no dipende da cosa fa comodo. soprattutto invocate la libertà ma la togliete agli altri. Bella roba Gesù sarebbe orgoglioso di voi.
andmanu02 1 year ago 2
@andmanu02 Per fortuna non ho bisogno di andare ad Oxford per fare certi ragionamenti. Io voglio rispetto per la mia religione e rispetto assolutamente anche chi non la pensa come me (sai questa è una caratteristica proprio intrinseca alla nostra stessa religione guardacaso!!). Andiamo dietro il papa perchè Gesù ci ha detto di seguire lui. Le regole che non "rispettiamo" sono quelle oltre 600 presenti nell'antico
Mariobros2 1 year ago
@Mariobros2 Gesù ha detto di seguire Lui non il papa che è umano e non figlio di Dio o divino o Santo come lo chiamate. Rispettare è un'altra cosa ed è non minacciare il prossimo di andare contro Dio se non la si pensa come i gerarchi hanno deciso che si deve pensare.
andmanu02 1 year ago
@andmanu02 Ma ha detto anche: "Tu sei Pietro e su questa pietra edificherò la mia Chiesa" e il Papa è successore di Pietro...rileggiti il Vangelo, di cui la Chiesa Cattolica è detentrice...
E poi questi atei che spacciano per laicità (cosa santa e rispettabilissima) la loro nonreligione sono proprio ridicoli...
campane1993 1 year ago
@campane1993 Si ma oggi sono passati un bel po' di anni e Pietro non aveva la piscina, la casa in montagna, l'aereo e nemmeno l'anello piscatorio.
andmanu02 1 year ago
@andmanu02 testamento che sono state grandemente superate con l'insegnamento di Gesù Cristo. Il cattolicesimo è l'unica forma genuina di cristianesimo esistente. Vatti a documentare sulla bibbia e leggi le encicliche dei papi e fai il confronto con le altre branche del cristianesimo. Non puoi che arrivare a questo risultato.
Mariobros2 1 year ago
@Mariobros2 Vai tu a rileggerti la Bibbia e fai attenzione a tutte le regole che vengono tirate fuori al bisogno e quelle messe in sottofondo perchè non fanno comodo. Delle encicliche non me ne frega una fava si deve seguire Cristo no un vecchiaccio messo lì da altri vecchiacci come lui.
andmanu02 1 year ago
@andmanu02 No, non c'era bisogno di porsi il problema sulle stimmate perchè tutto questo che dici tu la chiesa evidentemente lo ha già fatto e continua a farlo. I preti sanno di non sapere tranquillo non sono come gli scienziati tuttologi di oggi. La chiesa tiene anche una commissione di scienziati all'interno del vaticano per vagliare tutto... non sai un cazzo e parli!!!!!
Mariobros2 1 year ago
@Mariobros2 Io so molte più cose di quello che credi. Rispettare vuol dire anche non sottovalutare il proprio interlocutore. E so anche che pio venne classificato come ciarlatano per molto tempo. Gli scienziati devono essere imparziali e non devono prendere soldi dal vaticano. Leggi anche i miracoli di madre teresa e la vera storia della medesima poi mi dirai quanto i vecchiacci fanno bene il loro mestiere.
andmanu02 1 year ago
@andmanu02 Non è che ti sottovaluto, penso semplicemente che tu vivi nell'ignoranza (come del resto molti presunti cattolici eh) e purtroppo l'ignoranza è madre delle peggiori incomprensioni e malintesi. San Paolo addirittura derivava l'origine di tutti i mali proprio dall'ignoranza di Cristo. Io stesso per tanto tempo ho voluto rifiutare l'insegnamento della chiesa perchè non l'avevo compreso appieno.
Mariobros2 1 year ago
@Mariobros2 PArli a me di umiltà ma non sei meglio. Continui a dire che sono ignorante e non sai nemmeno chi hai di fronte e che cosa faccio nella vita. Che tipo di educazione ho ricevuto e quali sono le mie esperienze. Paolo era un bel personaggio e dovresti leggere meglio le sue lettere specialmente riguardo la figura della donna e il sesso.
andmanu02 1 year ago
@andmanu02 Serve tanta umiltà per entrare nel regno dei cieli, me ne rendo perfettamente conto e so che molti non ce l'hanno perchè si tratterebbe proprio di andare contro un "istinto naturale" di orgoglio che è quello che ti fa sembrare di godere della vita appieno... però ti assicuro che non è affatto così. Non puoi capire che gioia è vivere amando gli altri.. non che io invece lo capisca eh....
Mariobros2 1 year ago
@andmanu02 semplicemente me l'immagino più di te e basta. Comunque l'umiltà nel campo del sapere non consisterebbe neanche nell'andare contro quello che tu fieramente ti sei sforzato di studiare. Si tratterebbe soltanto di riconoscere ONESTAMENTE i limiti di ciascun sapere (anche quello scientifico, senza quindi assolutizzarlo). La scienza è UNIVERSALE, non ASSOLUTA.
Mariobros2 1 year ago
@Mariobros2 mi piace perchè il "fate quello dico e non quello che faccio" con te trova tutto il suo significato. Parli di umiltà e continui a non essere umile. Lascienza al contrario della religione si evolve e si aggiorna. Il sapere universale non ce l'ha nemmeno il papa. Mi fido molto di più di un biologo molecolare che del papa quando si parla di scienza. Mi sembra più che ovvio e sarebbe da imbecilli il contrario.
andmanu02 1 year ago
@andmanu02 Vedi io mi sforzo di essere umile ma quello che è giusto è giusto e lo dico senza peli sulla lingua. A me di quello che fai me ne può pure fregare un fico secco, se io leggo delle idiozie rispondo a dovere. Scienza e fede sono due cose distinte ok???? Mettiamola così. Ora le persone che hanno una certa fede e sono scienziati decidono in quale direzione far evolvere la loro scienza.
Mariobros2 1 year ago
@Mariobros2 E, per cortesia, quali sono le idiozie che ho scritto? Perchè vanno contro ciò che credi tu non è detto che siano idiozie. Il papa non è Dio e tutta l'impalcatura religiosa odierna deriva dalle interpretazioni degli scritti fatte secoli fa. Certo che scienza e fede sono distinte ma se si parla di eventi sovrannaturali allora è la religione che deve fare ricorso alla scienza. Guarda cosa sta alla base del Corpus Domini ad esempio.
andmanu02 1 year ago
@andmanu02 La chiesa non ostacola mai la scienza quando questa viene veramente messa a frutto per il progresso dell'umanità. I divieti esistono soltanto su cose come ad esempio la modifica delle caratteristiche embrionali quando non è volta per contribuire alla nascita di un individuo sano ma viene usata per far acquisire al nascituro le caratteristiche volute dai genitori.
Mariobros2 1 year ago
@Mariobros2 La chiesa ha sempre ostacolato la scienza e lo fa anche oggi. Quello che hai scritto è la dimostrazione pratica di cosa si ottiene facendo informazione coi piedi e lavando il cervello alla gente. Ti fossi informato da solo saresti andato ben oltre a quella cosa che hai scritto.
andmanu02 1 year ago
@andmanu02 La chiesa non ha mai ostacolato la scienza. Ha semmai impedito che ne venisse fatto un uso immorale o voluto attendere affinchè le conclusioni a cui arrivava fossero veramente scienza (vedi il caso Galileo). Io ne ho lette parecchie di fonti, ma il problema è che molti dei libri stessi da cui si studia sono strumentalizzati e la realtà viene raccontata per tirare acqua al mulino dell'autore che ci deve pure guadagnare i soldi.
Mariobros2 1 year ago
@Mariobros2 Ma non spettava alla Chiesa decidere se Galileo aveva torto o meno bensì agli altri scienziati dell'epoca. E' proprio quello che non si capisce. Ad ognuno il suo compito. L'hanno minacciato di morte se non rinnegava le sue scoperte...bella roba!
andmanu02 1 year ago
@andmanu02 Non credo ci voglia chissà quale acume per capire che è una cosa immorale e sbagliata. Così da oggi in poi confezioniamo i figli su misura.. ma vai vai.... Vogliamo parlare del rapporto tra scienza e fede dal punto di vista dei miracoli??? La scienza studia ciò che è riproducibile in laboratorio, il miracolo non si può riprodurre quindi o ci credi o non ci credi. Stop....
Mariobros2 1 year ago
@Mariobros2 Guarda che non è che ciò che no nsi conosce oggi deve essere per forza considerato un miracolo! Non è detto che non possa essere spiegato domani. Per quello dico che la scienza è evoluzione, la religione vive solo di se stessa mentre anch'essa dovrebbe evolversi. Ma siamo ancora al punto che non posso decidere io quando morire togliendo la libertà dell'individuo.
andmanu02 1 year ago
@andmanu02 Svegliati!!!! MA che non sai che il mondo funziona così???? Certo la religione sfrutta anche la scienza per stabilire se un fenomeno è soprannaturale perchè la chiesa si evolve contrariamente a quanto pensi tu... Ci sono però delle cose che la scienza ancora non spiega e che, per ora vengono considerate miracolose. Ne riparleremo quando la scienza sarà in grado di spiegarle.
Mariobros2 1 year ago
@Mariobros2 Dove si evolve la chiesa? Sono stati rimossi dai santi i papi che hanno foraggiato le crociate? Hanno una vaga idea di tutto quello che accade nel mondo oggi? Molti miracoli vecchi oggi sono spiegabili e ancora si rifiuta. Il corpus domini è uno di questi.
andmanu02 1 year ago
@andmanu02 L'essere umano è fatto per la vita!!!! Il potere che vorresti di decidere sulla tua vita è il frutto di una lettura sbagliata che dai della vita stessa. Tu vedi la tua esistenza come una corsa verso la morte liberatrice e con quest'impostazione sei già morto qui!!!!! Invece di voler morire fatti guardare da un bravo psichiatra che è molto meglio secondo me!!!!!
Mariobros2 1 year ago
@Mariobros2 Vedi, io della mia vita posso dare la lettura che voglio perchè non sta a te decidere come io devo viverla. Forse è perchè non hai mai visto nessuno soffrire veramente che nemmeno gli oppioidi fanno effetto. Non sai il dolore che da un tumore osseo o una grave malattia polmonare. Deve essere il diritto di ogni malato poter decidere di non voler morire soffocati. Dallo psichiatra ci devi andare tu che non hai ancora capito che non puoi comandare gli altri secondo le tue idee.
andmanu02 1 year ago
@andmanu02 Tu sei liberissimo di fare tutto quello che vuoi... anzi ti dirò di più!!! Tu sei pure libero (in parte) di startene seduto senza fare niente o di cercarti la fede da qualche parte. Io se devo andare dallo psichiatra lo devo soltanto alla mia attuale non-fede (che però sto tendando di trovare) per cui mi lascio influenzare dalle cose brutte della vita.
Mariobros2 1 year ago
@andmanu02 Ma dimmi un pò tu che mi tocca sentire!!!! Allora stando a quel che dici, se io venissi da te dicendoti di essere gravemente depresso e di voler morire sarebbe giusto se tu mi uccidessi all'istante. Per favore rientra in te è tutto quello che ti posso dire per ora.
Mariobros2 1 year ago
@Mariobros2 Vedi che non hai capito nulla? L'eutanasia non è un suicidio legalizzato ma un modo per evitare ai malati inutili sofferenze. Vai a farti un giro in un reparto di oncologia poi mi verrai a dire se cambi idea o meno. La tua è un'idea prettamente filosofica e in quanto tale opinabile da qualsiasi persona e non puoi imporre una filosofia solo perchè ci credi tu. la chiesa impone come ci si comporta sotto le lenzuola, durante la gravidanza, in laboratorio e prima di morire e poi?
andmanu02 1 year ago
@andmanu02 Immagino quanto possa essere terribile provare un dolore del genere ma il dolore fa parte della vita e va accettato a denti stretti, ma comunque la medicina ha fatto tanti passi avanti e sta tranquillo che una buona dose di morfina, almeno temporaneamente, fa sparire tutto o quasi. Il papa non ha mai inteso le crociate nel senso in cui poi si sono effettivamente svolte. Di nuovo, non dire idiozie e STUDIA!!!!!!
Mariobros2 1 year ago
@Mariobros2 Una buona dose di morfina può fare nulla contro i dolori da metastasi ossea come nemmeno la respirazione artificiale può far nulla con un malato terminale polmonare. Non sono io che devo studiare. Studia tu cosa succedeva nel periodo delle crociate e il ruolo dei papi di allora. Non è dignità soffrire come una bestia pe run dolore inutile dato che ti aspetta solo la morte e niente di più. tu e la chiesa dovreste mostrare un minimo di rispetto.
andmanu02 1 year ago
@andmanu02 Dai fammi sentire un pò la spiegazione del Corpus Domini... ora sono proprio curioso.
Mariobros2 1 year ago
@Mariobros2 e no. cercalo tu. io ti ho messo la pulce nell'orecchio ora sta a te e cerca su youtube anche qualcosa di madre teresa.
andmanu02 1 year ago
@andmanu02 Vabbè proverò a cercare la spiegazione dei miracoli per conto mio. Quelli di Madre Teresa di Calcutta comunque ho letto che non avevano nulla di soprannaturale..probabilmente erano soltanto coincidenze fortuite che le hanno permesso di far stare bene tanta gente. Ma non si può fare di tutta l'erba un fascio ovviamente.
Mariobros2 1 year ago
@andmanu02 In genere quando si parla di miracoloso si intende qualche episodio straordinario che ha un'accezione nell'ambito della religione. Ora l'episodio straordinario non perforza deve avere connotati soprannaturali. Ma questo non significa escludere interventi soprannaturali sempre e comunque. La scienza non può spiegare tutto proprio per come intrinsecamente è fatta.
Mariobros2 1 year ago
@andmanu02 Ti rammento anche la disonestà di tantissimi filosofi massoni illuministi come David Hume che per screditare la religione dicevano che i miracoli erano sempre solo fenomeni soprannaturali così la gente non ci avrebbe più creduto nel clima scientista che si era venuto a creare all'epoca (e che c'è tutt'ora, forse pure più di prima). Scusa eh... fai funzionare un attimino la testolina.
Mariobros2 1 year ago
@andmanu02 Io credo che a nessuno piaccia star male eppure come mai tanta tanta gente non è daccordo con te su questa questione del dolore????
Mariobros2 1 year ago
@andmanu02 Ecco ho guardato il sito del cicap per il miracolo del corpus domini. In pratica questi "scienziati" vanno raccattando il materiale storico, le fonti etc. e dicono che il racconto del miracolo non regge con questi documenti. Interessantissimo notare come alla fine di tutta la discussione trovino in qualche modo la strada per mettere daccordo credenti e non ricusando l'evento soprannaturale ma, al tempo stesso, considerando il miracolo degno di culto.
Mariobros2 1 year ago
@andmanu02 Un pò come a dire "guardate l'evento è stato molto bello e degno di nota per i credenti però la nostra scienza proprio non consente ad un'ostia di rimanere sospesa a mezz'aria".... Io spero che questi scienziati si rendano conto che fanno un atto di fede anche loro perchè l'evento è talmente remoto e si è scritto così tanto su di esso che l'unico modo per poter dire qualcosa sarebbe stato quello di esserci di persona e basta.
Mariobros2 1 year ago
@Mariobros2 quale ostia sospesa a mezz'aria? Poi sono io che devo leggere le encicliche il vangelo e studiare? Dammi retta...fatti un po' una cultura sulla storia della chiesa cattolica soprattutto se vuo iche questa diventi la tua chiesa e cerca di essere critico e porti un sacco di domande. Sempre. se non ti poni domande e prendi tutto quello che ti arriva allora più che credente sarai un credulone proprio quello che anni di paura religiosa hanno creato. Ti auguro non sia così.
andmanu02 1 year ago
@Mariobros2 e te lo auguro veramente. Insomma, sei giovane anche se meno di me e non puo ifarti ingabbiare in 4 mura di pensiero. Leggi i testi religiosi, di storia della religione e, soprattutto, leggi testi che vanno contro il tuo credo solo così puoi avere una visione a 360 gradi e credere veramente in quello che stai facendo. Ti auguro sul serio di fare un percorso così e di capire seriamente le parole di quel vangelo che tanto reclami e, mi sa, poco conosci. Senza offesa. ciao
andmanu02 1 year ago
@andmanu02 Io su un sito internet ho letto che l'ostia rimase sospesa nel vuoto. Ma non è che la cosa mi freghi più di tanto perchè o ci credi ai miracoli o non ci credi. Io purtroppo non ho la fede come ho già detto, mi limito semplicemente a notare quello che c'è di bello nel messaggio di Gesù e del papa.
Mariobros2 1 year ago
@Mariobros2 Male che non te ne freghi perchè è da quello che si basa la transustanziazione...ma mi sa che non sai cosa sia...per quello ti dico di studiare e informarti. se vuoi far parte di una chiesa e non farti fregare devi per forza leggere e studiare. Il mio consiglio è caduto a vuoto ma non importa. In bocca al lupo per quello che fai. Non sopporto la chiesa, le gerarchie e il papa ma ciò non toglie che ti auguri di trovare quello che cerchi ammesso che tu stia cercando. Ciao
andmanu02 1 year ago
@andmanu02 Si la transustanziazione consiste nella presenza reale del corpo e sangue di Cristo dentro l'ostia durante la celebrazione. Varie eresie la vollero mettere in discussione (forse basandosi su criteri visibili e naturalistici, non lo so) ma stiamo sempre punto daccapo. Se la chiesa dice che va accettata PER FEDE è inutile in partenza starci a fare i ragionamenti sopra. Il succo del mio discorso era proprio questo.
Mariobros2 1 year ago
@Mariobros2 branche del cristianesimo non accettano questa cosa eppure tu ci credi. Perchè? Eppure il testo è lo stesso ma qualcuno ci crede e altri no.
andmanu02 1 year ago
@andmanu02 Tralasciando la gente che segue ipocritamente o ignorantemente la religione credo proprio che queste branche di cui parli siano al di fuori del cattolicesimo (altro motivo che mi spingerebbe ad affermare che i cattolici sono gli unici depositari della verità tutta intera). Non giochiamo con le parole per favore!!! La bibbia è un testo in cui, per ispirazione dello spirito santo, ci è stata fatta una rivelazione in Cristo Gesù... e su dai...
Mariobros2 1 year ago
@Mariobros2 su dai nulla. La bibbia è un testo ispirato. Un testo rivelato è il Corano. è importante. Un conto è Dio che detta un testo al suo profeta, un altro è un profeta che scrive di Dio. Io mi riferivo proprio ai protestanti. Non rispondi alle domande. credulone o credente? Non conosci la tua religione e vieni a fare lezioni a me e ad altri utenti. Informati poi ne riparliamo.
andmanu02 1 year ago
@andmanu02 La Bibbia è un testo scritto da uomini sotto dettatura di Dio mediante lo spirito santo. Certo in questo senso è ISPIRATO. Vorresti però affermare che Gesù non ci RIVELI l'esistenza dell'inferno e del paradiso??? Io i protestanti li lascio perdere perchè non li considero affatto veritieri e inoltre non avevo capito che ti stavi riferendo a quelli perchè non li hai citati esplicitamente.
Mariobros2 1 year ago
@Mariobros2 ciao. con i fake non ci discuto. che palle tutti uguali.
andmanu02 1 year ago
@andmanu02 Va a vedere cosa ti ho scritto come commento all'altro video con padre livio, imparatelo bene e mentre ti guardi allo specchio ripensaci su....
Mariobros2 1 year ago
@Mariobros2 da te non accetto lezioni di nulla. hai dato ampia dimostrazione in tutti i video commentati di quale sia il risultato di anni di lavaggio del cervello, di paura e di assogezione. non ho più nulla da scrivere ne qua ne tanto meno per rispondere alle cagate che hai scritto di là.
andmanu02 1 year ago
@andmanu02 E dai su... sto solo dando il giusto significato a certe affermazioni che fai. Tutto qua. Non è che sbagli del tutto, travisi solo un pò.... sei un pò confuso... ma non lo farai neanche apposta dai...
Mariobros2 1 year ago
@Mariobros2 IO le idee le ho belle chiare. Qua se cè qualcuno che non ha idea di cosa sta scrivendo quello sei tu. Non ho bisogno che dai un giusto significato. Le parole sono quelle e stop non cè nulla da spiegare. preoccupati di quello che scrivi tu e delle panzanate che hai scritto dallaltra parte.
andmanu02 1 year ago
@andmanu02 Dimmi subito quali sono le panzanate che ho scritto perchè sono pronto a correggermi se ho sbagliato in qualcosa.
Mariobros2 1 year ago
@Mariobros2 io non ti dico proprio nulla perchè il tuo cervello è troppo manipolato per farti ragionare.
andmanu02 1 year ago
@andmanu02 Ma scusa ragionare significa cercare insieme la verità o darti ragione per forza sempre su tutto??? fammi capire....
Mariobros2 1 year ago
@Mariobros2 quando la si vuole cercare si. Quando si dice "è così perchè lo dice la chiesa" allora lì hai smesso di ragionare. più chiaro di così.
andmanu02 1 year ago
@andmanu02 Di sicuro non sono un asso nella religione e devo leggere tantissimo però sta tranquillo che almeno l'ABC lo conosco e sono in grado di rettificare tante scemenze che ti sento dire.
Mariobros2 1 year ago
@andmanu02 Ritengo che tu come tanta altra gente scientista fate dei ragionamenti che, seppur corretti, sono tutti viziati da una cattiva epistemologia di fondo nel senso che parlate senza però prima aver chiaro il campo d'azione dei vostri discorsi. Qui si sta parlando di verità di fede coerenti con la logica (il cosiddetto LOGOS infatti) di un testo rivelato. Tutto il resto è inutile cari miei!
Mariobros2 1 year ago
@Mariobros2 no guarda, tu non hai capito niente di come sono io. Io, al contrario tuo, ho ben presente il campo d'azione. Pensa che il testo non è nemmeno rivelato ma ispirato ed è ben diverso...fa un po' tu.
andmanu02 1 year ago
@andmanu02 Ecco perchè dico che è inutile intanto usare la scienza in casi come questi (soprattutto quando si tratta di eventi ormai sepolti nella storia) perchè non può dire niente. Il miracolo è accostabile soltanto con la fede. Non c'è altra via... fidati... che sono più razionalista di te io.
Mariobros2 1 year ago
Allora commettete tutti un grande errore. Voi vi ostinate a perpetrare l'equazione laicità=anticlericalismo. Un laico, nell'accezione originaria del termine, è una persona seguace di Cristo che permea con la sua religione le realtà temporali. Ma che cazzo di fastidio vi da il crocifisso!!!??? Mi parlate di ebrei? Quelli non hanno capito un cazzo di Gesù ancora
Mariobros2 1 year ago
Il crocifisso e' molto piu di un simbolo della chiesa. La chiesa lo usa ma la croce come simbolo e' proprieta di Gesu Cristo ed e il simbolo dei principi della civilizzazione e dell umanismo. Chi ha problemi con la croce ha problemi con la liberta dell individuo, con i valori dell'umanismo, diritti umani, e con i principi della civilizzazione. In altre parole, chi ha problemi con la croce, e una volpe vestita da pecora, detto tondo e chiaro = un nascosto bastardo fascista
veritasvivas 1 year ago
ma se il crocifisso è simbolo di laicità perchè nelle chiese non accettano la foto del presidente della repubblica. Noi abbiamo cristo in classe loro napolitano in chiesa
Zatrixx 1 year ago
This has been flagged as spam show
La Chiesa Cattolica ha sempre aiutato la gente povera in tutto il mondo, dovunque c'e' ingustizia lei combatte a fianco a loro per trovare la verita` e` dare la gente la liberta` che e` assoluta in un mondo civile.
Soprattutto, il Crocifisso e` un simbolo di AMORE e non di odio, di PERDONO e non di Violenza...e questi sono valori che non si trovano regolarmanti oggi giorno!!
I valori dell'Europa sono fondate su quelli cristiani e` questo nessuno lo puo` negarlo.
Viva La Chiesa :D
veritasedaequitas 1 year ago 3
6:40 ma tu senti 'sto tizio con la gonna e il collare ...
?? "Il crocifisso e' simbolo di laicita' " ??, ma come ti permetti ignorante bugiardo venditore di fumo, togliti il costume e vai a lavorare.
ChristianIce 1 year ago 5
This has been flagged as spam show
Spacciare il crocifisso per un simbolo di laicità è la più farisaica delle imposture.
E' simbolo di una specifica religione, e anche ammesso che i cristiani possano riconoscerlo come simbolo di laicità (ma qui ci sarebbe da discutere a lungo!), sarebbero solo loro a riconoscergli quel valore.
Altri possono valutarlo diversamente, e averne anche paura. Penso a un ebreo, per esempio, sottoposto a un tribunale che usa quel simbolo che storicamente non gli è stato favorevole.
FreeSilio 1 year ago 11
@FreeSilio: Il crocifisso, e ancor di più l'uomo che ci si è steso sopra, rappresenta un valore di giustizia, di innocenza, di gratuità, di neutralità, di uguaglianza insuperato nella storia dell'uomo. Il sacrificio di Gesù non è per il cristiano, ma per l'uomo (ebrei compresi dunque). Se con "laicità" (e non "laicismo") intendiamo quella libertà e quel diritto umano di manifestare in pieno rispetto la propria fede sia nella dimensione personale che comunitaria, (segue)
ceckphoenix 1 year ago
This has been flagged as spam show
@ceckphoenix: Nel mio post precedente c'è già l'obiezione alla tua risposta. Solo i cristiani danno al crocifisso quei valori che tu dici (ammesso che sia vero!). Per gli indios dell'America rappresenta i conquistadores distruttori della loro civiltà, per gli ebrei rappresenta i loro persecutori, per me rappresenta una chiesa che ingerisce nella mia vita, protegge i pedofili e si finanzia anche con le mie tasse.
Bisogna essere cristiani per vederci ciò che ci vedi tu, quindi non è laico.
FreeSilio 1 year ago 13
@FreeSilio: Ma non è vero. Non commettiamo l'errore di confondere cosa quell'uomo in croce effettivamente rappresenta con quello che qualche assassino in tonaca ha voluto che rappresentasse. Il messaggio evangelico non coincide con chi si fa portavoce di esso. Se Cristo è un uomo eccezionale (per me è anche qualcos'altro), è lecito e doveroso riconoscerlo al di la dell'integrità morale di chi lo afferma.
ceckphoenix 1 year ago
This has been flagged as spam show
@ceckphoenix: Probabilmente non sono stato chiaro.
Il crocifisso rappresenta "effettivamente" quei valori SOLO ED ESCLUSIVAMENTE a patto di credere che li rappresenti. In altre parole solo se si è cristiani.
Un musulmano può ritrovare quei valori nella mezzaluna, un buddhista nel Buddha, un cinese nei pensieri di Confucio, etc etc. Ciò è più che legittimo dal SUO punto di vista.
Uno stato che si arroga il diritto di stabilire quale sia il punto di vista "giusto" non è laico.
FreeSilio 1 year ago 13
@FreeSilio: Quindi secondo te nel Corano, nel Mahabharata o nei Dialoghi vengono teorizzati quei princìpi che il Cristianesimo e il suo Fondatore propongono nel dettato evangelico?
Evidentemente la testimonianza della Ginzburg ti passa per un orecchio e ti esce dall'altro. E' un'ebrea a riconoscere che l'idea di uguaglianza è stata per prima messa in circolazione da quel falegname di Nazaret, non una cristiana. E' questo non è questione di fede religiose, ma fatto storico.
ceckphoenix 1 year ago
@ceckphoenix: Il punto di vista della Ginzburg è lecito, ma è solo il suo punto di vista.
Io non sostengo che tutte le religioni siano uguali. Quella è solo una tendenziosa interpretazione delle mie parole. Dico solo che i valori di giustizia, etc etc... ognuno li trova in ciò che vuole. Voi cristiani li trovate nel crocifisso. Liberi di farlo, ma pretendere che tutti la vedano allo steso modo e accettino a forza il vostro punto di vista è una intollerabile prepotenza.
FreeSilio 1 year ago 2
This comment has received too many negative votes show
@FreeSilio mi pare molto che ti sbagli... allora la divina commedia rappresenta quei valori solo per i cristiani? Oppure che ne so, peter pan, gulliver e tutte le opere del mondo. I testi religiosi sono PATRIMONIO DELL'UMANITA' e SENZA OMBRA DI DUBBIO, hanno un insegnamento per TUTTI, credenti e non....
kikkosweb 1 year ago
This comment has received too many negative votes show
la morale che rappresenta il crocifisso è condivisibile anche con gli atei. Un uomo condannato a morte= essere contro la pena di morte, un uomo che parla di perdono, misericordia, questi sono valori che non si possono condividere?
Un uomo che HA CAMBIATO RADICALMENTE L'ESSERE UMANO.
IL PRIMO A PARLARE D'EGUGLIANZA.... Non è condivisibile?
kikkosweb 1 year ago
This has been flagged as spam show
@kikkosweb Quanto al fatto che il crocifisso sarebbe contro la pena di morte, non scherziamo!
A prescindere dalle "crociate", dai roghi di "eretici" e "streghe", dalla "benedizione" data a molte crudeli dittature, vogliamo ricordare la pena di morte prevista dal vaticano fino al 1969? ...il rifiuto della moratoria internazionale contro il "reato" di omosessualità, che ha praticamente approvato le legislazioni fondamentaliste (arabia saudita, etc) che condannano a morte i gays?
VERGOGNA!
FreeSilio 1 year ago 22
This comment has received too many negative votes show
@FreeSilio semplicemente per un religioso che segue la sua religione senza rompere a nessuno, il crocifisso è un simbolo altamente contro i sacrifici umani e contro la pena di morte... tu invece non mi stai parlando di religione, ma di religiosi che ambiscono al potere che nella chiesa si sono comportati peggio delle bestie. Ma nulla hanno a che fare con la religione.
gokikko 1 year ago
Chiesa e religione non sono un binomio.. la religione è di chi la segue, il comandamento è fin troppo chiaro: NON UCCIDERE..
Che sia Papa, Vescovo o Prete, un uomo che uccide anche se si dichiara religioso, quella persona non segue la religione nel momento che commette un omicidio...
gokikko 1 year ago
La chiesa al contrario è come ogni istituzione dove Satana ed il Potere prendono il comando alle alte sfere. La chiesa è lo specchio della società, però al contrario delle altre nazioni, il vaticano è l'unica che fa beneficenza...
gokikko 1 year ago
This has been flagged as spam show
@gokikko "Il crocifisso è un simbolo altamente contro i sacrifici umani"? :D
Sbaglio o rappresenta ESATTAMENTE un sacrificio umano? ...e per giunta di un innocente che deve morire per salvare i colpevoli?
Un "religioso che segue la sua religione senza rompere a nessuno", poi, non impone il suo simbolo nei luoghi pubblici.
Chiesa e religione SONO un "binomio", come tu dici, e quanto al comandamento "non uccidere", che i cristiani dicano al loro dio-padre di INIZIARE a dare il buon esempio.
FreeSilio 1 year ago 5
This has been flagged as spam show
@kikkosweb Non credo proprio... Trovo sadici, iniqui e perversi i testi "sacri" del cristianesimo. Non puoi pretendere che li trovi amorevoli e giusti come fanno i cristiani.
La divina commedia, poi, è senz'altro un'opera letteraria interessante, ma anche un racconto fantasy che descrive un immaginario "al di là" che non riconosco.
Mi chiedo anche se gli insegnanti, giunti alla 9a bolgia dell'inferno, dove dante pone Maometto, chiedano scusa agli studenti musulmani per l'offesa al loro credo.
FreeSilio 1 year ago 18
@FreeSilio infine, da dove t'arriva tutto questo falso ed ipocrita buonismo? Perchè mai i musulmani devono sentirsi offesi per una frase del grande poeta Dante? I testi del cristianesimo non sono sadici nè perversi, semplicemente come ogni testo sacro di tutto il mondo, vogliono scuotere le anime. Cosa ti si smuove dentro, che sentimento ti scorre nelle vene nel momento che leggi una frase? I testi sacri si leggono col cuore e non con la mente... solo così si possono comprendere
kikkosweb 1 year ago
@ceckphoenix Concordo anch'io con FreeSilio. Io sono cristiano e credo in quello che dici tu però non posso imporre a nessuno il mio credo. Un crocefisso non fa male a nessuno ma metterlo in edifici pubblici vuol dire imporre la propria religione e ciò non è corretto. Non è corretto per chi non crede e nemmeno per chi professa un'altra religione che ha il tuo stesso diritto (però negato) di vedere anche il suo simbolo sul muro.
andmanu02 1 year ago
@andmanu02: Scusa, se al posto di un crocifisso di legno di modesta fattura, mettessimo il Cristo Morto del Mantegna? E' proprio la presenza del crocifisso nell'aula pubblica a testimoniare quella tanto agognata libertà di farlo. Per chi non crede, guaderà quell'uomo innocente senza soffrirne, per chi crede in Allah, riconoscerà in Gesù un grande profeta. Dove sta la costrizione?
ceckphoenix 1 year ago
@ceckphoenix Se il Cristo Morto del Mantegna fosse messo per abbellire una stanza come potrebbe essere messa la Gioconda il problema non si pone. Mettiamola così: sei daccordo se togliessero il crocefisso e mettessero un candelabro a 7 bracci o l'icona di Vishnu?
andmanu02 1 year ago
@andmanu02: dunque il crocifisso si riduce ad essere niente altro che un oggetto di arredamento?
Il fatto che un ateo indichi in quel simbolo un qualcosa che non gli appartiene, non significa che non debba rispettarlo o riconoscerne il valore. Oltretutto si tratta di un simbolo sottile, perché non è un...Vishnu ingioiellato, ma un Christus patiens, quindi prima di tutto un uomo che soffre, simbolo del dolore. Dolore che anche se si riferisce ad una religione, vale per l'umanità. (segue)
ceckphoenix