Kynttilämielenosoitus Japanin uhreille ja ydinvoimaa vastaan

[manopeaceYV4]

I can boil water with firewood or coal. Einstein said something like`nuclear power is one hell of a way to boil water!` I can`t understand the words, but I understand the overall message, NO TO NUCLEAR. Thank you for the wonderful display of kindness, my wife is Japanese. Love and Peace.

[Mrawesomo92]

5. Ydinvoiman rakentaminen nostaa suomalaisten sähkölaskuja. Tää ei ole yksinkertaisesti totta. Olkiluoto on nyt 30 vuodessa maksanut kaikki sen velat mitkä meni ydinvoimalan rakentamiseen. Ja jos luette kansantaloustiedettä, tiedätte että kun tarjonta nousee, hinta laskee koska on enemmän kilpailua. On se uskomatonta mitenkä tyhmiä nää greenpeace ihmiset oikeesti on, ei ne tee muuta kun valita asioista. Ja montako on tähän mennessä kuollu Fukushimassa säteilyn takia? 0 ihmistä

[ZardexM]

@Mrawesomo92 Kuuntelet ilmiselvästi ydinvoimapuolustajien propagandaa. Suurin osa uhreista ei Chernobylinkään seurauksena kuollut suoran säteilyuhan takia. Fukushima on säteilymäärältään pienempi kuin Chernobyl, ainakin toistaiseksi, mutta kaikki kriteerit huomioiden se on IAEA:n mukaan vähintään kaksi kertaa pahempi. Yli 2 miljoonaa ihmistä tulee ennen pitkään parhaimmassakin tapauksessa kuolemaan Fukushiman seurauksena. Hiukkaset ovat suuri maailmanlaajuinen ongelma, ei niinkään säteily itse.

[Mrawesomo92]

@ZardexM en todellakaan kuuntele, opiskelin ydinvoimaa International Baccaleureate diplomin Higher Level Physics todella syvällisesti. Huomasin äskeiset virheet ihan itse. Asia on että suomessa on ydinvoimalat niin turvassa kun olla voi ja täällä ei yksinkertaisesti ole katastrofia mahdollista. Suomessa ei ole edes luonnon katastrophiota kuten maanjäristyksiä jotka voisivat vaurioittaa reactorit.

[ZardexM]

@Mrawesomo92 Internetissä voi aina väitää suorittaneensa milloin mitäkin opintoja, mutta opiskelutittelit eivät korvaa logiikkaa. Säteilyn ja hiukkaskertymän eron ymmärtämättömyys siitä huolimatta että olisi opiskellut asiaa tekisi siitä entistäkin suuremman tietämättömyyden.

[Mrawesomo92]

@ZardexM Sanoisin että fukushiman yhteydestä kuolee enintään muutama kymmenen tuhatta henkilöö korkeimmillaan huonoimmassa tapauksessa, pidä mielessä että suurin osa säteilystä on tyynimeressä. Tokyossa ei ole vieläkään säteily arvot nousseet asian takia. Ei TODELLAKAAN 2 miljoonaa. Chernobylin yhteydessä on kuollut arvioiden mukaan n 200000 mikä ei ole vieläkään mitään verrattuna ölyyn. Ainoo energialähde joka pystyy korvaamaan ydinvoiman tuottamat energiat on öljy ja muut päästöiset lähteet

[ZardexM]

@Mrawesomo92 Mitä sinä vieläkin höpötät siitä säteilystä? Säteily ei suoraan aiheuta suurimpaa osaa ydinonnettomuuksien aiheuttamista kuolemista ja Chernobylin johdosta on kuollut hiukkastason nousun aiheuttamiin sairauksiin yli 900 tuhatta ihmistä. Tokiokin on jo merkittävästi saastunut vaikkei yhtä pahasti kuin Fukushimasta 100km etäisyydeltä oleva sektori. Koska tämä fallout vaikuttaa suurempaan ihmismäärään on hiukkaskertymä ihmisiin säteilytasosta huolimatta suurempi kuin Chernobylissä.

[Mrawesomo92]

@ZardexM :D nyt jätkä on tainnu nukahtaa fysiikantunnil :DD Säteilevät materiallit leviävät tässä nuclear falloutissa. Sillon kun fallout leviää, leviää myös säteily. Tokiossa sätely arvot on normaaleja, eli fallout ei ole iskeny tokiota vielä. Miksi? Koska se on melkein kaikki tyynimeressä jossa se laimentuu. Lueppa edes wikipediasta, tyypillinen greenpeace assholi, ei tajua mistää mitää

[ZardexM]

@Mrawesomo92 Jos seuraisit muitakin medioita kuin Suomen omia tietäisit, että Tokiossa on jo havaittu saastumista. Se että juutut säteilymääriin on taas tahallista ongelman aliarviointia jos kerran tiedät että ihmisalstistuman taso on todenmukaisempi säteilyturman tason määrre. Säteilyäkin on kahta tyyppiä ja erilaisia ja eri tavoin käyttäytyviä hiukkasia lukuisia. Fukushimassa pieni osa on myös kolmea eri plutonium hiukkasta. Joutuessaan ihmisten kiertoon tautiriskit kasvavat pysyvästi.

[Mrawesomo92]

@ZardexM joo, ja sitä plutoniumiakin on löydetty kuinka paljon?? sen verran että ne ei ole edes varmoja tuliko se siittä voimalasta, se määrä mitä ne löysi on niin pieni että se ei pysty tekemään mitään harmia. Näköjään olet nukahtanut taas toisellakin fysiikan tunnilla. Säteily tyyppejä on kolme: alpha, beta, ja gamma. Kerro mulle, ihan vaan mielenkiinnosta, oletko vieraillu olkiluotoo, oletko opiskellut ydinvoimaa pätkääkään minkään asteen koulutuksessa(taidan tietää jo vastauksen)?

[ZardexM]

@Mrawesomo92 Tieto ei koskaan korvaa älyä. Opiskelu, varsinkin ulkoa opiskelu, opettaa lähinnä käyttämään tietoa väärin. Viisautta syntyy vasta kun unohtaa mitä on opetellut ja oppii minkä ymmärtää. Tutustu ihmeessä itsekin siihen mistä puhun. Turha tässä on jankuttaa titteleistä, minua ei sinun opiskelut kiinnosta kun itsekin myönnät ettet ole opiskellut ydinonnettomuuden vaikutuksista ihmisiin.

[Mrawesomo92]

@ZardexM kuule lähinnä kysyin et sulle tulis vähän miettimistä täst sun asemasta. Niinku sanoin, melkein kukaan ei oo sitä vastaan sen jälkeen kun ne huomaa mitenkä turvallisia nää voimalat suomessa oikeesti on. Jos tietäisit noista turvasyystemeist verrattuna fukushiman, three mile islandin, ja tsernobylin reaktoreihin, huomaisit mitenkä asiat on hoidettu paljon paremmin tääl suomes. Mieti sitä factaa vielä että suomessa ei paljoo luonnonkatastropheja tapahdu jotka voisi vaurioittaa reaktoreit

[ZardexM]

@Mrawesomo92 Tiedätkö mitään säteilystä ja hiukkasista ja niiden vaikutuksista ihmisiin? Miksi lainaat lukuja jotka tulevat ydinvoiman kannattajien laatimista tilastoista ja käytät tietämättömyyteen pohjautuvaa retoriikkaa säteilystä? Säteilyä itseään tärkeämpää terveysuhan kannalta on eri hiukkasten käyttäytyminen ihmisessä, tapa jolla ne kulkeutuvat ja puoliutumisajat, biologinen ja hiukkasen oma. Sätelyturman taso määritellään oikein laskemalla hiukkasvaikutusten kertyminen ihmisiin.

[Mrawesomo92]

@ZardexM En tiedä bioloogisesta puolesta mitään, mutta physics osan tiedän erinomaisesti. Internetissä voi väittää vaikka mitä, mutta kerroppa mulle jotain, miksi melkein joka ikinen ydinfyysikko on ydinvoiman puolella. Siis todella lähellä 100%. Ja mä voisin kääntää nää sun väitelmät suoraan toisinpäin, Miksi lainaat lukuja jotka tulevat greenpeaciltä, ihmisiltä jotka ei oo opiskellut asiasta mitään, sen sijaan kun ihmisiltä jotkä ovat oikeesti opiskelleet asiasta jotain.

[ZardexM]

@Mrawesomo92 Ydinfyysikot jotka mediassa asiasta puhuvat lienevät oman leipänsä peräss. Greenpeacesta en asian tiimoilta ole kuullut mitään lukuunottamatta tätä videota. Tiedot joihin viittaan ovat IAEA:n johtajan haastattelujen pohjatla jota voi seurata kansainvälisessä mediassa. Suomen yhden tahon omistamalta medialta on turha odottaa neutraalia ja informatiivista linjaa.

[Mrawesomo92]

@ZardexM En mä puhu ydinfyysikoista jotka tekevät töitä missään ydinvoimaloissa jotka koittavat säästää omia työpaikkojaan. Puhun nyt ydinfyysikoista jotka ovat ihan eri energia alalla esim. bioenergia, tai turveenpoltto(niitä on todella paljon koska yleensä kaikki ne lukee jotain ydinenergiasta).

[Mrawesomo92]

4. kestävät energiaratkaisut tuottavat työpaikkoja. tämä ei ole ekonoomisesti pohjautuva argumentti. Se kuulostaa kyllä siltä että sitä vois käyttää argumennttina mutta ei yksinkertaisesti voi. Olen lukenut kansantaloustiedettä nyt 2 vuotta. Siihen liittyy pitkä selitys jonka voit kysyä ekonomistilta jos tiedät sellaisen. Ja jos et usko mua, ja luulet että sitä voisi käyttää argumenttina, ni kyllähän ydinvoimalatkin tuottavat työpaikkoja (aika paljonkin)

[Mrawesomo92]

Siinä on tilastot jotka sisältävät tsernobyl criisin ja muut ydinvoimala kuolemat. Huomaatte että aurinkopaneeleitten asentamiseen ja tuulivoimalan kehittämiseen kuolee enemmän ihmisiä jos haluat tuottaa saman verran energiaa kun ydinvoimala niillä. nextbigfuture(.)com/2008/03/de­aths-per-twh-for-all-energy-so­urces.html

[Mrawesomo92]

3. ydinvoimaan liittyy riskit. Syömiseen liittyy riski kanssa. 300 ihmistä kuolee vuodessa tukehtumiseen ruoan syödessä. Tarkoittaako tämä ettei meidän enään pitäisi syödä ruokaa? ei todellakaan koska se on tarpeellista, samoin energia on tarpeellista ydinvoimaloista. Fukushimassa oli huonosti rakennettu "backup generators" mutta suomessa ei ole. Suomessa on paljon turvallisemmat laitteet ja huolellisesti rakennetut voimalat. (jatkuu)

[Mrawesomo92]

2. Ydinvoimala ei juuri vähennä päästöjä. Eihän se ydinvoimala tietenkään päästöjä vähennä, ei se mikään ilmanpuhdistuskone oo missään nimessä. Se että ydinvoimala rakennetaan ei tarkoita sitä että toiset päästölliset voimalat tuhottaisiin. Sen ydinvoimalan tilaan olisi voinut tulla jopa öljyäpolttava voimala joka olisi varmasti saastuttanut ilmaa.

[Mrawesomo92]

USKOMATONTA, käykääpäs ydinvoima.fi:ssä ja sit klikkaa info ja sitten miksi ei ydinvoimaa? Siinä on 5 täysin pohjatonta argumenttia että miksi ei ydinvoimaa, ja jokanen kuulostaa hyvältä tietämättömälle henkilölle. 1 Ydinvoimalan rankentaminen tähtää sähkön vientiin. Tämä on nimenomaan hyvä asia koska suomen GDP nousee, mikä tarkoittaa että suomeen tulee enemmän rahaa. Eli ensimmäinen argumentti on täysin pohjaton

[Adrenoah]

Ei me tarvita mitään energiantuotantoa, kun sähköä saa jo nyt pistorasiasta!

[sucsee]

Video osoittaa hyvin, kuinka nämä noin 2 200 henkeä ovat tietämättömiä ympäristöllisistä ja taloudellisista faktoista, joiden myötä ydinvoima on ylivoimaisesti paras tapa tuottaa energiaa tällä haavaa. Lisäksi näillä ihmisillä on pelko luonnollista asiaa, säteilyä kohtaan.

Fukushiman turmassa on kuollut tasan 0 ihmistä. Säteilysairauden on saanut tasan 0 ihmistä. Lisääntynyt syöpäriski suuren säteilyn myötä on havaittu näin monella: 0.

Välillä ei voi kuin hämmästellä ihmisten typeryyttä...

[Rubellaaa]

@sucsee Joo, pikkujuttu toi Fukushiman onnettomuus. Yli 100 000 ihmistä on säteilyn takia joutunut jättämään kotinsa ja säteily on jo pilannut pintavedet ja meren rannan. Ranskan säteilyviranomaiset ovat luokitelleet Fukushiman onnettomuuden toiseksi korkeampaan vakavuusasteeseen (6/7).

[Friss99]

@Rubellaaa ja 4 miljoonaa on joutunut jättämään kotinsa tsunamin ja maanjäristyksen takia. Suhteet? Eli siis ydinvoima ON turvallista. Ja ranskan säteilyviranomaisiin en luottaisi, kuten en suomen stukkiinkaan.

[Rubellaaa]

@Friss99 Pakko luottaa STUK:iin, sillä Olkiluoto 3:n rakentamista. Japani on nyt itse korottanut Fukushiman onnettomuuden korkeimpaan mahdolliseen vakavuusasteeseen. Siksi en hyväksy sitä, että onnettomuuden vakavuutta vähätellään. 4 miljoonaa koditonta tsunamin takia ei mitenkään kevennä 100 000 ihmisen kohtaloa, jotka joutuivat kodittomiksi Fukishiman onnettomuuden takia. Miksi näitä edes verrataan keskenään? Ydinvoima vs. Fukushima, mikä järki tässä on?

[Friss99]

@Rubellaaa No sen takia sitä vähätellään koska tsunamiin ja maanjäristykseen kuoli kymmeniä tuhansia enemmän kuin ydinonnettomuuteen kuoli/kuolee. En TODELLAKAAN HYVÄKSY sitä että tsunamin ja maanjäristyksen aiheuttamaa inhimillistä katastrofia ON VÄHÄTELTY vihreiden ja ydinvoimavastustajien toimesta tahallisesti! Tästä teki eräs tutkija huomionkin (ulkomaalainen, sillä suomi kun elää propagandassa), mutta ketään ei kiinnostanut. Ei myöskään sinua!

[Mrawesomo92]

@Rubellaaa fukushimasta suurin osa säteilystä levis tyynivaltamereen. Siellä ei tietäkseen asu kovin monta ihmistä. Ja mitenkä tää japanin ydinvoimakatastrofia liittyy mitenkään suomen ydinvoimaan? Suomessa ei tietääkseen tapahdu kovin usein tsunameja, maanjäristyksiä eikä minkään muun tapasia luonnonkatastrophioita. Suomen reaktoreissa on tämän lisäksi vielä enemmän turvallisuusvälineitä kun kyseises japanin reaktorissa.

[Benzin819]

Hieno video! Yhtä asiaa olen muten ihmetellyt. Tsernobylin onnettomuudessa ydinsaasteet eivät laskeutuneet suomeen vaan "meni yli" Norjaan ja Ruotsiin. Miksi joka syksy varoitellaan että älkää hemmetissä syökö noita sieniä, niissä on keesiumia! Ja miksi metsästäjät jättävät maksan ja munuaiset käyttämättä koska niissä on ydinsaastetta.

[Friss99]

2:47, Ai että pistää vihaksi >(. YLI 10 000 ihmistä kuolee tsunamin takia jonka aiheutti maanjäristys on. Nämä ihmiset ovat samassa lähtökohdassa jonkun greenpeace -hemmojen kanssa jotka mukavasti omissa kodeissaan ovat tänä iltanakin juomassa luomupunaviiniä ja kirjoittavat blogin ydinvoiman vaarallisuudesta Suomessa, koska Japanissa on maanjäristyksiä ja tsunameja. Painukaa viherliittolaiset pois mediasta kun ei tätä propagandaa kukaan jaksa kuunnella!!!!!!!

[ZardexM]

@Friss99 Fukushiman takia kuolee yli 2 miljoonaa ihmistä maailmanlaajuisesti. Chernobylin takia on tähän mennessä kuollut yli 900 tuhatta.

[Friss99]

@ZardexM ja sä varmaan voit laittaa lähteet noihin.

[Friss99]

@ZardexM jännä miten vihervasemmisto ei löydä lähteitä viikossa :)

[Mrawesomo92]

@Friss99 se on kyllä todella jännää :D

[Mrawesomo92]

@ZardexM toi oli nyt kyllä nii väärä tilasto kun olla voi. 900 tuhatta kuollut chernobylin takia. WHO mukaan 4000 kuoli suoraan chernobylin takia, ja jos kattoo ni 600 tuhatta altistui säteilyyn joista 60 tuhatta on nyt kuollut(eli näistä tarvii poislukee normaaleista syistä kuolleet) 165000 niistä on vammaisia, eli aika moinen laskelma virhe jos luulet että 900 tuhatta kuollut tähän mennessä chernobylin takia. Lähde wikipedia, liquidator

[R0bb1nH00d5]

Tervehdys, Suomessa on säteilyuhka: sirhenriristi.puheenvuoro.uusi­suomi.fi/64948-koska-tama-hull­uus-loppuu